Alors que les principaux marchés financiers sont restés stables lundi suite à l'entrée en guerre des États-Unis contre l'Iran, des répercussions majeures pourraient se faire sentir dans les jours à venir, à mesure que le conflit se poursuit et s'intensifie.

À l'heure actuelle, l'impact le plus significatif sur l'économie mondiale est la fermeture du détroit d'Ormuz, ce passage étroit à l'entrée du golfe Persique, par lequel transite un cinquième de l'approvisionnement mondial en pétrole et un cinquième de celui en gaz naturel liquéfié (GNL).

Le prix du Brent, considéré comme la référence internationale, a initialement bondi de 13 % pour atteindre plus de 82 dollars le baril avant de se replier légèrement, mais pourrait de nouveau grimper en flèche. Les analystes de Bloomberg ont averti qu'il pourrait atteindre jusqu'à 108 dollars le baril.

L'impact sur le GNL pourrait être encore plus important que sur le pétrole.

Les prix du gaz naturel en Europe ont bondi de 50 % lundi en raison de la réduction des approvisionnements en provenance du Qatar, acheminés via le détroit de Manille. La compagnie énergétique nationale a annoncé l'arrêt de la production de GNL et d'autres produits suite à des attaques militaires contre deux de ses installations de production.

Reflétant une opinion largement partagée, Joseph Capurson, responsable des études économiques mondiales à la Commonwealth Bank of Australia, a déclaré : « Parmi tous les scénarios possibles au Moyen-Orient, la situation actuelle est l'une des pires pour l'économie mondiale. Nous prévoyons une escalade avant une désescalade. »

Après quelques baisses initiales, les marchés boursiers mondiaux sont restés globalement stables. Cependant, des signes d'inquiétude quant à la stabilité financière se sont manifestés. Le New York Times a rapporté une vague « d'achats d’urgence » de dollars en Asie, entraînant la chute des devises régionales, dont le yen japonais.

Parallèlement, le prix des obligations américaines a chuté, confirmant que la dette publique américaine n'est plus considérée comme une valeur refuge en période de turbulences. Comme le soulignait le Financial Times (FT) : « Ceci constitue un nouvel élément de données anecdotiques suggérant que les bons du Trésor américain perdent leur statut d’actif refuge mondial en temps de crise – conséquence, selon les investisseurs, d’une politique géopolitique et économique erratique et de l’érosion des institutions sous la présidence de Trump. »

L’or est de plus en plus considéré comme le seul actif sûr. Son prix a atteint 5 400 $ lundi, établissant un nouveau record. Le cours de l’or a progressé de 80 % au cours de l’année écoulée et de plus de 54 % ces six derniers mois, signe d’une confiance de plus en plus faible dans le dollar américain en tant que monnaie fiduciaire mondiale.

Les analystes du BlackRock Institute, cités par le FT, ont déclaré que la réaction du marché montrait que « les obligations d’État à long terme ne constituent pas un stabilisateur de portefeuille fiable compte tenu des risques de stagflation potentiels liés à une escalade du conflit au Moyen-Orient. »

La menace de stagflation découle de la perspective que, si la hausse des prix du pétrole se maintient à des niveaux élevés, une flambée inflationniste pourrait s'ensuivre et inciter les banques centrales à relever, plutôt qu'à baisser, leurs taux d'intérêt, ce qui fragiliserait une économie mondiale déjà au ralenti.

Le système financier, déjà fragile, est également menacé par les inquiétudes croissantes quant à sa stabilité. Ces inquiétudes portent notamment sur la rentabilité des investissements massifs dans les centres de données d'IA, l'impact des développements de l'IA sur des pans entiers de l'industrie du logiciel et les conséquences potentielles pour les sociétés de capital-investissement qui ont massivement financé ces entreprises ces dernières années.

S'ajoutent à cela les préoccupations liées à certaines opérations plus risquées menées par les sociétés de capital-investissement. En octobre dernier, lorsque deux entreprises du marché automobile américain, soutenues par des fonds de capital-investissement, ont fait faillite, Jamie Dimon, PDG de JP Morgan, a fait remarquer que lorsqu'on voit un « cafard », il y en a toujours d'autres.

Une autre affaire a émergé la semaine dernière, lorsque les sociétés de Wall Street ont fait le bilan des pertes subies sur les milliards de livres sterling qu'elles avaient prêtés à un fournisseur de prêts hypothécaires britannique, Market Financial Solutions (MFS), qui s'est effondré sur fond d'accusations de double nantissement de ses garanties.

Parmi les entreprises impliquées figuraient Barclays, Jefferies et Atlas SP Partners, une société de financement détenue par Apollo Global Management, qui aurait investi 400 millions de livres sterling dans MFS, en faillite. L'exposition de Barclays est estimée à 600 millions de livres sterling.

Après ses propos sur le « cafard », Dimon a multiplié les mises en garde concernant la stabilité du système financier.

Le mois dernier, il a averti que, dans le contexte financier actuel, les banques et les institutions financières commettant des erreurs, comme l'octroi de prêts risqués, pourraient engendrer une situation similaire à celle qui a conduit à la crise de 2008.

« Un cycle se répétera un jour », a-t-il déclaré. « J'ignore quel concours de circonstances le provoquera. Cela m'inquiète beaucoup. Le niveau élevé des prix des actifs ne me rassure pas. Au contraire, je pense que cela accroît le risque. »

Il a fait remarquer que dans les années précédant immédiatement 2008, la situation était « quasiment identique. La croissance économique profitait à tous, chacun s'enrichissait considérablement, et l'endettement était maximal. On ne voyait pas la limite. »

Ces avertissements ont été corroborés par les propos de l'ancien PDG de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, dans une interview accordée au Financial Times. Blankfein, dont la banque était au cœur même des activités spéculatives et criminelles qui ont conduit au krach de 2008 et qui a donc une connaissance directe des faits, a averti que plus le délai avant l'impact serait long, plus les conséquences seraient graves.

« Je ne dis pas que cela va arriver demain ni d'où cela viendra. Mais quand le vent tournera, on se rendra compte que tous les actifs qui ont été surévalués ne pourront plus être valorisés sur le marché. »

Lundi, lors d'une interview accordée à Bloomberg, Dimon a réitéré ses avertissements précédents, prévenant que la prochaine récession « sera pire qu'une récession normale. Elle pourrait être déclenchée par des facteurs géopolitiques ou par des mesures telles que les licenciements et la baisse de la consommation. »

Il a également souligné l'existence de risques de crédit chez divers établissements de crédit, notamment les compagnies d'assurance, les banques et les organismes de crédit privés.

Ces risques ont été considérablement amplifiés par le déclenchement de la guerre contre l'Iran par les États-Unis.