Du 26 au 29 mars, des représentants de dizaines d'organisations de pseudo-gauche du monde entier se sont réunis à Porto Alegre, capitale de l'État brésilien du Rio Grande do Sul, pour la soi-disant « Première Conférence internationale antifasciste pour la souveraineté des peuples ». Avec 4 000 participants et un « forum d'autorités et de parlementaires » provenant d'une quarantaine de pays, l'événement a été salué par ses organisateurs comme un « bond qualitatif dans la coordination internationale » de la gauche.
Le document adopté par la conférence, baptisé Charte de Porto Alegre, reconnaît les signes alarmants de la crise impérialiste mondiale et la radicalisation sociale croissante. Il déclare :
La même semaine, le convoi Nuestra América à destination de Cuba a eu lieu ; plus d'un million de personnes sont descendues dans la rue en Argentine, luttant pour la mémoire et contre Milei ; des centaines de milliers de personnes ont participé à la mobilisation antifasciste au Royaume-Uni, et surtout à la grande et historique manifestation « No Kings » aux États-Unis, où des millions d'Américains se sont rassemblés dans des centaines de villes, déclarant une fois de plus Trump ennemi de l'humanité.
Le système capitaliste-impérialiste traverse une crise profonde et un déclin économique, social et moral marqué. La réponse des puissances impérialistes à ce déclin a été la promotion du fascisme partout dans le monde, l'imposition de politiques néolibérales, l'agression militaire contre les nations les plus faibles et leur recolonisation.
Mais loin de représenter un pas en avant dans la construction d'un mouvement international contre le fascisme et la guerre, la conférence de Porto Alegre a servi de tribune à des forces politiques déterminées à bloquer l'élaboration d'une réponse indépendante et révolutionnaire de la classe ouvrière face à l'aggravation de la crise capitaliste mondiale.
Les tendances de pseudo-gauche réunies à Porto Alegre, comme le reconnaît la « Charte » elle-même, « sont diverses et présentent des analyses, des stratégies et des tactiques, des programmes et des politiques d’alliance différents ». Chacune poursuivant son propre programme nationaliste sans principes, elles sont incapables de s’entendre sur les causes de la crise internationale et sur la réponse nécessaire à y apporter. Mais elles convergent autour d’un impératif fondamental : la nécessité de canaliser la radicalisation croissante des masses vers les structures politiques corrompues de l’État bourgeois.
La conférence a été convoquée par les dirigeants des partis soutenant le gouvernement du président Luiz Inácio Lula da Silva et menant campagne pour sa réélection lors des élections brésiliennes d'octobre. Il s'agit du Parti des travailleurs (PT), le parti de Lula, du Parti socialisme et liberté (PSOL) et du Parti communiste du Brésil (PCdoB). Parmi ces organisations, le Mouvement de la gauche socialiste (MES), faction interne du PSOL, a joué un rôle prépondérant dans l'organisation de l'événement.
Issu du morénisme – le courant fondé par le feu révisionniste argentin Nahuel Moreno –, le MES est apparu comme un courant interne au PT, concentrant son activité sur la politique électorale dans le Rio Grande do Sul. Après l'exclusion de sa figure de proue, la députée fédérale Luciana Genro, du PT au début du premier mandat de Lula (2003-2006), le MES s'est allié à d'autres courants de la pseudo-gauche pour fonder le PSOL.
Dans le domaine des relations internationales, le MES a passé plus de deux décennies avec le statut d’« organisation sympathisante » du Secrétariat unifié pabliste, qui se présente frauduleusement comme la « Quatrième Internationale ». Le dernier congrès de l’Internationale pabliste, tenu en février 2025, a approuvé l’admission du MES comme organisation membre à part entière au Brésil.
En guise d’explication du processus d'organisation de l'événement au Brésil et à l'international, et soulignant les tendances politiques impliquées – toutes directement liées à l'establishment politique bourgeois de leurs pays respectifs –, le MES a écrit dans un bilan triomphaliste de la Conférence :
La genèse de ce triomphe réside dans l'unité entre le PSOL du Rio Grande do Sul et le PT de Porto Alegre, à laquelle se sont ensuite joints d'autres acteurs tels que le PCdoB , le MST et Andes. Ce dernier, aux côtés de la Fondation Lauro Campos e Marielle Franco, de la Fondation Rosa Luxemburg et grâce à une initiative du MES-PSOL lui-même, a joué un rôle de garant structurel de l'événement. La portée internationale n'a été possible que grâce à l'effort global déployé par le Comité pour l'abolition des dettes illégitimes (CADTM), sous l'impulsion du camarade Eric Toussaint, pour fédérer la Quatrième Internationale (représentée par des dizaines de sections et de membres) et d'autres secteurs ayant répondu à l'appel à un front antifasciste international, lancé pour amplifier la portée de la conférence.
La présence de différents courants révolutionnaires et socialistes internationaux était qualitativement significative, comme les Socialistes démocrates d'Amérique (DSA) (où le courant Pain et Roses jouait un rôle central), les parlementaires de la gauche européenne, avec une importance particulière accordée à La France insoumise et à d'autres groupes antifascistes français, NPA, Après, Attac (Association pour la Taxation des Transactions financières et pour l’Action Citoyenne), Le Digue et Jovem Guarda; les dirigeants et parlementaires du Parti des travailleurs de Turquie ; la délégation argentine était la plus importante avec près de 200 personnes (composée du comité avec Vientos del Pueblo, Libres del Sur, MST [Movimiento Socialiste de los Trabajadores], qui entretient une relation historique avec nous et se développe à travers la Ligue socialiste internationale et l'UP (Unité populaire) ; la délégation uruguayenne avec un bus du PIT/CNT [Plenario Intersindical de Trabajadores / Convención Nacional de Trabajadores], avec le PCU [Partido Comunista del Uruguay] et le Parti de la Victoire du Peuple se distinguant. En plus des importantes délégations d'Amérique du Nord, avec des dizaines de cadres et dirigeants, comme de Porto Rico (de Democracia Socialista et Movimiento Victoria Ciudadana , entre autres mouvements) et du Mexique (MSP [Movimiento Socialiste de los Trabajadores – Poder Popular], ONPP [Organización Nacional del Poder Popular], PRT [Partido Revolucionario de los Trabajadores], ainsi que des dirigeants du syndicat des électriciens, sont venus d'Afrique du Sud, ainsi que des camarades de Zabalaza et d'Australie, des militants de l'Alliance socialiste et de la Gauche verte.
Résumant l’horizon politique de la Conférence, strictement limité à la promotion de fronts électoraux avec des partis bourgeois dits « démocratiques », le MES déclarait dans le même article :
L'unité manifestée lors de cette activité, sous l'impulsion de MES-PSOL et de divers secteurs de la Quatrième Internationale, sans exclusion ni imposition d'autres secteurs, constitue un progrès. L'activité de Porto Alegre nous prépare, sur les plans national et international, aux défis à venir, parmi lesquels l'élection brésilienne sera un tournant décisif dans la lutte contre l'impérialisme et Trump. Nous assisterons à trois élections cruciales et polarisées, probablement marquées par l'ingérence des géants du numérique : l'élection présidentielle colombienne, les élections législatives brésiliennes et les élections de mi-mandat aux États-Unis.
Cette orientation – qui subordonne la « lutte antifasciste » au calendrier électoral bourgeois et aux alliances avec les partis de l’establishment – n’est pas un point de départ nouveau. Elle constitue le prolongement direct de la politique menée au Brésil par le PT, le PSOL et le PCdoB ces quatre dernières années en réponse au complot fasciste de Bolsonaro. Le fait que la conférence ait proposé d’internationaliser ce modèle en dit long sur sa véritable nature.
Le coup d'État du 8 janvier 2023 au Brésil et la supercherie « antifasciste » de la pseudo-gauche
Il est particulièrement révélateur que la conférence, tenue au Brésil et se réclamant des événements du 8 janvier, ait refusé d'examiner cette expérience. Eric Toussaint, co-organisateur de la conférence, a lui-même affirmé, dans une interview à la veille de l'événement, que le 8 janvier 2023 avait motivé la conférence : « Le 8 janvier 2023, peu après sa défaite face à Lula aux élections présidentielles, Jair Bolsonaro a tenté un coup d'État au Brésil. […] Ces événements ont mis en lumière le danger que représente la montée de l'extrême droite. De cette prise de conscience est née l'idée d'organiser une initiative antifasciste à l'échelle internationale. »
Toussaint alla plus loin encore, présentant le large front électoral de 2022 comme un modèle éprouvé : le PT, le PCdoB et le PSOL avaient démontré qu’il était « possible d’enrayer le danger néofasciste », en surmontant leurs divergences pour assurer la candidature de Lula. Que la conférence provoquée par le 8 janvier ait refusé tout examen sérieux de ce qui s’est passé au Brésil depuis lors – des résultats concrets de cette stratégie et de ce qu’ils révèlent sur la nature du « large front » comme réponse au fascisme – n’est pas une omission fortuite. C’est une nécessité politique.
Le fascisme comme produit de la crise capitaliste
Pour comprendre pourquoi, il faut partir de ce que le PT et ses alliés occultent délibérément : la montée de Bolsonaro et de sa conspiration fasciste n’était pas une aberration politique, une déviation pathologique de l’ordre bourgeois normal. Elle était, au contraire, la conséquence historique directe de la crise des propres gouvernements du PT. Pendant treize ans au pouvoir fédéral, le PT a subordonné les syndicats et les mouvements sociaux à la gestion de l’État bourgeois, a appliqué des politiques d’ajustement et d’austérité lorsque les circonstances l’exigeaient et a fait du développement capitaliste national son horizon stratégique.
Ce projet politique s'est effondré de façon catastrophique sous le poids des contradictions accumulées du capitalisme brésilien en 2015-2016. Il n'en a pas résulté que la simple chute des gouvernements du PT ; il a engendré une désillusion massive et un rejet de l'ordre politique établi au sein de la classe ouvrière, offrant ainsi à l'extrême droite le champ libre pour exploiter la colère populaire. Ce complot fasciste n'était d'ailleurs pas le projet personnel d'un leader excentrique : sur les 37 personnes inculpées par la Police fédérale, 25 étaient des militaires en fonction ou de réserve, dont des généraux quatre étoiles, l'ancien commandant de la Marine et l'ancien ministre de la Défense. Des plans détaillés pour l'assassinat de Lula, du vice-président Alckmin et du juge de la Cour suprême Alexandre de Moraes ont été retrouvés dactylographiés au sein même du palais présidentiel de Planalto. Bolsonaro était symptomatique de la trajectoire du régime bourgeois dans son ensemble – et du PT lui-même.
Un « large front » pour neutraliser la classe ouvrière
Toute la politique du PT, du PSOL et du PCdoB face à cette menace reposait sur le postulat inverse : Bolsonaro devait être considéré comme une aberration, et non comme un produit du capitalisme en crise ; la « démocratie bourgeoise » devait être défendue en s’alliant à ses propres institutions, et non par la mobilisation indépendante de la classe ouvrière. Concrètement, cela revenait à céder aux tribunaux et aux généraux bourgeois – ces mêmes forces qui avaient participé au complot ou l’avaient toléré – la responsabilité de désamorcer la menace fasciste. Lors de son investiture, le 1er janvier 2023, le président Lula proclama que « la démocratie était la grande gagnante ». Huit jours plus tard, les partisans de Bolsonaro saccagèrent les sièges des trois pouvoirs de l’État à Brasília, et avec la tolérance des commandants militaires ils campèrent aux portes mêmes du quartier général de l’armée. L’objectif non déclaré de cette politique était de neutraliser la classe ouvrière en tant que force politique indépendante. L'idée que le fascisme soit une aberration, gérable au sein du régime existant, conduit inexorablement à la conclusion que la mobilisation autonome des travailleurs – qui remettrait inévitablement en question non seulement Bolsonaro, mais aussi le système capitaliste qui l'a produit – était inutile et dangereuse.
De la débâcle électorale à la nouvelle offensive fasciste
Les résultats de cette stratégie sont apparus clairement lors des élections municipales d'octobre 2024. La campagne de Guilherme Boulos à la mairie de São Paulo en fut emblématique : présenté par Lula lui-même comme le candidat capable de « balayer le bolsonarisme de São Paulo », le leader du PSOL adopta des positions de plus en plus à droite : promettant « l'équilibre budgétaire », renforçant l'appareil policier et allant jusqu'à participer cordialement à une émission en direct avec Pablo Marçal, le candidat le plus ouvertement fasciste. Le résultat fut une défaite cuisante, concentrée précisément dans les périphéries les plus pauvres de la ville. Non seulement la « gauche populiste » échoua, mais sa capitulation face aux positions de la droite l'empêcha de gagner de nouveaux électeurs.
La catastrophe s'est aggravée en septembre 2025, lorsque la Cour suprême a condamné Bolsonaro à 27 ans de prison. Ce verdict a été salué par la pseudo-gauche comme la confirmation définitive de sa stratégie. Mais cette condamnation n'a pas mis fin à l'offensive fasciste ; elle lui a offert une nouvelle tribune. Une campagne pour l'« amnistie » a remporté la majorité au Congrès, des manifestations de masse en soutien à Bolsonaro ont été menées par les gouverneurs des États les plus puissants du pays, et Flávio Bolsonaro apparaît aujourd'hui en deuxième position dans les sondages pour les présidentielles. Le gouvernement Lula a réagi en cherchant à constituer un nouveau « large front » intégrant les partis mêmes qui avaient voté pour l'amnistie des putschistes.
La « Conférence antifasciste internationale » a refusé tout examen honnête de cette expérience, bien qu'elle se soit déroulée dans le pays même qui l'accueillait et dont elle se proclamait la raison d'être. Il s'agit là de bien plus qu'une simple omission intellectuelle : c'est l'aveu que le modèle politique que la conférence cherchait à internationaliser ne résisterait pas à l'examen de sa propre histoire récente. La catastrophe brésilienne n'est pas un accident : elle est la conséquence inévitable d'une politique qui nie les racines capitalistes du fascisme, subordonne la classe ouvrière à l'État bourgeois en crise et transforme la « lutte antifasciste » en une couverture politique pour l'administration de l'ordre établi.
L'héritage du Forum social mondial
La catastrophe des quatre dernières années n'est cependant pas simplement le fruit d'erreurs tactiques ou d'un opportunisme conjoncturel. Elle est l'expression d'une perspective politique à long terme dont les racines remontent bien au-delà du cycle Bolsonaro. Le PT et ses alliés de la pseudo-gauche n'ont pas seulement échoué à contrer le fascisme ; ils ont eux-mêmes créé les conditions historiques de son émergence. Ils l'ont fait en subordonnant la classe ouvrière à l'État bourgeois pendant des décennies et en entretenant, à chaque crise, l'illusion que l'ordre capitaliste pouvait être réformé de l'intérieur par le biais de fronts électoraux et de pressions institutionnelles. Pour bien comprendre ce que représente la Conférence de Porto Alegre, il est nécessaire de situer ce programme politique dans sa généalogie historique.
Ce n’est pas un hasard si la conférence s’est tenue à Porto Alegre et si la « Charte de Porto Alegre » soutient explicitement la tenue du prochain Forum social mondial (FSM) au Bénin en août 2026. Le choix de la ville était délibérément symbolique. Comme Toussaint l’a expliqué lui-même, il visait à évoquer la tradition du FSM, fondé à Porto Alegre en 2001. Ce lien est profondément révélateur, car la trajectoire du FSM est le reflet exact de ce que la Conférence antifasciste promet de reproduire.
Selon Toussaint, le Forum social mondial (FSM) était « largement issu de l'union entre le Parti des travailleurs de Luiz Inácio Lula da Silva et ATTAC ». Cette dernière s'est imposée comme un groupe de réflexion semi-officiel du Parti socialiste français, dont le principal programme politique consistait en une « taxe Tobin » sur les transactions financières. Porto Alegre fut choisie pour accueillir les premières réunions du FSM car le PT y avait gouverné pendant quatre mandats consécutifs, présentant le « budget participatif » comme un prétendu « premier pas » vers le socialisme par le biais de l'État bourgeois. Loin d'être une plateforme autonome de la classe ouvrière, le FSM était financé par la Fondation Ford, la Banque mondiale, la Commission européenne, les Nations Unies et les gouvernements européens, 60 pour cent de son financement provenant d'ONG qui agissent comme des instruments politiques des gouvernements et des trusts qui les financent.
Le moment le plus révélateur politiquement de l'histoire du Forum social mondial (FSM) s'est produit en janvier 2003, lors de sa troisième édition. Luiz Inácio Lula da Silva, fraîchement investi président du Brésil, s'est adressé à 100 000 participants à Porto Alegre avant de s'envoler quelques heures plus tard pour Davos, où il a rencontré des banquiers et des chefs d'État. Son gouvernement relevait alors les taux d'intérêt à 25,5 pour cent et s'engageait à rembourser une dette de 260 milliards de dollars selon les conditions du FMI. La directrice générale du FMI, Anne Krueger, a publiquement salué la politique économique du nouveau gouvernement. Le FSM a ainsi servi de couverture idéologique à un parti devenu le gardien de l'austérité bourgeoise au moment même où il se présentait comme l'avant-garde d'un « autre monde possible ».
Rien ne révèle mieux la continuité entre le Forum social mondial et la Conférence de 2026 que le fait que le même PT qui a organisé Porto Alegre 2001 a organisé Porto Alegre 2026. De plus, le Lula qui s'est rendu de Porto Alegre à Davos en 2003 est le même Lula qui réduit aujourd'hui les dépenses publiques de 327 milliards de réaux et est en tête des sondages électoraux avec le soutien d'un PSOL qui a voté, en mars 2026, pour ne pas présenter son propre candidat et soutenir Lula dès le premier tour des élections.
Le parcours du Forum social mondial a également mis en lumière l'échec retentissant de toutes les expériences politiques qu'il a promues. Le FSM de Caracas (2006) célébrait Hugo Chávez et son « socialisme du XXIe siècle », un projet qui a abouti à l'effondrement économique du Venezuela, à l’enlèvement de Nicolás Maduro et à l’imposition d’un contrôle néocolonial américain sur le Venezuela et ses richesses pétrolières.
L'« altermondialisme » européen, prôné par le FSM, a engendré Syriza en Grèce et Podemos en Espagne, partis arrivés au pouvoir grâce à une rhétorique radicale et qui ont ensuite appliqué l'austérité imposée par les institutions financières internationales. Aucun bilan de ces expériences n'a été présenté à Porto Alegre. La Charte se contente de reprendre le slogan du FSM – « un autre monde est possible » – en le redéfinissant comme un « avenir socialiste, écologique, démocratique, féministe et antiraciste », sans un mot sur ce qui est arrivé avec les gouvernements qui avaient promis précisément cela.
Ce dont la classe ouvrière a besoin
La Première Conférence internationale antifasciste pour la souveraineté des peuples ne constitue pas un progrès dans la lutte contre le fascisme et l'impérialisme. Elle marque, au contraire, un nouveau chapitre dans l'histoire de la récupération politique de la lutte ouvrière par des appareils de pseudo-gauche. Cette histoire a déjà vu naître le Forum social mondial (FSM), la Marée rose, Syriza et Podemos. À chaque fois, la radicalisation des masses a été canalisée dans le cadre de la politique bourgeoise, et il en a résulté un affaiblissement, et non un renforcement, de la résistance ouvrière au fascisme et à l'impérialisme.
La classe ouvrière latino-américaine a payé un lourd tribut dans la seconde moitié du siècle dernier pour avoir été subordonnée, par la social-démocratie, le stalinisme et le pablisme, à diverses formes de nationalisme bourgeois, ce qui a désarmé politiquement les masses face à des dictatures brutales. La perspective proposée par la Conférence de Porto Alegre – le « large front » avec les partis bourgeois, la subordination de la lutte des classes au calendrier électoral, un « internationalisme » qui, en pratique, se résume à une multitude de campagnes nationales – n’est autre que la répétition de cette même politique catastrophique dans un contexte nouveau.
Pour éviter des trahisons et des défaites encore plus dévastatrices, à l'heure où la crise capitaliste mondiale s'aggrave et où le fascisme prend réellement son essor, la seule voie possible pour les travailleurs brésiliens et latino-américains est de construire une direction politique de la classe ouvrière totalement indépendante, en rupture avec le PT, le PSOL et tous les partis qui subordonnent la lutte des exploités aux intérêts des classes dirigeantes. Cela implique la création de sections du Comité international de la Quatrième Internationale (CIQI) dans chaque pays d'Amérique latine. Le CIQI représente la seule tradition politique qui a analysé et prédit la capitulation inévitable de ces tendances, et qui défend l'unité internationale de la classe ouvrière non comme une simple rhétorique électorale, mais comme un programme pour une révolution socialiste mondiale.
(Article paru en anglais le 21 avril 2026)