Jeudi 14 mai, 42 000 employés du secteur de la santé et des services de l’Université de Californie s’apprêtaient à déclencher une grève historique illimitée. Agents d’entretien, techniciens de soins aux patients, inhalothérapeutes, employés de la restauration et autres avaient voté massivement en faveur de la grève pour protester contre leurs salaires de misère, l’explosion des prix du logement et l’insuffisance des soins de santé. Les membres de la section locale 3299 de l’AFSCME sont maintenus en poste sans convention collective depuis 2024.

Puis, en pleine nuit, la grève a été brutalement levée vers 1 h 26 du matin, et les travailleurs ont reçu l’ordre de reprendre le travail quelques heures plus tard. La section locale 3299 de la Fédération américaine des employés d’État, de comté et municipaux (AFSCME) a annoncé avoir conclu une entente de principe à huis clos avec l’administration de l’Université de Californie.

Il s’agit du dernier exemple en date de la trahison des dirigeants syndicaux à travers le pays. En particulier, la situation est presque identique à celle où le Syndicat international des employés de services (SEIU) a bloqué une grève générale de 77 000 employés des écoles publiques de Los Angeles en avril, à quelques heures seulement de l’échéance fixée, après des négociations de nuit avec la maire de Los Angeles, Karen Bass. La même semaine, le SEIU a annulé une grève de 34 000 employés du bâtiment à New York peu avant qu’elle soit déclenchée.

Au sein de l’Université de Californie (UC), le Syndicat des travailleurs unis de l’automobile (UAW) a étouffé un appel à la grève de 93,3 % lancé par 40 000 enseignants-chercheurs après l’expiration de leur convention collective en mars, en imposant finalement un accord ratifié sans jamais avoir autorisé de grève.

La bureaucratie syndicale sabote délibérément les efforts des travailleurs afin d’empêcher une lutte qui se transformerait inévitablement en un combat plus large, menaçant ainsi leurs liens avec la direction et le Parti démocrate. Une règle générale se dessine : plus les conditions objectives d’une lutte sont favorables, plus la bureaucratie agit sans scrupules pour perturber et freiner l’élan des travailleurs.

Les travailleurs ne doivent pas se sentir liés par un accord conclu en violation flagrante de leur volonté et à leur insu. Pour contrer cette trahison, ils doivent organiser des comités de base sur chaque campus et dans chaque établissement de l'UC, excluant les responsables syndicaux, afin de les mobiliser pour rejeter l'entente et préparer une véritable lutte, cette fois-ci sous leur contrôle.

L'intégralité de l’entente de principe n'a pas été communiquée aux membres, ce qui souligne le caractère antidémocratique de cette manœuvre. Le vote débutera dès lundi, ne laissant que peu ou pas de temps pour lire le texte intégral de l'accord – si tant est qu'il soit diffusé d'ici là. Jusqu'à présent, les travailleurs n'ont eu accès qu'aux prétendus « points saillants » communiqués par l'appareil syndical.

L'AFSCME clame haut et fort « Nous avons gagné » sur son site web, affirmant avoir fait des « gains historiques », mais même ces points saillants révèlent plutôt une trahison historique. L'accord prévoit un versement forfaitaire de 1 500 $, une augmentation de salaire de 5 % rétroactive à 2025 et promet « une augmentation du salaire minimum à 25 $ en 2025, à 26,50 $ en 2026, pour atteindre 30,10 $ en avril 2029 ».

En réalité, l'administration avait déjà accepté une augmentation de salaire de 5 % et un salaire de départ de 25 $. Mais l'affirmation selon laquelle cela signifie un « salaire décent » est un pur mensonge. D'après le calculateur de salaire décent du Massachusetts Institute of Technology (MIT), une personne seule en Californie avec un enfant doit gagner au moins 53,54 $ de l'heure pour subvenir à ses besoins. De plus, comme l'augmentation de salaire n'est rétroactive qu'à partir de 2025, les travailleurs ne bénéficieront d'aucune augmentation pour les derniers mois de 2024, date d'expiration de la précédente convention collective.

Les quatre prochaines années verraient des augmentations de salaire de base de 6 % en 2026, 5 % en 2027 et 4 % chacune en 2028 et 2029, soit un total de 24 % sur la durée du contrat de cinq ans. Cela représente seulement 6 % de mieux que les 18 % sur cinq ans proposés par la « dernière et meilleure offre » de l'UC. En 2024, la demande initiale de l'AFSCME était de 25 % sur trois ans.

L'AFSCME affirme également avoir obtenu des « soins de santé abordables », mais en réalité, l'accord prévoit des augmentations de 7,5 % ou 5 % par an, selon le régime. La direction syndicale affirme que l’accord inclut des « effectifs suffisants », mais aucun mécanisme d'application détaillé, aucun ratio d'effectifs précis et aucune interdiction contraignante de licenciements ou d'externalisation ne sont prévus.

Mais le pire, c'est que l'accord final omet totalement la demande initiale de 25 000 $ de subventions au logement par employé. Il s'agit d'un enjeu crucial, étant donné que la flambée du coût de la vie en Californie a contraint certains travailleurs à vivre dans leur voiture. Son absence, conjuguée à la hausse des coûts de santé, annule probablement largement les modestes concessions salariales accordées par la direction.

Les responsables de l'AFSCME n'ont jamais eu l'intention de mener une véritable lutte contre les intérêts financiers des directeurs de l'UC, de l'establishment du Parti démocrate ou du système capitaliste, qui subordonne la santé et l'éducation au profit. Leur rôle n'est pas de mobiliser les travailleurs de manière indépendante, mais de contenir et d’étouffer l'opposition par des voies détournées, acceptables pour la direction et l'État.

Sur la page Instagram de la section locale 3299 de l'AFSCME, les travailleurs étaient furieux. « Qu'est-il advenu de toutes ces promesses de salaire rétroactif ? Et de logement ? On ne s'arrêtera pas tant qu'on n'aura pas gagné ! », s'est indigné un travailleur, condamnant la rhétorique du syndicat.

Un autre a écrit : « C'est décourageant et décevant. Je pensais vraiment qu'on obtiendrait les fonds pour le logement. Leurs discours étaient très trompeurs. Ils ont laissé entendre qu'ils ne céderaient pas tant qu'ils ne nous auraient pas accordé ces fonds. »

Un troisième travailleur a exigé : « Où est le salaire rétroactif ? Encore une grosse erreur, n'est-ce pas ? L'inflation n'était visiblement pas un souci pour ceux qui travaillent pour vous ! »

Jeudi matin, suite à l'annonce, des journalistes du World Socialist Web Site (WSWS) se sont rendus sur place pour interroger les employés de l'UC Irvine.

Andrew, jardinier à l'UC Irvine depuis neuf ans, a expliqué : « La plupart des employés cumulent deux emplois. Impossible de joindre les deux bouts avec un seul. Ils trouveront peut-être un autre travail d'aménagement paysager après celui-ci. » À cela s'ajoute la difficulté de se loger. « L'année dernière, certains vivaient dans leur voiture, faute de pouvoir payer leur loyer », a ajouté Andrew. « Imaginez : travailler à temps plein à l'université et vivre dans sa voiture ? »

Andrew a expliqué aux journalistes du WSWS : « Quand on nous accorde une augmentation, ce n'en est pas vraiment une, car elle est déjà absorbée par les frais d'assurance et de parking. » Les employés de l'UC doivent débourser près de 1 000 $ par an pour le stationnement, tandis que les coûts des soins de santé continuent d'augmenter. Lorsqu'un journaliste du WSWS a qualifié l'accord de « contrat à somme nulle », Andrew a répondu : « Ça s'équilibre d'une manière ou d'une autre. Ça s'équilibre pour eux. Pour eux. Pas pour nous. »

Adolfo, jardinier à l'UC Irvine depuis 19 ans, a déclaré : « La question des salaires est cruciale, car tout augmente d'année en année. Le prix de l'essence grimpe. Celui des produits alimentaires aussi. En fait, le prix de tout augmente. » Adolfo a souligné que beaucoup cumulent deux, voire trois emplois : « Oui, c'est nécessaire. Mais ce n'est pas suffisant. Le loyer d'un appartement est maintenant de 3 000 dollars. Et ça, c'est juste pour l'appartement. Il faut ensuite payer la nourriture, les charges, le téléphone, la voiture, les pneus, l'essence. Et j'ai des enfants. » À chaque nouveau contrat, a-t-il constaté, « les travailleurs s'appauvrissent ».

Un autre jardinier, avec près de 30 ans d'ancienneté à l'UC Irvine, a confié aux journalistes du WSWS qu'il ne gagnait toujours que 25 dollars de l'heure.

La première étape pour les travailleurs est d'organiser des comités de base contre l’entente bidon. Ils doivent exiger la publication immédiate de l'entente de principe dans son intégralité, en laissant suffisamment de temps aux travailleurs pour le lire et en discuter avant le vote. Les travailleurs doivent imposer un contrôle de la base sur le scrutin afin d'en garantir l'intégrité.

La lutte doit reprendre sous le contrôle des travailleurs. Les membres de l'AFSCME doivent organiser des réunions pour définir leurs propres revendications non négociables et préparer le terrain pour une action de masse afin de les obtenir, avec ou sans l'aval de l'appareil syndical.

Cette lutte doit s'appuyer sur une stratégie de lutte de classe. On dit aux travailleurs qu'il n'y a « pas d'argent » pour le logement, le personnel ou les salaires, alors que des centaines de milliards sont engloutis dans des guerres criminelles. Trump a récemment déclaré avec un mépris total qu'il ne se souciait « même pas un peu » de l'impact économique de la guerre sur des dizaines de millions d'Américains.

Mais l'attaque contre la classe ouvrière est un phénomène bipartisan. Les démocrates qui dirigent la Californie et qui composent également le conseil des directeurs de l'UC ont cautionné une austérité brutale, tout en refusant de prendre la moindre mesure pour demander des comptes à Trump pour ses politiques fascistes.

La lutte ne se limite pas à l'administration de l'UC, mais s'attaque à un système politique et économique tout entier qui subordonne les besoins humains au profit privé.