Alors que l'épidémie d'Ebola de Bundibugyo se propage en Afrique centrale, le gouvernement américain n'a pas réagi en mobilisant des ressources médicales, mais en invoquant le Titre 42, une loi de santé publique qu'il a déjà utilisée comme instrument de contrôle de l'immigration et, désormais, comme outil de politique étrangère.
Marquant une rupture radicale avec toutes les réponses apportées jusqu'ici à l'épidémie d'Ebola, Washington refuse de rapatrier les citoyens américains exposés pour qu'ils reçoivent des soins de confinement biologique avancés sur leur territoire. Au lieu de cela, il s'arrange pour les maintenir hors du pays, en dirigeant les Américains potentiellement infectés vers un centre de quarantaine et de traitement au Kenya et, si nécessaire, vers des unités de confinement biologique de haut niveau en Europe.
Le Titre 42 est une disposition de la loi de 1944 sur le service de santé publique qui autorise le gouvernement fédéral à interdire l'entrée de personnes en provenance de pays étrangers lorsqu'une maladie exigeant une quarantaine à l'étranger est considérée comme un grave danger pour la santé publique. En mars 2020, l'administration Trump a invoqué le Titre 42 sous prétexte de lutter contre la COVID-19, selon un plan conçu par Stephen Miller, conseiller à la Maison-Blanche, et s'en est servi pour expulser 400 000 immigrants. L'administration Biden a maintenu et étendu ce dispositif pendant des années, expulsant 2,3 millions de personnes supplémentaires avant son expiration officielle en mai 2023.
Des experts en santé publique et des défenseurs des droits de l’homme ont explicitement condamné cette politique lors de son application à la pandémie de COVID-19. Dans une étude de 2022 publiée dans l'American Journal of Public Health, des chercheurs ont constaté que cette politique était dépourvue de toute justification réelle en matière de contrôle des infections et constituait plutôt une arme politique utilisée pour justifier des mesures xénophobes et anti-immigrants aux frontières, en violation du droit international.
L'administration Trump a aujourd'hui réactivé ce même instrument. Un arrêté du 18 mai 2026, émis par les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), a invoqué le Titre 42 pour interdire l'entrée aux États-Unis aux non-citoyens ayant séjourné en République démocratique du Congo (RDC), en Ouganda ou au Soudan du Sud au cours des 21 jours précédents. Quelques jours plus tard, le département de la Santé et des Services sociaux a publié une règle finale provisoire étendant ces mêmes restrictions aux résidents permanents légaux. Les titulaires de cartes vertes ayant séjourné dans l'un de ces trois pays au cours des trois semaines précédentes se sont vu interdire le retour aux États-Unis.
Cette manœuvre reproduit la logique brutale de la pandémie de COVID-19. Au lieu d'évaluations individualisées des risques, de tests scientifiques et de protocoles de quarantaine adaptés, l'administration traite les personnes originaires de pays africains fortement touchés comme des vecteurs de la maladie à exclure en masse. Le recours à de larges critères géographiques plutôt qu'à des interventions médicales ciblées révèle la réalité politique : le même outil utilisé autrefois pour refuser l'asile aux migrants latino-américains est désormais retourné contre les voyageurs africains et les résidents américains sous prétexte d'Ebola.
Après avoir interdit l'entrée aux étrangers, l'administration a appliqué la même logique à ses propres citoyens. Ce revirement a été rapide et ses conséquences sont accablantes. Rompant avec la politique américaine face à l’Ebola, l'administration Trump a annoncé son intention d'envoyer les citoyens américains potentiellement exposés au virus Bundibugyo dans un centre de quarantaine et de traitement au Kenya, plutôt que de les rapatrier.
Cette politique n'est pas apparue soudainement. Début mai, l'administration avait déjà transféré en Allemagne un médecin américain présentant des symptômes et six autres Américains exposés, transférés en Allemagne et en République tchèque, pour surveillance. Ces transferts étaient improvisés ; le centre kényan marque l'institutionnalisation de cette politique.
Selon le New York Times, ce centre est mis en place conjointement par les départements d'État et de la Défense, ainsi que par le département de la Santé et des Services sociaux. Des dizaines d'agents du Service de santé publique sont déjà en formation en vue de leur déploiement au Kenya. Le plan initial prévoyait la surveillance des Américains exposés sur place et le transfert en Europe de toute personne présentant des symptômes. Ce plan a depuis été élargi pour inclure un traitement au Kenya même, y compris pour les scientifiques et les médecins du gouvernement.
Un détail a été quasiment ignoré dans les médias : le centre de traitement Ebola au Kenya nécessite toujours l’approbation formelle du gouvernement kényan. Les États-Unis préparent un camp de traitement Ebola à l’étranger, dans un pays qui n’a pas encore officiellement consenti à l’accueillir. Il ne s’agit pas d’un détail. Cela illustre comment les puissances impérialistes bafouent la souveraineté d’une nation censée être indépendante, qui subit déjà de plein fouet les conséquences de la crise régionale.
Les pays les plus riches du monde externalisent sans cesse leurs activités industrielles et médicales à risque vers les pays du Sud, tout en réduisant drastiquement les financements destinés à soutenir les systèmes de santé locaux, puis en utilisant les contrôles aux frontières pour s’assurer que la catastrophe qui en résulte reste de l’autre côté de la ligne de démarcation.
Les États-Unis possèdent plusieurs installations de confinement biologique de pointe, notamment l'unité de confinement biologique du Nebraska, au sein du centre médical de l'Université du Nebraska, qui a traité avec succès des patients atteints d'Ebola lors de l'épidémie de 2014 en Afrique de l'Ouest. La décision de ne pas les utiliser n'est pas d'ordre logistique, mais politique. Elle s'appuie sur le même calcul nationaliste qui a conduit à l'adoption du Titre 42 : le risque politique et biologique perçu lié à la prise en charge des patients atteints d'Ebola sur le sol américain est, pour cette administration, inacceptable. La frontière doit rester fermée, même face aux citoyens américains, créant ainsi un précédent inquiétant.
Au 26 mai 2026, le ministère de la Santé de la RDC a recensé 121 cas confirmés, dont 17 décès, et 1 077 cas suspects, dont 238 décès suspects. L'Ouganda a signalé sept cas confirmés et un décès. Le bilan total s'élève à plus de 1 200 infections, confirmées ou suspectées, réparties dans trois provinces : l'Ituri, le Nord-Kivu et le Sud-Kivu. Il s'agit de la troisième plus importante épidémie d'Ebola jamais enregistrée.
Lorsque l'OMS a déclaré une urgence de santé publique de portée internationale (USPPI) le 17 mai, pour la troisième fois consécutive, la province d'Ituri recensait huit cas confirmés, 246 cas suspects et 80 décès présumés. La rapidité avec laquelle ces chiffres ont augmenté depuis est en soi accablante. Le virus a circulé sans être détecté pendant des semaines en avril, tandis que les infrastructures sanitaires locales restaient privées de ressources essentielles et de capacités de dépistage, conséquence directe du sous-financement chronique aggravé par l'arrêt des programmes de l'USAID.
Le 23 mai, l'OMS a relevé son évaluation des risques pour la RDC, la faisant passer d'élevée à très élevée. Deux jours plus tard, le secrétaire général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, s'est adressé aux responsables de la santé internationale lors d'une réunion ministérielle virtuelle et a fait un constat sans détour : « Nous intensifions nos opérations de toute urgence, mais pour le moment, nous sommes en retard sur l’épidémie. » Il a évoqué l'insécurité extrême qui règne dans les provinces d'Ituri et du Nord-Kivu, où plus de 100 000 personnes ont été déplacées par les combats de ces derniers mois ; la profonde méfiance des communautés touchées envers les autorités sanitaires extérieures ; et l'absence totale de vaccins homologués ou de traitements spécifiques contre la souche Bundibugyo.
Cet aveu mérite une analyse approfondie. L'OMS a constaté cet échec sans en préciser les causes. L'administration Trump a réduit de 83 % les programmes internationaux gérés par l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID). L'est de la RDC est ravagé par les offensives des milices qui ont contraint des millions de personnes à s'entasser dans des camps surpeuplés. On estime à 25,6 millions le nombre de personnes confrontées à une insécurité alimentaire critique, voire d'urgence, à l'échelle nationale, ce qui entraîne une malnutrition sévère affaiblissant le système immunitaire et accélérant la mortalité due aux maladies infectieuses. Il ne s'agit pas de facteurs contextuels. Ce sont les déterminants de la gravité de l'épidémie, et ils sont la conséquence directe des politiques impérialistes.
Des cas suspects, faisant l'objet d'une enquête, sont déjà apparus en Italie et en Inde, suivant les routes aériennes internationales qui rendent illusoire le concept de confinement géographique. La souche Bundibugyo présente une période d'incubation pouvant atteindre 21 jours, ce qui signifie que des voyageurs infectés et asymptomatiques peuvent transiter par d'importants réseaux internationaux bien avant que les contrôles aux frontières ne puissent les détecter. Aucune mesure d'urgence (Titre 42) ni aucun camp de quarantaine à l’étranger ne peut changer cette réalité biologique.
Dans les médias bourgeois et les déclarations officielles, les autorités sanitaires internationales affirment que l’intervention mondiale est dépassée par la propagation rapide du virus. Or, l'épidémie ne dépasse pas une véritable mobilisation mondiale. Elle dépasse une intervention que la puissance capitaliste dominante a délibérément rendue insuffisante. Il s'agit d'un choix délibéré : les instruments de santé publique ont été transformés en instruments de nationalisme, et le véritable débat – sur les ressources, sur la guerre, sur les conditions structurelles qui font de l'Afrique centrale un foyer récurrent de catastrophes épidémiques – est totalement absent.
La classe ouvrière et les masses appauvries de la RDC subissent de plein fouet les conséquences immédiates et mortelles de cette politique impérialiste.