Duncan Chapel, membre de la section britannique du réseau international pabliste et collaborateur régulier d'International Viewpoint et d'Anticapitalist Resistance, a publié un écrit diffamatoire contre Bogdan Syrotiuk, socialiste ukrainien antiguerre emprisonné.

Son objectif est de saboter l'opposition internationale grandissante contre la persécution de Bogdan par le régime Zelensky, en diffusant de la désinformation et des mensonges dans le débat public.

Il agit comme un provocateur politique, ses actions servant les intérêts du régime ukrainien fasciste et de l'OTAN.

Cette opération intervient à un moment critique, alors que la défense prépare un appel contre la condamnation de Bogdan pour haute trahison sous la loi martiale, passible de 15 ans de prison.

Dans une brève note publiée sur sa page Substack « Red Mole », Chapel compile un ensemble de mensonges si éhontés que même le simulacre de tribunal ukrainien ne les a pas retenus dans son acte d'accusation.

Il accuse Bogdan d'être « un Ukrainien soutenu par la Russie, payé pour diffuser de la propagande de guerre pro-russe sur le site web du WSWS », en communication avec un « agent traitant » et en possession de « plusieurs équipements militaires russes ». Chapel conclut : « Il ressemble davantage à un agent rémunéré qu'à un prisonnier politique. »

Ce sont des mensonges éhontés. Aucune mention de paiements provenant d'un individu russe n'apparaît ni dans la liste des chefs d'accusation pour lesquels Bogdan a été condamné, ni dans les motifs de la sentence.

Le verdict stipule que Bogdan est coupable de trahison en raison de sa collaboration avec une « organisation étrangère ». Cette organisation est identifiée à plusieurs reprises comme étant le Comité international de la Quatrième Internationale (CIQI), qui publie le World Socialist Web Site (WSWS) et auquel est affiliée la Jeune Garde des bolcheviks-léninistes (JGBL), le groupe dirigé par Bogdan.

Chacune des six accusations portées contre Bogdan concerne un article du WSWS s'opposant à la guerre entre l'OTAN et la Russie en Ukraine et appelant à l'unité de la classe ouvrière russe, ukrainienne et internationale contre ce conflit.

L'accusation a longuement détaillé la collaboration de Bogdan avec le WSWS et ses associés. On relève plus de 30 références au WSWS, plus de 20 à des personnes anonymes qui lui sont associées, au moins 15 à la JGBL, sept à la Quatrième Internationale et au CIQI, et une à Clara Weiss, journaliste au WSWS. La « Personne 9 », citée à quatre reprises, est David North, président du comité de rédaction international du WSWS.

Le juge a examiné l'argument de la défense selon lequel « le procureur n'a pas prouvé l'existence de l'organisation étrangère ayant bénéficié d'une assistance ni que ses activités présentaient une orientation subversive pertinente ». La réponse du tribunal indique clairement qu'il s'agit de poursuites politiques :

Le Comité international de la Quatrième Internationale (CIQI) est une organisation politique internationale [...] connue pour ses publications sur le World Socialist Web Site (WSWS). La Quatrième Internationale est une organisation internationale communiste, une alternative au stalinisme. Elle s'appuie sur l'héritage théorique de Léon Trotsky et a pour objectif la réalisation de la révolution mondiale, la victoire de la classe ouvrière et la construction du socialisme.

C'est l'activité politique socialiste-internationaliste de Bogdan qui est qualifiée de « trahison » et de « désinformation pro-russe ».

Une seule phrase, à la page 10 d'un jugement de 18 pages, mentionne que Bogdan « a convenu avec la Personne 29 de la perception d'une rémunération monétaire mensuelle et a effectivement perçu ces fonds ». Cette phrase figure dans un paragraphe consacré exclusivement aux relations de Bogdan avec le WSWS, et plus précisément aux commandes d'écriture.

Rien n'indique, et encore moins ne le suggère, que la « rémunération » provienne d'une quelconque agence de l'État russe ou d'une personne qui y est associée. Ni cet événement allégué ni la « Personne 29 » ne sont mentionnés par la suite.

Le document détaille une surveillance intensive de Bogdan par le biais d'« opérations d'enquête (perquisitions) secrètes ». Si un élément quelconque avait pu servir à prouver que Bogdan était à la solde d'un fonctionnaire de l'État russe, cela aurait constitué l'élément central de l'accusation.

Aucune agence de l'État russe n'est mentionnée en lien avec les communications de Bogdan. Bogdan n'avait pas d’« agent traitant ». Ce personnage fictif a été entièrement inventé par Chapel.

Pour étayer ses accusations diffamatoires, Chapel s'appuie sur la liste des objets militaires russes figurant parmi les « preuves matérielles » dressée par le parquet ukrainien. Il omet de préciser que ces objets (1) auraient été découverts à une adresse différente de celle de Bogdan, sans qu'aucun lien avec lui ne soit établi ; (2) n'ont jamais été présentés au tribunal, ni physiquement, ni par photographie, ni par témoignage.

Une fois encore, si ces accusations étaient ne serait-ce qu'un peu plausibles, elles auraient constitué un élément central du dossier de trahison et chaque objet mentionné aurait été exhibé devant le tribunal.

Or, il n'en fut rien. Le jugement ordonne au contraire la destruction de ces objets factices.

Le dernier argument de Chapel contre Bogdan est son affirmation selon laquelle « les ONG de défense des droits de l’homme en Ukraine ne se portent pas à sa défense ». Chapel ne fournit aucune explication à cette abstention. Il insinue clairement que les ONG considèrent le cas de Bogdan avec suspicion.

L'explication évidente réfute son insinuation : les ONG ukrainiennes de défense des droits de l’homme dépendent fortement des financements étatiques occidentaux et soutiennent largement la guerre ; or, toutes opèrent sous le même régime de loi martiale que celui appliqué actuellement contre Bogdan. Aucune ONG ne pourrait prendre en charge le cas d'un « traître » présumé poursuivi par le Service de sécurité d'Ukraine (SBU) sans s'exposer à des représailles d'État.

Le caractère malveillant du message de Chapel est confirmé par ses agissements préparatoires. Le samedi 15 août, il a envoyé un courriel au WSWS pour demander des informations complémentaires. Il concluait : « Je serais heureux de recevoir une réponse d'ici le vendredi 21 août. Je compte publier le lundi suivant, avec ou sans réponse, et je préférerais de loin en recevoir une. »

Il a publié sa provocation le lendemain, dimanche 16 août, soit cinq jours avant la date limite qu'il avait fixée pour obtenir une réponse et huit jours avant la date de publication annoncée. Il a ensuite indiqué à un commentateur de sa publication que «le CIQI [à qui j'ai écrit à ce sujet] n'a pas répondu pour apporter des éclaircissements».

Le message de Chapel visait à préparer son attaque. Il s'agissait également d'une tentative de recueillir des informations utiles à l'accusation, au moment où Bogdan préparait son appel.

Il a exigé des réponses à « deux éléments que votre article n'a pas abordés ». Après avoir fait référence à la prétendue « récompense financière mensuelle » perçue par Bogdan, qu'il reconnaît lui-même comme étant « une simple phrase », Chapel a demandé : « Le World Socialist Web Site, ou tout organisme ou individu associé au CIQI, versait-il à Bogdan Syrotiuk ces honoraires mensuels, allocations, frais ou toute autre somme régulière ? »

La question de Chapel démontre clairement que le tribunal n'a fourni aucune information sur l'origine et ce à quoi servait l'argent mentionné de manière indirecte et une seule fois dans le document. Malgré cela, Chapel a inventé de toutes pièces l'affirmation selon laquelle l'argent aurait été fourni par un « intermédiaire » non mentionné par le tribunal.

Il évoque ensuite la « seconde conclusion » selon laquelle « les articles ont été préparés avec l'aide de citoyens de la Fédération de Russie [...] non identifiés individuellement », et demande : « Qui étaient-ils, et savez-vous quel était leur rôle ? » Nul n'ignore que la Jeune Garde des bolcheviks-léninistes est une organisation qui unit des jeunes Ukrainiens et Russes opposés à la guerre. Chapel souhaitait apparemment que le WSWS lui fournisse des noms susceptibles d'exposer ces personnes à des poursuites par la police politique.

Il exige ensuite de savoir comment Bogdan compte mener sa défense : « L'appel contestera-t-il la décision du tribunal concernant les versements mensuels, ou acceptera-t-il cette décision tout en contestant sa qualification ? » Chapel cherchait à obtenir des informations confidentielles sur la stratégie juridique d'un accusé dans le cadre d'un appel en cours – des informations qui ne sont utiles qu'à l'accusation.

Aucune demande de « clarification » n'est formulée concernant l'allégation relative au matériel militaire russe, qu'il cite sans vergogne dans sa publication sur Substack.

La seule interprétation crédible des agissements de Chapel est qu'il a cherché à mener une provocation contre une campagne de défense qui gagne rapidement en popularité et qui nuit politiquement à la guerre menée par l'OTAN, au régime de Zelensky et à leurs apologistes.

Ceci est confirmé par les écrits de Chapel, qui dénoncent ouvertement toute personne ou tendance politique ne soutenant pas pleinement la guerre contre la Russie. Il s'en est notamment pris à la coalition britannique « Stop the War » pour avoir « trahi l'Ukraine ».

Le 20 août, quatre jours seulement après sa publication sur Bogdan, Chapel a publié sur Anticapitalist Resistance un article visant à réfuter les « allégations », les « idées fausses » et les « fake news » circulant à gauche et qui, selon lui, « servent encore à imposer le silence, voire à s'opposer à la solidarité avec les Ukrainiens qui luttent pour la souveraineté nationale contre l'occupation et l'annexion par l'impérialisme russe ».

Le même objectif politique, celui de soutenir la guerre par procuration de l'OTAN en Ukraine, motive son attaque contre Bogdan Syrotiuk, destinée à garantir le succès du coup monté orchestré par le régime de Zelensky.

Le WSWS ignore si Chapel a agi seul ou de concert avec d'autres. Aucune affirmation n'est faite ici quant à d'éventuelles affiliations autres que son lien avec les pablistes britanniques. Mais ce qui est certain, c'est que le contenu et le moment choisis de sa provocation servent les intérêts de l'accusation, au moment même où Bogdan prépare son appel. Ses mensonges seront rejetés par quiconque se soucie le moins du monde des droits démocratiques et de la vérité.

Le CIQI exige qu’International Viewpoint condamne publiquement cette provocation d’un membre de sa section britannique et collaborateur régulier de sa publication.

Le World Socialist Web Site appelle ses lecteurs et tous les défenseurs des droits démocratiques à répondre à la provocation de Chapel en se joignant à la lutte pour la libération de Bogdan Syrotiuk.