Le caractère mondial de l’aggravation de la crise du boom de l’IA a été mis en évidence par la chute de la bourse de Tokyo vendredi dernier et par une vaste liquidation en Corée du Sud, dans le sillage de la perte de 3200 milliards de dollars de capitalisation boursière globale essuyée la veille à Wall Street.

Le caractère mondial de cette onde de choc est d’autant plus manifeste qu’elle a été déclenchée, à certains égards, par l’échec de l’introduction en Bourse – qui devait être l’une des plus importantes de l’histoire financière australienne – de la société infonuagique de nouvelle génération Firmus le mois dernier.

La chute de la bourse de Tokyo a été qualifiée de « carnage », et faisait suite à un léger rebond à Wall Street après la débâcle de jeudi.

L’indice Nikkei 225, à forte composante technologique, et l’indice élargi Topix ont tous deux clôturé en baisse de près de 6 pour cent sur la séance. Selon un article du Financial Times (FT), les opérateurs ont qualifié les transactions de « véritable carnage ». Depuis son sommet de juin, le Nikkei a perdu plus de 20 pour cent de sa capitalisation boursière. La journée de vendredi a été sa pire séance depuis la chute des marchés d’avril 2025 consécutive à l’annonce par le président américain Trump de ses droits de douane « réciproques » à l’échelle planétaire.

« De nombreuses personnes voient leurs limites de risque pulvérisées sur leurs positions technologiques », a expliqué au FT Prashant Bhayani, directeur des investissements pour l’Asie chez BNP Wealth Management. « Nous nous étions habitués à un environnement de très faible volatilité, mais cela est manifestement terminé. »

Les sociétés liées à l’IA et au développement des puces ont été les plus durement touchées. Les cours des actions ont légèrement rebondi lundi, mais cela n’indique nullement un retour à la stabilité.

Les actions de SoftBank, qui a été l’un des principaux soutiens financiers du géant américain OpenAI, ont plongé de près de 11 pour cent sur la journée. Elles affichent désormais une baisse de près de 60 pour cent par rapport à leur sommet de juin.

Le marché sud-coréen a lui aussi été sévèrement frappé, l’indice Kospi ayant chuté à un moment donné de 8,8 pour cent, ce qui a déclenché une interruption des cotations de 20 minutes, un phénomène devenu récurrent. L’indice a terminé la journée en repli de 6 pour cent et a perdu 40 pour cent depuis son sommet de juin.

Samsung Electronics et SK Hynix, deux des plus grands fabricants de puces au monde, ont reculé respectivement de 6,4 pour cent et de 10,4 pour cent.

La Première ministre japonaise Sanae Takaichi a déclaré que le gouvernement « surveillait la situation de près » et qu’il était difficile de dire si ce mouvement de liquidation était temporaire ou s’il « pouvait persister ».

La plupart des observateurs du marché penchent pour cette dernière hypothèse. Commentant la vague de ventes à Wall Street, un analyste a confié au FT : « Je pense qu’à partir de maintenant, le marché va baisser. Il peut se redresser cette semaine, la semaine prochaine… mais la baisse va s’accentuer. »

La liquidation a déferlé sur l’ensemble des grandes places financières et valeurs asiatiques. À Taïwan, l’indice Taiex a cédé 4,5 pour cent sur la séance, sa plus lourde perte en pourcentage depuis juillet. Les actions de la Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, l’un des principaux producteurs mondiaux de puces, ont reculé de 4,7 pour cent à Taipei. Et comme l’a fait remarquer le Wall Street Journal, « même les valeurs refuges comme Singapour n’ont pas été épargnées », l’indice principal du marché enregistrant une baisse de 2,9 pour cent.

Pendant ce temps, de nouveaux éléments se font jour sur la liquidation survenue jeudi dernier à Wall Street, qui a provoqué une onde de choc majeure. Après un bref fléchissement survenu immédiatement après le désaveu électoral écrasant essuyé par Trump aux élections de mi-mandat, les marchés avaient enregistré une hausse notable.

Dans une note publiée mercredi, le géant financier Citi s’était pourtant montré optimiste.

« Bien que les risques pesant à la fois sur l’IA et sur son financement soient appelés à perdurer, nous estimons que les investisseurs ont suffisamment réduit leur exposition au risque et que les actions peuvent continuer de progresser », indiquait cette note.

Le carnage boursier du lendemain a prouvé qu’elle ne pouvait pas se tromper plus lourdement.

Comme l’a souligné le FT, le récit dominant selon lequel le marché pouvait continuer sur sa lancée grâce à l’expansion de l’IA, après des semaines de signaux d’alerte émis par les marchés du crédit, est « parti en fumée de façon spectaculaire » dans une débâcle de 3200 milliards de dollars.

« La liquidation a été alimentée », précisait le quotidien financier, par un « débouclage brutal des positions technologiques à fort effet de levier accumulées au sein des fonds spéculatifs – certains réduisant drastiquement leur exposition au rythme le plus rapide enregistré depuis la COVID-19 – combiné à un exode des investisseurs particuliers ».

La crainte de voir la victoire des démocrates et l’opposition à la prolifération des centres de données porter un coup d’arrêt au déploiement de l’IA a fait office de catalyseur, sans être la cause profonde de la débâcle.

« C’est comme une réaction chimique », a indiqué au FT un haut responsable du courtage actions. « Vous avez un, deux, trois composants, et puis l’explosion se produit. Les élections ont été l’élément détonateur. »

La panique des marchés ne vise pas les démocrates en tant que tels : ils sont les serviteurs dévoués et soudoyés de Wall Street. Elle tient à ce que présage le virage à gauche au sein de la population, tel qu’exprimé dans les urnes. Rien n’inspire davantage d’effroi au capital financier et ne menace plus directement la pérennité de son immense richesse spéculative que le développement de la lutte des classes.

La puissance explosive de cette « réaction chimique » se trouve décuplée par le financement circulaire qui est au cœur même de l’essor de l’IA. Il s’agit du mécanisme par lequel les sociétés d’IA et les entreprises connexes s’achètent mutuellement leurs produits et se refinancent réciproquement, que ce soit par des prises de participation au capital ou par l’émission de dettes.

C’était précisément l’objet d’une analyse de la Banque des règlements internationaux publiée au début du mois dernier. Elle soulignait que les investissements dans l’IA avaient atteint une « ampleur extraordinaire » et qu’une « part significative de ces capitaux transite par des entreprises qui opèrent simultanément comme fournisseurs de composants et investisseurs auprès des firmes qui leur achètent ces mêmes composants ».

Elle a établi qu’entre 2021 et 2025, près de 29 pour cent des cibles d’investissement de l’ensemble des entreprises de l’IA étaient d’autres entreprises du même secteur, et que 55,2 pour cent des capitaux entrants perçus par les sociétés d’IA provenaient d’autres firmes d’IA. La conclusion qu’elle a tirée de cet examen et d’autres analyses – notamment le partage de chaînes d’approvisionnement communes – est qu’« une part considérable des relations commerciales dans le secteur de l’IA est circulaire ».

Elle a averti que les dynamiques de financement circulaire risquaient de « produire leurs effets si la croissance des revenus de l’IA et la demande des utilisateurs finaux restaient en deçà des attentes des entreprises », prévenant que « cela pourrait provoquer une volatilité majeure sur les marchés financiers ».

D’autres risques découlaient du recours croissant au crédit privé et aux structures ad hoc – ces entités hors bilan – créées pour financer les infrastructures d’IA, lesquelles « peuvent engendrer un effet de levier dissimulé et des expositions interconnectées qui amplifient les tensions financières en période de repli conjoncturel ».

La déroute généralisée de la semaine passée souligne avec force que ces périls ne relèvent pas d’un avenir lointain et indéterminé, mais se posent bel et bien dans la situation présente.