Le Parti de l'égalité socialiste intente une action en justice contre la surveillance exercée par les services secrets allemands

Par Sozialistische Gleichheitspartei
11 janvier 2019

Le Sozialistische Gleichheitspartei (SGP – Parti de l'égalité socialiste) intente une action en justice contre sa surveillance par l'Agence fédérale allemande pour la protection de la Constitution (Verfassungsschutz) et la désignation du parti dans le rapport annuel des services secrets nationaux comme objet d'intérêt. Le rapport, publié en juillet dernier, identifiait pour la première fois le SGP comme un parti «d'extrême gauche». La seule raison invoquée par les autorités pour justifier cela est que le SGP critique le capitalisme, les autres partis politiques et les syndicats.

En août, le parti a publié une déclaration détaillée sur les actions des services secrets, qu'il a définies comme une attaque politique calculée motivée par les opinions politiques d'extrême droite du président des services secrets de l'époque, Hans-Georg Maassen. Peer Stolle, l'avocat du SGP, a adressé une mise en demeure écrite à l'agence fédérale, qui est publiée ci-dessous.
Stolle est président de l'Association républicaine des avocats (RAV). Il a mené plusieurs procès contre le Verfassungsschutz et a représenté le co-plaignant Ergün Kubasik dans le procès du groupe terroriste d'extrême droite NSU.

***

Chers Madame ou Monsieur,
Nous vous informons que nous avons été mandatés pour représenter les intérêts juridiques du Sozialistische Gleichheitspartei, représenté par son président, Ulrich Rippert, dans l'affaire présentée dans cette lettre. Une procuration à notre nom est jointe à la présente lettre.

Le Sozialistische Gleichheitspartei est la section allemande du Comité international de la Quatrième Internationale (ICFI). Le SGP s'efforce de gagner les travailleurs allemands au programme de l'internationalisme socialiste et espère, sur la base de ce programme, unir les travailleurs et les mobiliser pour prendre le pouvoir politique et créer un État ouvrier. Son but est de créer les conditions objectives pour la construction d'une «société véritablement démocratique, égalitaire et socialiste», selon l'énoncé de principes du parti. Pour atteindre cet objectif, le SGP se concentre principalement sur l'organisation d'événements d'information et de conférences, et publie des articles quotidiens sur le World Socialist Web Site analysant les développements politiques et économiques mondiaux.

Dans le Verfassungsschutz Report 2017 que vous avez publié, vous mentionnez notre client aux pages 131 et 148 sous la rubrique «extrémisme de gauche». Vous y détaillez, entre autres, que le SGP dirige son agitation programmatique contre l'État et l'ordre social existants, invariablement calomniés comme «capitalisme», contre l'UE, le prétendu nationalisme, l'impérialisme et le militarisme, ainsi que contre la social-démocratie, les syndicats, et le Parti de gauche. En outre, le rapport explique en détail comment notre client cherche à faire connaître le parti et ses opinions en participant aux élections et en organisant des séries de conférences.

La mention de notre client dans le Verfassungsschutz Report 2017 que vous avez publié est illégale parce que les conditions préalables pour inclure notre client dans le rapport ne sont pas remplies.

Un rapport du Verfassungsschutz n'est pas seulement un produit sélectif du travail de service public. La désignation d'une personne physique ou morale dans un rapport des services secrets va bien au-delà de la simple participation des agents de l'État à des controverses publiques ou de la création d'une base d'information suffisante pour permettre aux citoyens de prendre des décisions indépendantes, puisqu'elle découle d'un ensemble de pouvoirs spécialisés de protection contre un ensemble spécifique et étroitement défini de menaces et entraîne une sanction lourde et négative pour la personne nommée (voir BVerfG, NJW 2005, 2912 [2913]).

Lors de l'établissement d'un rapport des services secrets – et en particulier lorsqu'il s'agit de déterminer quelles personnes ou quels groupes de personnes doivent en faire partie – des normes spéciales de diligence doivent être respectées. Le rapport des services secrets est un signal d'alarme. La désignation d'une personne ou d'un groupe de personnes dans le rapport des services secrets est en même temps, en fait, l'émission d'un ordre au public de ne pas soutenir ce groupe de personnes, de ne pas se joindre au groupe et de ne pas accepter ses propositions – quelles qu'elles puissent être. Il est conçu pour empêcher les citoyens de s'engager avec ce groupe de personnes ou même de s'y joindre. Le rapport des services secrets fait régulièrement l'objet de reportages dans les médias et de discussions publiques, ce qui lui assure un large impact. Il s'ensuit qu'en étant nommé dans le rapport des services secrets, le groupe concerné peut trouver que les partenaires de collaboration (potentiels) hésiteront à coopérer, ce qui rendra plus difficile l'établissement de relations commerciales, culturelles, sociales ou autres entre le groupe concerné et les autres parties. Le fait d'être cité dans le rapport des services secrets est donc lié à un stigmate négatif considérable dans la vie publique (voir OVG Berlin-Brandebourg, U. v. 06.04.2006 - OVG 3 B 3.99).

En outre, lorsqu'une personne ou un groupe de personnes est incluse dans un rapport des services secrets, les limites légales discrétionnaires générales s'appliquent, parmi lesquelles figure le principe de proportionnalité. La dénomination n'est donc admissible que si elle est effectivement nécessaire et proportionnée au sens strict du terme (BVerfG, a. a. O.).

Notre client ne remplit pas les conditions requises pour être inclus dans le Verfassungsschutz Report 2017 publié par vous. Conformément au § 16 BverfSchG, votre bureau informe le public une fois par an dans un rapport, en mettant particulièrement l'accent sur les développements actuels des efforts et des activités conformément au § 3,.2 BVerfSchG, dans la mesure où il existe des preuves suffisantes, importantes et réelles pour le faire. Selon le paragraphe 3.1 no 1 BVerfSchG, votre bureau a la responsabilité de recueillir et d'évaluer les informations sur les tentatives visant à renverser l'ordre constitutionnel démocratique libre, ou dirigées contre l'existence ou la sécurité de l'État fédéral ou de l'un de ses États membres, ou qui limiteraient de manière illégale la conduite des affaires officielles par les organes de l'État fédéral, un de ses États membres ou ses membres.

Les types de comportements par ou au nom de groupes de personnes ne doivent être considérés comme une tentative de renversement de l'ordre constitutionnel démocratique libre que si l'activité du groupe de personnes vise à suspendre les principes constitutionnels fondamentaux, qui sont énoncés au paragraphe 4.2 BVerfSchG. Il faut donc conclure que ces types d'activités sont effectivement organisés par le groupe de personnes. Ceci est également fondé sur le paragraphe 4.1c BVerfSchG, selon lequel les tentatives contre l'ordre constitutionnel démocratique libre sont les types de comportements politiquement définis dirigés par une personne ou un groupe de personnes dans le but et le dessein de renverser ou de rendre inapplicable un des principes constitutionnels énoncés au paragraphe 2.

Ces conditions préalables ne sont pas remplies en l'espèce. Dans la mesure où le rapport détaille que l'agitation de notre client est dirigée contre le «capitalisme», contre l'UE, le prétendu nationalisme, l'impérialisme et le militarisme, ainsi que contre la social-démocratie, les syndicats et le parti de gauche, aucun principe constitutionnel dans l'esprit du paragraphe 4.2 BVerfSchG n'est présenté, et aucune preuve des tentatives telles qu'énoncées au paragraphe 4.1 BVerfSchg.

L'inclusion de notre client dans le rapport Verfassungsschutz 2017 est donc illégale.

Pour notre part, nous partons du principe que depuis les déclarations de l'ancien président de votre agence, le Dr Hans-Georg Maassen, sur les «forces d'extrême gauche» dans le SPD au plus tard, un examen interne est en cours pour déterminer si, dans les déclarations de votre agence, les dispositions pertinentes du règlement juridique ont été suivies, ainsi que si elles seront légalement suivies.

Au nom et dans l'exercice du droit de notre client, nous vous demandons donc de ne pas distribuer, permettre la distribution ou permettre l'accès au Rapport Verfassungsschutz 2017 tel que publié par vous sous forme numérique, écrite ou autre, tant que le Sozialistische Gleichheitspartei continue à y être mentionné.

Pour notre part, nous considérerons qu'il est adéquat que les passages pertinents des pages 131 et 148 soient noircis.
Sincèrement vôtre,
Dr Stolle
Avocat

(Article paru en anglais le 10 janvier 2019)