Le président américain, Joe Biden, a annoncé mercredi après-midi que les troupes américaines encore présentes en Afghanistan commenceraient à se retirer le 1er mai et qu’elles seraient toutes retirées d’ici le 11 septembre 2021.

Le choix d’une date de retrait définitif visait à renforcer le mensonge de longue date de Washington que son invasion et son occupation de l’Afghanistan étaient une réponse aux attaques terroristes sur New York et Washington le 11 septembre 2001. En réalité, l’attaque contre l’Afghanistan était en préparation bien avant cette date, et l’invasion visait à accomplir des objectifs stratégiques à long terme pour l’impérialisme américain.

La déclaration télévisée de la Maison-Blanche et le battage médiatique qui l’a accompagnée n’ont toutefois pas réussi à dissiper l’atmosphère de futilité et d’échec qui entoure le retrait, si le retrait final a effectivement lieu comme prévu.

Biden aurait rejeté les arguments des responsables du Pentagone et de la CIA selon lesquels tout retrait devrait être «conditionnel», c’est-à-dire dépendre d’une sorte d’accord entre les insurgés talibans et le régime fantoche de Kaboul établi par les États-Unis. Selon un témoignage, citant un «haut responsable du gouvernement» anonyme, Biden considérait une telle approche comme «une recette pour rester en Afghanistan pour toujours».

Tout en prévenant les talibans de ne pas attaquer les forces américaines ou leurs alliés de l’OTAN pendant la période de retrait, Biden a indiqué qu’aucune circonstance ne lui ferait changer d’avis. Il a seulement laissé planer la menace que la force militaire américaine pourrait être employée contre toute menace terroriste éventuelle pour les États-Unis, un avertissement qui s’applique à pratiquement tous les pays du monde.

Alors qu’officiellement 2.500 soldats américains sont en Afghanistan et 6.500 autres qui proviennent d’autres pays de l’OTAN, les reportages indiquent que le nombre réel de soldats américains est de 3.500. Ce chiffre ne tient pas compte des milliers d’autres membres du personnel américain, qu’il s’agisse d’agents de la CIA, de mercenaires ou de parachutistes des forces spéciales qui sont susceptibles de poursuivre leurs opérations dans ce pays aussi longtemps que Washington jugera nécessaire de soutenir le régime de Kaboul, qui ne dispose d’aucune autre base de soutien.

L’Afghanistan restera une zone de tir libre pour les missiles des drones américains, comme la quasi-totalité de la vaste bande de territoire allant de l’Asie centrale au Moyen-Orient et à l’Afrique du Nord.

La décision de Biden a suscité des réactions mitigées au Congrès, et la division n’a pas suivi la ligne des partis. Certains démocrates ont applaudi l’action, principalement ceux de l’aile Sanders-Warren du parti, tandis que ceux qui sont les plus proches des militaires ont apporté un soutien mitigé, y compris Adam Smith, président de la commission des services armés de la Chambre des représentants, et Robert Menendez, président de la commission des relations extérieures du Sénat. La sénatrice Jeanne Shaheen du New Hampshire, membre de la Commission des affaires étrangères, s’est dite «très déçue» par la décision et a évoqué la probabilité d’un effondrement du gouvernement à Kaboul.

Les républicains étaient publiquement divisés, les sénateurs pro-Trump les plus virulents, dont Ted Cruz et Josh Hawley, saluant le retrait, tandis que le chef de la minorité sénatoriale Mitch McConnell l’a dénoncé comme une capitulation devant le terrorisme. «C’est une retraite face à un ennemi qu’on n’a pas encore vaincu, une abdication du leadership américain», a-t-il déclaré mardi sur le parquet du Sénat.

Le secrétaire d’État, Antony Blinken, a informé mardi le président afghan Ashraf Ghani de la décision de Biden et a également relayé l’action proposée à ses homologues de l’OTAN avant une réunion à Bruxelles qui devrait ratifier des actions similaires de l’Allemagne et d’autres pays qui ont des forces sur le terrain en Afghanistan.

Ghani, pour qui cette annonce est en quelque sorte une condamnation à mort politique, a déclaré qu’il ne ferait aucun commentaire sur le retrait américain avant la déclaration officielle de Biden.

S’exprimant officieusement devant la presse, de hauts responsables du gouvernement ont souligné la nécessité pour les États-Unis de se détourner des conflits mineurs, comme celui de l’Afghanistan, afin de permettre au gouvernement de s’attaquer à des adversaires stratégiques plus importants comme la Russie et la Chine, ainsi que la Corée du Nord et l’Iran. «L’Afghanistan n’est tout simplement pas à la hauteur de ces autres menaces à l’heure actuelle», a déclaré un responsable au Washington Post.

Mercredi, dans ses remarques, Biden a fait référence aux 2.300 soldats américains tués en Afghanistan, aux dizaines de milliers de blessés et aux 2.000 milliards de dollars dépensés en 20 ans de guerre. Il n’a fait aucune référence à l’impact catastrophique sur le peuple afghan et sur l’Afghanistan en tant que société, l’une des nombreuses sociétés détruites par l’impérialisme américain au cours des deux dernières décennies, avec l’Irak, la Syrie, la Libye, le Yémen et de grandes parties de l’Afrique du Nord.

De même, les médias américains n’ont pratiquement pas mentionné les dégâts et les pertes humaines colossales infligés par les forces américaines. Au lieu de cela, on a versé des larmes de crocodile sur la sauvagerie des talibans et la probabilité de graves revers pour les droits des femmes si le groupe religieux fondamentaliste reprenait le pouvoir à Kaboul.

L’un des efforts les plus cyniques pour présenter la décision de Biden comme une action humanitaire et même progressiste est venu de David Sanger, le destinataire désigné des fuites de la CIA et du Pentagone au New York Times. Il a écrit que Biden retirait ses troupes au moins en partie parce qu’«il veut que les États-Unis se concentrent sur un programme économique et social transformationnel à domicile». Il a ajouté que, selon Biden, «les priorités sont la lutte contre la pauvreté et les inégalités raciales». Du côté de l’économie, c’est «l’augmentation des investissements dans le haut débit, les semi-conducteurs, l’intelligence artificielle et les communications 5G. En tout cas, l’urgence n’est pas l’utilisation de l’armée pour soutenir le gouvernement du président Ashraf Ghani». Il conclut: «En fin de compte, l’argument qui l’a emporté est que l’avenir de Kenosha, Wisconsin, est plus important que la défense de Kaboul.»

Les ressources dilapidées par l’impérialisme américain en Afghanistan ne serviront cependant pas à reconstruire les villes désindustrialisées du Midwest. Elles seront redéployées contre les principales cibles de Washington, en Russie et en Chine.

La véritable pensée stratégique de Washington a été exprimée dans une chronique typiquement brutale et sanguinaire d’Anthony Cordesman, l’un des principaux analystes de l’impérialisme américain, au «Center for Strategic and International Studies» (Centre d’études stratégiques et internationales – CSIS). Écrite juste avant l’annonce officielle de Biden, il notait que les talibans gagnaient en force et que le régime de Kaboul était «désespérément divisé, corrompu et inefficace».

Cordesman a soutenu non seulement le retrait des forces militaires, mais aussi l’arrêt de toute aide militaire et civile américaine. «Ce sera une tragédie, mais le temps est venu pour l’équivalent stratégique d’un meurtre par pitié», a-t-il ajouté.

Alors que l’Afghanistan serait probablement considéré comme un échec américain, il a fait valoir que «le premier avantage est de déplacer le fardeau de l’Afghanistan. Le centre de toute activité extrémiste sera en dehors de ses frontières vers la Chine, la Russie, le Pakistan et l’Iran». En d’autres termes, le gâchis créé par l’intervention américaine en Afghanistan deviendrait maintenant un problème pour ses voisins, qui sont tous des cibles de l’impérialisme américain.

(Article paru en anglais le 15 avril 2021)