L’inspecteur général de la police du Capitole (USCP), Michael Bolton, a témoigné lundi devant la commission de l’administration de la Chambre des représentants, passant en revue le contenu de son troisième rapport, ostensiblement consacré à l’identification des «déficiences» dans l’évaluation des menaces et les opérations de contre-surveillance de la police du Capitole, avant et pendant la tentative de coup d’État du 6 janvier.
L’audition a confirmé que le 6 janvier 2021, les deux principales missions du service de police du Capitole étaient de donner carte blanche aux fascistes et aux partisans de Trump pour déferler sur le Capitole et d’éviter d’arrêter toute personne ayant participé à l’assaut. L’objectif des assaillants était de retarder la certification du vote du collège électoral afin d’aider le complot de Trump visant à annuler sa défaite électorale face à Joe Biden.
L’audition a également révélé que la police du Capitole a délibérément falsifié des rapports, y compris le calendrier officiel du 6 janvier, afin de dissimuler son implication directe dans la facilitation de l’attaque du Congrès.
Les révélations les plus accablantes ont été faites vers la fin de l’audience. En réponse aux questions de la présidente Zoe Lofgren (Démocrate-Californie) concernant la chronologie officielle de la police fournie par l’USCP, qui indiquait qu’environ «200 Proud Boys» s’étaient rassemblés à «Garfield Circle» et s’étaient dirigés vers le Sénat du Capitole à 10h59, Bolton a confirmé qu’aucune équipe de contre-surveillance n’avait été envoyée pour surveiller la milice fasciste.
Bolton a également confirmé qu’en dehors de cette seule entrée dans la chronologie, la présence de centaines de fascistes Proud Boy à proximité ou sur les terrains du Capitole n’a pas été documentée le reste de la journée et que les Proud Boys, l’un des principaux fers de lance de l’attaque, n’ont pas été surveillés par la police.
Au lieu de cela, Bolton a confirmé que «le personnel de l’USCP» a été déployé à 11h24 pour surveiller «3-4 contre-manifestants» (c’est-à-dire des manifestants anti-Trump) qui étaient apparemment en train de mettre en place des «accessoires» sur Third Street et Pennsylvania Avenue.
Les législateurs des deux partis, dans cette audience comme dans les précédentes, ont pontifié sur le supposé manque de ressources et de «formation» qui a conduit aux événements du 6 janvier, mais personne à l’audience de lundi n’a pu expliquer pourquoi la police n’était pas préoccupée par la présence de centaines de Proud Boys marchant vers le Capitole.
Un Lofgren incrédule a demandé à Bolton qui était responsable de l’affectation d’agents de contre-surveillance pour surveiller «3-4 contre-manifestants», mais pas les violents Proud Boys. Bolton a refusé de nommer l’agent responsable, mais a admis à Lofgren que «nous avons beaucoup de préoccupations» et «beaucoup de questions» sur «l’exactitude de la chronologie», ce qui implique qu’elle a été falsifiée ou que des détails clés ont été délibérément omis.
Bolton a poursuivi en réitérant un commentaire qu’il avait fait après sa déclaration liminaire, indiquant qu’à la lumière des divergences dans la chronologie et afin de mener des entretiens avec le personnel de police, le prochain rapport flash qui sera remis en juin, contrairement à ce qui avait été prévu précédemment, traitera du «commandement et du contrôle» et des «communications radio».
Témoignant de l’extrême indifférence de la direction de l’USCP à l’égard de la défense du Congrès contre les miliciens, les suprémacistes blancs et les néonazis, Bolton a également révélé que même si les agents de contre-surveillance avaient été déployés pour surveiller les Proud Boys, rien ne garantit que les renseignements recueillis auraient été exploités.
Le rapport de Bolton indique, et il l’a confirmé dans son témoignage, que les agents de contre-surveillance de l’USCP n’avaient pas de processus formel pour «transmettre des informations» à la section des opérations de renseignement et qu’il n’y avait pas non plus de processus en place pour garantir que les informations recueillies parviennent aux commandants.
Soulignant davantage le fait que la police a participé à un retrait délibéré, Bolton a confirmé à Mary Gay Scanlon, représentante démocrate de Pennsylvanie, que malgré les menaces bien documentées contre le Congrès, la section des opérations de renseignement de l’USCP n’avait pas élaboré de «plan d’action» pour le déploiement des agents le 6 janvier. «Il n’y avait pas de plan réel pour les unités de contre-surveillance et ce qu’elles allaient faire», a-t-il déclaré.
Les informations déterrées lors de l’audition s’ajoutent aux preuves déjà volumineuses impliquant directement les commandants de la police du Capitole américain dans la tentative de coup d’État du président Trump de l’époque, qui était soutenue par une majorité des républicains du Congrès et des sections substantielles de l’oligarchie financière et des agences de police, militaires et de renseignement.
Bolton a confirmé que le 6 janvier, l’USCP n’a pas «documenté, collecté et analysé de manière adéquate les rapports PD-76 USCP d’arrestation ou de contact». En réponse aux questions de Scanlon, Bolton a expliqué que ces rapports étaient généralement utilisés pour documenter les «activités suspectes» et étaient transmis au personnel de commandement. Une fois analysés, ces rapports sont utilisés pour fournir des renseignements aux policiers sur le terrain concernant des groupes ou des individus suspects, dont on peut supposer qu’il s’agit de membres de la milice Oath Keeper portant des gilets pare-balles, d’adhérents fascistes de Q-Anon couverts de peinture faciale et brandissant des lances, ou peut-être de plusieurs centaines de Proud Boys marchant en formation vers le Capitole.
Au lieu de cela, Bolton a confirmé à Gay Scanlon que seuls trois de ces rapports ont été produits le 6 janvier, le premier à 2h18, suivi de deux autres à 6h19 et 6h20. Apparemment, aucun agent de l’USCP n’a été témoin d’une autre activité suspecte à l’extérieur du Capitole le 6 janvier.
Bolton a admis qu’après avoir examiné un «petit peu» des communications radio du 6 janvier, «il aurait dû y avoir beaucoup plus» de rapports de ce type.
Le manque de communication entre les policiers et la direction du département pendant le siège a été révélé dans un article de CQ Roll Call, publié le matin de l’audience. Trois officiers anonymes de l’USCP ont décrit à la publication de Capitol Hill les directives «inutiles» que leur a données la direction de la police sur la manière de gérer les manifestants armés présumés, y compris les Proud Boys le 6 janvier.
Se référant à leur capitaine de police, un policier a déclaré à CQ Roll Call qu’on lui avait dit de «prendre les mesures policières appropriées», ce qui, selon l’officier, est leur phrase fourre-tout pour «Faites ce que vous pensez être juste» ou «Nous ne savons pas quoi faire».
«Ça m’a fait peur», a dit l’officier. Un autre policier a déclaré: «Nous avions besoin d’une direction ce jour-là, nous n’en avions aucune.»
Les trois policiers ont confirmé à CQ que malgré les avertissements d’attaques armées sur le Capitole:
une équipe SWAT de la police du Capitole ne devait se présenter que dans l’après-midi du 6 janvier.
Les chefs de service se sont abstenus de donner des ordres alors que l’attaque était en cours
les policiers dont les jours de congé étaient prévus n’ont pas été rappelés
les officiers de la division interne qui avaient terminé leur service du matin ont été autorisés à rentrer chez eux.
Décrivant la direction fournie par le chef du renseignement de l’USCP, Yogananda Pittman (aujourd’hui chef par intérim) pendant le siège, un policier a déclaré à CQ: «D’une vue à vol d’oiseau du campus, elle nous regardait nous faire botter le cul.»
Confirmant de nombreux aspects du rapport de Bolton, les policiers interrogés par CQ ont confirmé que «nous n’avions aucune idée de ce qui se passait» et qu’on leur avait dit «que ce serait un jour normal, que nous devrions arriver tôt et travailler pendant la manifestation. Rien de différent.»
Un autre policier a confirmé qu’on avait dit aux policiers que «pratiquement» la seule «information» dont ils disposaient ce jour-là était de «faire attention aux contre-manifestants [c’est-à-dire les 'antifa' ou autres manifestants anti-Trump]. C’est ce qu’on nous a dit».
Au début de l’attaque, les officiers se souviennent que les dirigeants de la police ont eu plusieurs occasions de se mettre à la radio et de lancer des appels à un «repli tactique», ce qui aurait permis aux policiers de reformer leurs lignes et peut-être de retenir la foule.
Ils ont eu l’occasion de faire quelque chose, mais je me souviens avoir entendu: «'Oh, nous devons penser à une retraite tactique'. Et puis ils ont attendu 40 minutes», a déclaré l’officier.
Le policier responsable des unités de perturbation civile (CDU) au moment de l’attaque était Eric Waldow. Commandant le plus haut gradé sur le terrain lors de l’attaque, Waldow a été précédemment identifié comme le policier qui a averti la police sur le terrain avant que la foule pro-Trump ne prenne d’assaut le Capitole de «fouiller... tout contre-manifestant anti-Trump».
Waldow a été observé en train de se battre aux côtés des officiers contre la foule pendant l’attaque, cependant, parce qu’il était engagé avec la foule, il n’était pas en mesure de donner des directives par radio, et aucun autre commandant n’est intervenu pour combler le manque de direction.
«Le chef adjoint Waldow était là, à donner des coups de poing», a déclaré un troisième officier à CQ. «À mon avis, est-ce là qu’il devrait être? Non, il devrait commander ces gens.» CQ a noté que la police du Capitole a refusé de répondre à ses questions quant à savoir pourquoi Waldow combattait les émeutiers au lieu de donner des ordres. Waldow fait partie des dirigeants du département qui ont reçu un vote de défiance de la part des policiers de la base après l’attaque du Capitole.
(Article paru en anglais le 11 mai 2021)