Jeudi dernier, le président américain Joe Biden a signé une loi qui fait du 19 juin, le «Juneteenth», un jour férié fédéral pour commémorer la fin de l’esclavage aux États-Unis. La loi, adoptée avec le soutien écrasant des deux partis capitalistes, est entrée en vigueur immédiatement. Le jour férié a d’abord été officiellement marqué le vendredi, puisque le 19 juin tombait lui-même un week-end.
L’émancipation finale des esclaves, point culminant de la guerre civile – que les historiens ont appelé à juste titre la deuxième révolution américaine – a coûté la vie à plus de 350.000 soldats de l’Union. La destruction de l’oligarchie esclavagiste dans le sud des États-Unis a été un événement d’une importance capitale, non seulement pour l’histoire américaine, mais aussi pour l’histoire mondiale.
Dans la série interminable de commentaires des médias sur la célébration officielle de cette fête, on ne trouve cependant aucun examen historique sérieux, que ce soit de l’émancipation des esclaves en 1865 ou de ses implications révolutionnaires pour le présent.
Le 19 Juin célèbre la date à laquelle, en 1865, les esclaves noirs du Texas ont appris qu’ils avaient été libérés. Cela est survenu plus de deux mois après la reddition des forces confédérées par Robert E. Lee à Ulysses S. Grant au palais de justice d’Appomattox, dans la lointaine Virginie ainsi que l’assassinat d’Abraham Lincoln quelques jours plus tard par le sympathisant raciste sudiste, John Wilkes Booth, à Washington DC. Sur le plan juridique, la liberté des esclaves avait été déclarée plus tôt encore, par la proclamation d’émancipation, qui libérait les esclaves dans les territoires contrôlés par les rebelles et qui était entrée en vigueur le 1er janvier 1863. Le treizième amendement, adopté par le Congrès le 31 janvier 1865 et ratifié par les États en décembre, abolit l’esclavage partout dans l’Union américaine.
Les maîtres ont tenté de garder les esclaves dans l’ignorance de tout cela. Mais le matin du 19 juin 1865, le major général de l’Union Gordon Granger arrive à Galveston, au Texas, pour prendre le commandement de plus de 2.000 troupes de l’Union, dans le but de faire respecter l’émancipation de la population esclave du Texas et d’assurer une transition pacifique du pouvoir de la slavocratie au gouvernement fédéral. En annonçant l’ordre général n° 3, Granger dissout l’esclavage dans le dernier État confédéré où il est encore en vigueur.
L'ordre se lit comme suit:
La population du Texas est informée que, conformément à une proclamation de l’exécutif des États-Unis, tous les esclaves sont libres. Cela implique une égalité absolue des droits personnels et des droits de propriété entre les anciens maîtres et les esclaves, et le lien qui existait jusqu’à présent entre eux devient celui d’un employeur et d’un travailleur salarié.
Avec ces mots sans équivoque, le général de l’Union cristallise le contenu révolutionnaire de la guerre civile – la destruction de tout un ordre social et la libération des esclaves – mais aussi la dure réalité du nouvel ordre. Quatre millions de travailleurs n’étaient plus la propriété d’autrui, certes, mais ils n’avaient pas non plus de propriété propre. Ils sont désormais libres de vendre leur force de travail, peut-être à leurs anciens maîtres.
En dépit de ses limites, les anciens esclaves de Galveston ont célébré l’annonce de Granger. La fin de l’esclavage à la pointe des baïonnettes de l’Union était un énorme progrès, et les esclaves le savaient. Ces «affranchis», comme on les appelait, ne se moquaient pas de la guerre civile ou de Lincoln comme le font les colporteurs contemporains de la politique racialiste. Le 19 juin 1866, un an après l’annonce, les affranchis organisèrent la première de ce qui devint la célébration annuelle du «Jubilee Day», aujourd’hui communément appelé «Juneteenth». Plus tard, la fête s’est propagée au-delà des campagnes de l’est du Texas, tandis que les fils et les filles des esclaves passaient de la campagne à la ville et du métayage au travail salarié.
Aucune de ces questions n'est abordée dans les commentaires sur la signification de l’anniversaire du 19 Juin. Dans un climat politique obsédé par l'identité raciale, l'occasion du dixième anniversaire a été usurpée pour promouvoir des interprétations racialistes de la fête.
Le chroniqueur du New York Times Jamelle Bouie a résumé les conceptions qui sont promues autour du 19 Juin dans une chronique publiée il y a un an, «Pourquoi le Juneteenth est important». Selon Bouie, «Ce sont les Noirs américains qui ont tenu la promesse de Lincoln d’une “nouvelle naissance de la liberté”». Il écrit: «Ni Abraham Lincoln ni le Parti républicain n’ont libéré les esclaves… Qui a libéré les esclaves? Les esclaves ont libéré les esclaves». L’article de Bouie visait à étayer l’affirmation de Nikole Hannah-Jones, faite dans son essai principal du discrédité Projet 1619, selon laquelle les Noirs américains «se sont battus seuls» dans leur lutte pour l’émancipation et les droits civils.
Vendredi, The Atlantic a publié un commentaire plus récent sur le même thème dans un article de Daina Ramey Berry, présidente du département d’histoire de l’université du Texas à Austin, intitulé «La vérité sur la liberté des Noirs». Répondant à la question «Quelle est la signification du Juneteenth?» Berry répond en diminuant l’importance de la proclamation d’émancipation et du treizième amendement. Elle affirme que les Noirs «qui se sont libérés eux-mêmes» «ont continuellement revendiqué leur liberté, à chaque moment de l’histoire, anticipant et précipitant toujours les mouvements des gouvernements, des institutions et des entreprises».
L’affirmation selon laquelle les esclaves se sont «libérés eux-mêmes» rend l’histoire de la guerre civile incompréhensible. Si les esclaves étaient capables de se libérer tout bonnement, pourquoi ne l’ont-ils pas fait en 1750, par exemple, plutôt qu’en 1863-1865? Pourquoi la guerre civile était-elle nécessaire? Berry et Bouie croient-ils au vieux mythe de la «Cause perdue» selon lequel la guerre de Sécession était une lutte erronée entre «frères», à laquelle l’esclavage n’était que tangentiellement lié? Et, si les esclaves se sont libérés eux-mêmes, pourquoi était-il nécessaire que le général Granger entre à Galveston avec une armée, quelque deux mois après Appomattox, pour «annoncer la nouvelle», comme le dit absurdement Bouie?
Prétendre que les esclaves se sont libérés d’eux-mêmes diminue les horreurs du système d’esclavage lui-même, qui était maintenu avec un niveau de violence stupéfiant. L’abolition de ce système a nécessité une guerre civile qui a coûté la vie à des centaines de milliers de personnes, jusqu’à ce que, comme l’a dit Lincoln dans son deuxième discours inaugural, «chaque goutte de sang versée sous le fouet soit payée par une autre versée par l’épée».
En réalité, la défaite de la classe esclavagiste la plus riche et la plus puissante de la planète était inconcevable sans la victoire de Lincoln à la tête d’un parti politique qui appelait à la destruction de l’esclavage humain. La victoire de Lincoln et la menace qu’elle posait à l’esclavage sont en effet la raison pour laquelle les États du Sud ont fait sécession, comme l’indiquent leurs résolutions de sécession et la constitution confédérée. Plus important encore, la victoire de l’Union aurait été inconcevable sans le soutien massif du Nord, l’endurance de l’armée de l’Union et la résistance des esclaves du Sud. Même l’opposition des Blancs sans esclaves à la sécession a joué un rôle important comme l’ont montré l’historienne Victoria Bynum et d’autres. Et c’est la Proclamation de Lincoln, comme l’expliquait Marx à l’époque, qui a donné au conflit un net caractère de révolution sociale.
Comme ceux qui vivaient pendant la guerre de Sécession, nous vivons à une époque de conflits irréconciliables. Un nombre similaire de travailleurs américains sont morts du COVID-19 en un an que les soldats de l’Union et des Confédérés sont morts au cours de quatre années d’un conflit sanglant. Pendant ce temps, les marchés boursiers continuent de battre des records et les riches voient leur richesse exploser.
Terrifiée par l’explosion qu’elle est en train de conjurer, la classe dirigeante américaine craint le passé presque autant que le présent. L’objectif essentiel de la campagne actuelle de réécriture de l’histoire américaine est de remplacer la dynamique des classes et des conflits de classes. Le système esclavagiste était, en fin de compte, un autre système d’exploitation du travail plus brutal et complet que l’exploitation du travail salarial. La classe dirigeante veut le remplacer par une interprétation raciale qui ne permet pas aux «Blancs» d’avoir été autre chose que les oppresseurs des «Noirs». Dans ce «nouveau récit», le rôle de Lincoln, ainsi que des soldats blancs de l’Union, doit être diminué ou supprimé.
L’émancipation des esclaves au cours de la guerre civile, comme la révolution américaine de 1776, mérite d’être célébrée. Mais les travailleurs conscients aux États-Unis – et dans le monde entier – ne doivent pas laisser le caractère révolutionnaire de l’émancipation de quatre millions d’esclaves être usurpé en défense du capitalisme.
(Article paru en anglais le 19 juin 2021)