Depuis des années, une campagne implacable est menée au niveau international contre les opposants au sionisme et à la création d’Israël par l’expulsion des Palestiniens et leur persécution permanente, les dénonçant comme des «antisémites de gauche».

Cette chasse aux sorcières a visé toute personne qui établit une analogie ou une comparaison entre le traitement réservé par Israël aux Palestiniens et le fascisme hitlérien, ou identifiant Israël au régime d’apartheid en Afrique du Sud. Elle repose sur l’affirmation que le sionisme représente les intérêts collectifs des Juifs du monde entier et qu’Israël est l’incarnation de cette identité collective.

La pièce maîtresse de cette campagne a été l’insistance sur l’adoption de la «définition de travail» de l’antisémitisme établie en 2016 par l’organisme intergouvernemental, l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste (IHRA). La définition de l’IHRA comprend des définitions et des exemples d’antisémitisme qui interdisent de fait toute critique du gouvernement israélien:

• Nier au peuple juif son droit à l’autodétermination, par exemple en affirmant que l’existence d’un État d’Israël est une entreprise raciste.
• Appliquer une politique de deux poids deux mesures en exigeant d’Israël un comportement qui n’est pas attendu ou exigé d’une autre nation démocratique.
• Comparer la politique israélienne contemporaine à celle des nazis.
• Aucune de ces proscriptions de la liberté d’expression, définissant ce qui est supposé être une critique illégitime, ne résiste à la réalité des conflits explosifs qui ont maintenant éclaté en Israël. Le mouvement de protestation de masse des Israéliens juifs contre le gouvernement d’extrême droite du Premier ministre Benjamin Netanyahu a été un révélateur dévastateur du mensonge politique de la légitimité universelle incontestée de l’État d’Israël.

Depuis l’élection du gouvernement de Netanyahou en novembre dernier, qui s’appuie sur des partis d’extrême droite et ultra-religieux, celui-ci a entrepris de consolider le pouvoir du gouvernement sur le système judiciaire. Cette démarche vise à faciliter la répression de la contestation sociale et politique et à ouvrir la voie à l’annexion permanente d’une grande partie de la Cisjordanie occupée, ainsi que des interventions militaires sanglantes, non seulement contre les Palestiniens, mais aussi contre l’Iran et ses alliés.

La coalition prévoit également de légiférer pour que les membres palestiniens de la Knesset ne puissent pas siéger au parlement israélien et de bannir leurs partis pour qu’ils ne puissent pas non plus se présenter aux élections, ce qui priverait définitivement 20 pour cent des citoyens israéliens de leur droit de vote.

Ces mesures s’appuient sur la loi fondamentale israélienne de 2018, connue sous le nom de loi sur l’État-nation, qui consacre la suprématie juive comme fondement juridique de l’État. Cette nouvelle loi fondamentale déclare que «le droit d’exercer l’autodétermination nationale dans l’État d’Israël est propre au peuple juif», proclame Jérusalem «complète et unie» comme capitale d’Israël, déclare que le développement de l’implantation juive dans les territoires occupés est «une valeur nationale» que l’État doit encourager, et supprime l’arabe comme langue officielle de l’État. Cela a conduit des groupes tels qu’«Amnesty International», «Human Rights Watch» et l’organisation israélienne «B'Tselem» à la dénoncer comme une nouvelle forme de régime d’apartheid.

Le coup d’État politique prévu par Netanyahou a provoqué le plus grand mouvement de protestation de masse de l’histoire d’Israël. Bien que les dirigeants de ce mouvement continuent de proclamer leur sionisme et leur loyauté envers Israël, les événements parlent d’eux-mêmes en ce qui concerne l’affirmation de «l’unité nationale» sur laquelle repose le sionisme.

Des centaines de milliers de personnes ont défilé et manifesté semaine après semaine pour dénoncer la dérive dictatoriale d’un gouvernement comprenant des fascistes avoués comme le ministre des Finances, Bezalel Smotrich. L’ampleur de l’opposition témoigne des préoccupations sociales et économiques plus larges qui animent un mouvement de protestation auquel participe au moins un habitant sur cinq. La fédération syndicale sioniste Histadrut a été contrainte d’appeler à la grève pour tenter de contrôler les débrayages spontanés des travailleurs israéliens.

En réponse, la police a tiré des gaz lacrymogènes et a utilisé des canons à eau pour disperser les manifestations, procédant à des arrestations massives. Almog Cohen, de Jewish Power, et d’autres ont appelé à l’arrestation de dirigeants de l’opposition, dont l’ancien ministre de la Défense Benny Gantz, l’ancien Premier ministre Yair Lapid et l’ancien général de division Yair Golan pour trahison, alors que les deux camps ont mis en garde contre le risque de voir Israël sombrer dans la guerre civile.

Des millions d’Israéliens et certains de leurs représentants politiques les plus éminents dénoncent désormais régulièrement la descente du pays vers un régime fasciste d’une manière qui serait proscrite au Royaume-Uni et dans une grande partie de l’Europe et qui provoquerait des accusations d’antisémitisme, d’intimidation et de victimisation.

La chasse aux sorcières contre «l’antisémitisme de gauche» au Royaume-Uni

La chasse aux sorcières contre «l’antisémitisme de gauche» au Royaume-Uni a été menée par une alliance de la droite «blairiste» (partisans de Tony Blair) du parti travailliste, des sionistes et des conservateurs, tous étroitement liés aux services de sécurité de la Grande-Bretagne, des États-Unis et d’Israël. Se concentrant sur Jeremy Corbyn une fois qu’il est devenu chef du parti travailliste en 2015, les chasseurs de sorcières ont affirmé que ses partisans avaient transformé le parti en une menace antisémite pour les Juifs britanniques, qui seraient contraints de fuir le Royaume-Uni s’il devenait Premier ministre.

En chassant la base travailliste de gauche, les «blairistes» voulaient s’assurer que le parti reste un instrument fiable pour les éléments les plus réactionnaires de l’appareil d’État britannique. Des milliers de personnes ont été suspendues, expulsées ou chassées, y compris un grand nombre des plus proches alliés de Corbyn, tandis que ce dernier se prosternait devant ses détracteurs et confiait la direction du parti à Sir Keir Starmer.

Aujourd’hui, Corbyn a été exclu du groupe travailliste au parlement et on lui a dit qu’il ne pourrait jamais se représenter en tant que député travailliste, parce qu’il a osé suggérer que ses adversaires politiques avaient exagéré la menace de l’antisémitisme au sein du parti.

La chasse aux sorcières a toutefois dépassé le cadre du parti travailliste britannique, puisque la définition de l’IHRA a été utilisée comme une arme politique pour faire taire la voix des Palestiniens et de leurs partisans sur les campus et pour ruiner la vie et salir l’intégrité d’universitaires et d’artistes aussi différents que Günter Grass et Roger Waters dans le monde entier.

L’objectif plus large de cette offensive était de justifier l’application mondiale des politiques de l’impérialisme britannique et américain au Moyen-Orient en utilisant l’identification malhonnête et illégitime de l’antisémitisme avec l’opposition de principe aux politiques de l’État israélien, en particulier son rôle militaro-policier contre les Palestiniens, la Syrie, le Liban et l’Iran.

La cible ultime de cette orgie maccarthyste est la classe ouvrière, qui fait face à la censure, à la victimisation politique et même à des poursuites pénales pour s’être opposée aux crimes de l’impérialisme à l’échelle internationale et nationale.

En outre, accepter qu’Israël incarne les intérêts de tous les Juifs laisse les travailleurs juifs sous le contrôle de l’État et des politiciens sionistes, et les travailleurs arabes en proie aux prétentions des groupes islamistes bourgeois, sunnites et chiites, y compris l’Axe de la résistance dominé par l’Iran, à représenter les luttes anti-impérialistes des travailleurs et des masses opprimées de la région.

Les restrictions politiques exigées au nom de la lutte contre «l’antisémitisme de gauche» rendraient impossible la lutte contre le bellicisme impérialiste et l’unification de la classe ouvrière au Moyen-Orient. La tentative de dénigrer et de discréditer le socialisme, ainsi que toute identification des intérêts indépendants et universels des travailleurs de la région, juifs et arabes, est ainsi devenue l’objectif politique essentiel des chasseurs de sorcières.

En réponse à un article de Roger Cohen du New York Times intitulé «Anti-Semitic anti-Zionism», le WSWS a expliqué:

Son objectif plus large, cependant, est clairement indiqué dès la première ligne: «La rencontre de la gauche dure et de la droite dure est une vieille histoire politique, comme Hitler l’a compris en appelant son parti national-socialiste».

La «vieille histoire politique» de Cohen est un vieux mensonge politique. Le nazisme s’est développé non pas comme un mouvement antisémite, mais comme un mouvement anticommuniste. L’anti-marxisme et l’opposition à l’unification internationale de la classe ouvrière étaient l’obsession d’Hitler, à laquelle il opposait le nationalisme ethnique allemand. Sa haine des Juifs était fondée sur leur association avec le mouvement socialiste.

Il déclare dans Mein Kampf que son objectif est de détruire le «bolchevisme juif». Il a écrit sa «conviction» que «la question de l’avenir de la nation allemande est la question de la destruction du marxisme... Dans le bolchevisme russe, nous devons voir la tentative entreprise par les Juifs au vingtième siècle pour parvenir à la domination du monde».

Le service rendu à l’impérialisme allemand par le «national-socialisme», c’est-à-dire le fascisme, consistait à mobiliser la petite-bourgeoisie ruinée et le lumpenprolétariat déclassé pour en faire une force de choc contre le mouvement ouvrier organisé. Son objectif politique essentiel était d’éradiquer le socialisme marxiste et de détruire le mouvement ouvrier, comme condition préalable au déclenchement du militarisme et de la guerre, qui étaient nécessaires pour garantir les marchés et les territoires dont l’impérialisme allemand avait besoin, comme l’exprimait l’objectif d’Hitler du «Lebensraum».

En revanche, le mouvement socialiste, c’est-à-dire le mouvement marxiste, a attiré en grand nombre des travailleurs et intellectuels juifs à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle. C’était précisément parce qu’il défendait résolument l’internationalisme, l’égalité et l’unité, et qu’il mettait fin à toutes les formes de discrimination ethnique ou religieuse, en particulier à l’antisémitisme prôné par tous les gouvernements bourgeois d’Europe.

Ces dernières attaques contre le socialisme, sous couvert de défense contre «l’antisémitisme de gauche», se produisent dans des conditions où l’extrême droite réapparaît une fois de plus comme une force politique importante, tant en Europe qu’au niveau international, y compris le parti fasciste «Alternative pour l’Allemagne» (AfD) et le Rassemblement national de Marine Le Pen en France. Aujourd’hui, des couches de plus en plus larges de travailleurs et d’intellectuels plus réfléchis en Israël même comprendront qu’il est impossible de lutter contre une descente similaire dans la réaction d’extrême droite sans faire un bilan politique du projet sioniste et sans remettre en question ses hypothèses politiques sous-jacentes.

L’impasse du sionisme

Ce qui se passe en Israël est le produit de contradictions profondes, politiques et idéologiques, au sein de l’État sioniste. Elles sont alimentées par les divisions croissantes entre la classe ouvrière et l’élite dirigeante dans l’un des pays les plus inégaux du monde, ce qui rend primordiale la nécessité d’identifier les intérêts de classe représentés des deux côtés du conflit sur le coup d’État de Netanyahou et de délimiter un axe de lutte indépendant pour la classe ouvrière.

Cela ne peut se faire qu’en adoptant une approche historique qui pénètre sous la mythologie politique du sionisme.

La fondation d’Israël est enracinée dans la catastrophe qui a frappé le judaïsme européen dans les années 1930 et 1940. Elle a culminé avec l’extermination de six millions de Juifs européens dans l’holocauste nazi, suite à la défaite de la classe ouvrière européenne face au fascisme.

Les conditions de cette défaite ont été créées par la dégénérescence stalinienne de l’Union soviétique et de l’Internationale communiste, ainsi que par la trahison de la lutte pour le socialisme mondial par la bureaucratie soviétique, qui a empêché la classe ouvrière de mettre fin au système capitaliste en crise. C’est la politique désastreuse menée par le parti communiste allemand sous la direction du Comintern qui a permis à Hitler d’accéder au pouvoir sans que la classe ouvrière ne se mobilise pour l’en empêcher, ouvrant ainsi la voie à la Seconde Guerre mondiale et à toutes ses horreurs et ses crimes.

Le sionisme a exploité politiquement la désillusion généralisée créée par cette défaite parmi les Juifs, souvent profondément liés au mouvement socialiste, et la situation désespérée dans laquelle ils se trouvaient pour encourager la création d’un État juif séparé. L’émigration vers la Palestine sous contrôle britannique a été encouragée tout au long des années 1930 par les Juifs qui cherchaient à échapper aux persécutions nazies.

Israël a finalement été créé en 1948 à la suite d’un vote des Nations Unies en 1947 en faveur de la partition de la Palestine. Sa fondation a été justifiée par des références au fait que les Juifs avaient été expulsés de leur patrie il y a 2.000 ans, a été présentée comme garantissant «une terre sans peuple pour un peuple sans terre». Il s’agirait d’un havre juste et démocratique pour un peuple confronté à la discrimination et à l’oppression depuis des siècles ― un État défini par la religion, ouvert à tous ceux qui pourraient revendiquer une ascendance/affiliation juive.

La réalité qui se cache derrière cette rhétorique est l’expulsion forcée et brutale de près d’un million de Palestiniens, la majeure partie de la population, la confiscation de leurs terres et l’affirmation des intérêts ethniques et religieux des juifs par rapport à ceux des musulmans et des chrétiens arabes.

Dès sa création, Israël a été organiquement incapable de développer une société véritablement démocratique en raison du déni des droits démocratiques des Palestiniens et de la répression dont ils ont fait l’objet. Plongé immédiatement dans la guerre avec ses voisins arabes, il est devenu un État militarisé, dont l’armée constitue le pilier central, soutenu par l’impérialisme américain, qui en fait sa garnison lourdement financée dans la région.

La guerre israélo-arabe de 1967 s’est terminée par l’occupation par Israël de territoires appartenant à la Jordanie, à la Syrie et à l’Égypte, la Cisjordanie du Jourdain, le plateau du Golan et la bande de Gaza. Elle a donné naissance à l’Organisation de libération de la Palestine (OLP), dirigée par Yasser Arafat, qui a appelé à la lutte contre Israël sous la bannière du nationalisme palestinien, et a marqué le début d’une colonisation de type juif et d’une nouvelle épuration ethnique. Ce virage vers une politique du «Grand Israël» a ensuite été consolidé par la victoire décisive contre l’Égypte, la Syrie et d’autres puissances arabes en octobre 1973.

Une politique d’expansionnisme militaire à l’état pur a détruit la bonne volonté dont Israël jouissait sur la scène internationale depuis sa création. C’est un tournant dans l’évolution politique de l’opposition au sionisme au sein de la gauche, contre laquelle les dirigeants israéliens allaient développer pendant de nombreuses années la campagne de dénonciation de l’«antisémitisme de gauche».

L’escalade du militarisme et de la guerre, dont la répression militaire du mouvement national palestinien, le développement d’une population de colons, ainsi que de groupes ultra-orthodoxes ont été encouragés par la propagation de justifications pseudo bibliques de l’expansion israélienne qui ont toutes été financées par les États-Unis. Tout cela s’est accompagné de politiques de libre marché et de l’abandon de mesures limitées de protection sociale.

Alors que les inégalités sociales en Israël atteignaient l’un des niveaux les plus élevés au monde, une classe dirigeante qui a de moins en moins à offrir aux travailleurs s’est de plus en plus appuyée sur le soutien des colons et des groupes ultra-religieux. Cela a créé la base pour l’émergence des tendances fascistes au sein de l’establishment politique et militaire. Ce sont ces forces qui dictent aujourd’hui la politique du gouvernement et menacent non seulement les Palestiniens, mais aussi, la plupart des Israéliens d’une répression brutale.

Aujourd’hui, Israël est dirigé par un gouvernement déterminé à imposer les diktats de la loi religieuse juive, alors que la discrimination religieuse est inscrite dans sa constitution et que des divisions sociales et politiques explosives déchirent la société.

Aucun des grands partis, qu’ils soient au gouvernement ou dans l’opposition, ne représente les intérêts du «peuple juif», que ce soit en Israël ou dans la diaspora. Ils sont les porte-parole des fractions concurrentes de l’élite financière israélienne. Ils courtisent le soutien de Washington ― qu’il s’agisse du parti démocrate ou du parti républicain ― pour des perspectives alternatives de préservation d’Israël, mais toujours en tant que bastion de la domination économique et militaire des États-Unis dans la région.

C’est la défense intransigeante du sionisme et des intérêts sociaux de la bourgeoisie israélienne par les dirigeants de la contestation qui les oppose à l’assaut de Netanyahou contre la Cour suprême. Ils craignent que «Bibi» et ses soutiens fascistes ne sapent le faux vernis «démocratique» que l’État israélien utilise pour légitimer toutes ses agressions militaires, non seulement contre les Palestiniens, mais aussi contre l’Iran.

Ils savent qu’en déstabilisant la société israélienne en confiant l’initiative à des réactionnaires juifs suprématistes et religieux, L’État perd sa capacité à rallier la population à son programme belliciste. Cela risque également de provoquer une explosion des luttes sociales contre les politiques économiques d’austérité qui servent à financer la guerre tout en enrichissant les oligarques israéliens.

En la personne de criminels de guerre tels que le dirigeant de l’opposition Benny Gantz et le ministre de la Défense rebel de Netanyahou, Yoav Gallant, la bourgeoisie israélienne est parfaitement consciente de la menace sociale et politique à laquelle elle fait face de la part de la classe ouvrière. En revanche, ces réalités politiques ne trouvent aucune expression chez les petits-bourgeois qui s’opposent au sionisme et défendent les Palestiniens.

La compréhension de ces processus historiques et sociaux soulève la question centrale, à savoir, comment la classe ouvrière doit répondre à la crise émergente du pouvoir en Israël.

L'unité de classe, pas l'ethno-nationalisme

Ceux qui sont accusés d’«antisémitisme de gauche», mais aussi les groupes palestiniens et leurs partisans dans des organisations telles que «Boycott, Désinvestissement et Sanctions» (BDS) et la «Campagne de Solidarité avec la Palestine», se font calomnier, mais cela ne signifie pas qu’ils offrent une base pour une véritable lutte contre le sionisme.

Ces groupes et divers commentateurs libéraux ont presque invariablement adoptés la position selon laquelle ce qui se passe en Israël est purement un conflit entre des camps sionistes en guerre. Ils notent le caractère réactionnaire de la direction autoproclamée des manifestations d’opposition. Ils insistent non seulement sur le fait que les mêmes préoccupations animent les centaines de milliers de personnes directement mobilisées et les millions d’autres qui les soutiennent, mais surtout, ils insistent sur le fait qu’il est impossible de contester ou de changer cette situation.

Cette position d’une «peste sur vos deux maisons» accepte la prétention de fait des sionistes à être les représentants légitimes de l’ensemble du «peuple juif». Elle jette objectivement une bouée de sauvetage à la bourgeoisie israélienne au moment où elle en a le plus besoin, en renforçant le mythe de l’unité nationale et en perpétuant la division entre les travailleurs juifs et arabes.

Leur position de base, nationaliste et procapitaliste par essence, est que les distinctions de classe ne comptent pas, du fait que la classe ouvrière juive bénéficie de l’oppression des Palestiniens et des Arabes israéliens dans leur position relativement privilégiée en tant que base sociale d’un «État colonial des colons».

Il ne s’agit là que d’une variante extrême de l’argument employé par les tendances de la pseudo-gauche internationale qui non seulement excluent toute possibilité d’unité de la classe ouvrière et de lutte socialiste dans tout pays en proie à des conflits ethniques ou religieux comme l’Irlande du Nord, l’Espagne et la Belgique, mais qui déclarent également que la classe ouvrière des nations impérialistes, en particulier celle des États-Unis, se trouve également irrémédiablement corrompue par son prétendu partage du «butin de l’oppression».

La conclusion politique est l’acceptation des mouvements nationaux et séparatistes en tant que représentants supposés «légitimes» des peuples nationaux opprimés concernés. La classe ouvrière, pour autant qu’on en parle, n’a pour tâche que de soutenir la «libération nationale» par le biais d’une lutte militaire menée par diverses tendances et États bourgeois.

La division du monde en État et en îlots de plus en plus petits, «ethniquement purs», qui découle d’une telle perspective, s’est avérée à maintes reprises, en Yougoslavie, en Europe de l’Est et dans l’ensemble du Moyen-Orient et de l’Afrique, être une recette pour une guerre fratricide qui aboutit à la création de régimes antidémocratiques et dictatoriaux qui restent le jouet des principales puissances impérialistes.

Pour une perspective révolutionnaire

Les conditions sont réunies pour lutter pour une alternative socialiste révolutionnaire en Israël et dans tout le Moyen-Orient. La bourgeoisie israélienne et son État font face à une crise existentielle, un fait qui est désormais largement reconnu. Dans ces conditions, rejeter a priori une lutte réussie pour une rupture entre les travailleurs juifs et le sionisme est à la fois profondément sceptique et politiquement réactionnaire.

Ce n’est pas la première fois que des divisions au sein de l’élite dirigeante, invariablement de nature réactionnaire et tactique, ont ouvert la voie à un mouvement révolutionnaire qui émergeait de la classe ouvrière. Il suffit de se rappeler comment le coup d’État militaire du 25 avril 1974 au Portugal a déclenché un mouvement socialiste de masse qui a mis fin à la dictature de Salazar et aux guerres coloniales au Mozambique, au Congo, en Guinée et en Angola. En fait, Israël est plus divisé socialement que le Portugal ne l’était à l’époque entre la classe ouvrière et les familles dirigeantes.

En 1914, lors de l'effondrement de la IIe Internationale, Lénine a décrit ce qu'il appelle les «trois symptômes» d'une situation révolutionnaire:

(1) Impossibilité pour les classes dominantes de maintenir leur domination sous une forme inchangée; crise du 'sommet', crise de la politique de la classe dominante, et qui crée une fissure par laquelle le mécontentement et l'indignation des classes opprimées se fraient un chemin. Pour que la révolution éclate, il ne suffit pas, habituellement, que 'la base ne veuille plus' vivre comme auparavant, mais il importe encore que 'le sommet ne le puisse plus'.

(2) Aggravation, plus qu'à l'ordinaire, de la misère et de la détresse des classes opprimées.

(3) Accentuation marquée, pour les raisons indiquées plus haut, de l'activité des masses, qui se laissent tranquillement piller dans les périodes 'pacifiques', mais qui, en période orageuse, sont poussées, tant par la crise dans son ensemble que par le 'sommet' lui-même, vers une action historique indépendante.

La question fondamentale qui doit recevoir une expression politique consciente est le gouffre politique qui croît entre la direction bourgeoise du mouvement d’opposition et les sections de travailleurs qui entrent maintenant en lutte. Au lieu de considérer les travailleurs israéliens comme des défenseurs homogènes de l’occupation coloniale, la tâche des socialistes est de lancer un appel de classe à l’unité des travailleurs juifs et arabes contre leurs oppresseurs communs et de mettre ainsi fin aux divisions si soigneusement entretenues par la bourgeoisie.

Telle est la leçon essentielle à tirer de l’histoire troublée et tragique d’Israël. Réagissant à la partition de la Palestine en 1947 par les Nations unies, qui a conduit à la création d’Israël, la Quatrième Internationale a insisté dans une déclaration intitulée «Contre le Courant»:

La Quatrième Internationale rejette comme utopique et réactionnaire la «solution sioniste» de la question juive. Elle déclare que le renoncement total au sionisme est la condition sine qua non de la fusion des luttes des travailleurs juifs avec les luttes sociales, nationales et de libération des travailleurs arabes.

Elle met en garde:

La partition creuse un fossé entre le travailleur arabe et le travailleur juif. L’État sioniste, avec ses lignes de démarcation provocatrices, provoquera l’éclosion de mouvements irrédentistes (de revanche) de part et d’autre. On se battra pour une «Palestine arabe» et pour un «État juif» à l’intérieur des frontières historiques d’Eretz Israël (la Terre d’Israël). En conséquence, l’atmosphère chauvine ainsi créée empoisonnera le monde arabe au Moyen-Orient et étouffera la lutte anti-impérialiste des masses, tandis que les sionistes et les féodaux Arabes se disputeront les faveurs de l’impérialisme.

Ce pronostic a été confirmé par l'histoire et les Juifs comme les Arabes ont payé un prix amer.

L’utopie réactionnaire sioniste d’un État national dans lequel les Juifs du monde entier pourraient trouver refuge, unité et égalité a conduit à la création d’un État capitaliste servant de garnison à l’impérialisme américain, construit par la dépossession des Palestiniens et entretenu par des guerres incessantes, en proie à d’immenses contradictions sociales et politiques et fondé sur le déni des droits démocratiques fondamentaux de ses citoyens palestiniens. Loin d’être la «seule démocratie du Moyen-Orient», Israël est en train de sombrer dans des formes d’État policier, dans l’émergence du fascisme et dans l’éclatement d’une guerre civile.

Cette catastrophe n’a pas un caractère unique en rapport avec le sionisme ou l’État d’Israël. L’impasse du sionisme n’est qu’une manifestation de l’échec de tous les mouvements nationaux et des États qu’ils ont créés à résoudre les questions fondamentales auxquelles fait face la masse des travailleurs. Les mêmes questions se posent à tous les peuples de la région, où la classe ouvrière est soumise à des formes brutalement répressives de régime bourgeois, avec des niveaux grotesques d’inégalité sociale.

Il n’y a rien d’unique non plus dans l’éruption de l’opposition. Israël est une expression significative des conséquences politiques de vaste portée d’un soulèvement mondial de la classe ouvrière, qui va du Sri Lanka à la France.

Une véritable alternative révolutionnaire doit se fonder sur la théorie de la révolution permanente. À l’époque impérialiste, Trotsky a expliqué que la réalisation des tâches démocratiques et nationales fondamentales dans les nations opprimées, associées au XIXe siècle à la montée de la bourgeoisie, ne peut désormais se faire que par la mobilisation politique indépendante de la classe ouvrière, agissant dans une perspective socialiste et internationaliste.

La seule façon de défendre les droits démocratiques et de mettre un terme à la répression étatique, à l’aggravation des difficultés financières et à la menace croissante de la réaction d’extrême droite et de la guerre, est d’unir les travailleurs arabes et juifs dans une lutte commune contre le capitalisme et pour la construction d’une société socialiste. Au-delà de toutes les divisions nationales, les travailleurs doivent lutter pour les États socialistes unis du Moyen-Orient, libérés des intérêts prédateurs des puissances impérialistes et des sociétés transnationales. Construits sur le principe essentiel de l’égalité de tous les peuples de la région, ils garantiraient un avenir démocratique et prospère pour tous, fondé sur l’utilisation des vastes ressources naturelles de la région pour répondre aux besoins sociaux essentiels.

(Article paru d’abord en anglais le 6 avril 2023)