Le professeur et auteur Cornel West a lancé sa campagne présidentielle, en grande pompe et avec maintes platitudes, le 5 juin. Dans son clip de campagne, il s’engage à «ce que les États-Unis redécouvrent ce qu’ils ont de meilleur» et à lutter pour «la vérité et la justice». Le site web de sa campagne explique que la «justice» est «ce à quoi ressemble l’amour en politique».
West a vécu de sa réputation d’intellectuel noir, fondée sur ses premiers travaux universitaires, accumulant les prix et les honoraires. Au fil des années, le lien réel entre ses réalisations et sa réputation est devenu de plus en plus indistinct et ténu. Il est devenu le genre de personne qui, pour reprendre les mots de Lincoln, est «célèbre pour être célèbre». Mais aussi célèbre qu’il puisse être, la politique désespérément impressionniste de West ne produira rien et n’ira nulle part.
Trotsky a écrit un jour à propos d’un type de «semi-bourgeois intellectuel» qui collabore à des publications telles que The Nation et The New Republic. «Ils se nourrissent de demi-pensées et de demi-sentiments. Ils veulent guérir la société par des demi-mesures. Considérant le processus historique comme un phénomène trop instable, ils refusent de s’engager à plus de cinquante pour cent. Ainsi, ces gens, qui vivent de demi-vérités, c’est-à-dire de la pire forme de mensonge, sont devenus un véritable frein à la pensée véritablement progressiste, c’est-à-dire révolutionnaire.»
Changer ce qui doit être changé, telle est la description de Cornel West. Dans ses interviews et ses remarques, West soulève certains points qui sont généralement ignorés ou exclus des médias – en notant, par exemple, que la guerre en Ukraine a été provoquée par l’expansion de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie. Mais ces points sont noyés dans une vague écrasante de généralités vagues et de slogans moralisateurs dans lesquels rien n’est élaboré de manière systématique.
Tout le monde, semble-t-il, quelle que soit la dégénérescence de ses opinions politiques, est son «cher frère» ou sa «chère sœur», avec qui West proclame sa profonde sympathie et son accord sur de nombreux points, du candidat démocrate Bernie Sanders et de la verte Jill Stein, aux fascistes RFK, Jr. et Joe Rogan. Tout le monde est son ami parce qu’il n’a pas d’opinions bien arrêtées.
West élève le manque de sérieux et les manœuvres pragmatiques au rang de principe en soi. Il est un «jazzman de la politique mondiale», proclame West dans son clip de campagne, «et le jazzman, c’est l’improvisation, la compassion, le style et le sourire».
Du People’s Party aux Verts
Le caractère de la campagne de West est évident dès le début. Le 5 juin, West a publié une vidéo sur Twitter dans laquelle il se déclare candidat à la présidence du People’s Party, une décision qui, selon lui, a été prise lors de discussions entre lui-même et le président du People’s Party, Nick Brana.
Le People’s Party, fondé en 2017, est largement dominé par Brana, un ancien agent du Parti démocrate et collaborateur de Bernie Sanders. Au cours de l’année écoulée, le «parti», qui n’a pas de véritables programme ou politique, a entièrement concentré ses efforts sur la formation d’une alliance politique étroite avec l’extrême droite, en particulier le Parti libertarien, avec lequel il a coorganisé le rassemblement «Rage Against the War Machine» en février et un événement associé, l’«Independent National Convention», en avril. Ces deux événements ont été dominés politiquement par des individus et des organisations de droite, voire fascistes, sur la base de l’appel à une alliance politique «gauche-droite».
Le 13 juin, un peu plus d’une semaine après le lancement initial de sa campagne, West a annoncé qu’il ne se présentait plus en tant que candidat du People’s Party, mais qu’il chercherait plutôt à obtenir l’investiture du Parti vert, une organisation qui fonctionne depuis longtemps comme un groupe de pression orienté vers le Parti démocrate. Cette décision aurait été prise après consultation du journaliste Chris Hedges, qui a lui-même participé à des événements organisés par le People’s Party et qui est au moins aussi confus sur le plan politique que West lui-même.
On ne sait pas si ce changement est dû au malaise provoqué par le caractère de plus en plus ouvertement à droite du People’s Party, aux inquiétudes suscitées par les scandales sexuels entourant Brana, ou à des considérations pragmatiques liées à l’accès du Parti vert aux scrutins dans un plus grand nombre d’États, ou à une combinaison de ces facteurs. Quoi qu’il en soit, le passage rapide d’un parti à l’autre témoigne de l’absence d’un semblant de cohérence politique dans la campagne.
Le «Front uni» de West
Lors de l’annonce de sa campagne, West a déclaré qu’elle s’inscrivait «dans l’esprit d’un vaste Front uni et d’une stratégie de coalition», axée sur des revendications telles que «créer une véritable démocratie», «revitaliser notre économie», promouvoir «l’assurance-maladie pour tous», «mettre fin à la guerre», «étendre les libertés civiles» et «protéger l’environnement».
Il ne dit pas qui doit être inclus dans son «Front uni», mais dans ses interviews et ses déclarations, il laisse la porte grande ouverte – certainement au People’s Party, au Parti vert, et à divers individus au sein et autour du Parti démocrate, y compris les DSA et Socialist Alternative, qui a écrit une déclaration de soutien. Bien que West n’ait pas appelé à une unité «gauche-droite», comme le fait le People’s Party, il a parlé favorablement de RFK Jr, un négationniste du COVID-19 d’extrême droite qui se présente aux primaires présidentielles du Parti démocrate avec l’encouragement de personnalités comme l’ancien conseiller de Trump, Steve Bannon.
Notons que West ne dit rien, ni dans son annonce ni sur le site web de sa campagne, de la pandémie de COVID-19, qui a tué plus de 21 millions de personnes en raison de la subordination criminelle de la vie humaine au profit par les gouvernements capitalistes du monde entier.
Dans un entretien accordé en début de semaine à un éminent partisan d’une alliance «gauche-droite», Craig Pasta Jardula de «The Convo Couch», West s’est entièrement adapté aux positions de l’extrême droite sur la pandémie. Jardula, qui avait auparavant vanté ses relations avec des personnalités fascistes telles que Kari Lake, candidate au poste de gouverneur de l’Arizona, s’est opposé au port du masque, aux vaccins et à toutes les mesures d’atténuation visant à stopper la propagation du virus. Jardula a dénoncé le Dr Anthony Fauci, cible privilégiée de l’extrême droite, pour «crimes contre l’humanité» en raison de son plaidoyer en faveur de la vaccination.
West a répondu à ce déchaînement de la droite en remerciant son «cher frère» et en assurant à Jardula qu’il ne serait pas «dogmatique» sur aucune de ces questions. Il a également déclaré qu’il était ouvert aux théories selon lesquelles le virus était le produit d’une fuite de laboratoire ou une arme biologique produite par le gouvernement chinois en alliance avec Fauci, une théorie du complot fasciste également promue par RFK Jr.
Dans une interview avec Chris Hedges, West a cherché à expliquer pourquoi il ne se présentait pas aux primaires du Parti démocrate, bien qu’il ait déjà fait campagne pour Bernie Sanders et soutenu Biden et Obama. Un «jazzman dans le monde des idées», a répondu West, répétant ce qui est rapidement devenu un cliché de sa campagne, «doit improviser, ne peut pas être dogmatique». Comme le montrent ses déclarations sur la pandémie, West a déjà élevé ce principe «non dogmatique» au rang de légitimation de l’extrême droite.
Une histoire de promotion du Parti démocrate
West a mis en œuvre une série d’«improvisations» de ce type, dont il ne tire aucune leçon, tout au long de sa longue et sinueuse histoire politique au sein et autour du Parti démocrate. Il est entré en politique au début des années 1970 en s’intéressant à la théologie de la libération et au nationalisme noir. Au début des années 1980, il était proche de Michael Harrington et a été l’un des premiers membres de l’organisation fondée par Harrington, les Socialistes démocrates d’Amérique (DSA), à laquelle il a adhéré en 1982.
Harrington, acolyte de l’ex-trotskiste Max Shachtman, définissait la politique des DSA comme «l’aile gauche du possible», c’est-à-dire l’aile gauche de ce que le Parti démocrate et la classe dirigeante considéraient comme acceptable. Plus tard, West a qualifié les DSA de «première organisation socialiste multiraciale suffisamment proche de mes idées pour que je puisse y adhérer». Il est devenu président honoraire de l’organisation, une position qu’il a occupée pendant de nombreuses années, alors qu’elle soutenait un politicien du Parti démocrate ou un autre et que ce qui était «possible» ne cessait d’évoluer vers la droite.
Dans les années 1980, West a fait campagne pour Jesse Jackson lors de ses deux campagnes en tant que candidat du Parti démocrate à l’élection présidentielle, en 1984 et 1988. Plus tard, en 2000, il a soutenu le démocrate et sénateur du New Jersey Bill Bradley.
En 2008, West a soutenu la campagne du Parti démocrate de Barack Obama, qu’il avait qualifié en 2007 de «mon frère [...] compagnon et camarade». Après l’élection d’Obama, West a déclaré qu’il espérait qu’Obama serait «un Lincoln progressiste» et que lui, West, aspirait à «être le Frederick Douglass qui ferait pression sur lui». Lorsqu’Obama a inévitablement mis en œuvre les diktats de la classe dirigeante, West s’est montré critique, le qualifiant de «président de guerre avec un prix [Nobel] de la paix» et de «mascotte noire des oligarques de Wall Street».
En 2016 et à nouveau en 2020, West a soutenu et servi de conseiller à Bernie Sanders dans sa propre candidature à l’investiture lors des primaires du Parti démocrate. Lorsque Sanders a soutenu Hillary Clinton en 2016, West a choisi de soutenir la candidate du Parti vert Jill Stein. En 2020, cependant, il a rejoint Sanders en s’alignant derrière Biden, déclarant qu’un vote pour l’actuel président était nécessaire pour former «une coalition antifasciste».
Interrogé dans des interviews sur les raisons pour lesquelles les mêmes considérations ne s’appliquent pas aux élections de 2024, West répond qu’il a maintenant conclu qu’il est impossible de vaincre le fascisme par le «néolibéralisme de façade» du Parti démocrate ou de progresser autrement que par une lutte contre le «duopole des grandes sociétés».
La forme de l’intervention politique actuelle de West a quelque peu changé, mais le contenu essentiel reste le même. Bien qu’il ait annoncé son intention de se présenter sous l’étiquette du Parti vert, son orientation générale est fermement ancrée dans l’orbite de ce qu’il appelle le «duopole des grandes sociétés». Dans une interview donnée récemment, West a expliqué qu’il espérait que sa campagne pourrait être utilisée pour «faire pression et faire en sorte que les politiciens qui sont à l’intérieur aient de l’espace pour respirer».
La dernière improvisation de West ne sera pas plus fructueuse que les précédentes, si elle parvient à décoller.
Le «pragmatisme prophétique» de West
Les conceptions philosophiques de West sont directement liées à ses positions politiques. Dans ses livres comme dans ses déclarations politiques, West est un éclectique extrême, revendiquant des affinités sans jamais être tout à fait d’accord avec tout le monde, de Marx à Kierkegaard, Nietzsche, Foucault, Du Bois, Derrida et Wittgenstein. Il s’inspire de tout et de tous pour créer une perspective philosophique qui n’a pas de forme définie, ne prend pas position sur quoi que ce soit et n’arrive pas à faire une déclaration claire et précise sur ce qu’il représente réellement.
Pour l’essentiel, cependant, la philosophie de West appartient à l’école du pragmatisme américain telle qu’elle a été développée en particulier par Richard Rorty, avec qui West a étudié à Princeton au début des années 1970. Le pragmatisme se décline en différentes variétés, qui tournent toutes autour du refus de la possibilité d’une vérité objective et, en lien avec cela, du rejet de l’histoire en tant que processus régi par des lois.
Dans ses formes modernes, et en particulier dans les écrits de Rorty, le pragmatisme est explicitement dirigé contre le marxisme et le trotskisme, qui insistent sur le fait que la classe ouvrière est une force objectivement révolutionnaire, que les mêmes contradictions qui ont conduit à la révolution au 20e siècle persistent à un niveau plus élevé au 21e siècle, et que la tâche fondamentale consiste à construire une direction socialiste au sein de la classe ouvrière.
«Le temps est venu», écrivait Rorty en 1998, «d’abandonner les termes “capitalisme” et “socialisme” du vocabulaire politique de la gauche».
Il serait bon de cesser de parler de «lutte anticapitaliste» et d’y substituer quelque chose de banal et de non théorique – quelque chose comme «la lutte contre la misère humaine évitable». Plus généralement, j’espère que nous pourrons banaliser l’ensemble du vocabulaire de la délibération politique de gauche. Je suggère que nous commencions à parler de cupidité et d’égoïsme plutôt que d’idéologie bourgeoise, de salaires de misère et de licenciements plutôt que de marchandisation du travail, et de dépenses différentielles par élève dans les écoles et d’accès différentiel aux soins de santé plutôt que de division de la société en classes.
En réponse à cette déclaration, le président du comité éditorial international du WSWS, David North, a écrit en 2005:
Ce que Rorty appelle «banalisation» serait mieux décrit comme une castration intellectuelle et politique. Il propose de bannir de la discussion les réalisations de plus de 200 ans de pensée théorique. Cette proposition repose sur l’idée que le développement de la pensée est un processus subjectif arbitraire. Les mots, les concepts théoriques, les catégories logiques et les systèmes philosophiques ne sont que des constructions verbales, élaborées de manière pragmatique dans l’intérêt de divers objectifs subjectifs. L’affirmation selon laquelle le développement de la pensée théorique est un processus objectif, exprimant l’évolution, l’approfondissement et la compréhension toujours plus complexe et précise de la nature et de la société par l’homme, n’est, en ce qui concerne Rorty, rien d’autre qu’un langage hégélien-marxien marginal.
West a beaucoup emprunté à Rorty dans ses propres perspectives philosophiques et politiques, notamment en supprimant toute référence au capitalisme et au socialisme de son vocabulaire politique. Ceux-ci sont remplacés par des termes tels que «le duopole des grandes sociétés», «big tech», «big pharma», etc.
Dans son livre The American Evasion of Philosophy: A Genealogy of Pragmatism, West a défini sa propre variante de ce qu’il appelle le «pragmatisme prophétique», qui, selon lui, «ne vénère aucun autel idéologique».
Le pragmatisme prophétique», écrit West, oppose «les idéaux précieux de l’individualité et de la démocratie» à «toutes les structures de pouvoir qui n’ont pas de responsabilité publique, qu’elles soient dirigées par des généraux militaires, des chefs de partis bureaucratiques ou des magnats de l’industrie». Le pragmatisme prophétique ne se limite pas non plus à un agent historique prédestiné, comme la classe ouvrière, les Noirs ou les femmes. Il invite plutôt toutes les personnes de bonne volonté, ici et à l’étranger, à lutter pour une culture émersonienne de démocratie créative dans laquelle le sort des malheureux de la terre est allégé».
Le «bannissement» par West de la classe ouvrière en tant qu’«agent historique prédestiné» est un rejet explicite du marxisme et de l’idée que le capitalisme et tout ce qu’il produit – inégalité, guerre, dictature et répression – ne peuvent être combattus que par le développement d’un mouvement révolutionnaire et socialiste de la classe ouvrière. En revanche, «toutes les personnes de bonne volonté» doivent être rassemblées dans une campagne pour une «démocratie créative» qui ne touche pas à l’organisation de la vie sociale et économique.
Dans un contexte de crise capitaliste sans précédent, West développe aujourd’hui cette conception dans sa proposition de campagne présidentielle de «Front uni» pour «la vérité et la justice». Pour les élites dirigeantes, des campagnes comme celle de West jouent le rôle précieux de soupape de sécurité, d’où le traitement de sympathie dont bénéficie le professeur dans les médias.
En fin de compte, on se retrouve avec un véritable fouillis pragmatique qui ne peut servir à rien d’autre qu’à semer la confusion et à saper le développement d’un mouvement politique dans la classe ouvrière.
(Article paru en anglais le 24 juin 2023)