La décision du secrétaire d’État du Maine d’interdire à Donald Trump de figurer sur le bulletin de vote des primaires présidentielles s’inscrit dans le cadre d’une crise politique sans précédent aux États-Unis. Le Maine devient le deuxième État américain à déclarer que Trump est inéligible à la Maison-Blanche en raison de son rôle dans l’insurrection du 6 janvier 2021 au Capitole qui visait à renverser le résultat de l’élection de 2020.

L’action du Maine, annoncée jeudi, fait suite à la décision de la Cour suprême de l’État du Colorado, qui a statué le 19 décembre que Trump avait violé son serment d’office en mobilisant ses partisans et en les déchaînant contre le Congrès. Il avait ainsi cherché à perturber la certification officielle du vote du collège électoral, remporté par le démocrate Joe Biden avec une avance de 306-232. Joe Biden a remporté le vote populaire avec plus de 7 millions d’électeurs.

La section 3 du 14e amendement de la Constitution américaine déclare inéligible toute personne ayant prêté serment de respecter la Constitution et l’ayant ensuite violée. Le tribunal du Colorado a estimé que Trump l’avait clairement fait le 6 janvier 2021. La décision de 34 pages rendue par la secrétaire d’État du Maine, Shenna Bellows, une démocrate, suit de près la décision du Colorado et la cite à plusieurs reprises.

Bellows écrit:

Je suis consciente qu’aucun secrétaire d’État n’a jamais privé un candidat à la présidence de l’accès au scrutin sur la base de la section 3 du 14e amendement. Je n’oublie pas non plus qu’aucun candidat à la présidence n’avait participé à une insurrection.

Des actions en justice et d’autres procédures juridiques et administratives qui visent à empêcher Trump de figurer sur le bulletin de vote sont en cours dans plus d’une douzaine d’États, selon les chiffres publiés par la presse. Cette semaine, la commission électorale du Wisconsin s’est récusée d’instruire un recours contre l’inscription de Trump sur le bulletin de vote, tandis que le secrétaire d’État de Californie a refusé de le retirer du scrutin. Dans les deux États, la question sera désormais portée devant les tribunaux.

Trump n’a pas encore réussi à vaincre une seule contestation sur le fond. Les tribunaux et les autorités électorales des États qui ont rejeté les contestations de son statut de candidat – la majorité jusqu’à présent – l’ont fait exclusivement pour des raisons de procédure, principalement sur la base de conclusions selon lesquelles la question doit être tranchée par les tribunaux fédéraux, et non par les États.

Ces conclusions, ainsi que les décisions contradictoires prises dans différents États, signifient que la question sera inévitablement portée devant la Cour suprême des États-Unis, qui est dominée par des personnes nommées par les républicains, dont trois sur neuf doivent leur poste à Trump lui-même. Le fait même que la plus haute juridiction américaine doive intervenir pour décider qui peut figurer sur le bulletin de vote présidentiel est une indication de l’ampleur de la crise politique.

Les processus politiques normaux du capitalisme américain – élections législatives tous les deux ans, élections présidentielles tous les quatre ans, campagnes politiques menées par les deux partis capitalistes et déclarées légitimes par leurs alliés des grands médias – sont en train de s’effondrer. Ils ne peuvent plus contenir les tensions politiques qui éclatent aux États-Unis, dont la source n’est pas la personnalité de Trump mais des processus sociaux et historiques bien plus profonds.

L’élection de 2020 a vu l’effondrement du «transfert pacifique du pouvoir» et pas seulement le 6 janvier. Deux semaines plus tard, Biden a prêté serment à la présidence, Washington transformé en camp armé et son prédécesseur s’éclipsant par la porte arrière de la Maison-Blanche, refusant d’assister à la cérémonie d’investiture, tout en continuant à promouvoir ses revendications infondées d’une «élection volée».

L’élection de 2024 promet de commencer là où celle de 2020 s’est arrêtée, la légitimité du vote étant remise en question dès le début. Dans de nombreux États, principalement ceux remportés par Biden en 2020, il y a de sérieuses contestations juridiques de la présence de Trump sur le bulletin de vote. Les responsables républicains des États remportés par Trump en 2020 suggèrent déjà que Biden soit exclu du scrutin dans leur État si les contestations contre Trump sont maintenues.

Au cours de l’année 2020, des partisans d’extrême droite de Trump ont mené des attaques armées contre des bâtiments du capitole dans le Michigan et dans d’autres États, apparemment pour s’opposer aux restrictions de la pandémie de COVID-19, encouragées par le président Trump de l’époque. De quoi ces fascistes seront-ils capables dans un État qui exclurait leur Führer du scrutin présidentiel? Sera-t-il même possible d’organiser une élection présidentielle en novembre 2024?

La décision du Maine souligne la justesse de l’avertissement lancé par le WSWS après la décision du Colorado:

La division potentielle le long des frontières des États, sur une question aussi fondamentale que celle de savoir quel candidat sera autorisé à figurer sur le bulletin de vote, soulève la perspective que le résultat de l’élection de 2024 soit rejeté dans de grandes parties du pays, non seulement comme politiquement malvenu, mais aussi comme illégal et inconstitutionnel. L’éclatement des États-Unis est une réelle possibilité.

Les porte-parole et les apologistes de Trump ont réagi aux actions menées dans le Colorado et le Maine en dénonçant les «interférences électorales» et en affirmant que son exclusion du scrutin était une attaque contre les droits démocratiques des électeurs américains. C’est extrêmement cynique de la part d’un candidat et d’un parti qui ont cherché à annuler les votes de 81 millions d’Américains en 2020 et à maintenir Trump à la Maison-Blanche en tant que président-dictateur.

Le Parti démocrate n’a pas non plus la prétention de défendre la démocratie contre les attaques de Trump. Les démocrates ont ralenti les poursuites contre Trump pour les événements du 6 janvier, et Biden a déclaré que son objectif politique était de maintenir un Parti républicain fort alors même que les républicains embrassaient ouvertement Trump et ses appels de plus en plus fascistes. Il s’agissait d’obtenir un soutien bipartisan pour sa principale priorité : la préparation et l’instigation de la guerre par procuration des États-Unis contre la Russie en Ukraine.

Le conflit au sein de l’État est une lutte féroce au sein de la classe dirigeante dans laquelle il n’y a pas de faction démocratique. Trump et les républicains représentent une tendance fasciste, tandis que Trump reprend les délires d’Adolf Hitler, mais en substituant les immigrés et les musulmans aux juifs comme boucs émissaires.

Les démocrates embrassent ouvertement le génocide israélien à Gaza, qu’ils arment, financent et dirigent, en le combinant avec une chasse aux sorcières croissante contre l’opposition populaire massive que le massacre de Gaza provoque parmi les étudiants, les jeunes et les travailleurs. Ils voudraient que le conflit au sein de l’État reste confiné dans une sorte de système constitutionnel, principalement parce qu’ils craignent les conséquences révolutionnaires de l’effondrement du système bipartite.

Ces deux partis sont mortellement dangereux pour la classe ouvrière.

La question cruciale pour les travailleurs et les jeunes est de saisir le lien entre la crise intérieure qui secoue le capitalisme américain et sa politique étrangère de plus en plus imprudente et criminelle. Une relation réciproque existe entre les deux.

D’une part, la classe dirigeante s’efforce continuellement d’utiliser l’explosion du militarisme à l’étranger pour détourner l’attention et contenir la crise interne, qui est enracinée dans la profonde polarisation sociale entre une petite élite de parasites super-riches et la vaste majorité des travailleurs qui luttent pour survivre.

D’autre part, la croissance du militarisme se répercute sur les structures politiques des États-Unis, qui sont incapables de gérer l’impact combiné de la guerre à l’étranger et des tensions sociales croissantes à l’intérieur du pays. La guerre ne fait qu’exacerber les tensions sociales intérieures, car la classe dirigeante cherche à imposer à la classe ouvrière le coût total des budgets militaires record en réduisant ce qui reste des prestations sociales. La logique de la guerre impérialiste est la répression de l’opposition intérieure et l’abolition des droits démocratiques.

La crise du capitalisme américain est devenue le facteur le plus déstabilisant de la politique mondiale. Tout comme la suprématie économique américaine, qui était à l’origine du boom économique de l’après-guerre, a disparu depuis longtemps, la stabilité de la politique américaine, qui était considérée comme un modèle pour le monde dit «libre», appartient au passé.

La question critique et urgente est l’intervention indépendante de la classe ouvrière, qui doit s’opposer aux deux factions réactionnaires de l’aristocratie financière et à leurs partis politiques. La classe ouvrière doit défendre les droits démocratiques et s’opposer à la guerre impérialiste par une mobilisation industrielle et politique massive et indépendante sur la base d’un programme socialiste.

(Article paru en anglais le 30 décembre 2023)