Vendredi, la Cour suprême des États-Unis a accepté d’entendre un recours contre une décision de la plus haute juridiction de l’État du Colorado interdisant à l’ancien président Donald Trump de figurer sur le bulletin de vote de l’élection primaire républicaine dans l’État.

La décision de la Cour suprême d’intervenir dans cette affaire marque une nouvelle aggravation de la crise politique et constitutionnelle en Amérique. Il n’est pas exagéré de dire qu’à ce stade, il n’est pas certain que les candidats désignés par chacun des deux partis de l'establishment américain figureront sur les bulletins de vote dans chaque État. On ne sait pas non plus si le perdant acceptera le résultat, ni d'ailleurs dans quelles conditions l’élection aura lieu, si elle a lieu.

Le 19 décembre, la Cour suprême du Colorado avait interdit à Trump de figurer sur le bulletin de vote de cet État, au motif qu’il avait violemment tenté de conserver son poste de président le 6 janvier 2021 après avoir perdu à la fois le vote populaire et le vote du collège électoral lors de l’élection de novembre 2020. La Cour a fondé sa décision sur une disposition constitutionnelle datant de l'époque de la guerre de Sécession, qui interdit à toute personne ayant servi en tant qu’«officier des États-Unis» et ayant prêté serment de soutenir la Constitution d’exercer à nouveau des fonctions si cette personne «a participé à une insurrection ou une rébellion».

La disposition constitutionnelle en question, l’article 3 du quatorzième amendement, est restée largement inactive depuis le lendemain de la guerre de Sécession, époque à laquelle elle avait été utilisée pour interdire à ceux qui avaient soutenu la Confédération des esclavagistes d’exercer leur fonction. Elle a été invoquée à nouveau en 1919, au lendemain de la Révolution d’octobre en Russie, pour empêcher le socialiste du Wisconsin Victor L. Berger, représentant d’un district de Milwaukee, d’accéder à la Chambre fédérale des représentants. Le recours à cette disposition aujourd’hui, plus d’un siècle plus tard, montre l’extrême gravité de la crise qui secoue actuellement l’establishment politique américain.

La décision de la Cour suprême du Colorado a été suivie, une semaine plus tard, par une décision unilatérale de la secrétaire d’État démocrate Shenna Bellows de retirer Trump du scrutin dans le Maine. Entre-temps, des fonctionnaires et des tribunaux du Michigan, du New Hampshire et de la Californie ont refusé de retirer Trump du scrutin. Des contestations de l’accès de Trump au scrutin sont actuellement en cours dans au moins une douzaine d’États, dans diverses configurations procédurales.

Les responsables républicains alignés sur Trump ont réagi aux efforts déployés pour l’éliminer du scrutin en menaçant de riposter en retirant les candidats démocrates des bulletins de vote dans les États qu’ils contrôlent, tels que le Texas et la Floride.

S’exprimant vendredi dans l’Iowa, Ron DeSantis, gouverneur fasciste de Floride et candidat à l’investiture républicaine, a suggéré que Biden pourrait être retiré du scrutin en Floride pour avoir prétendument autorisé une «invasion» d’immigrants. «Vous pourriez faire un cas — nous sommes en fait, je suis en train de considérer cela en Floride maintenant. Serait-il possible d’affirmer de manière crédible que Biden, en raison de l’invasion de huit millions de personnes, est exclu du scrutin? »

Biden, le candidat démocrate en tête, et Trump, le candidat républicain en tête sont tous deux très impopulaires. Toutefois, Trump devance actuellement Biden dans plusieurs sondages nationaux, le soutien dont bénéficie Biden ayant chuté en partie en raison de son rôle dans le génocide en cours à Gaza. Selon un sondage de Morning Consult publié mercredi, Trump recueillerait 42  pour cent des voix, contre 41 pour cent pour Biden.

L’ordonnance de la Cour suprême acceptant l’appel de l’affaire du Colorado vendredi ne comporte qu’un paragraphe et n’est pas signée. Elle fixe simplement la date des plaidoiries au 8 février et n’aborde aucune des questions de fond de l’affaire.

Les mémoires de Trump et de ses partisans doivent être déposés le 18 janvier, les mémoires d’opposition le 31 janvier et la réponse de Trump le 5 février. La Cour suprême statue généralement sur les affaires de chaque mandat au plus tard en juin, mais ce calendrier laisse entendre que l’affaire fera l’objet d’une procédure accélérée en vue d’une décision plus rapide.

La Cour suprême des États-Unis ayant accepté d’examiner le recours, la Cour suprême du Colorado a accepté de suspendre sa propre décision, ce qui permet à Trump de figurer sur le bulletin de vote des primaires du Parti républicain dans le Colorado, du moins tant que l'affaire est en cours.

L’affaire du Colorado, qui s’intitule désormais Donald J. Trump v. Norma Anderson, et al. devant la Cour suprême, a débuté le 6 septembre 2023 sous la forme d’une contestation, par des militants juridiques représentant six électeurs du Colorado, de l’admissibilité de Trump à figurer sur le bulletin de vote. Cette action en justice initiale présentait des preuves factuelles accablantes du rôle de Trump dans la tentative de coup d'État du 6 janvier 2021, et soutenait sur cette base que Trump devrait être disqualifié en tant qu’«insurgé» en vertu de l'article 3 du quatorzième amendement.

Un juge d’un tribunal inférieur du Colorado a d’abord décidé que Trump pouvait être légalement qualifié d’insurgé à la lumière de son rôle dans les événements du 6 janvier, mais il a tranché en faveur de Trump sur un point technique, estimant que la section 3 ne s’appliquait pas parce que l’expression «fonctionnaire des États-Unis» n’incluait pas le président. Toutefois, la Cour suprême du Colorado, saisie en appel, a annulé la décision de la juridiction inférieure et a estimé que Trump était un insurgé et qu’il pouvait être exclu du scrutin pour ce motif.

La Cour suprême des États-Unis est actuellement sous l'emprise d’une faction d’extrême droite de la classe dirigeante américaine, trois juges sur neuf ayant été nommés par Trump même. Cette faction a aboli le droit constitutionnel à l'avortement l'été dernier, ouvrant la voie à un recul massif des droits démocratiques.

Selon les principes traditionnels de l’éthique judiciaire, on pourrait s’attendre à ce que les trois juges nommés par Trump se récusent dans l’affaire du Colorado, dans laquelle Trump est personnellement partie, mais jusqu’à présent, aucun des juges n’a donné d’indication qu’il entendait le faire.

La Cour suprême est également au cœur d’un scandale de corruption historique impliquant de nombreux juges. Le juge Clarence Thomas — de loin le plus coupable — a été accusé d’avoir reçu de somptueux cadeaux et faveurs de la part de partisans ultra-riches, dont le méga-donateur républicain d’extrême droite Harlan Crow, collectionneur de souvenirs nazis.

Quoi qu’il en soit, il n’est pas du tout certain que la Cour suprême se prononcera dans l’affaire du Colorado. Ce qui est certain, c’est qu’une décision dans un sens ou dans l’autre ne fera qu’intensifier la crise politique aux États-Unis.

Un mémoire déposé au nom de l’ensemble du Parti républicain devant la Cour suprême qualifie l’affaire de «crise constitutionnelle d’ampleur nationale» et insiste pour que Trump soit réinscrit sur les listes électorales.

Pendant ce temps, les représentants de l’État du Colorado soutiennent devant la Cour suprême que «le fait que Trump ait intentionnellement mobilisé, incité et encouragé une foule armée à attaquer le Capitole des États-Unis le 6 janvier» peut être considéré comme « participation à une insurrection».

Dans ses propres documents juridiques, Trump compare sa tentative de coup d’État du 6 janvier au mouvement Black Lives Matter, qu’il accuse d’être «violent», tout en insistant pour dire qu’il a exhorté ses propres partisans à assiéger le Capitole «pacifiquement et patriotiquement».

L’exclusion de Trump du scrutin au Colorado entraînerait une accélération qualitative de la fragmentation en factions de la politique américaine officielle, les républicains insurrectionnels étant probablement exclus du scrutin dans les États contrôlés par les démocrates et les républicains tentant d’exclure les démocrates en guise de représailles. Il pourrait en résulter une élection si irrégulière qu’elle ne serait pas acceptée comme légitime, ni aux États-Unis ni à l’international.

Toutefois, une victoire de Trump à la Cour suprême ne serait pas moins déstabilisante. Elle renforcerait encore les couches les plus féroces et les plus fascistes que Trump a rassemblées autour de lui en défiant ouvertement les normes politiques américaines.

En même temps, une décision en faveur de Trump serait largement considérée comme illégitime, étant donné qu’il a en fait «participé à une insurrection» le 6 janvier 2021, si l’on veut donner à cette formule un quelconque sens juridique. Sa victoire serait considérée comme le produit du garnissage de la Cour suprême avec ses propres agents politiques corrompus, qui auront statué en sa faveur non pas sur la base de la loi, mais sur la base de leur propre loyauté politique.

Légende: Sur cette photo d'archive du 6 janvier 2021, avec la Maison Blanche en arrière-plan, l'ancien président Donald Trump s’adresse au rassemblement «Sauver l’Amérique» à Washington. Trump a exhorté la foule d’extrême droite, qu’il savait armée, à se rendre au Capitole et à «se battre comme des diables». [AP Photo/Jacquelyn Martin]

Grâce aux efforts du gouvernement Biden pour réaliser une «unité» bipartite derrière les opérations et plans militaires impérialistes de Washington au Moyen-Orient, en Europe de l’Est et en Asie du Sud-Est, les principaux politiciens et responsables républicains ayant soutenu la tentative de coup d’État de Trump n’ont pas eu à rendre de comptes ni à subir de conséquences sérieuses. Ces mêmes républicains dénoncent aujourd’hui le gouvernement Biden en langage extrêmement violent et, si l’occasion leur en est donnée, ils sont tout à fait capables de faire une seconde tentative, encore plus déterminée, pour installer Trump en tant que dictateur présidentiel.

Le jour même où la Cour suprême a rendu sa décision d'entendre l’appel, Trump a publié une série de messages sur sa plate-forme Truth Social, se déclarant «le deuxième» après Jésus-Christ et affirmant que «Dieu nous a donné Trump» pour diriger le pays et «combattre les marxistes».

Le message se lit comme suit: «Dieu devait avoir quelqu’un prêt à aller dans le repaire des vipères, à dénoncer les «fake news» avec leurs langues acérées comme des serpents, le poison des vipères est sur leurs lèvres... alors Dieu a fait Trump».

(Article paru d’abord en anglais le 8 janvier 2024)