Le candidat du Socialist Equality Party (SEP, Parti de l'égalité socialiste) pour la circonscription de Holborn et St Pancras à Londres, Tom Scripps, s'est exprimé lundi lors du meeting électoral organisé par la section de Camden de la Campagne de Solidarité avec la Palestine. Étaient également présents le candidat indépendant Andrew Feinstein ainsi que des représentants du Parti vert et, de manière provocatrice, du Parti pour l'indépendance du Royaume-Uni.
Les candidats disposaient de quatre minutes pour faire une déclaration liminaire, avant de répondre en deux minutes à une série de questions posées par l'auditoire.
Scripps a expliqué qu'il présenterait «le programme de mon parti, pas seulement pour Holborn et St Pancras, pas seulement pour les élections, mais pour la classe ouvrière internationale et les peuples opprimés du monde dans une période de l'histoire caractérisée par la descente dans la guerre, le génocide, la pauvreté et la dictature.
Citant la première déclaration publiée par le comité de rédaction international du World Socialist Web Site sur la guerre d'Israël contre Gaza, Scripps a déclaré: « La perspective réactionnaire d’assurer un État juif exclusiviste par l’expulsion forcée des Palestiniens ne peut être maintenue que par le meurtre de masse et le nettoyage ethnique. »
Le SEP situait le génocide de Gaza dans son contexte mondial. Les puissances impérialistes avaient soutenu les crimes perpétrés par Israël comme une «solution à ce qu’elles considèrent comme ‘le problème palestinien’», parce que «les Palestiniens sont un symbole historique pour tous les peuples du Moyen-Orient et au-delà, de résistance à l’oppression impérialiste». Et parce que les Etats-Unis sont déterminés à assurer leur hégémonie incontestée sur la région.»
« Seul le SEP», poursuivit Scripps, «s’est battu pour faire comprendre ce génocide et la menace de guerre régionale dans le cadre d’un nouveau partage impérialiste du monde. Parallèlement à la guerre à Gaza, il y a la guerre en Ukraine, où des centaines de milliers de vies ont probablement été perdues et qui évolue inexorablement vers une confrontation directe entre les armées de l’OTAN et l’armée russe ».
Cela allait intensifier « l’économie de l’austérité et la politique de l’autoritarisme».
«Vous ne pouvez combattre aucune de ces guerres et atrocités par des appels moraux, des candidatures de protestation, des groupes de pression sur le Parlement ou les institutions des Nations Unies» a insisté Scripps, une politique qui se trouvait «résumée dans le personnage de Jeremy Corbyn […] dont nous considérons que les cinq années à la tête du Parti travailliste sont un avertissement sur ce qui se produit quand un mouvement de gauche composé de travailleurs et de jeunes est subordonné à l’apaisement de la droite [travailliste], au fait de raisonner la classe dirigeante et d’agir au sein du capitalisme».
En réponse à une question sur la manière de parvenir à «la reconnaissance et à la restauration de l’État de Palestine», Scripps a soutenu que « cela ne peut être abordé que dans un contexte international et avec une politique fondamentalement anti-impérialiste et anticapitaliste». Israël n’était pas juste soutenu «parce que l’État israélien dispose d’un lobby puissant», mais parce que «les puissances impérialistes ont leurs propres intérêts, dans la région […] une région du monde géo-stratégiquement cruciale ».
Mettre fin au génocide et à l’oppression des Palestiniens signifiait mobiliser «une force d’une ampleur et d’une puissance suffisantes pour vaincre non seulement Israël, et certainement pas pour le persuader, mais pour vaincre l’impérialisme mondial».
Cela nécessitait la renaissance de «la tradition marxiste comme base d’une reconstruction du mouvement socialiste et d’un mouvement unifié au Moyen-Orient des travailleurs arabes et israéliens, juifs et musulmans, pour une Palestine socialiste garantissant les pleins droits démocratiques et religieux à tous».
En réponse à une question sur la manière de défendre le NHS (National Health Service – Service national de santé) contre la privatisation, Andrew Feinstein a répondu qu'il pensait que «certains domaines de l'activité humaine ne devraient pas être sujets à un but lucratif et les soins de santé sont peut-être le cas le plus évident », avant d'ajouter, «je n’ai pas de problème avec l’existence du secteur privé. »
De l'argent pourrait être prélevé sur le budget de la défense, a-t-il déclaré, attribuant cela, ainsi que l'existence du programme d'armes nucléaires britannique, à «l'ampleur de la corruption dans le commerce mondial des armes, qui se répercute sur notre politique ».
Scripps a répondu, sous les applaudissements: «Comment défendons-nous le NHS? Entre autres choses, il faut démolir politiquement le plus rapidement possible le Parti travailliste, qui constitue actuellement la plus grande menace pour lui.» Des milliards sont consacrés à la guerre, non pas aux services publics «non pas par erreur ni par quelque idée de grandeur, mais parce que la classe dirigeante de ce pays parle très sérieusement de la ‘fin des dividendes de la paix’[période où il était possible de faire des économies sur le budget de la défense], parce qu'elle envisage la guerre à une échelle qui est horrifiante ».
Interrogé sur sa position sur la guerre en Ukraine, Scripps a répondu: «La guerre en Ukraine, soutenue par les États-Unis, la Grande-Bretagne et les autres puissances de l'OTAN, est autant une guerre pour la démocratie et la souveraineté que la guerre d'Israël est pour sauver les otages et se défendre ».
«Les puissances de l’OTAN utilisent l’invasion brutale et criminelle de l’Ukraine par le gouvernement Poutine – qu’elles ont sciemment provoquée avec l’empiétement de l’OTAN toujours plus à l’est et l’orchestration d’un coup d’État en 2014 pour installer un gouvernement farouchement anti-russe – comme prétexte pour financer un régime fantoche et mener une guerre directe. »
Ils utilisaient les Ukrainiens «comme chair à canon pour une stratégie d’usure, en faisant pression sur le gouvernement Poutine pour tenter de le faire tomber, d’installer – comme ils l’ont fait dans tant d’autres endroits à travers le monde, où il y a des ressources, où il y a un territoire qu’ils convoitent – un régime fantoche plus favorable à leurs intérêts ».
La manière d’arrêter la guerre était de «lutter, comme nous le faisons avec nos camarades en Russie et en Ukraine, pour un mouvement anti-guerre commun qui rejette Poutine, qui rejette Zelensky, qui rejette les puissances de l’OTAN». Scripps a soulevé la question de l'emprisonnement de notre camarade Bogdan Syrotiuk par le régime de Zelensky et a appelé les personnes présentes à soutenir la campagne pour sa liberté.
Feinstein, dont le programme électoral ne mentionne ni l’Ukraine ni l’OTAN, a clairement indiqué qu’il s’agissait là d’une décision politiquement opportuniste. Il a admis que la guerre en Ukraine avait « été provoquée par les actions de l’OTAN» et que le régime ukrainien était «incroyablement corrompu» avec un «noyau dur de néo-nazis». Il a ensuite souligné, s'appuyant sur «un droit international à certains égards assez problématique», que « l'invasion russe de l'Ukraine était sans aucun doute illégale et devait donc être condamnée», mais que les actions de l'Occident sur Gaza signifiaient que la condamnation de la Russie était «vue comme hypocrite et dénuée de sens ».
Arrêter la guerre signifiait «s’attaquer à la réalité de la nature de l’OTAN, du militarisme et de l’élite mondiale de la sécurité nationale, qui profite de la guerre».
Interrogé sur le parti-pris des médias, Scripps a répondu: «Vous serez toujours confronté à l'opposition des médias contrôlés par la grande entreprise. Si vous essayez de faire quelque chose de correct, vous devrez face à leur opposition. Cela doit être votre première considération politique. Vous ne pouvez pas faire passer vos adversaires jurés dans votre camp ».
Cela a été «clairement démontré» par Corbyn qui «n’a jamais manqué une occasion d’insister pour dire qu’il fallait tous s’entendre et qu’on pouvait résoudre les problèmes par un débat raisonné». Pendant ce temps, des dirigeants travaillistes « alléguaient qu’il était antisémite et cherchaient à empêcher son élection». Des secteurs de l’armée préparaient ouvertement une mutinerie, utilisant son visage comme cible d’entraînement au tir ».
Aujourd’hui, «les tensions de classe sont bien plus avancées. La classe dirigeante le sait et s’y prépare. C'est pour cette raison qu'il existe des lois anti-grèves et anti-manifestations d'une ampleur effroyable, car ils savent qu'il y aura un mouvement massif de la population et ils se préparent à y faire face ».
La classe ouvrière doit également se préparer en formant son propre parti, basé sur la «perspective du socialisme, une perspective qui a été défendue et élaborée tout au long du 20e siècle et jusqu’au 21e siècle».
Lorsqu’on lui a demandé comment il pouvait séparer les problèmes qu’il avait identifiés tout au long de la soirée, y compris la «corruption», du capitalisme et du système de profit, et pourquoi il s’était toujours fait un devoir de défendre le système de profit, Feinstein a répondu que «des changements fondamentaux sont nécessaires dans tout le système politique et économique, mais je vais être tout à fait honnête avec vous, je ne sais pas quelle est la solution […] J'aimerais pouvoir dire qu'il y a un système économique qui a fonctionné, et qu'il est évident qu'il fonctionnerait mais je ne pense pas que ce soit le cas […] Si nous abandonnons tout le modèle actuel, je veux voir exactement quel est le modèle qui le remplacera ».
Les réponses seraient trouvées «en tant que communauté» et incluraient «des éléments de ce que nous comprendrions économiquement comme le socialisme. Mais il y a beaucoup de gens qui ont des points de vue très différents sur ce que constitue le socialisme ».
Interrogé pour savoir si le SEP était une «option réaliste pour destituer Keir Starmer» du Parti travailliste, Scripps a répondu: «Oui parce que nous sommes le seul parti à avoir mené une campagne cohérente contre le Parti travailliste et toutes ses factions, y compris la gauche travailliste qui a joué pendant si longtemps le rôle de récupérer tous ceux que ce parti belliciste droitier a déçus, mécontentés et aliénés et d’affirmer qu’il pouvait en quelque sorte devenir un véhicule pour quelque chose de différent ».
« Nous nous y sommes toujours opposés, nous nous y opposerons toujours, et c'est le seul programme par lequel ce monstre politique, qui ne se limite pas à Starmer, mais s’étend à l'ensemble du Parti travailliste, puisse être vaincu. »
(Article paru en anglais le 4 juillet 2024)