Ceci est la première partie de la conférence «La violation par Wohlforth et Fields de la sécurité du parti et la réponse du Comité international», présentée par Kathleen Martin et David Rye lors de l’école d’été 2025 du Socialist Equality Party (Parti de l’égalité socialiste, États-Unis) sur l’histoire de l’enquête Sécurité et Quatrième Internationale. Pour accompagner cette conférence et les suivantes, le WSWS publie «Comment la GPU a assassiné Trotsky» (en anglais), publié pour la première fois en 1981, qui contient des documents de la première année de l’enquête Sécurité et Quatrième Internationale. Nous encourageons également les lecteurs à consulter l’essai de David North, «Le cas Nancy Wohlforth, ou Nancy Fields, et les origines de «La sécurité et la IVe Internationale»».
Nous avons commencé l’école d’été de cette année par des rapports examinant une chronologie historique et un contexte menant à l’assassinat de Léon Trotsky en 1940. Les origines spécifiques de l’enquête Sécurité et Quatrième Internationale résident dans la trahison de Tim Wohlforth et la réponse du CIQI (Comité international de la Quatrième Internationale) et du Socialist Workers Party. La première partie de cette conférence passera en revue le rôle de Wohlforth, de Nancy Fields, les problèmes de sécurité survenus lors de l’école d’été de 1974 de la Workers League, ainsi que la réponse du CIQI à cette crise.
L’accent mis par notre mouvement sur l’importance de la sécurité contrastait fortement avec la réponse de Hansen et du SWP, qui ont rejeté ces préoccupations tout à fait légitimes comme de la paranoïa. Cela a précipité les événements ayant conduit au lancement de l’enquête La sécurité et la IVe Internationale.
Certaines caractéristiques de cette période sont nécessaires à comprendre: il y a eu une infiltration massive de l’État et des opérations contre la politique de gauche tout au long des années 1950, 1960 et 1970. La réponse extraordinaire de Joseph Hansen à l’enquête de sécurité ne peut être comprise que dans ce contexte.
Au moment de la crise au sein de la Workers League au début et au milieu des années 1970, relativement peu de choses étaient connues concernant l’assassinat de Léon Trotsky. Le matériel que les camarades ont lu en préparation de cette école est le produit direct de l’intervention de notre mouvement pour la vérité historique et de la lutte visant à démasquer les agents staliniens au sein du mouvement trotskyste.
Le camarade David North a soulevé certains de ces points lors de l’ouverture de l’école, mais les camarades doivent garder à l’esprit que l’assassinat de Trotsky n’avait eu lieu que 34 ans avant l’école d’été d’août 1974, au cours de laquelle la crise a atteint son paroxysme dans la Workers League. En d’autres termes, environ autant de temps s’est écoulé entre notre école d’été d’aujourd’hui et la dissolution de l’Union soviétique en 1991 qu’entre l’école d’été de 1974 et l’assassinat de Trotsky en août 1940. Pour les jeunes camarades présents, nés après l’an 2000, même la dissolution de l’Union soviétique peut sembler très éloignée du présent, surtout compte tenu du rythme rapide et de l’ampleur des développements de la dernière demi-décennie seulement. Pour la génération de camarades ayant vécu les expériences au sein de la Workers League que nous allons discuter aujourd’hui, l’assassinat de Trotsky n’était en aucun cas un événement lointain. Il s’était produit seulement 34 ans plus tôt.
Par souci de temps, il n’est pas possible de passer en revue en détail tous les grands événements politiques de la période entre 1940 et le début des années 1970. Une grande partie de cela sera abordé dans une certaine mesure lors des prochaines conférences, qui traitent des questions de sécurité telles qu’elles apparurent tout au long de l’affaire Gelfand, reliant les révélations sur les agents infiltrés au sein du Socialist Workers Party à mesure que ce procès évoluait, à la lutte pour la continuité du trotskysme dans la lutte contre le révisionnisme pabliste.
La Guerre froide et le maccarthysme
Pour comprendre l’importance de la grave violation de la sécurité du parti liée à la non-divulgation des liens familiaux de Fields avec la CIA, il est nécessaire de comprendre l’environnement politique dans lequel ces problèmes sont apparus.
Il n’est un secret pour personne que le mouvement socialiste a longtemps été la cible de surveillance, de pénétration et de répression de la part de l’État. Le mouvement trotskyste a dû faire face à des menaces pour sa sécurité non seulement de la part de l’État capitaliste, mais aussi de la bureaucratie stalinienne, qui a cherché et réussi à tuer son principal opposant au cours de l’assassinat politique le plus marquant du siècle. Le dernier rapport a passé en revue les détails de l’assassinat de Trotsky en 1940, et nous passons directement aux années 1970. Le camarade David a déclaré dans son rapport d’ouverture: «L’enquête La sécurité et IVe Internationale a transformé le récit historique de l’assassinat de Trotsky.» C’est certainement le cas, et peu de choses avaient été faites entre 1940 et 1974 pour enquêter sur les causes sous-jacentes de sa mort.
Entre-temps, et bien sûr avant l’assassinat de Trotsky, l’État avait massivement pénétré les mouvements de gauche aux États-Unis pendant et après la Guerre froide. Ce fut la période du maccarthysme, des témoignages devant la HUAC, des listes noires et de la terreur contre les travailleurs et les socialistes, les chassant des syndicats par l’intimidation et les menaces, et créant un climat général d’hystérie anticommuniste sponsorisée par l’État. Julius et Ethel Rosenberg, peut-être les victimes les plus célèbres de la ‘peur rouge’, ont été exécutés en juin 1953.
Création du COINTELPRO
Le programme de contre-espionnage, ou COINTELPRO, a commencé ses opérations formelles en 1956 sous la direction de J. Edgar Hoover, directeur du FBI, bien que l’espionnage gouvernemental illégal contre les groupes «subversifs» considérés comme une menace pour la «sécurité nationale» (ou pour le capitalisme et l’impérialisme américain) fonctionnait bien avant que le programme n’ait un nom officiel et longtemps avant que le grand public ne soit conscient de son existence et de l’ampleur des opérations de surveillance de masse menées par le gouvernement contre pratiquement tous les groupes politiques de gauche. Comme il a été révélé plus tard, certains documents indiquaient que l’infiltration avait commencé dès 1941.
Les cibles de l’espionnage gouvernemental comprenaient le Parti communiste; le Socialist Workers Party; la NAACP et les Black Panthers, alors que le mouvement des droits civiques commençait également pendant cette période, gagnant massivement en popularité tout au long des années 1960; les organisateurs et manifestants contre la guerre du Vietnam; la National Lawyers Guild; les United Auto Workers, les Teamsters, et de nombreux autres syndicats. Les étudiants impliqués dans les manifestations contre la guerre étaient également ciblés et espionnés, même s’ils n’avaient aucune affiliation formelle à une organisation ou un groupe spécifique.
Le COINTELPRO a été créé dans l’intention explicite de s’en prendre aux communistes. La classe dirigeante américaine était avant tout préoccupée par la radicalisation croissante de la classe ouvrière, des étudiants et des jeunes dans l’après-guerre, et de ce que cette radicalisation mènerait à une révolution. Il est crucial pour les camarades de comprendre cela, car, comme nous le verrons bientôt et également dans d’autres conférences de cette école, être conscient de la sécurité au sein du mouvement trotskyste était une question de principe. Avoir des liens familiaux étroits avec la CIA, comme c’était le cas pour Nancy Fields, et ne pas divulguer cette information au parti constituait une grave violation de la sécurité. Tim Wohlforth avait l’obligation politique de révéler cette information concernant sa partenaire dès qu’il en a pris connaissance, et il ne l’a pas fait. Le parti avait le droit, en fait le devoir, d’enquêter sur ces liens. Privilégier ses affaires personnelles au détriment de ses responsabilités politiques compromettait la sécurité du mouvement international.
Lors d’un plénum du SWP le 28 septembre 1940, six semaines après la mort de Trotsky, James P. Cannon a fait le point suivant sur la nécessité de prêter une attention beaucoup plus grande à la sécurité. La camarade Andrea Peters a lu ce passage lors de la conférence précédente:
il y a une certaine négligence dans le mouvement, vestige du passé. Nous n’avons pas suffisamment creusé le passé des gens, même ceux occupant des postes de direction — d’où ils viennent, comment ils vivent, avec qui ils sont mariés, etc. Chaque fois que de telles questions — élémentaires pour une organisation révolutionnaire — étaient soulevées par le passé, l’opposition petite-bourgeoise criait: «Mon Dieu, vous envahissez la vie privée des camarades!» Oui, c’est précisément ce que nous faisions, ou plus exactement, ce que nous menacions de faire — rien n’en est jamais sorti dans le passé. Si nous avions vérifié ces choses un peu plus soigneusement, nous aurions peut-être pu prévenir certains mauvaises choses en ce temps-là. (The Socialist Workers Party in World War II: James P. Cannon, Writings and Speeches, 1940-1943)
La divulgation du COINTELPRO
Le COINTELPRO est resté un secret d’État jusqu’en mars 1971, lorsqu’un groupe appelé la Citizens’ Commission to Investigate the FBI (Commission citoyenne pour enquêter sur le FBI) a cambriolé un bureau du FBI en Pennsylvanie et a transmis des documents et dossiers secrets aux médias.
La révélation de l’existence du COINTELPRO a mis au jour l’ampleur et la profondeur des campagnes d’infiltration, d’espionnage, de harcèlement et de perturbation orchestrées par l’État, ciblant des individus et des groupes de gauche. Il a finalement été révélé que le FBI avait placé des centaines d’agents au sein du SWP rien que dans le cadre de ce programme, et comptait environ 1300 informateurs à sa solde.
Les dirigeants du mouvement des droits civiques ont été ciblés, diffamés et harcelés de manière virulente. L’un des cas les plus notoires est celui de Martin Luther King Jr., à qui le FBI a envoyé une lettre l’incitant au suicide, accompagnée d’enregistrements d’écoutes téléphoniques illégales obtenues grâce à des micros cachés dans son domicile et placés sur ses lignes téléphoniques personnelles.
Trois mois après la fuite des documents du COINTELPRO, en juin 1971, Daniel Ellsberg a commencé à publier les Pentagon Papers dans le New York Times, révélant l’ampleur des mensonges du gouvernement concernant la guerre au Vietnam. Cela a contribué à aggraver la crise politique au sein de l’administration Nixon, qui avait tenté d’empêcher la publication de ces documents. Un an plus tard, le scandale du Watergate éclatait, alimentant le désenchantement massif envers l’establishment politique et conduisant finalement à la démission de Nixon en 1974.
Bien que le gouvernement ait affirmé avoir mis fin au COINTELPRO après les révélations de 1971, le programme a continué à fonctionner, simplement sous un autre nom. Les mêmes pratiques ont été perpétuées par le FBI, la CIA et d’autres branches de l’appareil de sécurité de l’État. La NSA (National Student Association, à ne pas confondre avec la National Security Agency), surveillée et financée par la CIA, était également fortement impliquée. La Commission spéciale du Sénat, présidée par le sénateur américain Frank Church, a enquêté sur les activités illégales du gouvernement américain en 1975-1976, à la suite du scandale du Watergate. De nombreux documents restèrent classifiés, mais les conclusions de l’enquête sur le COINTELPRO comprenaient des révélations aux implications majeures pour la sécurité du mouvement trotskyste en particulier.
C’est dans ce contexte que la crise a commencé à se développer au sein de la Workers League. À l’école d’été de 1973 au Canada, les membres du parti ont découvert que le camp avait été mis sur écoute. Les questions de sécurité n’étaient pas une affaire mineure.
Radicalisation des ouvriers, des étudiants et des jeunes dans les années 1960 et 1970
La période des années 1960 et 1970 peut être caractérisée avant tout comme une époque de crise pour le capitalisme mondial. La lutte entre le trotskysme et le révisionnisme s’est développée dans un contexte d’instabilité et de conflits économiques et politiques croissants. La position des États-Unis en tant que leader économique et militaire suprême dans le monde d’après-guerre a commencé à s’affaiblir.
Cette situation s’est manifestée de manière aiguë dans l’éruption du vaste mouvement de protestation étudiante contre la guerre du Vietnam, le mouvement pour les droits civiques et sa répression violente par l’État, les soulèvements urbains dans les grandes villes américaines comme Los Angeles (1965) et Détroit (1967), ainsi que dans une montée significative des luttes de la classe ouvrière internationale.
En 1969, environ 5700 grèves ont été recensées aux États-Unis. En 1970, 10 millions de journées de travail ont été perdues en raison des grèves. En 1974, on estime qu’environ 16 millions de journées de travail ont été perdues à cause des grèves aux États-Unis. Ce chiffre reflète les troubles sociaux majeurs dans divers secteurs, dont les transports, l’industrie manufacturière et des services publics comme la poste.
Les tentatives de la classe dirigeante pour résoudre la crise de l’impérialisme américain ont échoué, aboutissant à la fin du système de Bretton Woods et à la suppression de la convertibilité or du dollar, le 15 août 1971. La Socialist Labor League a correctement reconnu le fait que l’effondrement de Bretton Woods provoquerait des convulsions politiques et économiques majeures à l’échelle internationale.
L’environnement politique était contradictoire. D’une part, avec la fin de la guerre du Vietnam, le mouvement de protestation s’était considérablement essoufflé. D’autre part, c’était une période de batailles de classe explosives. Ces questions étaient reflétées dans les développements politiques au sein du CIQI (Comité international de la Quatrième Internationale) et de la Workers League même.
Le Troisième Congrès mondial du CIQI et le développement de la Workers League
Tim Wohlforth, politiquement désorienté par l’effondrement du mouvement de protestation contre la guerre, s’est tourné vers un activisme frénétique plutôt que d’approfondir la lutte politique et théorique contre le révisionnisme pabliste, qui jouait un rôle majeur dans la politique radicale. Il s’est détourné du combat du trotskysme contre le révisionnisme pabliste, combat dont la Workers League elle-même était issue.
Le CIQI avait tenu son Troisième Congrès mondial en avril 1966 afin de consolider le soutien existant au trotskysme authentique au sein de ses sections dans le monde entier, et de jeter les bases de l’expansion de ce travail, en opposition au révisionnisme pabliste. La continuité du trotskysme et de la Quatrième Internationale était en jeu.
Sur la base de ce Congrès, le Comité américain pour la Quatrième Internationale (ACFI) avait fondé la Workers League en novembre 1966. Wohlforth lui-même avait joué un rôle important dans la lutte contre le SWP durant cette période et, avec huit autres, avait été exclu du SWP pour avoir exigé une discussion sur la trahison du Lanka Sama Samaja Party (LSSP) à Ceylan. Travaillant avec le CIQI, Wohlforth avait cofondé le Comité américain pour la Quatrième Internationale en 1964 et, en 1966, il est devenu le premier secrétaire national de la Workers League. Le camarade Fred Mazelis est devenu secrétaire national adjoint.
Il est important de noter qu’à cette époque, de nombreux camarades qui ont rejoint la Workers League au début des années 1970, qui sont restés dans le mouvement et sont présents à cette école aujourd’hui, ont adhéré au programme du parti sur la base des principes défendus durant cette période. Ils avaient de fortes convictions concernant le programme du CIQI et des liens étroits avec l’histoire du trotskysme aux États-Unis. C’était une génération de jeunes gens entrant en politique dans l’après-guerre. La Seconde Guerre mondiale et ses conséquences ont marqué et façonné la conscience politique de cette génération. Wohlforth était l’une des principales figures politiques de cette lutte. Il avait pris part au combat contre le révisionnisme au sein du SWP. Il était un dirigeant expérimenté dans un mouvement composé de cadres relativement jeunes et inexpérimentés, agissant en période de grande crise économique et politique.
Dans une lettre de novembre 1966 adressée à la Première Conférence nationale de la Workers League, Gerry Healy a envoyé des salutations internationales chaleureuses et encouragé l’ACFI à poursuivre la lutte contre les révisionnistes et à se tourner vers la classe ouvrière. Il écrivait:
La classe ouvrière aux États-Unis est la plus puissante au monde, et c’est au sein de cette classe que vous devez construire votre parti.
C’est un principe fondamental du marxisme, qui s’applique avec une urgence particulière aux conditions existant aux États-Unis. Ce ne sont ni le Black Power ni les dizaines de mouvements pour la paix et les droits civiques qui s’étendent à travers le pays qui résoudront les questions fondamentales de notre époque, mais la classe ouvrière dirigée par un parti révolutionnaire.
C’est à ce niveau que nous nous séparons complètement des révisionnistes. Nous rejetons catégoriquement leur idée selon laquelle les Noirs à eux seuls, ou les mouvements de la classe moyenne, peuvent régler leurs comptes avec l’impérialisme américain. Quel que soit le soutien critique que nous sommes parfois appelés à apporter à de tels mouvements, l’essence de notre soutien doit reposer sur une critique claire de leurs faiblesses.
Le développement de la Workers League
La Workers League a connu une croissance significative durant cette période de la fin des années 1960 et du début des années 1970. Des ouvriers comme Jim Lawrence, qui a rejoint le parti en 1972, ont été ralliés au programme de l’internationalisme trotskyste.
En mai 1970, la Garde nationale a ouvert le feu sur une manifestation contre la guerre du Vietnam à l’université d’État de Kent, dans l’Ohio, tuant quatre étudiants et en blessant neuf autres. La principale préoccupation du gouvernement américain à ce moment-là était d’éviter que ne se reproduise la situation survenue en France en 1968, où ouvriers et étudiants s’étaient unis et avaient paralysé le pays en mai-juin. L’OCI en France, qui avait soutenu la position de la Socialist Labor League lors du Congrès de 1966, avait modifié sa ligne dès 1967, prônant la «reconstruction» de la Quatrième Internationale. En 1968, elle a joué un rôle significatif, aux côtés des pablistes, dans le blocage du développement de la situation potentiellement révolutionnaire qui s’était ouverte en France.
Wohlforth fait l’objet de critiques
L’émeute de la prison d’Attica a eu lieu en septembre 1971. Comme nous le relatons dans L’Héritage que nous défendons:
Personne au sein de la Workers League ne nierait la contribution apportée par Wohlforth durant les premières années de l’organisation. Cependant, la désagrégation du mouvement anti-guerre de la classe moyenne au début des années 1970, vers lequel une grande partie de l’activité pratique de la Workers League s’était tournée durant ses premières années, a plongé Wohlforth dans une profonde crise politique. En 1972, Wohlforth a fait l’objet de critiques vives et justifiées au sein du Comité international pour avoir affaibli l’orientation programmatique de longue date de la Workers League vers la classe ouvrière, notamment par la lutte pour la formation d’un parti ouvrier basé sur les syndicats.
Cherchant à remplacer le mouvement anti-guerre en déclin et réagissant de manière impressionniste aux événements entourant la révolte de septembre 1971 à la prison d’Attica, Wohlforth a décidé de concentrer le travail du parti sur la radicalisation politique des détenus. Pendant des semaines, les pages de la presse du parti ont été consacrées à la publication de lettres de prisonniers, et Wohlforth a développé la théorie selon laquelle les pénitenciers devenaient les principaux centres de développement du marxisme!
Il a fait l’objet de fortes et justes critiques politiques de la part du CIQI à ce sujet lors du Quatrième Congrès tenu en avril 1972. Cependant, l’instabilité politique de Wohlforth s’est aggravée en raison de l’absence de clarification politique des raisons de la rupture avec l’OCI. Wohlforth s’est d’abord adapté à ces critiques, mais n’a finalement pas rompu avec une orientation vers la politique petite-bourgeoise. Cela s’est accentué au cours de l’année suivante.
Au début de l’année 1973, Wohlforth a proposé d’inviter la Spartacist League à un débat ouvert et public sur l’histoire de la Quatrième Internationale. Cela s’est fait en dépit de l’opposition au sein de la Workers League et sans consultation ni discussion avec le Comité international.
«Inviter publiquement ce groupe, sept ans plus tard, à participer à des débats sur l’histoire de la Quatrième Internationale, ne pouvait signifier, comme l’a prouvé l’évolution ultérieure de Wohlforth, que remettre en cause le caractère définitif de cette rupture», a écrit David North dans L’Héritage que nous défendons.
Wohlforth s’est rendu en Angleterre durant l’été 1973, où il a essuyé de nouvelles critiques pour son adaptation aux spartacistes. Il était évident pour Healy que de graves problèmes politiques apparaissaient au sein de la Workers League, et il a mis en garde Wohlforth et les membres de la direction: «Évitez le factionnalisme et le subjectivisme comme la peste», dans une lettre datée du 18 juillet 1973. Il écrivait:
Partons de la situation politique actuelle. Le Watergate représente le point culminant de la crise politique au sein de la classe dirigeante américaine. Il représente ses réactions face au caractère insoluble de la crise économique. En essence, cela signifie que le groupe le plus puissant estime, s’il en est, que Nixon est trop faible pour faire face à la montée imminente de la classe ouvrière aux États-Unis.
Cette situation reflète le grand mouvement qui s’annonce dans la classe ouvrière, et c’est là la racine de la crise au sein de la Workers League. Les préparatifs théoriques du Comité international pour affronter cette crise sont contenus dans la rupture vieille de vingt ans avec le pablisme et notre lutte continue pour le combattre sous toutes les formes que prend ce type de révisionnisme dans le mouvement ouvrier.
L’opération de démolissage de Wohlforth et Fields
Le mouvement étudiant radical déclinait fortement à l’approche des accords de paix de Paris de janvier 1973. La conscription militaire a pris fin en juin de cette année-là. Réagissant aux pressions de la situation politique objective et incapable de faire face aux critiques justifiées de Healy concernant le débat avec la Spartacist League, «Wohlforth a perdu ce qui lui restait d’équilibre politique et a lancé une opération de démolissage au sein de la Workers League, qui, en l’espace d’un an, a failli détruire toute l’organisation», écrit North dans L’Héritage que nous défendons.
Wohlforth venait d’entamer une relation personnelle avec Fields avant son voyage en Angleterre à l’été 1973. Celle-ci s’est portée volontaire pour travailler comme correctrice au siège central du parti à New York, invoquant une expérience au magazine Time. Fields se présentait comme une organisatrice de talent exceptionnel et se vantait de sa capacité à vendre des abonnements au Bulletin. Malgré son ignorance du marxisme et de l’histoire du mouvement trotskyste, elle a été promue à un poste de direction en raison de sa relation personnelle avec Wohlforth. Elle est devenue le bras droit de Wohlforth, est allée voir les cellules du parti dans tout le pays, imposant des exigences impossibles aux membres, démantelant des cellules et traitant les cadres du mouvement de manière abominable.
Le comportement abusif et erratique de Fields reflétait les problèmes objectifs qui existaient alors au sein de la Workers League. Elle utilisait des méthodes administratives subjectives pour gérer ces défis politiques. Pour illustrer le mépris de Fields envers les cadres du parti et l’histoire du mouvement, ainsi que sa manière de gérer les pressions politiques, je vais rapporter quelques anecdotes recueillies auprès de camarades lors de la préparation de cette conférence.
À un moment donné, Fields a exigé qu’une membre du parti avorte alors qu’elle était enceinte de cinq mois. D’autres femmes du parti qui souhaitaient fonder une famille ont soit quitté l’organisation, soit senti le besoin de mentir sur leur grossesse pour éviter de se trouver dans la ligne de mire de Fields.
Un autre exemple: les Young Socialists ont organisé une conférence en mai 1974 et Jean Brust avait été invitée à y participer. La camarade Jean était membre fondatrice de la Workers League, dotée d’une vaste expérience politique, qui avait rejoint la Young Peoples Socialist League dirigée par les trotskystes en 1937, alors qu’elle était adolescente. Elle prévoyait de se rendre à New York depuis Minneapolis pour assister à la conférence. Le camarade North a demandé à Fields qui irait chercher Jean à son arrivée, et Fields a répondu : «Que cette vieille peau se débrouille pour venir à New York.» Une attitude et un langage totalement contraires à la tradition du mouvement trotskyste.
Je cite ces exemples non pour révéler des détails scabreux sur la vie privée des membres, mais pour brosser le portrait d’une atmosphère extrêmement toxique qui commençait à dominer la Workers League.
L’impact de l’opération de démolissage
L’opération de démolissage menée par Wohlforth et Fields contre la Workers League aurait pu détruire la section américaine. À l’été 1974, la Workers League était décimée. Ils avaient chassé environ la moitié des membres du parti. Dans les discussions avec les membres de la génération ayant vécu cette période, un sentiment commun était que les camarades sentaient que quelque chose allait terriblement mal, mais ce qui se passait n’était pas totalement clair — et ne serait pas clarifié avant l’école d’été d’août 1974. Les camarades ressentaient de l’amertume face au traitement brutal infligé par Wohlforth et Fields, qui, comme le décrit La Quatrième Internationale et le renégat Wohlforth, «sillonnaient le pays à grands frais dans une opération de démolissage comme on n’en avait jamais vue dans la Workers League jusque-là. […] Les prétendues ‘tournées nationales’ de Wohlforth et Fields ressemblaient davantage à une lune de miel qu’à une intervention politique.»
Les camarades doivent garder à l’esprit qu’à cette époque, il n’y avait pas de Signal, pas de réseaux sociaux, pas de téléphones portables, pas d’Internet, pas de SMS ni d’e-mails. Je pense qu’il est facile de tenir pour acquis les moyens de communication dont nous disposons aujourd’hui, qui n’étaient même pas accessibles il y a 20 ans, et encore moins au début des années 1970. Aujourd’hui, les sections nationales du CIQI peuvent communiquer instantanément entre elles. Les camarades travaillant dans différentes branches locales peuvent collaborer et rester en contact régulièrement. Nous organisons des réunions de parti où nous recevons des rapports des branches et entendons les membres de partout. Nous publions du matériel sur le World Socialist Web Site six jours par semaine, grâce aux contributions de nos sections à travers le monde. Cela était tout simplement impossible dans les années 1970. Il fallait beaucoup plus de temps pour recevoir du courrier des membres internationaux, et les appels téléphoniques internationaux étaient coûteux. Tout cela pour dire qu’il n’était pas facile pour le CIQI, et même pour les membres des différentes branches de la section américaine, de mesurer l’ampleur de la destruction en train de se produire au sein du parti.
En l’espace d’un an, entre les étés 1973 et 1974, presque toute la direction de la jeunesse a démissionné. La plupart des intellectuels et universitaires ont quitté le mouvement. Le Comité central et le Comité politique ont été réduits de moitié, ce qui a gravement affecté la rédaction du Bulletin, comme mentionné précédemment à propos de la démission de Freeman. Le travail dans les syndicats a énormément souffert, bien que le parti ait continué à couvrir les luttes de la classe ouvrière, y compris la grève des mineurs de charbon du comté de Harlan en 1973-1974, malgré les réprimandes de Wohlforth qui décourageait les déplacements dans le Kentucky.
Dans une lettre adressée à Healy en juillet 1974, Wohlforth rapportait:
Environ 100 personnes ont quitté la Ligue. Ce chiffre ne concerne que les membres présents depuis un certain temps et jouant des rôles importants, et non ceux qui entrent et sortent, le tri habituel des effectifs… «Nous sommes virtuellement rayés de la carte en ce qui concerne les intellectuels — une désertion massive et lâche. Tout ce qui reste à faire sur ce front, je dois le faire avec Nancy. Nous n’avons plus rien dans les universités — et je veux dire absolument rien.»
Wohlforth donne sa propre version de cet épisode dans son livre de 1994, The Prophet’s Children, un récit incroyablement subjectif et rempli de ragots sur «ses pérégrinations au sein de la gauche américaine».
Au moment de la publication de ce livre, neuf ans après la scission de 1985-1986 d’avec le WRP, Mike Banda et Cliff Slaughter avaient depuis longtemps abandonné toute politique révolutionnaire de principe et s’étaient engagés dans des campagnes de diffamation contre Healy après l’avoir exclu du WRP, lorsque les abus de Healy envers les cadres furent révélés. Dans son livre (en faisant référence à la section britannique), Wohlforth s’interroge: «Comment est-il possible que des personnes intelligentes et talentueuses, dotées de force et de courage, aient pu se laisser insulter et maltraiter verbalement et physiquement de la sorte?» Bien sûr, cela ne s’appliquait ni à lui-même ni à sa compagne Fields, puisqu’il rejetait catégoriquement toute responsabilité dans l’atmosphère qu’il avait contribué à créer et laissé prospérer au sein de la Workers League.
Il écrit:
Les pertes de la fin 1973 et du début 1974 provenaient de la direction centrale de la Workers League, des personnes qui étaient avec nous depuis des années. «Parmi elles figuraient mon ex-femme, Karen, Dennis, Lucy (St. John), Jeff et Danny (Freeman). Pas étonnant que j’aie été malade d’inquiétude. J’avais lutté pendant des années dans des moments difficiles aux côtés de ces camarades, de ces amis, et aucun d’eux n’a pu ou voulu expliquer pourquoi ils partaient. Peut-être ne le savaient-ils pas eux-mêmes. Tout en continuant d’accepter les perspectives de la Workers League, ils ont peut-être considéré leurs propres démissions comme des échecs personnels plutôt que comme le résultat d’une activité frénétique au service d’une perspective erronée» (italiques ajoutées).
En d’autres termes, le problème était la fausse perspective de la Révolution permanente, du trotskysme, qu’il ne tarderait pas à dénoncer après avoir déserté le mouvement auquel il avait consacré une partie significative de sa vie — 14 ans.
Le Cinquième Congrès mondial du CIQI
En mai 1974, le CIQI a tenu son Cinquième congrès mondial à Londres. Ce congrès réunissait des délégués internationaux de pays où le travail et les activités politiques se déroulaient dans des conditions d’illégalité et de dictature militaire, notamment le Pérou, la Grèce et l’Espagne, où Franco était encore au pouvoir.
Wohlforth a décidé d’emmener Fields avec lui à ce congrès, alors qu’elle n’avait aucune qualification pour cette mission. Cette décision était fondée uniquement sur leur relation personnelle. Healy était conscient des lourdes pertes subies par la Workers League à l’approche du congrès, mais le récit de Wohlforth en attribuait les causes à des raisons personnelles plutôt que politiques.
Keerthi Balasuriya, secrétaire général de la Revolutionary Communist League (RCL) et délégué sri-lankais au Congrès du CIQI, a exprimé son inquiétude face à la démission apparente du précédent co-délégué de la Workers League, mais cette préoccupation a une fois de plus été balayée par Wohlforth. Fields n’était connue d’aucun des délégués internationaux.
La révélation des liens de Fields et le voyage de Wohlforth en Angleterre
Healy s’est rendu au Canada en mai 1974 pour assister à une réunion du Comité national et avait été informé, en termes généraux, de la crise organisationnelle au sein de la Workers League, bien que cela lui ait été présenté de manière largement apolitique. Fields était également présente à cette réunion du Comité national. Quelques mois plus tard, Healy a été contacté par Jacques Vielot, qui se trouvait en Angleterre après avoir démissionné de la Workers League. Vielot a décrit en détail l’impact dévastateur du chaos semé au sein du mouvement.
Le récit de Vielot a déclenché de sérieuses alertes chez Healy, qui s’inquiétait déjà de la présence de Fields au Congrès du CIQI et de son ascension rapide au sein de la direction du parti, alors qu’elle était peu connue des membres et totalement inconnue du CIQI. Il a également noté que son accession à un poste de direction coïncidait directement avec le début de sa relation personnelle avec Wohlforth l’année précédente, après avoir quitté son premier mari, Neil Freuden — qui avait également démissionné du parti — et qu’elle-même n’avait rejoint la Workers League que depuis quelques années.
Il n’était pas invraisemblable de suspecter que la Workers League avait pu faire l’objet d’une infiltration gouvernementale. Après tout, l’école d’été de 1973 avait été mise sur écoute. Il devenait évident que les révélations de 1971 sur le COINTELPRO, aussi choquantes fussent-elles, n’étaient que la partie émergée de l’iceberg. De nombreuses questions restaient sans réponse concernant l’assassinat de Trotsky. Les préoccupations de Healy n’avaient rien de «paranoïaque» ni d’étrange.
Healy a immédiatement contacté Wohlforth et lui a demandé de se rendre en Angleterre pour discuter de la situation de la Workers League. Lors d’une réunion du Comité politique du WRP le 18 août, Healy a directement demandé à Wohlforth s’il avait la moindre raison de croire qu’il soit possible que Fields soit liée à des agences de police ou de renseignement. Wohlforth a insisté pour dire qu’il n’en avait aucune.
Healy a néanmoins poursuivi son enquête sur les antécédents de Fields, et Wohlforth est retourné aux États-Unis moins d’une semaine avant le début de l’école d’été de la Workers League. Entre-temps, Vielot avait contacté Freuden, le premier mari de Fields, qui a déclaré qu’elle avait été élevée par son oncle, Albert Morris, un haut fonctionnaire gouvernemental travaillant pour la division informatique IBM de la CIA. Wohlforth lui-même était au courant et ne l’avait pas divulgué, même lorsque Healy le lui avait directement demandé.
L’école d’été d’août 1974
La direction de la Workers League, toujours ignorante des discussions internationales et des liens familiaux de Fields avec la CIA, n’avait qu’une semaine après le retour de Wohlforth pour préparer l’école d’été au Canada, qui n’avait essentiellement aucun contenu ni conférence préparés.
La direction du WRP, principalement Healy, Banda et Slaughter, est intervenue et a insisté pour que tous ceux qui avaient démissionné au cours de l’année précédente soient contactés et invités à participer à l’école. Le WRP aiderait à préparer et à donner les conférences, puisque rien n’avait été planifié.
La moitié des membres étaient partis. Ceux qui avaient réussi à tenir bon malgré la désorientation causée par l’opération de démolissage avaient reçu pour instruction de recruter parmi les jeunes des quartiers défavorisés, principalement pour amener des participants à l’école, dont beaucoup ne savaient pas vraiment à quoi ils s’engageaient en acceptant de venir. Il n’y avait quasiment rien pour se nourrir au camp. Des bagarres éclataient. Il est rapidement devenu évident que la situation allait devenir ingérable. Certains membres s’étaient vu attribuer plusieurs tours de garde de 24 heures simplement pour tenter de maintenir un certain ordre.
Slaughter est arrivé le premier et a été chercher Healy à l’aéroport pour l’emmener au camp. À son arrivée, Healy a trouvé Wohlforth et lui a remis une copie d’un rapport préliminaire établi par Vielot et d’autres, prouvant les antécédents de Fields et ses liens avec la CIA.
La réunion du Comité central et la création d’une Commission d’enquête
Healy, «simple invité international» qui «avait ignoré les procédures appropriées», selon Wohlforth (toujours dans son livre de 1994), a convoqué et présidé une réunion du Comité central de la Workers League les 30 et 31 août pour discuter de la violation de la sécurité lors du camp d’été, qui avait jusque-là pris l’allure d’un désastre.
Healy a commencé la réunion en demandant ce qui se passait au sein de la Workers League, et un à un, les membres du Comité central ont commencé à rapporter le chaos et l’exode massif du mouvement au cours de l’année précédente. Jusqu’à ce moment-là, aucun de ces problèmes n’avait été discuté ouvertement. «C’est Noël, camarades,» a déclaré Healy. «tout le monde peut parler.»
Il est notable que, malgré le mauvais traitement infligé aux membres, aucun subjectivisme n’a été exprimé à l’égard de Wohlforth, qui conservait encore une certaine réputation au sein du mouvement en raison de son rôle dans la fondation de la Workers League et dans la lutte contre le pablisme.
Le 31 août, lors de la deuxième soirée des réunions du Comité central, Healy a demandé si quelqu’un était au courant des liens de Fields avec la CIA. Il est important de noter qu’il n’y avait aucune accusation selon laquelle Fields elle-même était un agent. La question centrale était de savoir si quelqu’un avait été informé de ces liens, et pourquoi cette connexion n’avait pas été déclarée.
Nous avons maintes fois déclaré par le passé que les membres ne sont pas responsables de la vie de leurs proches. Cependant, les membres sont tenus de signaler de tels liens lorsqu’ils rejoignent le parti.
Il s’agissait d’une violation majeure de la sécurité du parti, et le Comité central a agi en conséquence. Il a voté pour démettre temporairement Wohlforth de ses fonctions de secrétaire national et suspendre Fields de son adhésion en attendant une enquête plus approfondie sur ses antécédents. Wohlforth et Fields ont tous deux voté en faveur de cette résolution. Une Commission d’enquête a été mise en place pour mener l’enquête de manière aussi rapide et approfondie que possible. Le camarade Fred Mazelis, en collaboration avec Banda et Slaughter, a commencé l’enquête.
La démission de Wohlforth et Fields
La Commission d’enquête a été menée conformément au vote et aux délibérations de la réunion du Comité central des 30 et 31 août. Cependant, avant même que les résultats de la commission ne soient produits et que celle-ci ne puisse se réunir officiellement, Fields avait disparu et Wohlforth avait démissionné en l’espace d’un mois, bien qu’ils aient tous deux voté en faveur de la résolution.
Wohlforth a soumis une lettre de démission au Comité politique de la Workers League le 29 septembre 1974, invoquant notamment son opposition à sa destitution du poste de secrétaire national et à la suspension de Fields, qu’il attribuait à une ingérence du CIQI. Dans sa lettre, il a également déclaré qu’il ne coopérerait pas avec «une inquisition», c’est-à-dire avec la Commission d’enquête.
À la réception de la lettre de démission, Slaughter a écrit à Wohlforth le 6 octobre pour l’exhorter à reconsidérer sa décision. Dans cette lettre, Slaughter rectifie les faits historiques et la caractérisation subjective et malhonnête des réunions des 30 et 31 août du Comité central de la Workers League.
Il a répondu de manière objective et méthodique aux arguments avancés par Wohlforth pour justifier sa démission, y compris l’accusation selon laquelle le CIQI cherchait à changer la direction de la Workers League et que la Commission d’enquête était «une inquisition», une allégation que Wohlforth a maintenue après sa désertion, y compris dans ses livres ultérieurs.
Tu choisis d’ignorer les questions de sécurité, qui ne peuvent être élucidées que par une enquête détaillée et responsable, et tu condamne cette enquête comme une ‘inquisition’ montée de toutes pièces pour ‘déterrer’ des preuves justifiant les décisions du 31 août. Tu dois retirer ces propos.
[Nous] devons enfin attirer ton attention, en tant que camarade qui a été à l’avant-garde des luttes du CI, sur les implications politiques et théoriques de ta lettre. Tu fais référence à la décision du CC concernant NF ainsi: «prise uniquement en raison de l’intervention du CI.»
En tant que camarade ayant dû lutter contre l’anti-internationalisme de Cannon et Hansen, puis de Robertson, tu dois certainement t’arrêter net quand tu relis ces mots. Avec cette phrase, tu t’abaisses au niveau de ce pragmatisme national américain étriqué, qui ne voit dans l’Internationale qu’un appendice au service de tes objectifs immédiats.
Par un tel appel, tu renies tes propres luttes passées et fais appel aux pires éléments gravitant autour du mouvement, et particulièrement aux groupes hostiles qui attendent pour l’attaquer et le détruire. Chaque révisionniste petit-bourgeois pourri concentre ses attaques sur le prétendu autoritarisme du CI et défend son indépendance nationale.
Slaughter a conclu sa lettre par un appel à Wohlforth, l’exhortant à reconsidérer sa position et à collaborer aux travaux de la commission.
Conclusions de la Commission d’enquête, 9 novembre 1974
Le 15 septembre 1974, le CIQI a tenu une réunion pour discuter de la violation de sécurité et lancer l’enquête de la commission, bien que Wohlforth et Fields aient refusé d’y participer. La commission s’est réunie à New York du 24 octobre au 2 novembre et a recueilli les témoignages de 22 membres et anciens membres.
L’enquête s’est conclue et ses conclusions ont été rendues publiques le 9 novembre. Son rapport indiquait:
L’enquête a établi que, de l’âge de 12 ans jusqu’à la fin de ses études universitaires, NF a été élevée, éduquée et financièrement soutenue par son oncle et sa tante, Albert et Gigs Morris. Albert Morris est le responsable de l’opération informatique IBM de la CIA à Washington et un important actionnaire d’IBM. Il a été membre de l’OSS, précurseur de la CIA, et a travaillé en Pologne en tant qu’agent de l’impérialisme. Dans les années 1960, Richard Helms, ancien directeur de la CIA et alors ambassadeur des États-Unis en Iran, était un invité fréquent dans leur résidence du Maine.
Le rapport précise qu’«il n’existe aucune preuve suggérant que NF ou TW soit lié d’une manière quelconque au travail de la CIA ou de toute autre agence gouvernementale», tout en soulignant que les conditions régnant au sein de la Workers League étaient fondamentalement le résultat de l’incapacité de Wohlforth, en tant que secrétaire national, à rompre avec le pragmatisme: «Cela a obstrué et finalement est entré en collision avec les fondements politiques de la Workers League, à savoir sa relation avec le CI.»
Le rapport a recommandé que Wohlforth retire sa démission et a confirmé qu’il avait le droit de se porter candidat au poste de secrétaire national lors de la conférence du parti prévue en 1975. Il a également conclu que, bien que Fields soit «une personne hautement instable n’ayant jamais rompu avec les méthodes opportunistes du radicalisme petite-bourgeois», sa suspension était levée à la condition qu’elle n’occupe aucune fonction au sein de la Workers League pendant deux ans.
Le rapport déclarait également que Wohlforth portait la responsabilité politique ultime d’avoir créé les conditions permettant à Fields d’agir comme elle l’avait fait, puisqu’il l’avait lui-même placée à un poste de direction et s’était tourné vers cette relation comme solution aux difficultés auxquelles la Workers League était confrontée dans une période de crise économique et politique majeure.
La commission concluait:
L’enquête attire avec insistance l’attention de toutes les sections sur la nécessité d’une vigilance constante en matière de sécurité. Notre mouvement dispose de grandes opportunités de croissance dans chaque pays en raison des luttes de classe sans précédent qui découlent de la crise du capitalisme mondial. Cette situation signifie également que les activités contre-révolutionnaires de la CIA et de toutes les agences impérialistes contre nous s’intensifieront. C’est un devoir révolutionnaire fondamental que de prêter une attention constante et détaillée à ces questions de sécurité dans le cadre du tournant vers les masses pour la construction de partis révolutionnaires.
Cette insistance sur l’importance de la sécurité contrastait fortement avec la réaction de Hansen et du SWP qui ont rejeté ces points tout à fait pertinents comme de la paranoïa. Le rejet par Wohlforth lui-même de la sécurité et de l’enquête politiques comme d’une sorte de «folie» fut suivi de la publication par Hansen dans Intercontinental Press de «The Secret of Healy’s Dialectics», ce qui a précipité les événements ayant conduit à l’enquête du CIQI sur la Sécurité et la Quatrième Internationale. Nous examinerons cela dans la prochaine section de cette conférence, présentée par le camarade David Rye.