Face à l'escalade du conflit armé entre les États-Unis et l'Iran, les médias et l’establishment politique américains évoquent ouvertement la possibilité d'envoyer des troupes au sol dans le pays, ce qui aggraverait considérablement la portée et l'ampleur d'une guerre qui a déjà fait des milliers de morts.
Ces déclarations confirment l'avertissement lancé vendredi par le World Socialist Web Site, selon lequel « l'administration Trump prépare la prochaine étape, la plus terrible, de l'escalade du conflit : une invasion par des troupes terrestres américaines afin de prendre le contrôle du territoire iranien le long du détroit d'Ormuz ».
Dans un article en première page paru samedi, le New York Times affirmait que le président américain Donald Trump « devra faire face à deux décisions cruciales de cette guerre : attaquer ou non, par voie terrestre, l'île de Khârg et les installations de stockage nucléaire où se trouveraient environ 440 kg d'uranium presque suffisamment raffiné pour des bombes ».
Sur l'île de Khârg, principal terminal d'exportation de pétrole iranien, le Times a noté que l'île « est une cible exposée, accessible à la Marine américaine à l'extrémité nord du golfe Persique. Mais s'en emparer signifie protéger une force d'occupation de ce qui reste du Corps des gardiens de la révolution islamique, qui pourraient lancer des frappes depuis la côte ou de petites embarcations, ou faire sauter les oléoducs qui alimentent les installations portuaires de l'île en pétrole iranien. » Si l'opération réussit, a ajouté le Times, « M. Trump aura le contrôle total du port d'où proviennent la plupart des exportations de pétrole iranien, et donc une emprise totale sur l'économie du pays. »
Concernant la tentative de capture de l'uranium iranien, le Times a souligné qu'elle impliquerait l'envoi de troupes « accompagnées d'une importante force de protection et une opération d'extraction minutieuse des conteneurs, qui durerait des jours, voire des semaines. La marge d'erreur est infime : si les conteneurs étaient percés et que de l'humidité y pénétrait, le résultat serait extrêmement toxique et radioactif. S'ils étaient entreposés trop près les uns des autres, le risque de déclencher une réaction nucléaire critique serait réel. »
Le Wall Street Journal, quant à lui, a publié samedi une analyse détaillée évoquant ouvertement la possibilité d'« utiliser des troupes au sol pour s'emparer du territoire autour » du détroit d'Ormuz. Le Journal rapporte : « Le maintien du contrôle de la zone nécessiterait une invasion, selon les analystes militaires. Les États-Unis tenteraient de neutraliser les forces terrestres iraniennes par des frappes aériennes, les tenant à distance des troupes de débarquement, même si des combats directs sont possibles. » Le Journal a noté que tout soldat américain déployé au sol « resterait une cible pour les attaques iraniennes. Le Corps des gardiens de la révolution islamique – fort de 190 000 hommes – et sa Force Al-Qods d’élite sont spécialisés dans la guerre asymétrique et soutiennent depuis des décennies les insurgés à travers le Moyen-Orient, notamment en Irak voisin, où ils ont aidé des militants à lancer des attaques meurtrières contre les troupes américaines après l’invasion de 2003. »
Le Telegraph britannique, quant à lui, publiait dimanche un article intitulé : « Comment l’unité de Marines “911” de Trump pourrait prendre le contrôle du détroit d’Ormuz », sous-titré : « L’arrivée de cette force d’élite pourrait permettre aux États-Unis de lancer des raids, déclenchant une nouvelle phase de la guerre contre l’Iran. »
Vendredi, le Pentagone a annoncé le déploiement d’une unité expéditionnaire de Marines (MEU) – une force amphibie de réaction rapide d’environ 2 200 Marines appuyée par plus de 2 000 marins répartis sur trois navires de guerre – depuis sa base d’Okinawa, au Japon, vers le Moyen-Orient. Le Pentagone décrit lui-même la mission de l'unité expéditionnaire des Marines (MEU) comme un « déploiement rapide de forces de combat durables : “des troupes au sol” ».
Daniel Byman, ancien conseiller principal du département d'État et ancien responsable du renseignement américain, a déclaré au Journal : « Si l'on commence avec un nombre limité de forces d'opérations spéciales, faut-il des forces supplémentaires pour les protéger ? Il faut choisir entre accepter les gains acquis ou redoubler d'efforts. » Pour sécuriser la voie maritime, conclut le Journal, « les troupes américaines pourraient devoir être déployées en Iran pendant des mois, voire plus ».
Cette logique de « redoubler d'efforts » est précisément la trajectoire de la guerre. Après avoir lancé une offensive criminelle contre l'Iran le 28 février, l'administration Trump a constaté que deux semaines de bombardements – plus de 6 000 cibles touchées, le guide suprême et de hauts responsables tués, plus de 65 navires de guerre endommagés, détruits ou coulés – n'ont pas contraint l'Iran à capituler. Le détroit d'Ormuz reste de facto fermé. L'Iran poursuit ses attaques contre la marine marchande à l'aide de petites embarcations, de missiles antinavires, de drones et de mines marines. Le prix du pétrole a dépassé les 103 dollars le baril. Les instigateurs de cette guerre ont commis une erreur de calcul, et la réponse des autorités militaires et politiques est désormais l'escalade.
Le sénateur républicain Lindsey Graham, de Caroline du Sud, fervent partisan d'un changement de régime en Iran et proche allié du président, l'a clairement exprimé. «Celui qui contrôle l'île de Khârg contrôle le destin de cette guerre », a-t-il publié sur X. « Semper Fi. »
« Semper Fi », abréviation de Semper Fidelis, « Toujours fidèle », est la devise du Corps des Marines des États-Unis. Le message de Graham était un appel codé à un débarquement amphibie des Marines sur l'île de Khârg, que Trump a bombardée vendredi, affirmant qu’elle avait été « totalement anéantie ». Trump a déclaré à NBC qu'il pourrait la bombarder à nouveau « encore quelques fois, juste pour le plaisir ». Le colonel des Marines à la retraite Mark Cancian, du Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS), a déclaré aux journalistes : « Ce sont les premières troupes de combat terrestres à se diriger vers la région. Les États-Unis pourraient être en mesure de s'emparer de l'île et ensuite dire : 'Voilà, c'est terminé.' »
L'ampleur de la catastrophe déjà déclenchée est colossale. Selon le ministère iranien de la Santé, plus de 1 400 personnes ont été tuées et plus de 18 000, blessées depuis le 28 février. La plus jeune victime avait huit mois. Le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) fait état de 3,2 millions de personnes déplacées. L’accès à Internet dans le pays est réduit à 4 % de sa capacité normale. Neuf hôpitaux sont totalement hors service. À Téhéran seulement, le gouverneur signale qu’au moins 10 000 maisons ont été endommagées ou détruites. Une frappe contre une usine à Ispahan, vendredi, a tué au moins 15 ouvriers durant ce qui était alors une journée de travail normale.
Au Liban, Israël a profité du conflit pour lancer ce qu’un haut responsable israélien a décrit comme une campagne visant à « faire ce que nous avons fait à Gaza ». Depuis le 2 mars, les bombardements israéliens ont tué 850 personnes – dont 107 enfants – et forcé plus de 850 000 personnes à quitter leur domicile, soit environ une personne sur sept dans le pays. Des tracts israéliens largués au-dessus du Liban proclamaient : «Face au succès retentissant à Gaza, le journal de la nouvelle réalité arrive au Liban. » L’analyse satellitaire de l’ONU a documenté des dégâts sur 81 % des infrastructures de Gaza – et c’est ce modèle qu’Israël applique désormais à son voisin du nord. Rien que vendredi, une frappe aérienne israélienne contre une clinique à Burj Qalawiya a tué 12 membres du personnel médical alors qu’ils soignaient des patients, portant à 26 le nombre total de secouristes tués depuis le 2 mars.
Treize militaires américains ont été tués dans le cadre de l’opération baptisée « Epic Fury » par le Pentagone, dont six lors de l’écrasement d’un avion ravitailleur KC-135 dans l’ouest de l’Irak jeudi.
Le secrétaire à l’Énergie Chris Wright, apparaissant à la télévision dimanche matin, a fourni le premier calendrier précis pour la guerre, confirmant qu’un délai de « quatre à six semaines » était « probable ». Il a reconnu que le détroit d’Ormuz n’était pas sûr pour la navigation. L'ancien élu républicain Patrick McHenry s'est montré encore plus révélateur sur le plateau de l'émission « This Week » d'ABC, qualifiant la guerre de simple « bruit de fond » en vue d'une confrontation commerciale avec la Chine. « Le Venezuela servait la domination énergétique américaine », a déclaré McHenry. « Le conflit avec l'Iran était une opportunité : les 40 plus hauts dirigeants étaient réunis au même endroit et ils sont passés à l'action. »
Plus de 1 400 Iraniens morts, 850 Libanais morts, 13 Américains morts, le prix du pétrole dépassant les 100 dollars le baril, 3,2 millions de personnes déplacées : tout cela, selon McHenry, n'est que du « bruit de fond » sur la voie d'une « refonte du monde ».
La réaction du Parti démocrate a été des critiques les plus tièdes. Le sénateur démocrate Adam Schiff, de Californie, a déclaré sur le plateau de l'émission « Meet the Press » de NBC qu'il ne pensait pas que la guerre « justifiait les coûts » et que Trump n'avait pas « dit la vérité au peuple américain ». Mais ce sont les démocrates qui ont contribué à fournir les armes nécessaires à cette guerre. En janvier, alors que Trump mobilisait des forces en vue d'une offensive contre l'Iran, la Chambre des représentants a adopté le projet de loi de crédits de défense de 839 milliards de dollars par 341 voix contre 88, le chef de la minorité, Hakeem Jeffries, la whip de la minorité, Katherine Clark, et le président du groupe démocrate, Pete Aguilar, ayant tous voté pour. Au Sénat, le projet de loi a été adopté par 71 voix contre 29, le chef de la minorité, Chuck Schumer, et le whip de la minorité, Dick Durbin, ayant voté pour.