Près de 5 millions d'Américains ont perdu leur aide alimentaire et 4 millions ont perdu ou perdront leur assurance maladie à cause des coupes budgétaires mises en œuvre par les États, conséquences directes de la loi controversée adoptée par le Congrès l'année précédente et promulguée par le président Trump le 4 juillet 2025, sous le nom de « One Big Beautiful Bill Act » (OBBBA).
Un an plus tard, cette loi, véritable guerre de classe menée par Trump, produit l'effet escompté : des millions de travailleurs à faibles revenus sont privés d'accès à l'alimentation et aux soins médicaux, tandis que les millionnaires et les milliardaires bénéficient de réductions d'impôts record et que les dépenses fédérales consacrées à la guerre et aux massacres atteignent des sommets.
Des reportages publiés cette semaine, à l'approche du début de l'exercice budgétaire le 1er juillet pour la plupart des 50 États, dressent un tableau alarmant de l'impact des coupes budgétaires dans les dépenses sociales décidées par Trump. Ces coupes ont été adoptées par le Congrès à majorité républicaine avec une opposition symbolique des démocrates.
Un article de Reuters, citant des données du ministère américain de l'Agriculture (USDA), qui gère le programme d'aide alimentaire (SNAP), révèle que 4,7 millions de personnes ont perdu ces prestations depuis l'entrée en vigueur de la loi Trump, soit environ 11 % des bénéficiaires.
Une étude menée l'an dernier par des chercheurs de l'Université de Pennsylvanie a conclu que, sur la base d'une estimation antérieure de 3,2 millions de personnes perdant leurs prestations SNAP, on dénombrerait 93 000 décès prématurés au cours des 14 années suivantes. Si ce même ratio s'applique au nombre bien plus important de personnes qui ont effectivement perdu leur aide alimentaire, le nombre de décès prématurés projeté avoisinerait les 140 000.
La loi OBBBA réduit le financement du programme SNAP de 187 milliards de dollars sur les dix prochaines années, principalement en renforçant les obligations de travail des bénéficiaires, notamment ceux âgés de 55 à 64 ans, auparavant exemptés, et en excluant une grande partie des immigrants légaux. Cette mesure a un impact disproportionné sur les États à forte population immigrée et hispanique, en particulier l'Arizona, où 457 000 personnes ont perdu leur éligibilité depuis le 1er février, dont 196 000 enfants.
Selon le programme SNAP et le département de la Sécurité économique de l'Arizona, l'administration de la gouverneure démocrate Katie Hobbs a accéléré la mise en œuvre des modifications imposées par la loi OBBBA par rapport aux autres États.
Le porte-parole de la gouverneure Hobbs a déclaré à Reuters par courriel : « L'Arizona n'a d'autre choix que de se conformer à ces exigences [...] Si nous ne le faisons pas, nous serons condamnés à des amendes de plusieurs centaines de millions de dollars et des Arizoniens plus vulnérables perdront leur aide alimentaire. »
Il s'agit d'une référence au mécanisme utilisé par l'administration Trump pour imposer ces coupes budgétaires. L'OBBBA a fixé un seuil de 6 % pour le taux d'erreur dans l'attribution des bons alimentaires. La moyenne nationale de ce taux d’erreur était estimée à 10,9 % en 2024. Les États dont le taux d'erreur dépasse ce seuil devront prendre en charge jusqu'à 15 % du coût des bons alimentaires, au lieu que le gouvernement fédéral paie l'intégralité du montant.
Ce taux d'erreur n'est pas une estimation de la fraude, comme l'explique l'association caritative Feeding America : « Le taux d'erreur des paiements du SNAP est souvent mal interprété. Il reflète des erreurs commises par les agences d'État, confrontées à des technologies obsolètes, à un manque de personnel, à des dossiers incomplets et à des critères d'admissibilité complexes. Il ne mesure pas la fraude ou les abus de la part des participants au programme. »
Dans le cas de l'Arizona, le taux d'erreur était estimé à 8,84 % en 2024, inférieur à la moyenne nationale, mais bien supérieur au nouveau seuil. Pour éviter une amende de 201,5 millions de dollars l'année prochaine, le département de l'emploi de l'État (DES) a délibérément interrompu le versement des allocations en exigeant des justificatifs supplémentaires, tels que des talons de paie, des baux ou autres documents, sachant pertinemment que de nombreux travailleurs à faibles revenus – notamment ceux qui travaillent à la journée ou dans l'agriculture – ne disposeraient pas de ces documents.
Il en a résulté une baisse de plus de 50 % des inscriptions au programme SNAP dans l'État. Pour la première fois depuis longtemps, davantage d'Arizoniens ont dû recourir aux banques alimentaires et autres organisations caritatives pour se nourrir, plutôt qu'aux bons d'alimentation. Quelque 843 000 habitants ont fréquenté les banques alimentaires en avril, le mois suivant l'entrée en vigueur des restrictions concernant le SNAP.
L'Arizona n'est que le pire des 50 États. Selon les chiffres publiés par le Center on Budget and Policy Priorities (CBPP), le nombre d'inscriptions au SNAP est en baisse dans tous les États, de 5 % ou plus dans 42 d'entre eux, et de 10 % ou plus dans 21 autres. Les États enregistrant des baisses à deux chiffres dans les inscriptions aux bons alimentaires comprennent la Floride (en baisse de 21 %), la Louisiane (en baisse de 20 %), l'Oklahoma et le Tennessee (en baisse de 16 %), le Wyoming (en baisse de 11,6 %) et la Virginie (en baisse de 13,7 %).
En Virginie, le nouveau gouvernement d'État est dirigé par la gouverneure démocrate Abigail Spanberger, une ancienne agente de la CIA. Parmi les autres États dirigés par les démocrates ayant enregistré des réductions à deux chiffres du nombre de bénéficiaires du programme SNAP, on compte l'Illinois, le Connecticut et le Massachusetts. Le Kansas et le Nevada, où le gouvernement est partagé entre les deux partis, ont également connu des réductions à deux chiffres. Ces chiffres démontrent que l'attaque contre les plus démunis et la création délibérée d'une famine de masse constituent une politique bipartite menée par l'ensemble de l'élite dirigeante américaine, et non pas seulement par Trump et les républicains.
Le CBPP a constaté que dans les 13 États où ces données ont été recueillies, 808 000 enfants ont été privés de leurs bons alimentaires dans le cadre des réductions nationales, soit près de la moitié du total des bénéficiaires dans ces États.
Alors que le Wall Street Journal saluait la réduction du nombre de bénéficiaires de bons alimentaires comme un signe de progrès dans la lutte contre la pauvreté et le chômage, le CBPP a constaté que « la situation économique ne s'est pas améliorée, le nombre de personnes recevant le programme SNAP ayant chuté de façon spectaculaire ces derniers mois, ce qui représente la baisse la plus importante depuis des décennies ». Le rapport conclut : « Cette baisse spectaculaire sur six mois ne peut s’expliquer ni par une amélioration rapide du bien-être économique de la population, ni par une diminution des besoins d’aide alimentaire. Les données sur le marché du travail montrent que le taux de chômage est resté stable entre juillet 2025 et mars 2026 [...] »
La pénalité de 200,5 millions de dollars infligée à l’Arizona est loin d’être la charge la plus lourde imposée aux États en vertu des dispositions de l’OBBBA. D’ici le début de l’exercice budgétaire le 1er octobre 2027, la quasi-totalité des États devront payer entre 5 % et 15 % du coût total des bons d’alimentation, et la facture totale, selon les données de l’USDA, s’élève à environ 9 milliards de dollars.
Les montants estimés pour chaque État sont les suivants : 300 millions de dollars pour le Michigan, 350 millions pour le Massachusetts, 410 millions pour la Pennsylvanie, 725 millions pour le Texas, 900 millions pour la Floride, 1,15 milliard pour New York et la somme astronomique de 1,9 milliard pour la Californie.
Les coupes budgétaires directes seront aggravées par de nouvelles restrictions sur les achats que les bénéficiaires du programme SNAP peuvent effectuer avec leurs bons alimentaires. Certains États ont cherché à interdire l'achat de bonbons, de boissons gazeuses sucrées et d'autres articles jugés inappropriés, ce qui revient à une tentative humiliante de gérer la vie des Américains les plus démunis.
Des coupes similaires frappent les prestations de santé d'une catégorie de travailleurs légèrement moins défavorisée, ceux qui gagnent trop pour bénéficier de Medicaid mais qui sont éligibles aux subventions prévues par l'Affordable Care Act (ACA) pour souscrire une assurance privée sur les plateformes d'assurance maladie mises en place par les États dans le cadre de l'Obamacare.
Le budget fédéral actuel, adopté après 45 jours de paralysie des services fédéraux l'automne dernier, a supprimé la plupart de ces subventions et augmenté les primes de certains contrats ACA jusqu'à 100 %. Sans surprise, le nombre de personnes inscrites aux contrats ACA est passé de 23,1 millions en 2025 à environ 19,2 millions cette année, soit une baisse de plus de 16 %.
Ces chiffres, publiés le 27 juin par les Centres pour les services Medicare et Medicaid, réfutent les affirmations de Trump et des républicains selon lesquelles la suppression des subventions n'entraînerait pas une forte augmentation du nombre de personnes non assurées. Parallèlement, l'ampleur de cette catastrophe sociale démontre l'impuissance du Parti démocrate, qui a provoqué la paralysie des services fédéraux, supposément pour lutter contre l’élimination des subventions, mais qui a ensuite capitulé lamentablement.
Dans l'État de New York, à compter du 1er juillet, des centaines de milliers d'habitants inscrits au Plan essentiel, l'équivalent new-yorkais du marché de l'assurance maladie mis en place par l'Obamacare, perdront leur couverture santé en raison des coupes budgétaires imposées par la loi OBBBA. Le Plan essentiel offre des soins de santé gratuits ou à faible coût aux New-Yorkais âgés de 19 à 64 ans qui ne sont pas admissibles à Medicaid ni à d'autres programmes de santé fédéraux car leurs revenus dépassent le seuil extrêmement bas fixé entre 200 et 250 % du seuil de pauvreté fédéral.
Il s'agit de travailleurs à faibles revenus, notamment des personnes vivant seules avec un revenu de 31 920 $ à 39 900 $, des ménages de deux personnes avec un revenu de 43 280 $ à 54 100 $, des ménages de trois personnes avec un revenu de 54 640 $ à 68 300 $ et des ménages de quatre personnes avec un revenu de 66 000 $ à 82 500 $. À New York en particulier, de tels revenus correspondent à une extrême pauvreté. Ces familles vont désormais être privées d'accès aux soins de santé.
Selon une analyse de l'association à but non lucratif Community Service Society, parmi les personnes concernées à New York figurent 6 000 bénéficiaires du programme DACA (Deferred Action for Childhood Arrivals), des immigrés arrivés aux États-Unis avec leur famille lorsqu'ils étaient enfants et qui étaient protégés de l'expulsion. Beaucoup d'autres sont des immigrés bénéficiant du statut de protection temporaire (TPS) qui risquent désormais l'expulsion en vertu de la politique de l'administration Trump, confirmée par la Cour suprême la semaine dernière.
Comme pour les bons alimentaires, le durcissement des conditions d'emploi est l'un des principaux moyens de faire respecter les critères d'exclusion de l'assurance maladie. Dans un cas particulièrement aberrant relaté dans la presse, une femme, capable de travailler grâce à une chimiothérapie efficace contre son cancer, risquait de perdre son assurance maladie si elle traversait une semaine difficile et était incapable de travailler, la privant ainsi du traitement qui lui sauve la vie.