La décision de ne pas accorder à Nikole Hannah-Jones, architecte du Projet 1619, le statut de professeur permanent suscite l'indignation des médias

L'indignation médiatique a éclaté cette semaine après qu'il a été rapporté que la journaliste du New York Times et architecte du discrédité Projet 1619, Nikole Hannah-Jones, n'a pas reçu un poste de professeur permanent à l'École de journalisme et des médias Hussman de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill après l'intervention de groupes conservateurs.

Au lieu d'une nomination à vie pour son premier poste universitaire, Hannah-Jones, qui est titulaire d'un master en journalisme de l'université et a reçu le Distinguished Alumna Award de l'école en 2019, s'est vu proposer, et a accepté, une sinécure fixe de cinq ans avec possibilité de titularisation à la fin de son mandat. À partir du 1er juillet, elle sera professeure de pratique à la chaire Knight de l'école sur la race et le journalisme d'investigation, avec un financement de la Fondation Knight.

Le tollé qui a éclaté à la suite du refus d'accorder la titularisation à Hannah-Jones met en évidence la faillite de la vie intellectuelle aux États-Unis. La campagne exigeant qu'elle soit accordée ne dit jamais pourquoi elle devrait être titularisée, hormis le fait qu'elle a été généreusement récompensée, notamment par un prix Pulitzer et une bourse MacArthur.

Nikole Hannah-Jones (Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo/Wikimedia Commons) [/photo]

La décision du conseil d'administration de ne pas examiner et approuver la recommandation de l'école de journalisme concernant la titularisation a déclenché des fulminations parmi les couches de la classe moyenne supérieure qui sont obsédées par les questions raciales.

Nancy Costello, directrice de la First Amendment Law Clinic de la Michigan State University College of Law, a déclaré à USA Today que la décision était ancrée dans le «privilège blanc» et a affirmé que Hannah-Jones est «pénalisée pour avoir produit un journalisme approfondi et robuste qui dérange les personnes privilégiées».

Adam Serwer, de The Atlantic, a estimé que le refus de l'université d'accorder la titularisation était un acte de suppression et un effort pour «punir Hannah-Jones personnellement, et ainsi discréditer le Projet 1619 dans son ensemble, plutôt que de contester ses affirmations ou arguments individuels».

Robert Reich, secrétaire d'État au travail sous le président Bill Clinton, a tweeté que les «conservateurs de la culture de l'annulation» avaient bloqué la titularisation de Hannah-Jones «parce qu'elle est une femme noire qui dit la vérité sur notre pays».

Il ne fait aucun doute qu'une campagne de la droite politique a été menée contre Hannah-Jones et que des pressions ont été exercées sur le conseil d'administration pour qu'il impose des limites à son poste. Le Projet 1619 a été brandi comme un ballon politique par les démocrates et les républicains depuis sa publication en août 2019.

Cependant, il n'existe aucune preuve pour étayer les affirmations à l'emporte-pièce selon lesquelles cet incident est une preuve de racisme ou de sexisme systémiques. L'examen de la liste du corps professoral de l'école Hussman montre qu'il est très diversifié. Sur les 43 membres du corps enseignant, un quart n'est pas blanc et 51 % sont des femmes.

Comme cela devient de plus en plus courant, les véritables problèmes auxquels sont confrontés les étudiants et le corps enseignant sont ignorés et occultés.

Des milliers de personnes qui ont consacré des années à produire des travaux d'érudition et des œuvres éminentes passent d'année en année à essayer de trouver un emploi stable. Des étudiants diplômés triment pendant des années dans l'espoir d'obtenir un poste universitaire dans leur domaine d'expertise, travaillant pour des salaires de misère comme assistants d'enseignement et de recherche, dépendant des bons d'alimentation et de l'aide sociale pour survivre. Les étudiants diplômés des universités de Columbia et de New York se sont mis en grève cette année pour réclamer de meilleurs salaires et de meilleures conditions de travail.

Pour la personne moyenne qui parvient à entrer dans le monde universitaire, la voie de la titularisation est un processus difficile, qui dure généralement sept ans, au cours duquel la personne doit franchir d'innombrables obstacles avant d'être approuvée par un conseil d'administration.

La titularisation protège les universitaires contre tout licenciement fondé sur leur discours, leurs recherches ou leurs publications, leur assurant ainsi une sécurité d'emploi à vie. Malgré son importance pour la protection de la liberté académique, il est rare que les universitaires obtiennent le statut de titulaire, l'Association américaine des professeurs d'université signalant que la proportion de professeurs titulaires aux États-Unis est tombée à 21 %.

Pendant ce temps, Hannah-Jones se voit offrir sur un plateau d'or un poste de titulaire pour cinq ans. On ne sait pas encore quelles seront ses responsabilités académiques. Toutefois, on peut être certain qu'elles seront loin de représenter le fardeau supporté par un professeur typique qui se bat pour obtenir la titularisation.

Non seulement il est difficile pour le professeur type d'obtenir la titularisation, mais le nombre de postes universitaires ouverts aux doctorants est en baisse. L'American Historical Association a signalé en 2019 qu'il y avait en moyenne 122 candidats par poste universitaire annoncé dans le domaine de l'histoire. Une étude réalisée en 2013 par Richard C. Larson, Navid Ghaffarzadegan et Yi Xue et publiée dans Systems Research and Behavioral Science a révélé que seulement 12,8 % des titulaires d'un doctorat en ingénierie peuvent espérer trouver un poste universitaire aux États-Unis.

Les chances, même pour l'étudiant le plus accompli et le plus récompensé, d'obtenir un poste permanent dans une université sont extrêmement faibles. Bien entendu, ce phénomène n'est pas nouveau. Albert Einstein, le plus grand physicien du XXe siècle, a passé des années à chercher un poste universitaire après avoir présenté sa thèse en 1905. Il a travaillé dans un bureau de brevets suisse avant de devenir professeur titulaire en 1911. Georg Wilhelm Friedrich Hegel, le plus grand philosophe du 19e siècle, n'a obtenu un poste universitaire salarié qu'à l'âge de 46 ans.

Hannah-Jones ne se voit pas attribuer le poste de professeur à l'UNC de Chapel Hill pour un quelconque génie extraordinaire dans son domaine, le journalisme. Le corpus de son travail au New York Times, où le reporter moyen gagne plus de 100.000 dollars par an, ne comprend que 23 articles de Hannah-Jones sur une période de plus de six ans, avec une moyenne d'environ quatre articles par an. Elle s'est attachée à présenter chaque problème, de la scolarisation à la violence policière en passant par la fondation même du pays, comme fondamentalement racial. Si le terme a une quelconque signification, son travail montre clairement que Hannah-Jones est en fait une raciste.

Le Projet 1619, qui rejette le caractère progressiste de la Révolution américaine et de la guerre civile et qui écarte la lutte interraciale contre l'esclavage et l'inégalité raciale, a été un cadeau pour la droite. Il a permis à Trump et à ses acolytes fascistes – qui ont cherché à faire un coup d'État et à renverser la Constitution le 6 janvier – de se poser en défenseurs de l'héritage démocratique de l'Amérique.

Avec toutes les ressources et les rédacteurs du journal derrière lui, le Projet 1619 s'est avéré n'être rien de plus qu'un exercice de falsification racialiste de l'histoire américaine. Lorsque le mauvais journalisme du Projet 1619 a été révélé par le World Socialist Web Site, Hannah-Jones a prétendu écrire l'histoire. Et lorsque son histoire bâclée a été démolie par d'éminents historiens américains, elle a déclaré que ce n'était qu'un travail de journalisme.

En fait, Hannah-Jones n'est ni une journaliste ni une historienne. C'est une célébrité, quelqu'un qui est célèbre pour être célèbre. Elle a été créée et promue par le New York Times comme le visage public d'un effort de racialisation de l'histoire américaine et du discours politique. Toutes les récompenses qu'elle a reçues n'ont été basées sur rien d'autre que le besoin d'étayer ce faux récit.

Loin d'être marginalisée, Hannah-Jones fait l'objet d'investissements considérables. L'enjeu est de taille pour toutes les entreprises et les investisseurs milliardaires impliqués. Une seule conférence Zoom en ligne en février a rapporté à Hannah-Jones un chèque de 25.000 dollars. Qu'il s'agisse de contrats de livres avec les éditeurs de Random House, One World et Kokila, ou de contrats de films, de télévision et de documentaires avec Oprah, Lionsgate et Hulu, propriété de Disney, le Projet 1619 est en train de devenir une opération lucrative majeure.

(Article paru en anglais le 21 mai 2021)

Loading