Les États-Unis et l’Holocauste est le plus récent d’une quinzaine de films réalisés par Ken Burns, avec Lynn Novick qui l’a rejoint au cours des 20 dernières années. Le documentaire a été diffusé en octobre sur la télévision publique américaine et est toujours disponible en diffusion en continue en ligne. Il reprend globalement les thèmes de l’exposition sur «Les Américains et l’Holocauste» initialement montée il y a quelques années par le Musée commémoratif de l’Holocauste des États-Unis à Washington.

Le titre du documentaire, réalisé par Burns, Novick et Sarah Botstein, laisse penser qu’un examen critique et sérieux du rôle des États-Unis dans l’Holocauste pourrait être son objet. Or, ce n’est pas le cas.

Le film en trois parties, d’une durée de six heures, écrit par Geoffrey Ward, collaborateur de longue date de Burns, et narré par l’acteur Peter Coyote, contient beaucoup de choses intéressantes, notamment des entretiens avec des survivants de l’Holocauste et des images fixes et vidéos de la période précédant la Seconde Guerre mondiale et au-delà. Mais il souffre d’un défaut fatal: il n’explique ni les raisons de l’Holocauste lui-même ni la responsabilité du capitalisme américain et du gouvernement de Franklin D. Roosevelt.

La solution finale des nazis allait finalement coûter la vie à six millions de Juifs, et le gouvernement américain a à peine levé le petit doigt pour secourir les victimes. Cependant, au lieu d’expliquer le rôle des États-Unis, la série présente des excuses, déplaçant la responsabilité de l’inaction officielle de la classe dirigeante vers la population américaine dans son ensemble, tout comme les Allemands, y compris la classe ouvrière, sont tenus collectivement responsables d’Hitler.

Ce thème est repris plusieurs fois au cours des trois épisodes du film. L’introduction du premier épisode se termine par une référence à la famille d’Otto Frank, le père d’Anne Frank, dont le journal intime datant de la guerre est devenu un témoignage international sur les tragédies et les crimes du Troisième Reich. En parlant de la famille Frank, le narrateur déclare:

Ils ont finalement essayé de trouver un refuge aux États-Unis, pour découvrir, comme d’innombrables autres personnes fuyant le nazisme, que la plupart des Américains ne voulaient pas les laisser entrer.

Vers la conclusion du dernier épisode, qui porte le titre «Les sans-abri, ballotés par la tempête (1942-)», le narrateur cite les célèbres lignes du journal d’Anne Frank: «Je crois toujours, malgré tout, que les gens ont vraiment bon cœur.» Le film passe à Eva Schloss, une survivante d’Auschwitz, dont la mère a épousé Otto Frank après la guerre. Schloss dit de l’optimisme fondamental d’Anne Frank: «Si elle avait survécu, elle n’aurait pas dit cela.»

Ces exemples donnent une idée de l’interprétation pessimiste et essentiellement misanthrope du documentaire, qui attribue l’Holocauste et le fait que le gouvernement américain ne s’y soit pas opposé sérieusement à un antisémitisme désincarné, présenté comme intemporel, inné dans la race humaine et entièrement divorcé des fondements économiques et de classe de la société capitaliste.

Surtout, le film ne fait aucune référence aux luttes de masse de la classe ouvrière pour le renversement du capitalisme et l’établissement du socialisme ni à l’impact de la défaite de ces luttes au lendemain de la révolution socialiste de 1917 en Russie sur la montée du fascisme dans les années 1920 et 1930.

Personne ne s’attendrait à ce que Burns, un libéral qui appuie le Parti démocrate, présente une explication marxiste de l’Holocauste et de ses racines dans la décadence du capitalisme. Mais omettre totalement les bouleversements révolutionnaires déclenchés par la Première Guerre mondiale, y compris la révolution d’Octobre, et la réponse du capitalisme international à la menace de la révolution socialiste ne peut que donner lieu à un examen très déformé des événements historiques qui ont façonné le XXe siècle.

Cette histoire est d’autant plus significative que les leçons de l’Holocauste sont plus urgentes que jamais. Comme l’indique le documentaire lui-même dans sa conclusion, les événements d’il y a 80 ou 100 ans (Mussolini a organisé sa marche sur Rome en octobre 1922) sont tout sauf de l’histoire ancienne.

Giorgia Meloni vient de conduire au pouvoir ses Frères d’Italie «post-fascistes». Jair Bolsonaro, le président fasciste du Brésil, a menacé de rejeter sa défaite au second tour de l’élection qui s’est tenue le 31 octobre.

Et aux États-Unis, la transformation des républicains en un parti carrément fasciste est très avancée, Donald Trump se représentant à la présidence en 2024 malgré la défaite aux élections de mi-mandat de ses négationnistes électoraux triés sur le volet, tandis que l’establishment du parti se tourne vers des rivaux non moins fascistes, comme le gouverneur de Floride Ron DeSantis.

Le refus des démocrates d’obliger l’un des principaux organisateurs du coup d’État à rendre des comptes et leurs propres politiques de guerre, d’inégalités sociales et d’attaques contre les droits démocratiques de la classe ouvrière ont permis aux républicains de reprendre le contrôle de la Chambre des représentants moins de deux ans après que le GOP ait massivement soutenu l’assaut fasciste contre le Capitole américain. Pendant ce temps, le rappeur multimillionnaire Kanye West déclare son admiration pour Hitler et crache des saletés antisémites après avoir rencontré Trump à Mar-a-Lago, tandis que ce dernier se déclare favorable à la résiliation de la Constitution américaine afin de renverser l’élection de 2020 et de prendre le pouvoir.

Compte tenu de l’immense signification politique historique et contemporaine de l’Holocauste, et de la complexité des questions en jeu, un examen sérieux du documentaire de Burns nécessite un examen des principales caractéristiques du contexte historique dans lequel il s’est déroulé.

La fin de la «porte d’or»

Bien que l’accent soit mis, à juste titre, sur l’histoire du Troisième Reich de 1933 à 1945, un film sur les politiques d’immigration et concernant les réfugiés aux États-Unis doit aborder ces questions telles qu’elles se posaient au XIXe siècle. Le premier épisode, «La porte d’or», aborde la période d’immigration européenne massive vers les États-Unis, qui s’étend approximativement des années 1870 à 1914. Cette période a été interrompue par la Première Guerre mondiale impérialiste, pour reprendre brièvement au début des années 1920 avant la campagne anti-immigration qui a culminé avec la loi Johnson-Reed de 1924. Cette mesure réactionnaire établissait des quotas stricts, notamment à l’encontre des Juifs et des immigrants d’Europe du Sud et d’Europe de l’Est. La loi Johnson-Reed a été explicitement louée par Hitler, tout comme le système Jim Crow dans le Sud et l’interdiction permanente de l’immigration en provenance d’Asie orientale.

Ce qui manque au documentaire, cependant, c’est une explication du passage d’une politique d’encouragement de l’immigration à une politique fondée sur un nationalisme et une xénophobie extrêmes, avec plus qu’un simple courant sous-jacent d’antisémitisme.

L’après-guerre civile a été une période d’expansion rapide de l’industrie et de la finance américaines, de plus en plus dominées par de grands monopoles. Les barons de l’industrie avaient besoin d’une grande quantité de main-d’œuvre mal payée et surexploitée et se sont tournés vers les couches sociales économiquement appauvries d’Europe du Sud et de l’Est pour remplir leurs usines, leurs mines et leurs lieux de travail.

Le capitalisme américain en pleine ascension a annoncé son émergence en tant que concurrent impérialiste pour la domination du monde en 1898 avec sa conquête et sa colonisation brutales de Cuba et des Philippines, au nom de la libération de leurs populations, lors de la guerre hispano-américaine.

Mais les contradictions mondiales croissantes du capitalisme ont produit la Grande Guerre de 1914-1918, sur laquelle Léon Trotsky a écrit en 1915: «La guerre actuelle est au fond une révolte des forces de production contre la forme politique de la nation et de l’État.» La guerre a annoncé l’époque impérialiste des guerres et des révolutions.

Elle a donné lieu en 1917 à la révolution russe, dirigée par le Parti bolchévique de Lénine et Trotsky, qui a établi le premier État ouvrier de l’histoire et annoncé le début de la révolution socialiste mondiale.

Il convient de noter que les bolchéviques ont poursuivi la tradition du mouvement ouvrier socialiste en s’opposant fermement à l’antisémitisme, qui était une valeur sûre du régime tsariste et de ses forces des «Cent-Noirs», qui ont mené des pogroms sanglants répétés contre les Juifs. L’État ouvrier établi par le soulèvement des conseils ouvriers («soviets» en russe) d’octobre 1917 a interdit l’antisémitisme et toutes les autres formes de discrimination raciale.

Pour comprendre ce qui a donné naissance à la politique réactionnaire anti-immigrants de Johnson-Reed, et la réaction politique générale dont elle faisait partie, il faut connaître l’impulsion explosive donnée à la lutte des classes et à la révolution socialiste au niveau international par la révolution russe, et la répression sauvage employée par la classe capitaliste, y compris aux États-Unis, pour écraser le mouvement de la classe ouvrière.

Plus de quatre millions de travailleurs – un cinquième de la main-d’œuvre américaine – ont participé à des grèves en 1919, alimentées par l’inflation galopante pendant et après la guerre. Ces grèves – 3.600 au total – incluaient une grève nationale de l’acier à laquelle ont participé 365.000 sidérurgistes et une grève des mineurs à laquelle se sont joints 400.000 mineurs de charbon. Le nombre de travailleurs en grève ne sera pas égalé avant 1937, point culminant de la vague de grèves assises alimentée par la dépression qui a permis de créer des syndicats industriels aux États-Unis (également non mentionné dans le documentaire de Burns).

L’année a débuté par une grève générale à Seattle. En avril 1919, le leader du Parti socialiste Eugene Debs est emprisonné pour avoir prononcé un discours public d’opposition à la guerre l’année précédente. Debs, qui avait dirigé la grève Pullman en 1894, a participé à la fondation de l’Industrial Workers of the World (IWW) et obtenu six pour cent des voix lors de l’élection présidentielle de 1912 en tant que candidat du Parti socialiste, s’est à nouveau présenté à l’élection présidentielle depuis sa cellule de prison en 1920 et a obtenu plus de 900.000 voix.

La réaction de la classe dirigeante et de l’ensemble du système politique et de l’appareil d’État a été une répression apeurée, mais sauvage. La grève de l’acier a été défaite, des milices de l’extrême droite ont été mobilisées pour attaquer et, dans certains cas, torturer et assassiner des travailleurs militants (comme Frank Little de l’IWW), les coups montés contre des travailleurs se sont multipliés – Tom Mooney, Sacco et Vanzetti, Big Bill Haywood – et des milliers de travailleurs ont été mis sur des listes noires.

La classe dirigeante a délibérément attisé le racisme dans le but de dresser les travailleurs blancs contre les travailleurs noirs, alors que la Grande Migration commençait à envoyer les travailleurs afro-américains du Sud vers le Nord. L’année 1919 a vu l’éclatement de ce que l’on a appelé l’été rouge, lorsque la terreur suprématiste blanche et des émeutes raciales se sont produites dans plus de trois douzaines de villes à travers les États-Unis.

Au cours de la décennie suivante, dominée par la réaction politique, notamment l’émergence du Ku Klux Klan en tant que force majeure au sein du parti démocrate, la Cour suprême des États-Unis a interdit le piquetage, annulé les lois nationales sur le travail des enfants et aboli les lois sur le salaire minimum pour les femmes. Dans les années 1920, le nombre de membres des syndicats est passé de 5 millions à 3 millions.

L’administration démocrate de Woodrow Wilson a lancé une série de campagnes de «menace rouge» à la suite de la révolution d’Octobre en Russie. Les publications de gauche sont interdites. Entre 1919 et 1921, le procureur général de Wilson, A. Mitchell Palmer, a lancé une série de raids, connus sous le nom de «raids Palmer», au cours desquels des milliers d’immigrés de gauche, en particulier des Russes, ont été arrêtés, emprisonnés et déportés sans même un respect symbolique des droits procéduraux ou des droits à la liberté d’expression et d’association

Tout cela s’inscrivait dans un processus international. En Allemagne, la classe ouvrière s’est soulevée en 1918 et 1919, a formé des conseils ouvriers et a lutté pour établir un État ouvrier socialiste. Les travailleurs ont été brutalement réprimés par un gouvernement dirigé par le Parti social-démocrate, qui s’était rangé du côté de l’impérialisme allemand en votant en faveur des crédits de guerre au début de la Première Guerre mondiale en août 1914.

En Italie, un mouvement de grève générale a finalement été écrasé en raison du refus de la direction du Parti socialiste d’organiser une lutte révolutionnaire pour le pouvoir politique. En Hongrie, la République soviétique dirigée par Bela Kun a été renversée après seulement quatre mois.

Ces défaites, ainsi que d’autres, de la vague initiale de luttes ouvrières inspirées par la révolution russe résultaient de l’absence d’un parti révolutionnaire marxiste mature, politiquement clarifié et résolu, de type bolchévique. Elles ont été suivies de défaites ultérieures – notamment l’occasion révolutionnaire manquée en Allemagne en 1923 – laissant l’Union soviétique isolée et encerclée par des puissances hostiles. Ceci, à son tour, a facilité la montée et la consolidation d’une bureaucratie nationaliste et opportuniste sous Joseph Staline, et sa défaite de l’Opposition de gauche internationaliste dirigée par Trotsky.

La dépression mondiale qui a éclaté en 1929 a porté les tensions de classe et la crise de la démocratie capitaliste à de nouveaux sommets. Mais alors que le documentaire de Burns présente l’ascension d’Hitler comme parallèle aux années de dépression en Allemagne et dans le monde, il ne mentionne qu’en passant les partis de masse de la classe ouvrière, qui ont obtenu un soutien supérieur à celui des nazis lors de la dernière élection avant qu’Hitler ne devienne chancelier en janvier 1933. Le triomphe d’Hitler est dépeint comme étant pratiquement prédestiné. En fait, il n’a eu lieu que parce que la classe ouvrière était paralysée par la social-démocratie procapitaliste et l’ultra-gauchisme suicidaire du Parti communiste stalinien, qui était dicté par le Comintern à Moscou.

L’opposition de la classe ouvrière aux crimes nazis contre les Juifs

Le deuxième épisode du documentaire, «Aspirer à respirer librement», met en lumière le rôle de personnalités telles que le constructeur automobile et antisémite virulent Henry Ford, le père Coughlin, prêtre fasciste de la radio, et Charles Lindbergh, aviateur de renommée mondiale et sympathisant du régime nazi.

De nombreuses séquences sont consacrées à la période de l’ascension d’Hitler et de la consolidation de la dictature nazie dans les années 30, y compris la promulgation des lois de Nuremberg et d’autres mesures prises contre la population juive. L’accent est mis sur le rôle du pogrom national de la Nuit de cristal du 9 novembre 1938, qui a convaincu les quelques centaines de milliers de Juifs restés en Allemagne de partir.

Parmi les éléments significatifs du documentaire figurent des entretiens avec des survivants de l’Holocauste. Leur témoignage sera certainement utile, en particulier pour les jeunes générations, pour qui les événements de la période de la Seconde Guerre mondiale sont loin d’être une mémoire vivante, et dont l’éducation sur cette histoire vitale est rare ou inexistante.

Guy Stern, toujours vivant à l’âge de 100 ans, explique que ses parents ont pu l’envoyer aux États-Unis pour vivre avec sa tante et son oncle, qui étaient citoyens américains. Bien qu’il était fasciné par la musique de jazz et sa nouvelle petite amie américaine, la nécessité de sauver le reste de sa famille ne l’a jamais quitté. Cependant, malgré tous ses efforts, il s’est heurté à la brutale réalité des mêmes quotas d’immigration restrictifs, et ses parents ont péri, comme tant d’autres. Stern a été appelé sous les drapeaux en 1943 et a ensuite fait partie d’une équipe qui interrogeait les prisonniers de guerre.

Il ne fait aucun doute que l’antisémitisme était en hausse aux États-Unis dans les années 1920 et 1930, mais les raisons de cela et les tendances contraires demeurent un mystère complet pour les créateurs de Les États-Unis et l’Holocauste. L’absence d’une analyse de classe et de la prise en compte des luttes de masse de la classe ouvrière conduit à des contradictions flagrantes dans la présentation même du documentaire.

Par exemple, le film documente les énormes manifestations populaires qui ont eu lieu à travers les États-Unis le 27 mars 1933 en opposition aux attaques sauvages d’Hitler contre les Juifs, les socialistes et les communistes après l’incendie du Reichstag à la fin du mois de février de cette année-là.

Il montre des extraits de films et des photos du rassemblement au Madison Square Garden, auquel 22.000 personnes ont participé, tandis que 35.000 autres manifestaient à l’extérieur de la salle pour défendre les Juifs. Il note que des rassemblements similaires ont eu lieu à Chicago, Philadelphie, Boston, Baltimore et 70 autres villes du pays, auxquels plus d’un million d’Américains ont participé (à une époque où la population des États-Unis, avec 126 millions d’habitants, représentait bien moins de la moitié de ce qu’elle est aujourd’hui).

Mais aucune tentative n’est faite pour concilier cet événement avec l’affirmation selon laquelle la politique de non-intervention de Roosevelt à l’égard des réfugiés juifs était une réponse à l’opinion publique.

Le rassemblement de masse très important appelé et dirigé par le Socialist Workers Party, le mouvement trotskyste des États-Unis, qui a rassemblé 50.000 travailleurs pour s’opposer à un rassemblement fasciste organisé par la Ligue germano-américaine au Madison Square Garden le 20 février 1939, est totalement omis. Les travailleurs ont encerclé le Madison Square Garden et ont repoussé les attaques répétées de milliers de policiers de la ville de New York - dont 1.780 à cheval – mobilisés par l’administration municipale libérale de LaGuardia pour protéger les nazis à l’intérieur.

Le Parti communiste des États-Unis, un parti stalinien, s’est opposé au rassemblement de masse antinazi dirigé par les trotskystes et a tout simplement refusé d’en faire mention, y compris l’attaque brutale de la police contre les antifascistes, dans son Daily Worker. À cette époque, le PC soutenait Roosevelt dans le cadre de la politique contre-révolutionnaire de «front populaire« de l’Internationale communiste stalinienne. Cette politique subordonnait systématiquement la classe ouvrière aux politiciens et aux gouvernements capitalistes «démocratiques» du monde entier, les présentant comme des remparts contre le fascisme, tandis que la police secrète du GPU de Staline assassinait les trotskystes et autres socialistes révolutionnaires en Union soviétique, en Espagne, en France et dans de nombreux autres pays.

L’impérialisme américain et les objectifs de guerre de Roosevelt

Tout au long du documentaire, la nature impérialiste de la guerre, y compris le rôle des États-Unis et de leurs alliés capitalistes démocratiques, est dissimulée. Le conflit est plutôt présenté comme une lutte morale entre la démocratie et le fascisme. Il n’est pas suggéré que les décisions stratégiques et tactiques prises par l’administration Roosevelt, y compris sa réponse au meurtre de masse des Juifs d’Europe, étaient ancrées dans les intérêts matériels, économiques et géopolitiques de la classe capitaliste américaine.

Sur cette base, il est impossible d’expliquer pourquoi Roosevelt n’est pas intervenu sérieusement pour sauver les Juifs qui tentaient de fuir le génocide perpétré par les nazis et les forces alliées aux occupants allemands en Europe. La faiblesse des explications fournies par Burns apparaît très clairement dans le troisième et dernier épisode de son documentaire.

L’épisode commence par noter qu’au début de l’année 1942, les rapports de presse aux États-Unis indiquaient clairement que l’Allemagne travaillait systématiquement à l’assassinat de chaque homme, femme et enfant juif sur le continent européen.

Le narrateur explique: «Les Juifs américains et leurs partisans ont plaidé pour que, d’une manière ou d’une autre, quelque chose soit fait pour arrêter le massacre. Mais le président Roosevelt et ses commandants étaient convaincus que ce n’est qu’en écrasant les nazis et en gagnant la guerre le plus rapidement possible que les alliés pourraient y mettre fin.» Cette affirmation est faite à plusieurs reprises: Roosevelt était motivé par la nécessité de gagner la guerre aussi vite que possible.

Ce qui est largement ignoré, c’est le fait qu’une partie importante de la classe dirigeante américaine – comme, d’ailleurs, les classes dirigeantes de tous les pays alliés – a sympathisé avec les nazis et a soutenu le programme déclaré d’Hitler d’éradiquer le bolchévisme et d’écraser l’Union soviétique. En particulier après le lancement par Hitler de sa «guerre d’anéantissement» contre l’Union soviétique en juin 1941, une faction de l’élite dirigeante, y compris au sein de l’administration Roosevelt, a vu dans les combats sanglants sur le front oriental un moyen de détruire l’URSS et d’affaiblir en même temps le principal rival de Washington pour le contrôle de l’Europe, l’Allemagne.

L’affirmation selon laquelle le refus de Roosevelt de prendre des mesures pour sauver les Juifs était motivé par le désir de gagner la guerre contre l’Allemagne aussi rapidement que possible est démentie par le refus de Washington et de Londres d’écouter les supplications de Staline, à partir de 1942, d’ouvrir un second front dans le nord-ouest de l’Europe. Les États-Unis et la Grande-Bretagne ont retardé le lancement de ce qui est devenu l’invasion de la Normandie pendant deux ans et demi après l’entrée en guerre des États-Unis en décembre 1941. Le peuple soviétique et l’Armée rouge, dont le fondateur et premier commandant, Léon Trotsky, avait été banni depuis longtemps, ont donc dû assumer la quasi-totalité du fardeau, au prix d’horribles pertes de vies humaines et de souffrances, de la défaite militaire de la Wehrmacht allemande. Cela a également permis à Hitler de concentrer la majeure partie de ses forces militaires sur le front oriental, prolongeant ainsi la durée du conflit.

Roosevelt n’était pas un antisémite et il n’était pas dans le camp pronazi. Néanmoins, il était favorable au report de l’ouverture d’un second front en Europe occidentale. Alerter le peuple américain et l’opinion mondiale sur le génocide en cours contre les Juifs d’Europe aurait accru la pression populaire en faveur du lancement immédiat d’une offensive alliée en Europe occidentale.

Quels que soient les scrupules moraux de Roosevelt, ses priorités n’étaient pas déterminées par la moralité, mais par les intérêts stratégiques de l’impérialisme américain, dont il était le chef exécutif. En un mot, la classe dirigeante américaine était déterminée à sortir de la guerre en tant que puissance hégémonique mondiale, en battant l’Allemagne et en supplantant la Grande-Bretagne, et en affirmant sa domination dans le Pacifique aux dépens du Japon. Des questions spécifiques, notamment le sort des Juifs, étaient subordonnées à ces objectifs.

Comme le montre le documentaire, le département d’État de Roosevelt est resté farouchement opposé à tout assouplissement des quotas d’immigration Johnson-Reed visant à offrir un refuge aux Juifs et aux autres victimes des massacres nazis. Cette attitude a atteint des proportions véritablement criminelles.

En janvier 1944, un assistant du secrétaire au Trésor Henry Morgenthau, Jr, un Juif, a préparé un rapport pour Morgenthau intitulé «Rapport au secrétaire sur l’acquiescement de ce gouvernement dans le meurtre des Juifs». Le rapport, qui n’a jamais été rendu public, critiquait le secrétaire d’État adjoint Breckenridge Long, qui était chargé de l’admission des réfugiés, et soutenait (selon Wikipedia):

... certains fonctionnaires du département d’État non seulement n’avaient pas utilisé les outils du gouvernement américain pour sauver les Juifs, mais les avaient utilisés à la place pour empêcher ou faire obstruction aux tentatives de sauvetage, ainsi que pour empêcher que des informations pertinentes soient mises à la disposition du public américain, et avaient tenté de dissimuler ces activités d’obstruction.

L’antisémite et le pronazi le plus célèbre du département d’État de l’époque, l’ambassadeur de Roosevelt en Grande-Bretagne de mars 1938 à fin octobre 1940, Joseph Kennedy, Sr, est à peine mentionné dans ce film de six heures. En fait, il a exercé des pressions acharnées contre toute intervention américaine contre l’Allemagne nazie et a fréquenté des partisans ouverts d’Hitler au Royaume-Uni qui pensaient que le fascisme était le remède au communisme, comme la vicomtesse Nancy Witcher Langhorne Astor, une autre Américaine transplantée.

L’importance accordée dans le documentaire Burns-Novick à l’historien de l’université de Yale et principal propagandiste universitaire de la guerre par procuration menée par les États-Unis et l’OTAN contre la Russie en Ukraine, Timothy Snyder, est particulièrement flagrante. Dans son livre Bloodlands, publié en 2010, Snyder met de l’avant la falsification historique révisionniste d’extrême droite selon laquelle l’invasion de l’Union soviétique par Hitler était essentiellement une réponse défensive aux crimes et à l’agression de Staline et de l’URSS.

Au cours du documentaire, dans lequel Snyder apparaît à plusieurs reprises pour offrir une analyse «d’expert», il n’avance pas son apologie révisionniste d’Hitler. Ce serait difficile, étant donné que les images du film lui-même montrent clairement que l’invasion de l’Union soviétique par Hitler était une guerre d’extermination préméditée, menée avec la cruauté la plus horrible et la plus intentionnelle, et inextricablement liée à sa volonté d’éliminer tous les Juifs et les socialistes.

Au lieu de cela, dissimulant malhonnêtement ses propres positions historiques, il déclare: «Une fois que l’Allemagne a envahi l’Union soviétique avec l’idée de détruire l’Union soviétique, un meurtre de masse peut avoir lieu.» Il ajoute: «Des spécialistes ont été enrôlés pour suivre l’armée en marche et pour traquer et tuer les Juifs et les partisans qui osaient mener une guérilla contre les envahisseurs.»

Il ne mentionne toutefois pas la collaboration des nationalistes ukrainiens de droite avec les nazis, sous la direction de personnages tels que le fasciste ukrainien Stepan Bandera, qui est aujourd’hui honoré par le régime Zelensky à Kiev.

Le point de vue fataliste et même démoralisé avancé dans le documentaire de Burns a beaucoup en commun, bien qu’il soit présenté de manière moins grossière, avec le livre de 1996 Les bourreaux volontaires de Hitler: Les Allemands ordinaires et l’Holocauste, de Daniel Goldhagen.

Dans une critique extrêmement importante de ce livre tant vanté [texte en anglais], David North a fait l’observation incisive que pour ceux qui rejettent «une étude des fondements économiques, de la structure de classe et des luttes politiques de la société européenne et allemande avant l’avènement du Troisième Reich», l’Holocauste est un exemple de la manière dont «les forces du mal humain, logées au plus profond de l’âme ou de la psyché de l’homme, ont pris l’ascendant, comme elles le devaient inévitablement, sur les influences morales restrictives de la civilisation».

En effet, vers la fin deLes États-Unis et l’Holocauste, il revient à l’écrivain Daniel Mendelsohn, petit-fils de victimes juives du génocide nazi, d’exprimer précisément ce point de vue. «Il n’y a pas de limite aux choses que les gens peuvent se faire entre eux», dit-il. «Les structures de ce que nous considérons comme nos vies civilisées s’effondrent très facilement, étonnamment facilement.»

L’histoire, le socialisme et le sort des Juifs

La réponse à cette perspective de désespoir face à la barbarie du capitalisme en crise mortelle réside précisément dans une étude de l’histoire, sur la base de la méthode scientifique du matérialisme historique, et, surtout, une assimilation des expériences stratégiques de la classe ouvrière internationale et du mouvement socialiste révolutionnaire. Cela doit être fait, cependant, non pas du point de vue de la contemplation passive, mais plutôt comme un guide pour la pratique révolutionnaire.

Citant de nouveau la critique de David North sur le livre de Goldhagen:

La victoire du fascisme n’était pas le produit direct et inévitable de l’antisémitisme, mais le résultat d’un processus politique façonné par la lutte des classes. Dans ce processus, le facteur critique était la crise du mouvement socialiste allemand, qui faisait partie, il faut le souligner, d’une crise politique plus large du socialisme international.

L’ascension d’Hitler n’était pas irrésistible et sa victoire n’était pas inévitable. Les nazis n’ont pu prendre le pouvoir qu’après que les partis socialistes et communistes de masse se soient montrés, au cours de toute la période d’après-guerre, politiquement en faillite et totalement incapables d’offrir aux masses désemparées une issue au désastre créé par le capitalisme.

Comme l’a dit Trotsky en 1938 dans le programme fondateur de la Quatrième Internationale: «La crise historique de l’humanité se réduit à la crise de la direction révolutionnaire.»

La Quatrième Internationale a été fondée dans une lutte implacable contre le stalinisme, la principale agence contre-révolutionnaire de l’impérialisme mondial, et ses complices sociaux-démocrates, centristes et révisionnistes, pour résoudre la crise de direction de la classe ouvrière. Sous la direction du Comité international de la Quatrième Internationale, c’est précisément ce qu’elle fait aujourd’hui, dans les conditions d’un effondrement sans précédent du capitalisme mondial et d’une résurgence de la classe ouvrière internationale.

Avec sa prescience typique, Trotsky a écrit en 1938:

Il est possible d’imaginer sans difficulté ce qui attend les Juifs au simple déclenchement de la future guerre mondiale. Mais même sans guerre, le prochain développement de la réaction mondiale signifie avec certitude l’extermination physique des Juifs...

Maintenant plus que jamais, le sort du peuple juif – non seulement son sort politique, mais aussi son sort physique – est indissolublement lié à la lutte émancipatrice du prolétariat international. (Emphase dans l’original).

L’Holocauste a été, en dernière analyse, le prix que le peuple juif et toute l’humanité ont payé pour l’échec de la classe ouvrière à renverser le capitalisme. La construction du mouvement trotskyste mondial aujourd’hui, basée sur les leçons de l’histoire, garantira que cette fois les forces de la réaction seront vaincues par une classe ouvrière renforcée et clarifiée par sa direction révolutionnaire, et qu’une nouvelle page de l’histoire – le socialisme mondial – s’ouvrira.

(Article paru en anglais le 7 décembre 2022)