Onze jours après le début de la guerre américano-israélienne contre l'Iran, l'administration Trump emploie ouvertement le langage du génocide. Dans une interview accordée à CBS News dimanche, Trump a parlé de « la fin de l'Iran » et a averti que « vous n'entendriez plus jamais ce nom » une fois qu'il aurait mis à exécution ses menaces de destruction du pays. S'adressant aux journalistes à bord d'Air Force One samedi, il a défini son exigence de « capitulation inconditionnelle » comme signifiant « où… il n'y aura plus personne pour crier grâce ».
Lundi – au lendemain de la déclaration de Trump, lors de cette même interview à CBS, selon laquelle la guerre était « totalement terminée » – le secrétaire à la Guerre, Pete Hegseth, a promis « une fois de plus, notre journée de frappes la plus intense en Iran : le plus grand nombre de chasseurs, le plus grand nombre de bombardiers, le plus grand nombre de frappes ». Quelques heures plus tôt, au moins 40 personnes avaient été tuées dans un bombardement américano-israélien près de la place Risalat à Téhéran. L'armée américaine a bombardé des villes iraniennes mardi soir, ainsi que des navires dans le détroit d'Ormuz.
L'offensive américano-israélienne a fait au moins 1 255 morts et plus de 12 000 blessés. Parmi les victimes, on compte 200 enfants, dont plus de 170 tués par un missile Tomahawk qui a touché une école pour filles à Minab. Le Croissant-Rouge iranien a recensé 19 734 infrastructures civiles endommagées, un nombre qui avait presque doublé en 24 heures. Parmi ces dégâts figurent 77 centres de santé et 69 écoles.
Cette guerre d'agression criminelle est systématiquement rendue possible par les médias et le Parti démocrate, dont les dirigeants ont approuvé l'assassinat de responsables iraniens, fourni une couverture politique au régime Trump et financé la guerre. Pas un seul dirigeant démocrate, pas un seul éditorial de grand quotidien, n'a qualifié la guerre de ce qu'elle est : un crime de guerre et un « crime contre la paix » au sens du précédent de Nuremberg, le crime même pour lequel des dirigeants nazis ont été pendus.
Reflétant l'attitude générale des médias proches du Parti démocrate, Thomas Friedman, le chroniqueur de politique étrangère le plus influent du New York Times, a écrit mardi que les premiers résultats de la guerre sont « bons pour le peuple iranien, compte tenu du nombre de victimes du régime au pouvoir, et ils sont bons pour la région ».
L'affirmation de Friedman selon laquelle l'issue de la guerre est « bonne » revient à cautionner une guerre d'agression non provoquée, en violation du droit international. L'assassinat du chef d'État iranien sous couvert de négociations est un crime de perfidie au regard des Conventions de Genève. L'extermination de plus de 170 enfants dans une école est un crime de guerre au regard du Statut de Rome. Le torpillage d'un navire non armé, dont l'équipage a été abandonné à son sort, constitue une violation de la deuxième Convention de Genève.
Friedman passe sous silence chacun de ces crimes. Son seul souci est tactique. La «transformation de l’Iran » – c’est-à-dire le renversement de son gouvernement et l’instauration d’un régime inféodé à l’impérialisme américain – « est bien plus importante que ne le reconnaissent les détracteurs de la guerre, mais bien plus difficile à mettre en œuvre que ne le comprennent ses instigateurs », écrit Friedman.
« Trump et Netanyahou devraient se contenter de leur succès militaire et en rester là, du moins pour l’instant », conseille Friedman, affirmant que cela créera des conditions plus favorables à l’effondrement de l’État iranien.
Edward Luce, commentateur en chef du Financial Times pour les États-Unis, a tenu des propos similaires dans une tribune publiée mardi, écrivant que Trump sera confronté à un « dilemme qu’il s’est lui-même infligé », quel que soit le résultat de la guerre, et qu’« anticiper cette situation aurait été judicieux pour Trump ».
Luce envisage plusieurs scénarios d’escalade, considérant les actes de violence impérialiste comme des « paris » risqués mais envisageables. La vie des Iraniens n'entre pas en ligne de compte, sauf dans la mesure où elle influe sur les prix de l'énergie et la « dissuasion ». Luce conclut en affirmant : « Un dégât que Trump ne pourra jamais réparer, c'est la perte de confiance aux États-Unis » – autrement dit, la capacité de l'impérialisme américain à mener des guerres à travers le monde a été compromise.
Sur les chaînes de télévision et dans les journaux télévisés du soir, les déclarations génocidaires de Trump sont systématiquement passées sous silence – et encore moins condamnées – lorsqu'elles sont même relayées. Les menaces de « mettre fin » à l'Iran en tant que pays et d'effacer son nom même sont traitées comme de simples slogans, normalisées comme une politique légitime plutôt que dénoncées comme une incitation au massacre.
Le Parti démocrate joue un rôle encore plus direct dans le déclenchement de cette guerre. La direction démocrate de la Chambre des représentants a approuvé l'assassinat des dirigeants civils iraniens. Le chef de la minorité sénatoriale, Chuck Schumer, a déclaré au Sénat le 2 mars : « Je ne verserai pas une larme pour Ali Khamenei, le Guide suprême de l'Iran, tué lors des premières frappes aériennes. » Le chef de la minorité à la Chambre des représentants, Hakeem Jeffries, a déclaré le week-end dernier sur le plateau de l'émission « Meet the Press » que le dirigeant iranien « était malveillant, et je ne verserai aucune larme sur son départ ».
Jeffries a également laissé entendre qu'il était prêt à fournir davantage de financement à Trump pour poursuivre la guerre : « Nous verrons le moment venu. » Le scénario est toujours le même : dénoncer l'Iran, saluer l'assassinat illégal des dirigeants civils iraniens, puis critiquer le processus.
Non seulement les démocrates ont refusé de condamner la guerre, mais ils l'ont financée. En février, 21 démocrates de la Chambre des représentants ont apporté la majorité décisive pour l'adoption d'un plan de dépenses de 1 200 milliards de dollars finançant l'armée jusqu'en septembre 2026, par 217 voix contre 214, alors que Trump déployait massivement des moyens militaires américains au Moyen-Orient en prévision de son attaque contre l'Iran. Schumer a personnellement négocié l'accord avec la Maison-Blanche. Au Sénat, 23 démocrates ont voté pour.
Bien que les démocrates soutiennent la guerre criminelle de Trump, les principales divergences entre eux et l'administration portent sur des questions de tactique, notamment vis-à-vis de la Russie. Ces derniers jours, un thème récurrent dans les déclarations des démocrates a été l'accusation d'« ingérence » russe, qui fournirait des renseignements à l'Iran. Le sénateur démocrate Richard Blumenthal a déclaré mardi : « La Russie semble aider notre ennemi », une affirmation visant à attiser l’hystérie anti-russe et à préparer le terrain politique pour une nouvelle escalade.
Le même jour, la sénatrice démocrate Jeanne Shaheen, dans une tribune publiée par le Washington Post, déplorait qu’« au lieu d’accroître la pression sur Moscou, cette administration fait le contraire, le Trésor américain ayant donné son feu vert à Poutine pour exporter du pétrole auparavant soumis à des sanctions vers l’Inde ».
Alexandria Ocasio-Cortez a joué le rôle qui lui était assigné dans la propagande de guerre de l’administration Trump. Le 9 janvier, deux jours après que l’agent de l’ICE Jonathan Ross a abattu Renee Good, une mère de trois enfants de 37 ans, à Minneapolis, elle a publié sur X : « La répression violente des manifestants par le gouvernement iranien est horrible et doit cesser immédiatement. » Lors de la Conférence de Munich sur la sécurité en février, elle a réitéré les affirmations de l'administration selon lesquelles le gouvernement iranien avait tué « des dizaines de milliers de personnes », se joignant ainsi au déferlement de propagande qui a précédé l'attaque contre l'Iran.
Le 8 mars, Alexandria Ocasio-Cortez a tenu une réunion publique conjointe à Glens Falls, dans l'État de New York, avec le représentant Pat Ryan, ancien officier du renseignement militaire et démocrate de la CIA, dont la carrière inclut une collaboration avec un sous-traitant de Palantir ayant proposé la surveillance de militants de gauche. Elle n'a pas une seule fois mentionné la guerre contre l'Iran.
L'objectif de cette vaste offensive de propagande est de combattre et d'écraser l'opposition populaire de masse à la guerre. Cela souligne le fait que Trump n'agit pas en individu isolé. Il est le représentant politique de l'oligarchie capitaliste, qui recourt aux méthodes les plus criminelles – guerre et extermination à l'étranger, répression et dictature dans son propre pays – pour défendre sa richesse et sa domination mondiale.
Parallèlement, cette guerre est extrêmement impopulaire. Les sondages montrent que seulement 38 % des Américains approuvent la guerre contre l'Iran, tandis que 49 % s'y opposent. Plus la guerre se prolonge, plus ses effets se feront sentir sur la classe ouvrière : hausse des prix, menace de conscription, détournement de ressources des programmes sociaux.
Comme l'a déclaré David North, président du comité de rédaction international du WSWS, lors du webinaire d'urgence sur la guerre le 8 mars : « Les États-Unis perdront cette guerre », non seulement à cause de la résistance des masses iraniennes, « mais plus fondamentalement, la nature même de cette guerre et les contradictions qui l'ont engendrée exacerbent également les contradictions sociales dans tous les pays capitalistes. »
Il s'agit d'une guerre menée non seulement contre le peuple iranien, mais aussi contre la classe ouvrière aux États-Unis et dans le monde. La lutte contre la guerre impérialiste est indissociable de la lutte pour défendre et étendre les droits sociaux et démocratiques des travailleurs partout dans le monde et pour construire un mouvement ouvrier indépendant contre le système capitaliste qui engendre la guerre, l'austérité et la dictature.