Avi Lewis a été élu chef du Nouveau Parti démocratique (NPD) fédéral sur la promesse de revitaliser le parti social-démocrate canadien anémique en l’orientant vers « la gauche » et en s'attaquant à « la classe des milliardaires ». Cinéaste, universitaire et candidat du NPD défait à deux reprises, Lewis se revendique « populiste de gauche » et partisan d'un nationalisme canadien « de gauche ».
Durant la longue campagne pour succéder à Jagmeet Singh, Lewis s'est positionné comme un opposant à la direction de droite du NPD. Il a fait appel au sentiment anti-guerre en condamnant fermement la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran et le génocide à Gaza, tous deux soutenus par le gouvernement canadien. Il s'est présenté comme un « socialiste démocrate » qui « imposerait les riches » et instaurerait des alternatives « publiques », c'est-à-dire des entreprises d’État, dans plusieurs secteurs économiques, dont l'alimentation et les télécommunications.
Sur cette base, Lewis a remporté haut la main le vote des membres pour la direction du parti. Au premier et unique tour de scrutin, il a recueilli 39 734 des 70 930 votes exprimés, soit 56 %.
Sa principale adversaire était Heather McPherson, la candidate favorite de l’appareil du parti. Elle a obtenu 29,5 % des voix. Porte-parole du parti en matière d’affaires étrangères, McPherson est un faucon belliciste notoire contre la Russie, partisane du réarmement et proche du Congrès des Ukrainiens canadiens d’extrême droite.
Rob Ashton, chef du Syndicat international des débardeurs et des magasiniers (International Longshore and Warehouse Union, ILWU) du Canada, a remporté 4 193 voix (5,9 %), terminant quatrième sur cinq candidats, malgré l’appui de Bea Bruske, présidente du Congrès du travail du Canada (CTC), et d’autres hauts responsables syndicaux. Ashton a mené campagne sur un programme nationaliste économique de droite, axé sur le renforcement de la présence syndicale au sein des conseils d’administration et l’expansion rapide du secteur de la défense afin de soutenir les « emplois canadiens ». Néanmoins, son vote dérisoire témoigne de l’ampleur du désaveu de la bureaucratie syndicale, qui a abandonné le NPD parrainé par le CTC pour soutenir les libéraux de Justin Trudeau, puis de Mark Carney, voire Pierre Poilievre et son gouvernement d’extrême droite conservateur.
Les postures de gauche de Lewis ne sont que du vent. Il soutient la guerre menée par les États-Unis et l’OTAN contre la Russie en Ukraine et a insisté sur sa détermination à collaborer étroitement avec les gouvernements néo-démocrates de droite de la Colombie-Britannique et du Manitoba, proches alliés du gouvernement libéral de Carney et fervents partisans de la campagne de réarmement d’Ottawa. Dans son discours d’acceptation, il a fait l’éloge de McPherson et d’Ashton et s’est engagé à promouvoir l’« unité » du parti.
Lewis ne rejette pas le rôle crucial que le NPD – avec le soutien inconditionnel des syndicats – a joué depuis 2019 pour soutenir les gouvernements fédéraux libéraux minoritaires dans leur virage à droite. Il soutient simplement que le NPD devrait se montrer plus affirmé lorsqu'il détient la balance du pouvoir au Parlement, c'est-à-dire mieux justifier son soutien aux libéraux pro-patronat par une posture de « gauche ».
L'« histoire familiale de lutte » de Lewis
Avi Lewis est issu d'une famille emblématique de la social-démocratie canadienne. Son père, Stephen Lewis, a dirigé le NPD de l'Ontario pendant huit ans dans les années 1970 et a ensuite été ambassadeur du Canada auprès des Nations Unies sous le gouvernement conservateur de Brian Mulroney. Son grand-père, David Lewis, a été chef du NPD fédéral de 1971 à 1975, ainsi que secrétaire fédéral, président et président national de son prédécesseur, la Fédération du Commonwealth coopératif (FCC). Époux de l'écrivaine Naomi Klein, Avi Lewis entretient également des liens étroits avec la pseudo-gauche canadienne et les Socialistes démocrates d'Amérique (DSA), une faction du Parti démocrate, l'un des deux partis de l'impérialisme américain.
Durant la campagne, Lewis a décrit son histoire familiale comme celle d'une « histoire de lutte ». Cela en dit long sur les convictions politiques de Lewis. L’histoire de la social-démocratie canadienne n’a jamais été celle d’une lutte de classe fondée sur la mobilisation politique indépendante de la classe ouvrière, mais plutôt celle de sa répression. Le FCC/NPD a défendu le capitalisme canadien, s’efforçant de détourner l’opposition sociale vers des tentatives d’« humanisation » par le biais de réformes parlementaires et de négociations collectives, tout en s’opposant farouchement au socialisme révolutionnaire.
La FCC n’a été fondée qu’en 1932, près de vingt ans après que les sociaux-démocrates allemands (SPD) et tous les autres grands partis sociaux-démocrates européens (à l’exception des bolcheviks de Lénine) eurent soutenu leurs « propres » bourgeoisies pendant la Première Guerre mondiale, et près de quinze ans après que le SPD eut réprimé la révolution allemande de 1918-1919 dans le sang. La FCC a approuvé la participation de l’impérialisme canadien à la Seconde Guerre mondiale et salué l’entrée du Canada à l’OTAN. David Lewis, en sa qualité de secrétaire fédéral de la FCC, a collaboré étroitement avec la bureaucratie syndicale dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale afin d'expulser des syndicats les travailleurs communistes et autres travailleurs aux idées révolutionnaires. Ce fut un facteur déterminant dans le fait que le Congrès canadien du travail, affilié au CIO, devint en 1949 la première fédération syndicale à soutenir la FCC au niveau national.
La création du Nouveau Parti démocratique (NPD), sous l’égide du CTC, en tant que « Parti travailliste du Canada » en 1961, visait avant tout à doter la bureaucratie syndicale d’un mécanisme plus efficace pour contenir la lutte des classes. Son orientation se reflétait dans son nom, qui omettait toute référence à la classe ouvrière ou au socialisme, et dans son objectif proclamé d’unir les « progressistes » de tous les partis. Le NPD a soutenu les gouvernements libéraux minoritaires de Pearson dans les années 1960. Puis, sous la direction de David Lewis, dans un contexte de soulèvement militant ouvrier sans précédent, mené par une vague de grèves sauvages, il a appuyé le gouvernement minoritaire de Pierre-Elliott Trudeau de 1972 à 1974.
À l’instar des partis sociaux-démocrates du monde entier, le NPD s’est transformé, au cours des quarante dernières années, en un parti de droite anti-ouvrier, pratiquement indiscernable de ses rivaux libéraux et conservateurs. Son programme réformiste modéré a été abandonné depuis longtemps.
Le parti des « 99 % »
Lewis cherche à redorer l'image du NPD en adoptant une rhétorique « populiste de gauche », afin de raviver les illusions de son programme national-réformiste défaillant et d'enchaîner les travailleurs et les jeunes progressistes à la social-démocratie canadienne, dans un contexte qu'il perçoit comme une crise croissante du capitalisme mondial. Il invoque lui-même la menace du fascisme, le naufrage du « néolibéralisme » et une catastrophe environnementale imminente liée aux changements climatiques.
Comme il l'a déclaré lors d'une conférence de presse lundi : « Les populistes de gauche croient que le capitalisme concentre la richesse et le pouvoir entre les mains d'une minorité, et nous avons besoin de politiques et d'une réponse qui répondent réellement aux besoins des 99 % d'entre nous. »
En faisant référence aux « 99 %, Lewis s'inscrit clairement dans la lignée de charlatans politiques comme Bernie Sanders et Zohran Mamdani des Socialistes démocrates d'Amérique (DSA). Cette catégorie floue, promue par les tenants des politiques de pseudo-gauche, dissout la classe ouvrière dans un vaste milieu englobant la classe moyenne privilégiée et excluant seulement les fractions les plus fortunées de l'élite dirigeante. Elle est conçue sur mesure pour défendre les intérêts matériels de la classe moyenne supérieure – bureaucrates syndicaux, universitaires et professionnels aisés – dont les revenus et la richesse se situent parmi les 10 % les plus riches de la société canadienne. Cette couche – les « 9 % suivants » – conteste le pouvoir politique et économique de l'oligarchie capitaliste et souhaiterait le voir mieux partagé au sein des 10 % les plus riches. Mais Lewis, à l'instar de Sanders et Mamdani, est avant tout déterminé à préserver l'ordre social et politique capitaliste actuel. Il est farouchement hostile à tout mouvement politique indépendant de la classe ouvrière.
Selon le rapport « Inégalités mondiales 2026 », les 10 % des Canadiens les plus riches possèdent plus de 60 % de la richesse totale, soit plus de quatre fois plus que les 13 % détenus par la moitié la plus pauvre de la population. En matière de répartition des revenus, les 10 % les plus riches accaparent plus du tiers de la totalité des revenus, contre seulement 16 % pour les 50 % les plus pauvres.
Lors de son discours d'acceptation dimanche dernier, Lewis a cherché à donner l'impression qu'il s'attaquerait sérieusement aux profondes inégalités sociales qui n'ont cessé de croître au cours des dernières décennies, indépendamment du parti au pouvoir au niveau fédéral ou provincial. « C'est plus qu'une économie truquée, c'est une guerre contre les travailleurs », a-t-il déclaré. « C'est immoral, c'est contraire aux valeurs canadiennes et nous ne pouvons pas laisser faire cela. » Il a promis un programme de « construction nationale » visant à renforcer « l'économie des soins ».
En réalité, les inégalités sociales criantes, les monopoles et la domination de la vie économique et politique par une élite capitaliste ultra-riche sont au cœur du capitalisme canadien depuis son expansion fulgurante après la Confédération et la dépossession des peuples autochtones de l'Ouest. Ils sont aussi « canadiens » que le sirop d'érable.
Aujourd’hui, des millions de personnes dépendent régulièrement des banques alimentaires, et au moins autant occupent des emplois précaires sans aucune protection. Pour financer la guerre et l’enrichissement de l’oligarchie, les gouvernements libéraux soutenus par le NPD ont réduit drastiquement les services de santé, l’éducation et les autres services publics et aides sociales. La tentative maladroite de Lewis de présenter ces caractéristiques intrinsèques du capitalisme canadien comme des importations étrangères est indissociable de sa perspective nationaliste canadienne « de gauche », caractéristique de la « gauche » petite-bourgeoise au Canada depuis plus de 50 ans. Dépeignant le Canada comme une société « plus douce » et « plus bienveillante » que la république du dollar rapace située au sud du 49e parallèle, ces forces s’emploient sans relâche à diviser les travailleurs canadiens de leurs alliés naturels de la classe ouvrière des États-Unis, du Mexique et du reste du monde, en propageant des illusions sur les « valeurs canadiennes communes ». Le fait que Lewis se considère fermement comme faisant partie de cette tradition a été souligné par sa référence positive, lors d'une interview avec Jacobin, publication proche des Socialistes démocrates d'Amérique (DSA), à la faction « Waffle » au sein du NPD au début des années 1970. Cette faction prônait une perspective nationaliste « de gauche » liée à une plus grande « indépendance » de l'impérialisme américain et fut exclue par la direction du parti.
Cette infâme tradition nationaliste canadienne n’a rien à offrir à la classe ouvrière. Ce fait a été clairement démontré au cours des 18 derniers mois, durant lesquels les syndicats et le NPD se sont ralliés à la réponse « Équipe Canada » de la classe dirigeante face à la guerre commerciale et aux menaces d’annexion de Trump. Tandis que les bureaucraties syndicales et le NPD brandissaient la feuille d’érable et prêchaient « l’unité nationale », la classe dirigeante, menée par le gouvernement libéral de Carney, a considérablement intensifié sa guerre de classe. Elle a englouti des centaines de milliards dans le réarmement et la guerre, mis en œuvre une nouvelle politique d’austérité et saccagé les droits démocratiques des travailleurs, notamment le droit de grève.
Indignation de l'aile droite du NPD et d’une partie des médias bourgeois
Bien que le programme nationaliste « de gauche » de Lewis vise à défendre le capitalisme canadien et à empêcher l'émergence d'un mouvement de masse de la classe ouvrière orienté vers l'unité internationale avec leurs frères et sœurs de classe aux États-Unis, le nouveau chef du NPD a été la cible d'attaques virulentes de la part de l'aile droite du parti. Immédiatement après la nomination de Lewis à la tête du NPD fédéral, Naheed Nenshi, chef du NPD de l'Alberta, a utilisé les médias sociaux pour déclarer que la victoire de Lewis n'était « pas dans l'intérêt de l'Alberta ». Nenshi, qui souhaite protéger et accroître les profits des magnats du pétrole albertains, a ensuite souligné que le NPD albertain est distinct au point de vue organisationnel du parti fédéral depuis l'année dernière. « Nous sommes un parti rassembleur et nous accueillons le soutien des électeurs de tous les partis fédéraux », a déclaré Nenshi. Une position similaire a été adoptée par Carla Beck, cheffe du NPD de la Saskatchewan. Elle a affirmé que la politique énergétique de Lewis mettrait en péril « 13,6 milliards de dollars d'activité économique annuelle en Saskatchewan ». Lewis a répondu en soulignant que sa « porte est ouverte » à la coopération avec les chefs provinciaux.
La bureaucratie syndicale est loin d'être enthousiaste à l'égard du nouveau chef du NPD. Après une rencontre avec Lewis, la présidente du CTC, Bruske, a publié une déclaration qui lui apportait le moins de soutien possible sans déclencher une crise ouverte. Elle ne l'a même pas félicité, se contentant de noter qu'ils avaient eu une « excellente discussion et que j’ai hâte de le voir à l'œuvre ».
Lewis est la cible de critiques de la part de l'oligarchie financière et de ses porte-parole des médias. Don Braid, chroniqueur de longue date au Calgary Herald, a intitulé sa réaction au résultat de la course à la direction du NPD : « Sous la direction du nouveau chef Avi Lewis, le NPD fédéral semble plus communiste que social-démocrate ».
Le Globe and Mail, quant à lui, a publié une chronique accusant le parti d'avoir un « problème d'antisémitisme ». Ce mensonge éhonté repose sur les dénonciations par Lewis d'Israël pour son génocide à Gaza, une accusation soutenue par les Nations Unies et de nombreuses organisations internationales, ainsi que sur sa référence à l'engagement de son arrière-grand-père au sein du Bund, organisation socialiste ouvrière antisioniste. Depuis le début du génocide en 2023, le NPD s'est joint au reste de la classe dirigeante pour persécuter les militants anti-génocide. Cela s'est notamment traduit par l'exclusion de Sarah Jama du caucus parlementaire ontarien du parti.
La réaction hostile du patronat témoigne de l'indignation au sein des cercles dirigeants face au programme politique timide de Lewis, qui ne dépasse même pas les modestes réformes préconisées par les sociaux-démocrates par le passé. Il prévoit, entre autres, de taxer les successions supérieures à 5 millions de dollars, d'investir 50 milliards de dollars par an dans des projets d'énergie verte, de créer une chaîne de supermarchés publique, de considérer les gains en capital comme des revenus d'emploi à des fins fiscales et d'imposer un impôt sur la fortune au 1 % le plus riche.
Même ces politiques, qui laisseraient pratiquement intactes les inégalités sociales endémiques et l'exploitation capitaliste, sont inacceptables pour l'oligarchie financière et ses porte-parole. Leurs attaques contre Lewis témoignent du fait que, dans un contexte de crise capitaliste croissante, aucun frein, aussi minime soit-il, à leur accumulation de richesses et au détournement des ressources de la société vers l'armée pour mener des guerres au service des intérêts impérialistes canadiens ne peut être toléré.
Comme prévu, des représentants de la pseudo-gauche bourgeoise se sont empressés de commenter avec enthousiasme les nouvelles perspectives offertes par la direction de Lewis. Le journaliste radical Yves Engler, qui remplissait toutes les conditions requises pour briguer la direction mais fut arbitrairement écarté par la haute direction du parti, a exhorté les « sympathisants de gauche » à « faire pression » sur Lewis afin qu'il « bouleverse la bureaucratie du parti tout en promouvant des politiques socialistes, internationalistes et anti-écocide ».
Il s'agit d'une stratégie vouée à l'échec, maintes fois promue par les forces de pseudo-gauche du monde entier. Elle rappelle les éloges dithyrambiques pour Jeremy Corbyn en Grande-Bretagne, porté à la tête du Parti travailliste en 2015 grâce au soutien de centaines de milliers de personnes et à un programme qui paraissait bien plus radical que celui de Lewis. La pseudo-gauche britannique claironnait les perspectives d'une nouvelle politique étrangère plus « indépendante » des États-Unis et suggérait même que Corbyn pourrait mener le pays vers le socialisme par le biais du Parti travailliste, un parti bourgeois et fervent défenseur de l'impérialisme britannique plus que centenaire. Pourtant, durant son mandat, Corbyn n'a pas cédé aux « pressions » de groupes comme le Socialist Workers Party et Socialist Appeal (rebaptisé depuis Parti communiste révolutionnaire), mais à celles de la droite blairiste. Il a renié sa prétendue opposition à l'implication britannique dans les guerres d'agression en approuvant tacitement le soutien du Parti travailliste à la participation du Royaume-Uni à la guerre en Syrie, en soutenant le maintien de l'arsenal nucléaire britannique et en appelant les conseils locaux travaillistes à appliquer une austérité impitoyable en partenariat avec le gouvernement conservateur. De plus, Corbyn est resté les bras croisés tandis que ses partisans étaient systématiquement persécutés et exclus du parti sous de fausses accusations d'« antisémitisme ». Il a ensuite cédé la direction du parti au blairiste Keir Starmer, qui dirige désormais un gouvernement poursuivant la politique d'austérité, privilégiant les relations étroites avec Trump et renforçant le rôle majeur du Royaume-Uni dans la guerre contre la Russie.
Le Parti de l'égalité socialiste (PES) insiste sur le fait que les travailleurs ne peuvent lutter contre l'austérité capitaliste, les inégalités et la guerre impérialiste qu'en rompant définitivement avec le NPD et toutes les forces politiques qui prétendent pouvoir le « réformer » ou le pousser à gauche. Les travailleurs ont besoin de nouvelles formes d'organisation, de comités de base, pour mener une rébellion contre les bureaucraties syndicales nationalistes et pro-capitalistes, qui collaborent étroitement avec le NPD pour étouffer la lutte des classes. Ces organisations doivent intensifier cette lutte sur la base d'un programme socialiste et internationaliste, en unissant les travailleurs du Canada, des États-Unis et du Mexique dans la lutte pour des emplois décents et stables pour tous, la défense des droits démocratiques et sociaux, et la fin des guerres impérialistes et de la barbarie. La tâche la plus urgente pour concrétiser cette perspective est la construction du PES, qui constituera la direction révolutionnaire dont la classe ouvrière a besoin pour les luttes à venir.
(Article paru en anglais le 4 avril 2026)