L'annonce par le président Donald Trump du retrait de 5 000 soldats américains d'Allemagne et de l'arrêt du déploiement prévu d'armes américaines à portée intermédiaire en Allemagne marque une nouvelle escalade de la crise dans les relations transatlantiques.
Ce n'est pas seulement une brigade qui est touchée, mais aussi le bataillon de frappes de précision à longue portée prévu sous la présidence de Joe Biden, qui devait, à partir de 2026, déployer notamment des missiles de croisière Tomahawk en Allemagne. Ces systèmes peuvent atteindre la Russie et étaient considérés à Berlin comme un élément central de l'escalade guerrière de l'OTAN.
Le gouvernement allemand réagit par une double tactique. Publiquement, il minimise le conflit avec Washington. En pratique, il s'en sert pour accélérer le réarmement le plus important depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Le ministre de la Défense, Boris Pistorius, a déclaré qu'il était « prévisible » que « les États-Unis retireraient leurs troupes d'Europe et d'Allemagne ». Actuellement, a-t-il précisé, « il s'agit de 5 000 soldats américains sur un total de près de 40 000 stationnés en Allemagne ». La coopération avec les Américains demeure « étroite – à Ramstein, Grafenwöhr, Francfort et ailleurs », et les États-Unis continuent de concentrer en Allemagne « des fonctions militaires, notamment pour leurs intérêts de sécurité en Afrique et au Moyen-Orient ».
Cependant, il est également « clair », a-t-il ajouté, « qu'au sein de l'OTAN, nous devons nous européaniser davantage pour maintenir notre rôle transatlantique. Autrement dit : nous, Européens, devons assumer une plus grande responsabilité en matière de sécurité. L'Allemagne est sur la bonne voie. Nous mûrissons : notre Bundeswehr se renforce, nous acquérons plus d'équipements plus rapidement en misant sur l'innovation et nous développons nos infrastructures. »
C’est précisément le cœur de la réponse de Berlin : un renforcement militaire encore plus agressif pour émanciper l’impérialisme allemand et européen des États-Unis.
Le commissaire militaire du Bundestag, Henning Otte (CDU), a appelé à des contre-mesures rapides pour combler le vide laissé par le retrait des troupes américaines. « Le retrait des unités de combat américaines » était « un mauvais signal pour les capacités de défense de l’Allemagne » et devait être « compensé », a averti Otte dans une interview accordée à Der Spiegel. Le gouvernement fédéral doit faire clairement comprendre à Washington qu’une telle décision affaiblit également les États-Unis, « car elle les priverait d’infrastructures et d’un soutien social avantageux en Allemagne ». Parallèlement, cela impliquait pour l’Allemagne « plus que jamais d’accroître rapidement ses propres capacités de défense ».
Cela signifiait que l’augmentation prévue des effectifs de la Bundeswehr devait se traduire par des capacités accrues et une disponibilité opérationnelle garantie. Pistorius doit maintenant définir rapidement la posture de défense. En tant que commissaire militaire, il veillera « strictement à ce que la Bundeswehr ne soit pas surchargée et qu’aucune structure mal définie ne soit mise en place ». L’augmentation des effectifs doit être « garantie – sur une base volontaire et, si ce n’est pas suffisant, par une obligation pour tous ».
Autrement dit : le rétablissement de la conscription, déjà préparé législativement, doit maintenant être mis en œuvre rapidement. Le réarmement et les plans de guerre de l’Allemagne ne constituent pas une simple réaction à Trump, mais s’inscrivent dans une réorientation stratégique globale du militarisme allemand.
Il y a quelques jours seulement, le ministre de la Défense, Peter Pistorius, et l’inspecteur général Carsten Breuer ont présenté, pour la première fois dans l’histoire de la Bundeswehr, une stratégie militaire globale. Son objectif déclaré est de faire de la Bundeswehr « l’armée conventionnelle la plus puissante d’Europe ».
Ce plan prévoit notamment de porter les effectifs à 460 000 soldats déployables (260 000 militaires en service et 200 000 réservistes), de constituer de nouvelles unités importantes, d’établir un déploiement avancé permanent à la frontière russe, de renforcer la défense aérienne, les drones, les capacités cybernétiques et spatiales, de préparer des « frappes de précision en profondeur » et d’intégrer l’État, l’économie et la société dans le cadre d’une « défense totale ». Pistorius exige que l'industrie et la production soient davantage orientées vers les besoins militaires. Il s'agit d'une préparation à une économie de guerre.
C’est précisément pour cette raison que Friedrich Merz et son gouvernement s’efforcent de minimiser, par leurs déclarations, la rupture qui se dessine avec Washington. Ils ont besoin de temps pour mener à bien ce programme de réarmement historique. Après l’annonce américaine, Merz a affirmé ne voir aucun lien entre ses propos sur la guerre contre l’Iran et la décision de Trump. Parallèlement, il a insisté sur la qualité des relations avec Washington et l’importance du partenariat transatlantique. Ces assurances relèvent d’une stratégie purement tactique. Berlin souhaite éviter que le conflit avec les États-Unis ne vienne perturber prématurément la mise en œuvre politique de sa stratégie militaire.
L’élément déclencheur immédiat de la dernière escalade est le différend relatif à la guerre contre l’Iran. Fin avril, Merz avait déclaré que les États-Unis étaient « humiliés » par l’Iran et ne disposaient d’aucune stratégie de sortie de crise. Trump a réagi par des attaques virulentes contre le chancelier. Peu après, l’annonce du retrait des troupes et de nouvelles menaces de droits de douane sur les exportations automobiles européennes, et notamment allemandes, ont été annoncées. Le 1er mai, Trump a annoncé une hausse des droits de douane sur les voitures et les camions en provenance de l'UE, les faisant passer de 15 à 25 %. L'Allemagne serait particulièrement touchée.
Cependant, les attaques de Trump contre Berlin ne sauraient masquer le soutien politique et stratégique apporté par le gouvernement allemand à la guerre d'agression menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran. Après un entretien téléphonique avec le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, dimanche, le ministre allemand des Affaires étrangères, Johann Wadephul, a écrit sur X que l'Allemagne, « en tant qu'allié proche des États-Unis », partageait le même objectif que Washington : l'Iran doit renoncer de manière complète et vérifiable à l'arme nucléaire et rouvrir immédiatement le détroit d'Ormuz, comme l'exige également le secrétaire d'État américain, Marco Rubio.
Merz, quant à lui, a réaffirmé le même jour la volonté de l'Allemagne, sous certaines conditions, de participer à une mission de réouverture du détroit d'Ormuz. « Si vous (Trump) souhaitez notre aide dans un tel conflit, appelez-nous au préalable et demandez-nous », a déclaré le chancelier sur le plateau de l'émission télévisée animée par Caren Miosga.
Berlin continue donc de soutenir la guerre, même si cela engendre des désaccords avec Washington sur les tactiques, le calendrier, les coûts immédiats et la planification.
La raison de ces conflits réside en fin de compte dans la confrontation d'intérêts impérialistes divergents. Le gouvernement fédéral soutient l'attaque contre l'Iran, mais poursuit ses propres objectifs. Il ne souhaite pas être un simple spectateur du redécoupage du Moyen-Orient, mais un acteur à part entière.
Le déploiement du dragueur de mines « Fulda » en Méditerranée, en prévision d'une éventuelle participation à une mission dans le détroit d'Ormuz, témoigne du fait que Berlin positionne déjà des moyens militaires à cette fin. Lorsque Merz critique la politique de guerre américaine, ce n'est pas parce qu'il s'oppose à la guerre, mais parce qu'il craint que Washington n'aggrave la situation sur les plans stratégique et économique, au détriment des intérêts allemands fondamentaux.
Mais surtout, la classe dirigeante allemande craint qu'une guerre qui s'étend au Moyen-Orient ne compromette le front le plus important de ses propres efforts impérialistes : l'offensive de l'OTAN contre la Russie en Ukraine. Dans ce conflit, Berlin et les puissances européennes jouent désormais un rôle prépondérant.
Lors de la visite du président ukrainien Volodymyr Zelensky à Berlin, un nouveau «partenariat stratégique » a été signé. L’Allemagne et l’Ukraine se sont engagées à renforcer leur coopération en matière d’armement, notamment par le biais d’un programme conjoint de drones, de la livraison de milliers de drones et d’investissements de plusieurs centaines de millions d’euros dans les « capacités de frappe en profondeur » ukrainiennes, c’est-à-dire les capacités offensives à longue portée.
Suite à l’arrêt des livraisons de missiles par Trump, ces projets sont poursuivis avec une intensité accrue. Roderich Kiesewetter, expert en politique étrangère de la CDU, a déclaré après l’annonce par Trump qu’aucune arme américaine à portée intermédiaire ne serait stationnée en Allemagne : « Nous pourrions développer conjointement de tels missiles avec l’Ukraine. » Le retrait américain sert ainsi de prétexte à une escalade du conflit contre la Russie. L’Ukraine est instrumentalisée non seulement comme force mandataire dans cette guerre, mais aussi comme partenaire dans la construction d’armements offensifs européens et allemands.
La tentative de minimiser le conflit avec Washington vise donc également à dissimuler les conséquences profondes de cette évolution. La classe dirigeante sait que sa politique se heurtera à une forte résistance sociale et politique. Le réarmement le plus important depuis Hitler, la mise en place de la conscription et d'une économie de guerre, la réorientation de l'industrie et des infrastructures vers les besoins militaires, et l'offensive militaire de plus en plus ouverte contre la Russie et au Moyen-Orient ne peuvent être imposés que par des atteintes massives aux droits sociaux et démocratiques à l'intérieur du pays. Plus la crise de l'OTAN et des relations transatlantiques s'intensifie, plus Berlin réagit agressivement, tant sur le plan extérieur qu'intérieur.
Le conflit avec les États-Unis n'est pas un épisode passager. Il est le reflet de la dégradation des relations transatlantiques et de l'OTAN. Ce conflit transatlantique aigu était déjà visible dans le différend concernant le Groenland en début d'année. Aujourd'hui, les mêmes contradictions apparaissent au grand jour sur les fronts militaires au Moyen-Orient et face à la Russie, dans les déploiements de troupes, les programmes de missiles et la politique commerciale. Derrière les formules de « responsabilité », de « dissuasion », d'« autonomie stratégique » et la prétendue défense de la « liberté » et de la « démocratie », l'impérialisme allemand poursuit sa propre politique agressive de grande puissance.
Les travailleurs et les jeunes ne doivent pas se laisser berner. Merz et le gouvernement fédéral ne défendent pas plus la « paix » que les bellicistes de Washington. Tandis que Trump prépare la prochaine escalade contre l'Iran et répond aux divergences entre les puissances de l'OTAN, encore alliées en paroles, par le chantage, le retrait de troupes et une guerre commerciale, l'impérialisme allemand poursuit l'objectif de se doter d'une capacité de guerre indépendante, la Russie étant sa cible principale. La seule réponse à cette folie réside dans la construction d'un mouvement international indépendant de la classe ouvrière contre la guerre mondiale, le réarmement et le capitalisme.