Пятьдесят лет назад, 21 августа 1971 года, боливийский полковник Уго Бансер Суарес совершил государственный переворот против буржуазно-националистического военного диктатора генерала Хуана Хосе Торреса, открыв период кровавой семилетней диктатуры. Режим Бансера в скором времени объявил профсоюзы и политические партии вне закона, закрыл университеты и погрузил массы трудящихся в нищету, — в целях гарантировать процветание иностранному капиталу и традиционной олигархии за счет эксплуатации огромных природных ресурсов Боливии (олово, нефть и природный газ).

Международный Комитет Четвертого Интернационала (МКЧИ) воспринял это событие как важнейший стратегический урок для международного рабочего класса. В статье «Боливия: Горькие уроки поражения», написанной Тимом Вулфортом, тогдашним национальным секретарем Рабочей лиги в США, предшественнице Партии Социалистического Равенства, всего через девять дней после переворота Бансера говорилось: «Не теряйте времени. То, что произошло в Боливии, вскоре может последовать в Перу, Чили и даже в Аргентине. Кризис капитализма настолько силен, а рабочее движение в Латинской Америке настроено настолько решительно, что кризис руководства стоит особенно остро».

Предупреждения МКЧИ об опасности неумения извлечь уроки из боливийского переворота 1971 года и разрешить кризис революционного руководства в Латинской Америке были трагически подтверждены последующими переворотами в Чили (1973), Уругвае (1974), Перу (1975) и Аргентине (1976).

К 1976 году более половины Южной Америки, включая Аргентину, Чили, Уругвай, Парагвай, Боливию, Бразилию и Перу, находилось под властью военных хунт, многие из которых поддерживались фашистскими силами. Фашисты и военные сотрудничали с американским империализмом в ходе печально известной операции «Кондор» по искоренению, похищению и убийству социалистов и левых рабочих. Десятки тысяч были убиты, подвергнуты пыткам, принуждены к изгнанию.

События в Боливии и Латинской Америке в целом отнюдь не были неизбежными. Напротив, рабочий класс снова и снова выступал, шел вперед, но его систематически разоружало вероломное националистическое и сталинистское руководство. Но самым важным фактором, который помешал рабочему классу преодолеть кризис революционного руководства и привел к его поражению, была роль, которую сыграли паблоистские ревизионисты, в том числе французская Организация коммунистов-интернационалистов (ОКИ — Organisation Communiste Internationaliste), отошедшая от МКЧИ по мере развития событий.

От революции 1952 года до государственного переворота 1971 года

Революция 1952 года вывела рабочий класс, в особенности шахтеров, на национальную политическую сцену в качестве решающей силы в обществе. Но боливийский переворот 1971 года ознаменовался тем фактом, что ограниченные буржуазно-националистические реформы, проведенные в 1950-е и 1960-е годы выдохлись, сошли на нет.

Стал ясен исторический тупик, в котором оказалась боливийская буржуазия спустя два десятилетия после того, как мелкобуржуазное Националистическое революционное движение (НРД — Movimiento Nacionalista Revolucionario, MNR) пришло к власти на штыках вооруженных рабочих и экспроприировало крупнейших владельцев оловянных рудников, инициировало земельную реформу, провело образовательные реформы для ликвидации безграмотности и расширения начального образования, а также впервые ввело всеобщее избирательное право.

НРД и революция 1952 года выросли из разгрома в ходе Чакской войны 1932–1936 годов. В ходе войны Боливия проиграла гораздо менее населенному и более слабому Парагваю и потеряла последний автономный выход к морю по реке Плата. Военное поражение прозвучало похоронным звоном по старой олигархической клике и ее господству в Боливии. Оно способствовало росту движения за реформы со стороны небольшого городского среднего класса, организовавшегося, в конечном итоге, в НРД.

Недвусмысленно подтверждая учение Троцкого о перманентной революции, партия НРД, придя, наконец, к власти, опиралась не на умеренные средние классы, а на активное участие вооруженных рабочих. Рабочие поднялись, чтобы помешать военным опрокинуть победу НРД на выборах 1951 года. Рабочие обеспечили приход к власти адвоката Виктора Паса Эстенссоро, основателя НРД.

Буржуазно-националистические реформы, в той степени, в какой они базировались на явном отказе НРД от социализма, позволили установить хорошие отношения с американским империализмом. Последний оказал финансовую помощь режиму НРД — благодаря быстрой послевоенной экономической экспансии и экономической гегемонии США над своими империалистическими соперниками.

В 1971 году ситуация в мире была совершенно другой. К 1964 году американский империализм уже требовал, чтобы добыча полезных ископаемых была более прибыльной. Вашингтон требовал уволить десятки тысяч рабочих и отменить участие профсоюзов в делах государственной горнодобывающей корпорации Боливии (Conmibol). Международный валютный фонд разрабатывал план «стабилизации» Боливии. Переизбранный президент НРД Эстенссоро был в 1964 году свергнут своим вице-президентом генералом Рене Баррьентосом. Этот путч положил начало серии военных переворотов, которые привели к установлению в 1970 году режима генерала Торреса.

Переворот Бансера был совершен 18 августа 1971 года, всего через три дня после того, как президент США Ричард Никсон объявил, что Вашингтон перестанет гарантировать международную конвертируемость доллара в золото, которая являлась ключевой экономической основой послевоенного капиталистического бума. Эрозия мировой экономической гегемонии американского империализма, которая стояла за «шоком Никсона», также объясняет истощение буржуазно-националистических режимов в Южной Америке, которые зависели от инвестиций и помощи США.

В публикации New York Times от 28 января 1973 года об экономике Боливии, озаглавленном «Смелая девальвация в Боливии», четко изложено влияние режима Бансера на то, чтобы обратить вспять все достижения, достигнутые рабочими после революции 1952 года. Автор пишет:

«В условиях явного замешательства антиправительственных сил президент Бансер уступил международным кредитным агентствам и девальвировал боливиано с 12 до 20 по отношению к доллару 27 октября прошлого года. Это была первая девальвация валюты за 14 лет. Давно назревшая девальвация повлияла на среднестатистического боливийца так, как ни одно политическое событие за последние 20 лет». В статье обращалось внимание на отношение режима к предыдущим экспроприациям: «Иностранным инвестициям помогли недавние заимствования Боливии в целях компенсировать владельцев ранее национализированных шахт и другой собственности». В отличие от сторонников партизанской борьбы (герильи) как основного пути к социализму в отсталых странах, статья завершалась трезвой оценкой: «Учитывая, что половина рабочей силы бездействует, а рабочие зарабатывают от 25 до 35 долларов в месяц, рост стоимости жизни здесь потенциально более опасен для правительства, чем партизаны».

Заговор Бансера против Торреса готовился долго. Сам Торрес пришел к власти всего за десять месяцев до того в результате государственного переворота, обещавшего националистическое и буржуазно-реформистское правительство против правых военных заговорщиков. Чтобы приручить рабочий класс, Торрес создал Народное собрание, 240 членов которого были назначены в основном профсоюзами. Как фашисты, так и целый ряд ренегатов троцкизма, от паблоистов до французской ОКИ, — которая двигалась к расколу с Международным Комитетом Четвертого Интернационала, — называли Народное собрание органом «советского типа».

Фашисты рассматривали апелляции Торреса к Народному собранию как признак слабости и считали, что он вскоре утратит контроль над рабочим классом. Они решили предупредить это развитие событий с помощью государственного переворота, поддержанного фашистской Боливийской социалистической фалангой (БСФ) и правым крылом НРД во главе с бывшим президентом Пасом Эстенссоро.

С другой стороны, для ревизионистов дебаты о «советском типе» Народного собрания имели другую политическую цель. Эти разговоры служили для того, чтобы похоронить любую дискуссию о сталинистском и профсоюзном доминировании в массовых организациях. Они особенно не желали обсуждать руководителя профсоюза шахтеров Хуана Лечина, опираясь на тезис Пабло о том, что в угнетенных странах революция может быть осуществлена с помощью «тупых инструментов», а именно Лечина или самого Торреса. Таким образом, организация, претендующая на наследие троцкизма в Боливии, Революционная рабочая партия (Partido Obrero Revolucionario — POR), возглавляемая Гильермо Лорой, снимала с себя обязанность разоблачать предательство, готовившееся обоими (Торресом и Лечином).

Бансер начал свое наступление из центра буржуазной реакции в Боливии, низменного города Санта-Крус. Он захватил Ла-Пас и остальную часть Боливии всего за три дня, встретив лишь ограниченное, хотя и героическое сопротивление плохо вооруженных рабочих в Ла-Пасе.

Предательство POR боливийского рабочего класса и паблоизм

Будучи лидером Рабочей революционной партии (POR), Гильермо Лора поддерживал сталинистов в политике подчинения рабочих режиму Торреса. Он защищал резолюцию Народного собрания, в которой говорилось:

«Нынешний процесс противоречив: в то время как правительство, с одной стороны, принимает определенные антиимпериалистические и прогрессивные меры, с другой стороны, оно принимает проимпериалистические меры, противоречащие национальным и народным интересам. Пролетариат поддерживает все положительное для освобождения нашего народа и в то же время критикует и борется с мерами, которые противоречат интересам масс, борется за введение новых антиимпериалистических мер, которые приведут нас к подлинной революции на пути национального освобождения и социализма. Такова наша тактика в нынешнем процессе, и она не забывает о конечных целях рабочего класса».

Такая резолюция означала полный отказ от марксизма, передачу задачи борьбы с империализмом в руки компрадорской буржуазии Боливии и ее армии, не говоря уже о полном отказе от какой-либо борьбы за социализм.

Резолюция была выдвинута сталинистской Коммунистической партией Боливии (КПБ). Она воспроизводила ту же мошенническую двухступенчатую теорию раздельных «буржуазных» и «социалистических» революций, первая из которых возглавляется беспомощной «национальной буржуазией» в колониальных странах. Эта сталинистская политика уже привела к множеству поражений рабочих во многих странах.

Однако более чем через два десятилетия после основания Четвертого Интернационала вину нельзя было возлагать только на сталинистов. Боливийский случай доказал это особенно явным образом.

POR, возглавляемая Лорой, уже в течение, по меньшей мере, двух с половиной десятилетий играла значимую роль в боливийской политике, — с тех пор как ее руководство разработало и обеспечило принятие эпохальных «Тезисов Пулакайо» на четвертом конгрессе профсоюза шахтеров в 1946 году. В соответствии с теорией перманентной революции Троцкого в резолюции говорилось, что буржуазно-демократические задачи в Боливии могут быть реализованы только рабочим классом. Это прямо противоречило резолюции, поддержанной POR в 1970 году в Народном собрании, которая оказывала политическую поддержку режиму Торреса.

Троцкистское движение утвердилось в Боливии в качестве составной части Международной левой оппозиции в 1935 году благодаря работе эмигрантов в Аргентине. Сталинисты организовали Революционную левую партию (PIR) только в 1940 году, переименовали ее в компартию (КПБ) лишь в 1950 году и провели свой первый съезд только в 1959 году.

Никогда не признавая своей решающей роли в поражении 1971 года, Лора сознался через несколько дней после переворота Бансера, что POR рассчитывала на то, что режим Торреса вооружит рабочих перед лицом угроз со стороны крайне правых армейских группировок во главе с Бансером. Лора подтвердил поддержку своей партией антимарксистской резолюции, одобренной Народным собранием. В ответ на анализ боливийских событий со стороны МКЧИ, изложенный в статье в газете Bulletin, Лора писал:

«В октябре 1970 года рабочий класс занял политическую сцену без оружия, как простая масса. К тому времени стало ясно, что для того, чтобы победить gorilismo [“гориллизм” — правых путчистов], необходимо вооружить политизированного рабочего. В то время все думали — включая нас, марксистов, — что правящие генералы предоставят рабочим оружие, поскольку они опирались на массы, чтобы обеспечить достаточную огневую мощь для нейтрализации правых gorila [“горилл”]. Эта позиция была совершенно неправильной. Она не принимала во внимание, что Торрес предпочел капитулировать перед своими коллегами-генералами, прежде чем вооружать массы, которые проявляли признаки того, что пойдут по пути социализма, и чья мобилизация поставила бы под серьезную угрозу армию как институт власти».

Это политическое признание достаточно верно, но необходимо внести поправку. Ни один истинный марксист не мог верить в то, что Торрес будет действовать так, как «представлял себе» Лора. Левая буржуазная фракция уже в революциях 1848 года предпочла победу реакции над опасностью социалистической революции рабочего класса. Это азбучная истина марксизма.

Чем объясняется жалкая капитуляция Лоры спустя четверть века после того, как «Тезисы Пулакайо» выдвинули POR на роль лидера ортодоксального марксизма, глубоко связанного с рабочим движением?

В промежутке между этими двумя историческими моментами Четвертый Интернационал подвергся серьезной атаке изнутри своих собственных рядов. Это привело к расколу в 1953 году с фракцией во главе с Мишелем Пабло и образованию МКЧИ для защиты марксизма от попыток паблоистов ликвидировать троцкистское движение в сталинистские и националистические партии.

Боливийская POR была одной из первых, кто полностью принял программу Пабло еще до того, как бюрократическое давление Пабло на французскую секцию спровоцировало раскол 1953 года. Во время революции 1952 года POR полностью отказалась от «Тезисов Пулакайо». В условиях, когда вооруженные рабочие контролировали улицы, POR потребовала, чтобы лидер шахтеров Лечин и другие члены недавно созданной Боливийской конфедерации трудящихся (COB) были допущены в кабинет Пас Эстенссоро, чтобы подтолкнуть его буржуазное правительство влево.

В последующие годы, в частности в Латинской Америке, паблоисты довели такие попытки до логического завершения. Их девизом стала формула, выдвинутая лидером американской Социалистической рабочей партии (СРП) Джозефом Хансеном, согласно которой революция может быть осуществлена с помощью «тупых инструментов» (blunted instruments), то есть без сознательного пролетарского марксистского руководства. В число таких «тупых инструментов» входили в первую очередь мелкобуржуазные партизанские лидеры, Фидель Кастро и его аргентинский единомышленник Эрнесто «Че» Гевара. Последний был убит ЦРУ и натренированной США боливийской армией в 1967 году во время его катастрофической попытки привнести кубинскую революцию на землю Боливии.

Гильермо Лора стремился дистанцироваться от своей поддержки в 1952 году Паса Эстенссоро и политики Пабло. В то же время, однако, он категорически отказывался поддержать Международный Комитет против паблоистов, утверждая, что бремя национальных задач в Боливии слишком велико, чтобы уделять время международным дискуссиям.

Этот националистический подход лежал в основе оппортунистической политики, которая привела POR Лоры к принятию политики народного фронта, подчинившей боливийский рабочий класс режиму генерала Торреса. Невозможно создать подлинно революционную партию в рабочем классе и бороться с национальным буржуазным давлением вне международной революционной перспективы, борьбы за создание Всемирной партии социалистической революции и неустанной борьбы с ревизионизмом. Лора отверг международный подход во имя национальных задач в Боливии и тем самым приспособил себя и POR к политике паблоизма.

Резолюция в поддержку Торреса довела идею проведения революции с помощью «тупых инструментов» до ее самой крайней формы, возлагая надежду на буржуазную армию. Одновременно эту политику выдвигали сталинисты и поддерживали паблоисты в соседнем Чили — при правительстве Сальвадора Альенде. Посол Чили во Франции, поэт Пабло Неруда, резюмировал сталинистский обман и отрицание опасности фашизма фразой: «Что касается нашей армии, то мы ее любим. Это народ в униформе».

Чилийская армия пошла по пути, проложенному боливийцами. Она сомкнула ряды вокруг генерала Аугусто Пиночета после того, как президент от Социалистической партии Сальвадор Альенде, действуя аналогично Торресу, решил, что армия помешает рабочему классу бросить революционный вызов капитализму.

Следует отметить, что Лора не только поверил в то, что Торрес вооружит рабочих и встанет против путча Бансера. Он также рассчитывал на то, что Альенде, равно как и перуанский коллега Торреса, генерал-националист Хуан Веласко Альварадо, выступят на защиту боливийского режима в случае нападения со стороны Бансера. Излишне говорить, что ни один из них не действовал так, как «предсказывал» Лора.

Сам Веласко был свергнут правым генералом. Франсиско Бермудесом в 1975 году, через два года после того, как Альенде расплатился собственной жизнью за то, что доверился генералу Пиночету в деле защиты чилийского капитализма от наступления рабочего класса.

После боливийской трагедии ключевым элементом, позволившим воспроизвести ее в одной стране за другой в Южной Америке в течение всего лишь пяти лет, стало сокрытие роли сталинистов и POR Лоры рядом организаций за пределами Боливии, утверждавших, что они «троцкисты». Разделяя политику Лоры, они стремились помешать международному рабочему классу извлечь уроки из переворота Бансера.

Как мы отмечали ранее, Международный Комитет сразу же осознал международное значение боливийских событий. Заявление «Боливия: Горькие уроки поражения» указало на решающую роль, которую сыграли американские паблоисты из Социалистической рабочей партии (СРП), которые признали Лору своим единомышленником и поддержали его политику с самого начала работы Народного собрания.

Сама СРП участвовала в оппортунистической критике паблоистской пропаганды герильеризма (партизанства) после раскола 1969 года в Аргентине между лидером партизан Марио Сантучо и поклонником перонизма Науэлем Морено. В Боливии СРП нашла новое средство для нападения на троцкистскую перспективу перманентной революции, поддерживая и продвигая политику народного фронта POR и боливийских сталинистов по подчинению рабочего класса режиму Торреса.

Всего за месяц до переворота журнал СРП Intercontinental Press заявил в отношении Боливии: «Вооружившись для защиты демократических прав трудящихся, профсоюзы, по-видимому, оказали критическую поддержку режиму Торреса — ”поддержку”, которая идеально соответствует определению Ленина: “как веревка поддерживает повешенного”». Ссылка на Ленина, гротескно злоупотребляя его указаниями в адрес британской Коммунистической партии в ее отношении к Лейбористской партии в 1920-е годы, должна была придать действиям POR вид «ортодоксальности», несмотря на ее политику капитуляции перед буржуазной диктатурой Торреса.

Статья, опубликованная в Bulletin, разоблачила абсурдную аналогию между буржуазным режимом Торреса и массовой рабочей партией в Великобритании и противопоставила крайнюю ликвидаторскую точку зрения паблоистов анализу МКЧИ: «Потенциал для создания троцкистского движения в Латинской Америке в настоящее время чрезвычайно велик. Принципиально важно то, что сейчас борьба колониальных народов совпадает с борьбой рабочих в передовых странах. Эта борьба теперь охватывает могущественный американский рабочий класс, а также европейский — особенно после новой экономической политики Никсона».

Поскольку МКЧИ отреагировал на предательство Лоры, развитие троцкистского движения столкнулось с серьезными препятствиями, созданными международными силами, притворявшимися, что они тоже против паблоизма. Среди них наиболее значимой была роль французской ОКИ, лидер которой Пьер Ламбер ранее играл важную роль в противостоянии паблоистской линии «entryism sui generis» [энтризм любой ценой] в отношении социал-демократических и сталинистских массовых партий.

ОКИ защищает Лору и порывает с Международным Комитетом

К 1971 году ОКИ претерпела затяжной центристский дрейф. В течение многих лет она провозглашала необходимость «восстановления Четвертого Интернационала», тем самым отвергая значение раскола 1953 года с паблоизмом, проведенного в защиту преемственности троцкистского движения.

В самой Франции ОКИ была все более привержена лозунгам «единства левых», что с 1969 года понималось как защита общего избирательного блока между сталинистской Коммунистической партией и Социалистической партией. Когда, основываясь на своих собственных оппортунистических расчетах, эти организации не смогли обеспечить «единства», и различные «левые» выставили четырех кандидатов на президентских выборах, ОКИ раскритиковала их всех за «разрушение классового фронта пролетариата».

Именно в этом контексте ОКИ ложно разрекламировала POR Лоры в качестве секции МКЧИ на своем молодежном митинге в Эссене в июле 1971 года. Примечательно, что ОКИ пригласила на митинг не только делегатов POR, но также и делегатов от старой центристской ПОУМ в Испании. ПОУМ сыграла решающую роль в прокладывании пути для победы фашизма в Испании. В 1936 году она присоединилась к правительству Народного фронта и разоружила рабочих по приказу сталинистов перед лицом наступления франкистов.

Через месяц после переворота, в сентябре 1971 года, ОКИ осудила всех тех, кто указывал на ответственность POR за поражение в Боливии, как «врагов диктатуры пролетариата, агентов контрреволюции и врагов, сознательных или бессознательных, Четвертого Интернационала…»

Это бахвальство служило тому, чтобы скрыть уроки Боливии от южноамериканского рабочего класса, и помогло проложить путь к кровавым поражениям в последующие годы. Сокрытие этих уроков продолжает служить делу ревизионизма и по сей день. Обозначение Гильермо Лоры как «ортодоксального троцкиста», который сделал все возможное в 1971 году, стало общей линией всех тех, кто, отвергая ликвидаторскую политику Объединенного Секретариата паблоистов по растворению в партизанстве Кастро, настаивал на том, что Четвертый Интернационал был уничтожен и должен быть «восстановлен». Эта формулировка о «восстановлении» была предназначена для сокрытия предательств, прошлых и настоящих, совершенных этими организациями, оставляя при этом лазейку для беспринципных союзов со всевозможными ревизионистскими тенденциями.

Для ОКИ защита Лоры стала важным шагом к политике «единства левых», благодаря которой ОКИ выдвинула из своих рядов целую серию высокопоставленных должностных лиц французской Социалистической партии, включая бывшего премьер-министра Франции Лионеля Жоспена, а также воспитала ряд ведущих чиновников из правительства Партии трудящихся бывшего президента Бразилии Лулы.

Несмотря на раскол с ОКИ, значение боливийских событий в борьбе за троцкизм будет полностью осознано только полтора десятилетия спустя, в результате раскола между МКЧИ и британской РРП, который восстановил руководство ортодоксального троцкизма в движении. В документе 1985 года Как РРП предала троцкизм (How the WRP betrayed Trotskyism) отмечалось:

«В то время как раскол был непосредственно вызван боливийскими событиями, SLL [британская секция, предшественница РРП] вскоре утверждала, что Боливия имела лишь второстепенное значение, и что раскол внутри МКЧИ уже произошел в Эссене, когда ОКИ выступила против резолюции о диалектическом материализме. Это была ложная полемика. События в Боливии, когда ОКИ обеспечила политическое прикрытие для Лоры, имели огромное историческое значение для международного рабочего класса, прежде всего для пролетариата Латинской Америки. Было абсолютно необходимо, чтобы МКЧИ проанализировал этот опыт в мельчайших деталях — точно так же как Троцкий анализировал события в Китае, Германии и Испании, — чтобы разоблачить контрреволюционные последствия центризма в нынешний период. Недостаточно было заявить, что Лора и ОКИ не правы. Более важным с точки зрения марксизма и развития МКЧИ как Всемирной партии социалистической революции было поднять это событие до уровня стратегического опыта международного пролетариата. Это было тем более необходимо, поскольку боливийский пролетариат был долгое время связан с Четвертым Интернационалом».

Псевдо-левые все еще защищают Лору

Политические наследники Науэля Морено, который десятилетиями пытался уравновесить ликвидаторство в партизанство с преклонением перед буржуазно-националистическим перонистским движением в Аргентине, а затем попытался заключить союз с ОКИ, по сей день описывают Лору как знаменосца марксизма. В некрологе, написанном Эдуардо Молиной в La Izquierda Diario после смерти Лоры в 2009 году, говорится: «До своих последних дней Гильермо Лора сохранял свою боевую волю, свою непримиримость к буржуазному режиму и классовому сотрудничеству с буржуазией и свою защиту знамен марксизма, рабочей революции и социализма в эпоху, когда немало левых и бывших троцкистов, в конечном итоге, отказались от них, чтобы присоединиться к буржуазным партиям или популизму MAS».

Что касается бывших латиноамериканских политических партнеров Ламбера, возглавляемых на протяжении десятилетий аргентинцем Хорхе Альтамирой, то их современную политическую оценку боливийского переворота 1971 года можно найти в широко известной работе «История троцкизма в Аргентине и Латинской Америке», написанной историком Освальдо Коджола (Oswaldo Coggiola). Коджола является членом организации Альтамиры Política Obrera и считается в академических кругах крупным историком латиноамериканского марксизма.

Следует иметь в виду, что его «История» была опубликована в 2006 году, то есть не в разгар переворота Бансера, а 45 лет спустя. В течение долгого времени Лора, находясь в ссылке, направлял POR на создание «Антиимпериалистического революционного фронта», который бы объединял НРД, Торреса и даже сталинистов.

В главе, посвященной боливийским событиям 1971 года, он повторяет логику заявления ОКИ и отвергает любую критику POR, заявляя: «Эти критические замечания бесполезны, потому что они основываются на предположении, что массы всегда готовы взять власть».

Таким образом, ситуация в Боливии была безнадежной, и политическая ориентация сталинистов и паблоистов, включая Лору, не имела значения, потому что массы были «не готовы брать власть».

Затем Коджола продолжает выражать свою поддержку расколу ОКИ с Международным Комитетом, который укрепил альянсы с Лора и всевозможными буржуазными политическими силами во Франции и за рубежом под видом «восстановления Четвертого Интернационала». Он пишет: «Новизна заключалась в том, что Ассамблея взорвала фикцию МКЧИ».

Он продолжает: «Кризис в МКЧИ освободил место для новой международной перегруппировки, учитывая, что Política Obrera (до этого не имевшая международной принадлежности, несмотря на то, что поддерживала контакты с POR с 1969 года) и перуанская POMR (Революционная марксистская рабочая партия), отколовшаяся от кастроистского Революционного авангарда во главе с Р. Напури (ex Praxis), были приглашены для участия в конференции, которая должна была состояться в Париже и была организована ОКИ».

Коджола хочет, чтобы его читатели поверили, будто решающим фактором в сдерживании революционного развития POR и ее союзников были оковы, наложенные «фиктивным» Международным Комитетом.

Он никогда не упоминает о союзах, созданных POR сразу после переворота, не говоря уже о последующих десятилетиях, в течение которых партия углубила свою линию на подчинение военным, все больше ориентируясь на призывы к младшим офицерам вооруженных сил.

Коджола также не информирует своих читателей о результатах «свободы», полученной от МКЧИ, и на то есть веские причины. Это была «свобода» пытаться создавать эфемерные и оппортунистические союзы со всеми разновидностями ревизионизма, ранее осужденными собственной организацией Когджолы Política Obrera, а также ОКИ, — только для того, чтобы увидеть, как эти союзы рушатся у них на глазах.

Сама ОКИ вышла из союза с Política Obrera и POR, обвинив их лидеров в том, что они являются агентами ЦРУ, прежде чем еще глубже интегрироваться во французскую Социалистическую партию и бразильскую Партию трудящихся.

Как Política Obrera, так и ОКИ позже попытаются, по отдельности, «объединиться» со своим предыдущим аргентинским заклятым врагом Науэлем Морено. Эти союзы неизменно создавались под теми же предлогами, как и те, которые использовались Лорой и самими паблоистами: мол, «национальная» работа исключает принципиальные обсуждения программы и истории, и такое обсуждение не должно стоять на пути «реального» движения. Пятьдесят лет спустя Política Obrera Коджолы заменила свой почивший в бозе союз с ОКИ союзом со сталинистами из Объединенной коммунистической партии России (ОКП), заключенным в 2018 году.

Стройте Международный Комитет Четвертого Интернационала в Латинской Америке!

Переворот Бансера в Боливии стал первым выстрелом того, что станет контрреволюционным наступлением латиноамериканских правящих классов и империализма на всем континенте.

Ответственность за неспособность рабочего класса Латинской Америки одолеть это наступление лежит на всех тех, кто в той или иной форме подчинял рабочих мелкобуржуазным и буржуазным партиям, враждебным по самой своей природе социализму и в равной степени неспособным противостоять империализму.

Эти силы отвергли те самые основы, на которых они были основаны как секции Четвертого Интернационала в период глубокого кризиса не только мирового капитализма, но и сталинистской бюрократии в Советском Союзе и деформированных рабочих государствах, а также националистических движений на международном уровне. Этот кризис полностью подтвердил правильность теории перманентной революции и троцкистской оценки сталинизма.

Пятьдесят лет спустя мировая капиталистическая система переживает худший кризис с 1930-х годов, который оставляет в тени потрясения 1970-х годов. Столкнувшись с возрождающимся рабочим классом и опасаясь угрозы социалистической революции, капиталистические правящие классы каждой страны быстро смещаются вправо.

Всего два года назад обанкротившееся буржуазно-националистическое правительство Эво Моралеса, изображавшееся паблоистами как еще один «новый путь к социализму» и даже как режим, представляющий «социализм двадцать первого века», было свергнуто в результате переворота, начатого в Санта-Крусе и поддержанного той же Фалангой, которая поддерживала Бансера в 1971 году.

В Чили и Колумбии обученные в США силы безопасности безнаказанно похищают и убивают демонстрантов в условиях массовых беспорядков. В соседней Бразилии фашистский президент Болсонару ведет подготовку правящего класса к диктатуре в тесной координации с американскими фашистами, которые пытались опрокинуть результаты выборов 2020 года в ходе путча 6 января в Вашингтоне. Во всем мире правящие классы обращаются к авторитарным методам правления, готовясь к крупным классовым битвам.

Рабочие должны готовить себя соответствующим образом. Это означает построение секций Международного Комитета Четвертого Интернационала, который одержал победу над паблоистскими ликвидаторами и пережил все обанкротившиеся сталинистские и буржуазно-националистические режимы, которых те поддерживали.