Русский

Тимоти Снайдер утверждает, что «Россия фашистская»: Фальсификация на службе военной пропаганды США и НАТО

Эта статья была первоначально опубликована в Twitter.

Колонка Тимоти Снайдера в газете New York Times: «Мы должны сказать это: Россия фашистская», — является еще одним примером роли профессора из Йельского университета как недобросовестного поставщика исторических фальсификаций, направленных на оправдание войны США и НАТО против России.

Снайдер пишет, что Россия «ведет фашистскую войну на уничтожение», и предупреждает: «Если Россия победит, фашисты по всему миру будут довольны».

Это утверждение игнорирует не только участие правых правительств и мощных правоэкстремистских движений в коалиции НАТО. Снайдер снова обходит молчанием тот факт, что украинские фашисты из батальона «Азов» находятся на переднем крае войны против России.

Loading Tweet ...
Tweet not loading? See it directly on Twitter

Утверждение Снайдера о том, что Россия «фашистская», основано на его определении фашизма как «триумфа воли над разумом». С исторической, политической и социологической точек зрения это основанное на психологии «определение» не стоит ничего.

Оно ничего не объясняет о происхождении, массовой базе и социально-экономических интересах режима. Многие правительства и бесчисленные политические партии, включая демократов и республиканцев в США, ставят «волю выше разума». Это само по себе еще не делает их фашистами.

Снайдер утверждает, что «Россия соответствует большинству критериев [фашизма], которые обычно применяют ученые». Какие ученые? Он не перечисляет их. Что касается критериев, то Снайдер выделяет только три из них.

В России «существует культ единственного лидера». Снайдер не уточняет своих понятий. В чем специфические особенности народной поддержки Путина, которая придает ему квазикультовый статус? Это [расплывчатое определение «культа»] ничего не объясняет в социальной и политической динамике, лежащей в основе доминирующей роли Путина.

Второй критерий заключается в том, что в России «существует культ мертвых, организованный вокруг Второй мировой войны». Что под этим подразумевается? Россия увековечивает память о гибели примерно 30 миллионов человек, павших в борьбе по разгрому нацистского вторжения в Советский Союз.

Чем чествование жизней, погибших в борьбе с фашизмом, отличается от той дани памяти, которую многие другие страны отдают своим павшим в прошлых войнах? Являются ли американский День Поминовения [Memorial Day — последний понедельник мая], Могила неизвестного солдата [в Вашингтоне] и Арлингтонское военное кладбище примерами «культа мертвых»?

Третий критерий Снайдера — «миф о прошлом золотом веке имперского величия, которое должно быть восстановлено войной исцеляющего насилия — убийственной войной на Украине».

Да, Путин апеллирует к реакционному великорусскому национализму, чтобы оправдать вторжение, но нет никаких доказательств того, что мечты о «прошедшем золотом веке имперского величия» сыграли сколь-либо значительную роль в решении атаковать Украину, или что этот призыв получил [реальную] массовую поддержку.

Решение Путина напасть на Украину явным образом было ответом на расширение НАТО, которое угрожает безопасности и экономическим интересам российского национального государства, понимаемого Кремлем, по существу, в сугубо буржуазно-капиталистическом смысле.

Нет никаких серьезных доказательств того, что вторжение России является частью более широкого плана империалистически-мотивированного территориального завоевания, что можно было бы сравнить с захватнической войной Гитлера, не говоря уже о войнах, которые ведут Соединенные Штаты с 1990 года в погоне за глобальной гегемонией.

Таким образом, утверждение Снайдера о том, что Россия фашистская, основано на трех критериях, которые носят исключительно психологический характер: 1) «культ одного лидера»; 2) «культ мертвых»; и 3) «миф о прошедшем золотом веке имперского величия».

Интеллектуальная несостоятельность этой схемы очевидна любому серьезному историку фашизма. Но стряпня Снайдера не только несостоятельна. Он состряпал ее для того, чтобы оправдать гротескную фальсификацию истории с политически зловещими намерениями.

Снайдер пишет: «Это не первый случай, когда Украина становится объектом фашистской войны. Завоевание страны было главной военной целью Гитлера в 1941 году».

22 июня 1941 года нацистская Германия вторглась в Советский Союз, частью которого была Украина. Целью вторжения было полное уничтожение советского государства, уничтожение значительной части его населения и порабощение славян как «недочеловеков».

Как писал историк Стивен Фриц в книге Осткриг: Гитлеровская война на истребление на Востоке (Ostkrieg: Hitler’s War of Extermination in the East):

Гитлер не ввязался в войну на востоке случайно. Для него «правильной» войной всегда была война против Советского Союза, поскольку для него судьба Германии зависела от обретения Lebensraum [жизненного пространства] и решения «еврейского вопроса». И то, и другое, в свою очередь, зависело от уничтожения Советского Союза.

Какая из этих двух целей была более важной? Учитывая взгляды Гитлера, было бы неестественным пытаться расставить приоритеты или разделить их. Для него война против «жидо-большевизма» и за жизненное пространство была всеобъемлющей и внутренне-связанной.

Представляя Украину в качестве отдельного образования, отличного от Советского Союза, а также как главную и независимую цель нацистского вторжения, Снайдер ретроспективно присоединяется к ложному нарративу украинских фашистов.

Но этот нарратив — та самая точка, в которой фальсификация истории Снайдером пересекается с его усилиями по прикрытию современного украинского фашизма и его злобной антироссийской пропаганды.

Как и в своей книге Кровавые земли (Bloodlands), Снайдер скрывает тот факт, что украинские фашисты во главе со Степаном Бандерой — прародители сегодняшнего батальона «Азов» и связанных с ним неонацистских движений — приветствовали немецкое вторжение в Советский Союз и сотрудничали в убийстве евреев и поляков.

В заключение Снайдер утверждает, что судьба демократии зависит от поражения России. «Если Украина не победит, — заявляет он, — нас могут ожидать десятилетия тьмы». Если Снайдер прав, мир защищают от «тьмы» вооруженные до зубов украинские фашисты.

Как может спасти демократию батальон «Азов», который был назван журналистом Майклом Колборном в его глубоком исследовании «движением, которое служило и будет продолжать служить образцом и источником вдохновения для других крайне правых движений по всему миру»?

Есть много историков, которые знают, что работа Снайдера интеллектуально лишена всякой ценности. Но они напуганы его славой и боятся бросить вызов нарративу, который используется для оправдания войны США и НАТО против России. Давно пора покончить с этим трусливым молчанием.

Loading