Протестующие по всему миру вышли на митинги в субботу, 9 октября, чтобы выступить против правительства Соединенных Штатов в деле об экстрадиции отважного журналиста и разоблачителя государственных преступлений Джулиана Ассанжа. Основателя WikiLeaks преследуют за то, что он опубликовал огромные массивы данных, свидетельствующих о преступлениях американского империализма, начиная от организации попыток переворотов в странах по всему миру и заканчивая бесчеловечной жестокостью по отношению к мирному населению, находящемуся под военной оккупацией США.
Более 200 человек вышли на акцию протеста у здания министерства юстиции США в Вашингтоне, чтобы выразить свою оппозицию и выслушать выступления ряда ораторов. Среди выступивших были лауреат Пулитцеровской премии журналист Крис Хеджес, редактор Consortium News Джо Лориа и разоблачитель махинаций ЦРУ Джон Кириаку.
В 2007 году Кириаку раскрыл роль ЦРУ в одобренной правительством программе пыток, организованных в секретных тюрьмах, разбросанных по всему миру.
Он сыграл важную роль в разоблачении пыток, проводившихся ЦРУ над Абу Зубайдой, «особо ценным заключенным». Зубайда до сих пор содержится в Гуантанамо, несмотря на свидетельства пыток в тюрьме. Кириаку объяснил свое возмущение пытками Зубайды в колонке газеты Washington Post в 2018 году. Он написал: «У меня были моральные и этические проблемы с практикой пыток и… Я думал, это незаконно. К сожалению, в правительстве США было много людей, которые были более чем готовы продолжать эту практику».
Несмотря на то, что правительство США установило, что Кириаку не нарушил никаких законов, опубликовав разоблачение, в 2013 году администрация Барака Обамы возбудила против него уголовное дело, по итогам которого он был признан виновным и приговорен к 30 месяцам тюремного заключения — среди прочего за раскрытие одному репортеру имени офицера ЦРУ. С тех пор Кириаку заслужил репутацию весьма уважаемого защитника демократических прав.
Мировому Социалистическому Веб Сайту удалось обсудить с Кириаку последствия попыток США добиться выдачи Ассанжа, защиту демократических прав и значение судьбы Ассанжа для рабочего класса.
Интервью было отредактировано для большей ясности и сокращения объема.
***
МСВС: Можете ли вы пролить свет на то, что именно Ассанж раскрыл общественности о деятельности правительства США, а также рассказать о том, какое это имеет значение для политической ситуации сегодня?
Джон Кириаку: Конечно. Первым крупным разоблачением Ассанжа стали документы, добытые Челси Мэннинг еще в 2010 году. Это были десятки тысяч дипломатических телеграмм. Дипломатическая переписка почти никогда не имеет ничего общего с национальной безопасностью. Как правило, это записи бесед между американскими дипломатами и официальными лицами правительства принимающей страны.
Джулиан, обнародовав эти документы, поставил в неловкое положение некоторых послов и чиновников Госдепартамента. Но никакого ущерба национальной безопасности нанесено не было. Правительство никогда не утверждало, что этими разоблачениями был нанесен ущерб национальной безопасности. Но это впервые привлекло внимание министерства юстиции к Джулиану.
В 2013 году [бывший подрядчик Агентства национальной безопасности] Эдвард Сноуден опубликовал разоблачения [о несанкционированном шпионаже АНБ за населением] совместно с журналистами британской Guardian Гленном Гринвальдом и Лорой Пойтрас и журналистом Washington Post Бартоном Геллманом. С точки зрения разведывательного аппарата это было несколько более сильным ударом. Тем не менее не было никакой информации о деятельности ЦРУ, публикация которой скомпрометировала бы агентство.
МСВС: Защитники правительственных секретов без устали приводят аргумент о том, что причина, по которой эта информация не может быть раскрыта, заключается в том, что от нее зависят жизни людей, работающих под прикрытием, «в тылу врага».
ДК: Они все время повторяют: «На ваших руках кровь американских солдат». Пусть назовут хоть одного американского солдата, чья кровь на моих руках. Они говорили это [бывшему сотруднику АНБ и разоблачителю] Томасу Дрейку. Он обнародовал незасекреченную информацию, и его тоже обвинили в том, что на его руках кровь американских солдат.
Но что касается WikiLeaks, то разоблачения привели к тому, что спецслужбы стали рассматривать организацию как угрозу «первого уровня». Затем были опубликованы разоблачения деятельности Хиллари Клинтон и Национального комитета Демократической партии. Благодаря Джулиану Ассанжу мы узнали про махинации Клинтон с праймериз Демократической партии, имевшие целью предотвратить успех кампании Берни Сандерса. Это настроило демократов против WikiLeaks.
Но перелом наступил с публикацией массива документов под названием «Vault 7». Джошуа Шульте, хакер, нанятый ЦРУ, как утверждалось, похитил тысячи документов, которые разоблачали самые значимые операции ЦРУ.
МСВС: Не могли бы вы объяснить значение Vault 7 некоторым нашим читателям, которые, возможно, менее информированы об этом деле?
ДК: Публикация Vault 7 показала, что ЦРУ имеет возможность, например, взломать любую технологию шифрования. ЦРУ может завладеть вашим смарт-телевизором и использовать его в качестве микрофона, даже когда он выключен. ЦРУ может дистанционно взять под контроль вашу машину. Для чего? Чтобы столкнуть вас со скалы? Направить машину в ближайшее дерево? Сбросить с моста? Зачем им вообще понадобились такие технологии? Именно тогда спецслужбы занялись Ассанжем вплотную, инициировав уголовное преследование.
Возможно, вы слышали, как один из ораторов [на митинге у министерства юстиции США] сказал, что, как бы плохо администрация Обамы ни относилась к разоблачителям — судили восьмерых из нас, — Джулиана это не затронуло. Только администрация Трампа предъявила Джулиану обвинение. На самом деле, движущей силой в преследовании Ассанжа был [директор ЦРУ и госсекретарь при Трампе] Майк Помпео.
Вы помните, когда Помпео [в апреле 2017 года] назвал WikiLeaks «негосударственной враждебной разведывательной службой»? Была причина, по которой он дал именно такую характеристику. Многие СМИ в то время упустили тот факт, что это были тщательно подобранные слова.
Суть в том, что когда ЦРУ расследует деятельность иностранной разведки, государственной или негосударственной, это делает расследование контрразведывательной операцией. Контрразведывательные операции — это единственные тайные операции, о которых не нужно сообщать надзорным комитетам [Конгресса]. Причина этого заключается в том, что необходимо обеспечить страховку на случай того, что член комитета является иностранным шпионом.
Контрразведывательные операции — самые деликатные их тех, которыми занимается ЦРУ. Чем меньше людей знает о них, тем лучше. Если не информировать о них надзорные комитеты, то никто не сможет сказать спецслужбам: «Вы не можете этого делать».
Вот тогда-то спецслужбам и приходят в голову идеи, допустим, убить Джулиана Ассанжа на улицах центрального Лондона. Или, может быть, прострелить шины на российском дипломатическом авиарейсе, если бы Ассанж поднялся на борт одного из них. У спецслужб появляется множество подобных идей, которые явно незаконны, но некому сказать им «нет».
МСВС: Это было раскрыто в прошлом году Yahoo! News. Десятки агентов ЦРУ признались, что существовали планы похитить или убить Ассанжа в Великобритании.
ДК: Я знаю репортеров, которые вели эту историю. Они опросили 36 нынешних и бывших сотрудников ЦРУ, которые непосредственно знали об этих планах. Это поразительно. Я к тому, что у вас может быть один источник, который может что-то сказать. Если у вас есть второй источник, чтобы подтвердить это, значит, у вас есть история. Но чтобы 36 человек подтвердили разработку этой операции? Это достойно Пулитцеровской премии.
МСВС: Отрицать это практически невозможно.
ДК: Да, и они [спецслужбы] этого не отрицали. Они просто сказали «без комментариев».
МСВС: В этой связи, не могли бы вы рассказать об отношении СМИ к Ассанжу? Его демонизация достигла такого уровня, что, теоретически, США могли бы убить его вполне обоснованно, рассчитывая на безразличие прессы.
ДК: Я спросил однажды своего близкого родственника, почему он не интересуется историей Ассанжа. Он ответил: «Джулиан Ассанж? Разве это не тот самый русский шпион?» Такое отношение встречается повсеместно. Отчасти это происходит из-за деятельности ведущих СМИ, которые не очень заинтересованы в освещении этой истории.
Недавно я был на панельной дискуссии вместе с одним журналистом. Один из вопросов к нему звучал так: «Почему вы или другие представители ведущих средств массовой информации не хотите выступить в поддержку Джулиана Ассанжа?»
Он сказал: «Я не рассматриваю Джулиана Ассанжа в качестве журналиста. Я рассматриваю его как активиста».
Даже если вы не рассматриваете его как журналиста, вы должны признать, что он издатель. Сколько историй было написано на основе опубликованной им информации? Если Джулиана Ассанжа посадят на основании Закона о шпионаже, буквально каждый журналист, освещающий национальную безопасность в Америке, может быть подвергнут судебному преследованию только за то, что у него есть источники.
МСВС: Единственными людьми, которым было бы разрешено что-либо публиковать, стали бы официальные стенографы правительства.
ДК: Вы слышали о [главном репортере телеканала NBC по национальной безопасности] Кене Диланяне? Он бывший сотрудник NewYorkTimes, финалист списка лауреатов Пулитцеровской премии, серьезный журналист. Мой друг, Джейсон Леопольд, сделал запрос в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA) на все сообщения между Управлением ЦРУ по связям с общественностью и журналистами, занимающимися вопросами национальной безопасности. Ему потребовались годы и судебное разбирательство, чтобы, наконец, добиться обнародования информации. Она включала электронную переписку между Диланяном и ЦРУ. Диланян отправлял свои статьи в ЦРУ для получения одобрения прежде,чем отправить их своим собственным редакторам. Это не журналистика. Это пропаганда.
В этом нет ничего необычного. Мы можем наблюдать это в Washington Post на примере [обозревателя по национальной безопасности] Дэвида Игнатиуса. Мы видим это и в New York Times.
МСВС: То, что вы описываете, с точки зрения последствий судебного преследования Ассанжа означает не столько «сдерживание» журналистики, сколько ее прямой запрет. При таких условиях утечка в прессу Документов Пентагона (Pentagon Papers), организованная Даниэлем Эллсбергом в 1971 году, на пике Вьетнамской войны, сегодня сразу бы повлекла его заключение в тюрьму. США вполне могли бы продолжать войну и дальше, полагаясь на тщательно отобранных «внедренных» репортеров, которые сообщали бы только то, что нужно властям.
ДК: Безусловно. Эллсберг постоянно говорит об этом: то, что случилось с ним, не случилось бы сегодня. Сегодня он был бы заперт в каком-нибудь подземелье на всю оставшуюся жизнь, и никто никогда больше о нем не услышал бы.
МСВС: Мы называем Джулиана Ассанжа узником классовой войны. Под этим мы подразумеваем, что его преследуют именно из-за того, чтоон раскрыл населению мира. В то время как Washington Post и New York Times 50 лет назад могли защищать в суде право на свободу прессы, теперь защищать Ассанжа и то, что он отстаивает, выпало на долю массового политического движения международного рабочего класса. Можете ли вы поделиться своими мыслями по поводу этого утверждения?
ДК: Я не могу не согласиться. Я происхожу из семьи с традицией членства в профсоюзах. Мой дедушка давным-давно рассказывал мне историю о том, как он рисковал потерять работу на сталелитейном заводе в Пенсильвании, потому что взял выходной, чтобы посетить митинг в защиту Сакко и Ванцетти. Это всегда было очень важно для нас.
Несмотря на то, что, как и любая другая семья, мои родители хотели осуществить «американскую мечту» о собственном доме и воспитании детей, они никогда не теряли классового самосознания. Одна из причин, по которой у нас возникают проблемы с распространением информации о Джулиане, заключается в том, что, к сожалению, многие американцы утратили это [качество].
Но вы абсолютно правы в том, что дело Джулиана имеет значение для трудящихся. Они могут и должны встать на его защиту, но они этого пока не сделали. Одна из причин, по которой они этого не сделали, заключается в том, что ведущие СМИ успешно замяли эту историю.
Я бы сказал, что большинство людей в США не понимают значимость его истории и того, что он сделал. Он разоблачал военные преступления и преступления против человечности, за которые ни один человек никогда не привлекался к ответственности. Солдаты США хладнокровно убили журналистов агентства Reuters! Мало того, что никто не был привлечен к ответственности, мы даже не знаем имен пилотов вертолетов и стрелков, которые это сделали. После всех этих лет ЦРУ все еще не признало существование программы беспилотников!
Так что мы действительно должны объединить людей, чтобы потребовать освобождения Джулиана Ассанжа и признания его заслуг.
МСВС: Мы поддерживаем кампанию Уилла Лемана, рабочего-социалиста, который баллотируется на пост президента Профсоюза работников автомобильной промышленности (UAW). Он баллотируется как социалист. Это беспрецедентный случай в истории UAW. Я упоминаю об этом, потому что рабочие начинают втягиваться в дискуссии по более важным вопросам.
Возможно, мой последний вопрос к вам заключается в том, чтобы спросить, что бы вы сказали рабочему автомобильной промышленности, стремясь объяснить ему, почему Первую поправку [к Конституции США] следует защищать так же, как и его заработную плату?
ДК: Ого! На мой взгляд, есть очень мало вещей, которые являются более важными, чем Первая поправка. Если мы потеряем ее, мы потеряем все.
Я думаю, что это замечательно, что социалист баллотируется на пост президента UAW. Нам нужен кто-то, кто может установить контакт с рабочими и оторвать их от опасного популизма, с которым мы сталкивались в течение последних нескольких десятилетий.
МСВС: Вы имеете в виду американский национализм.
ДК: Да. Лозунги типа «Америка прежде всего», — вся эта чушь.
МСВС: Интернационализм — центральный стержень кампании Уилла. Он стремится объединить рабочих по всему миру. Автомобильные компании работают на международном уровне, и нельзя допустить, чтобы они смогли противопоставлять рабочих одной страны рабочим в других странах.
ДК: Абсолютно согласен. Мы должны быть вместе. Это единственный способ победить.
МСВС: Г-н Кириаку, спасибо вам за ваше время и понимание.
ДК: Спасибо вам.