22 января 1973 года Верховный суд США вынес решение по делу Роу против Уэйда (Roe v. Wade) относительно права на аборт. При голосовании 7 против 2-х было установлено, что отдельные штаты не имеют права ограничивать доступ к проведению аборта. Тем самым были отменены законы, запрещавшие эту медицинскую процедуру.
Ранее правительства отдельных штатов могли принимать законы, ограничивающие право на аборт. До решения по делу Роу против Уэйдааборт являлся незаконным в 30 штатах, а доступ к нему был строго ограничен в остальных 20 штатах, где он был разрешен за некоторыми исключениями. Только в четырех штатах действующее законодательство полностью соответствовало новым правилам, установленным решением суда.
Дело было связано с попыткой Нормы Маккорви, чье имя в ходе судебного разбирательства было изменено на Джейн Роу, добиться разрешения на аборт, который был незаконен ни при каких обстоятельствах в Техасе, где она жила в 1968 году. Маккорви подала в суд на штат Техас, представленный окружным прокурором Генри Уэйдом, который отказал ей в возможности прервать беременность. После того, как коллегия из трех судей вынесла решение в пользу Маккорви, но отказалась издать судебный запрет на блокирование запрета штата на аборты, обе стороны подали апелляцию в Верховный суд.
В своем решении большинство судей стремилось сформулировать стандартные критерии, которым должны следовать правительства штатов при принятии законодательства об абортах. Суд установил, что в первые три месяца беременности государство не может каким-либо образом вмешиваться в вопрос об аборте. В следующие шесть месяцев штаты смогут регулировать право на аборт, но только если законы «разумно связаны с материнским здоровьем». Суд разрешил штатам полностью ограничить аборты в последние 10 недель беременности, за исключением случаев, когда жизнь матери находится в опасности.
Хотя решение суда резко расширило доступ к абортам в Соединенных Штатах, однако оно не закрепило аборт в качестве законного права. В итоговом заключении проголосовавшего большинства по делу Роу против Уэйда, написанном судьей Гарри Блэкманом, говорится, что в соответствии с 14-й поправкой и предыдущим судебным прецедентом граждане имеют «право на неприкосновенность частной жизни», которое «достаточно широкое, чтобы также охватывать решение женщины прерывать беременность или нет».
Блэкман также отверг идею, на которой настаивали юристы штата Техас, о том, что человеческая жизнь начинается с зачатия. «Нам не нужно решать трудный вопрос о том, когда начинается жизнь. Когда те, кто обучен соответствующим дисциплинам медицины, философии и теологии, не могут прийти к какому-либо консенсусу, судебная власть на этом этапе развития человеческого знания не в состоянии строить догадки относительно ответа», — заявил он.
Но позволив штатам сохранить значительную степень контроля над правом на аборт после первых трех месяцев беременности, Блэкман специально отверг идею о том, что аборт сам по себе является фундаментальным правом. Он написал, что в отношении идеи о том, что женщина «имеет право прервать беременность в любое время, любым способом и по любой причине, которую выберет только она… с этим мы не согласны».
Правила доступа к процедуре аборта, предусмотренные постановлением по делу Роу против Уэйда, действовали чуть менее 50 лет. Постепенно различные судебные дела сводили на нет стандарты, предусмотренные решением 1973 года. 24 июня 2022 года в деле Доббс против Организации женского здоровья Джексона (Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization) Верховный суд полностью отменил решение, вынесенное по делу Роу против Уэйда, вернув правительствам штатов все полномочия по регулированию абортов. С тех пор треть американских женщин потеряли доступ к возможности легально сделать аборт.