В четверг газета New York Times публично раскрыла имя человека, который якобы поделился в социальных сетях секретными документами, разоблачающими ложь администрации Байдена и СМИ об участии США в войне на Украине.
Всего через несколько часов после того, как сотрудники Times идентифицировали предполагаемого нарушителя как Джека Тейшейру и посетили дом его родителей, 21-летний военнослужащий Национальной гвардии ВВС Массачусетса был арестован в связи с «передачей секретной информации национальной обороны», сообщило министерство юстиции США.
При выявлении предполагаемого источника Times тесно сотрудничала с Bellingcat, финансируемой государством организацией, имеющей тесные связи с американскими спецслужбами. Ведущим автором газетной статьи был Арик Толер, штатный сотрудник Bellingcat.
Действия New York Times в очередной раз разоблачают ее в качестве специального подразделения разведывательных служб и полиции. Журналисты газеты являются агентами и информаторами.
Газета NYTimes особенно раздражена тем, что разоблачения раскрыли тот факт, что она продвигает ложный нарратив в пользу войны.
Просочившиеся документы демонстрируют, что президент США Джо Байден лгал, когда говорил: «Я не пошлю американских военнослужащих воевать на Украину». В действительности, на Украине дислоцировано более 70 американских солдат наряду с более чем 100 солдатами специального назначения НАТО.
Утечки также показали, что Белый дом лгал, когда говорил, что «НАТО не вовлечено» в конфликт документы свидетельствуют, что НАТО не делает принципиального различия между усилиями по обучению украинских сил, руководству ими и другими действиями НАТО.
Вместо того чтобы разоблачать или хотя бы подвергать сомнению ложь Байдена, New York Times способствовала продвижению пропагандистского нарратива американской администрации. Утечки подрывают репутацию NYTimes так же, как и правительства США.
Во вторник представитель Белого дома по национальной безопасности Джон Кирби призвал американские СМИ к самоцензуре, заявив: «Это информация, которой не должно быть в общественном достоянии. Ей не место, если вы не возражаете, быть на первых полосах газет или на телевидении; это не предназначено для общественного потребления, и этого не должно быть».
Американские СМИ последовали этой просьбе. На брифинге Пентагона для прессы в четверг журналисты не задали ни один вопрос представителю Пентагона, бригадному генералу Пэтрику Райдеру, о содержании просочившихся документов. Подавляющее большинство вопросов касалось личности источника утечки, а также того, что делает Пентагон, чтобы остановить дальнейшие утечки.
Первые пять вопросов, адресованных Райдеру, включали следующие:
«Можете ли вы подтвердить, что летчик первого класса Джек Тейшейра, член Национальной гвардии ВВС Массачусетса, является лицом, представляющим интерес в деле об утечке этих документов?»
«Какие шаги предприняло министерство обороны в те несколько дней после того, как стало известно об утечках, чтобы сократить число людей, имеющих доступ не только к этим секретным документам, но и к секретным материалам в целом?»
«В усилиях министерства обороны по изменению того, что делается с точки зрения защиты секретной информации, помимо того, чем вы уже занимаетесь, руководит ли этим министерство обороны или Объединенный штаб? Кто руководит вот этим всем?»
«Генерал Райдер, вы говорите, что существуют строгие правила, и все же 21-летний летчик смог получить доступ к некоторым важнейшим секретам страны. Как это произошло? И разве это не серьезное нарушение безопасности?»
Когда репортер спросил о реакции Китая на поездку президента Тайваня Цай Ин Вэнь в Соединенные Штаты, Райдер ответил: «Подождите? Что?.. Смотрите вокруг (Read the room)... Дальше».
Times утверждает, что Тейшейра, 21-летний сотрудник разведывательного подразделения Национальной гвардии ВВС Массачусетса, поделился документами в приватном чате с 20 или 30 людьми.
Газета сообщила, что она «установила с помощью сообщений в социальных сетях и сведениях о военных, что летчик Тейшейра зачислен в 102-е разведывательное крыло Национальной гвардии ВВС Массачусетса. Сообщения на официальной странице подразделения в Facebook поздравили летчика Тейшейру и его коллег с повышением в звании до летчика первого класса в июле 2022 года».
Репортеры Times побывали в доме Тейшейры и поговорили с его матерью непосредственно перед арестом: «Мать летчика Тейшейры,Дон, выступая перед дверью своего дома в Массачусетсе в четверг, подтвердила, что ее сын служит в Национальной гвардии ВВС, и сказала, что недавно он работал в ночную смену на базе на Кейп-Коде. По ее словам, за последние несколько дней он сменил номер своего телефона».
Хотя на данный момент обнародовано около 60 документов, американские СМИ указывают, что у них есть доступ к гораздо большему их количеству. Газета Washington Post сообщила в четверг: «Postтакже просмотрела около 300 фотографий секретных документов, большинство из которых не были обнародованы».
За удержание этих документов в тайне несут ответственность газета Washington Post и другие средства массовой информации. Они не сообщают читателям информацию, которая противоречит официальной линии Пентагона, Госдепартамента и Белого дома, подрывая ее.
Наоборот, Washington Post выборочно публикует отдельные документы с целью способствовать американской военной пропаганде. В статье, опубликованной в четверг пропагандистом войны с Китаем Джошем Роджином, говорилось: «Самая шокирующая утечка разведданных раскрывает новые военные достижения Китая». Он продолжил: «Китай испытал и развернул новую гиперзвуковую ракету большей дальности, которая, вероятно, способна обходить систему обороны США, согласно пропущенному сверхсекретному документу из числа недавно просочившихся».
Стремление американских СМИ встать на защиту Белого дома и Пентагона мотивировано враждебностью по отношению к любому подлинному разоблачению преступлений американского империализма. New York Times, Washington Post и американские вещательные СМИ видят свой долг не в разоблачении преступлений правительства США, а в их сокрытии и сохранении секретов правительства.
Роль New York Times в содействии аресту источника утечки информации в ярких деталях продемонстрировала, что американская корпоративная пресса находится под таким же жестким контролем, как и при любой диктатуре.