25 лет назад: Билла Клинтона оправдали по делу об импичменте
12 февраля 1999 года Сенат США проголосовал за оправдание президента США Билла Клинтона по делу об импичменте за ложь о внебрачной связи с сотрудницей Белого дома Моникой Левински, которое было инициировано Республиканской партией в качестве средства отмены двух предыдущих выборов.
За победой Клинтона последовали самовосхвалительные декларации, гимны во славу двухпартийности, комплименты в адрес проницательности сенаторов и вариации на тему: судебное разбирательство еще раз продемонстрировало, насколько хорошо «работает система».
В конце концов, 50 сенаторов-республиканцев проголосовали за осуждение и отстранение президента по одной сфабрикованной статье импичмента, а 45 проголосовали за другую, что далеко не соответствует конституционному требованию большинства в две трети голосов. Квазиконституционный путч увенчался бы успехом, если бы не подавляющая оппозиция среди широких масс американского народа. Народная оппозиция помешала Сенату осуществить переворот, ставивший перед собой цель осуждения Клинтона и смещения его с должности.
Ведущие деятели двух ветвей власти — Конгресса и судебной власти — были глубоко замешаны в «охоте на ведьм», возглавленной независимым прокурором Кеннетом Старром, и последовавшей за ней кампанией импичмента. Практически никакого сопротивления этому заговору не возникло внутри институтов американской буржуазной демократии и менее всего со стороны так называемой «свободной прессы».
Согласно комментариям, опубликованным в газете New York Times, сенатор Чарльз Шумер намекнул на эрозию демократических институтов, выявленную кризисом импичмента, признав, что «впервые у меня возникли сомнения относительно того, смогут ли наши правительственные институты противостоять злобным ветрам нынешнего политического климата».
Нью-йоркский демократ в общих чертах описал усилия «небольшой группы юристов и фанатиков в таких организациях, как Институт Резерфорда [которые финансировали иск Паулы Джонс]» по фабрикации сексуального скандала и использованию его для свержения администрации Клинтона. «Что глубоко тревожит, — сказал он, — так это не то, что эта небольшая группа ненавистников Клинтона составила этот план. Проблема в том, что эта группа — или любая другая столь же догматичная и коварная группа — подошла так близко к успеху». Шумер признал, что заговор увенчался бы успехом, если бы не подавляющее сопротивление общественности. «Американский народ спас нас от самих себя», — сказал он.
Подобные замечания, немногочисленные и разрозненные, предназначались для внутреннего святилища сенатской палаты, как только она была очищена от публики и прессы. Ни один из десятков сенаторов, давших телеинтервью после суда, включая Шумера, не произнес ни слова о заговоре правых, лежавшем в основе процесса импичмента.
50 лет назад: В Сент-Поле начался суд над лидерами Движения американских индейцев по делу захвата поселения Вундед-Ни
12 февраля 1974 года в городе Сент-Пол, штат Миннесота, начался суд над Расселом Минсом и Деннисом Бэнксом. Эти двое мужчин были лидерами Движения американских индейцев (ДАИ — American Indian Movement) и годом ранее приняли участие в вооруженной оккупации индейского поселения Вундед-Ни, штат Южная Дакота.
В течение примерно двух месяцев, с конца февраля по начало мая 1973 года, около 200 членов и сторонников ДАИ захватили контроль над небольшим поселением Вундед-Ни. Целью оккупации был протест против условий бедности и коррупции в местном правительстве индейской резервации Пайн-Ридж, а также против плохого обращения федерального правительства с общинами коренных народов.
В ходе многомесячного противостояния поселок был блокирован, а ФБР и маршалы США прекратили поставки туда продовольствия и других товаров, чтобы заморить протестующих ДАИ голодом. Во время противостояния часто происходили перестрелки, а федеральные агенты регулярно стреляли из снайперских винтовок по протестующим из ДАИ. Два члена ДАИ были убиты во время оккупации Вундед-Ни и еще 14 получили ранения.
Когда оккупация закончилась, то было арестовано более 1200 человек. По сути, все, кто был уличен в причастности к ДАИ или протесту, были задержаны. Правительство, надеясь показать свою силу на примере лидеров ДАИ Минса и Бэнкса, выдвинуло против них 11 уголовных обвинений.
В день открытия судебного процесса председательствующий судья Фред Николс отстранил от участие в суде трех адвокатов защиты, — в том числе Уильяма Канстлера, известного тем, что он защищал антивоенных протестующих из «Чикагской семерки», — за попытку отстоять право Денниса Бэнкса выступить со вступительным заявлением. В своем заявлении Бэнкс решил выделить несколько политических моментов, сравнив обращение с коренными американцами в резервациях с нравами в полицейском государстве нацистской Германии и осудив американское правительство за игнорирование более ранних мирных просьб улучшить условия в Пайн-Ридж.
Когда Бэнкс попытался объяснить присяжным, что предвзятость и жестокое обращение с коренными американцами в находящейся рядом резервации были настолько широко распространены, что суд пришлось перенести за пределы Южной Дакоты. При этом судья Николс прервал выступление Бэнкса и не позволил ему закончить свое заявление. Когда трое адвокатов встали, чтобы защитить своего клиента, судья приказал выдворить их из зала суда.
Несмотря на то, что суд явно пытался заставить замолчать и запугать защиту, судебный процесс выявил неопровержимые доказательства неправомерных действий правительства в преследовании ДАИ. Выяснилось, например, что ФБР скрывало или подделывало доказательства, а также незаконно шпионило и следило за членами ДАИ в различных формах, в том числе путем несанкционированного прослушивания телефонных разговоров. В одном случае обвинение представило проинструктированного свидетеля, который показал, что наблюдал преступные действия обвиняемых; однако быстро выяснилось, что во время предполагаемых преступлений сам свидетель находился в заключении в тюрьме Пайн-Ридж.
После длительного судебного разбирательства, растянувшегося на девять месяцев, судья Николс снял все обвинения с Бэнкса и Минса на том основании, что правительство действовало незаконно при ведении дела. В своем заявлении Николс был вынужден признать, что действия федерального правительства по преследованию ДАИ «загрязнили воды правосудия».
75 лет назад: Забастовка канадских шахтеров по добыче асбеста в Квебеке
14 февраля 1949 года, ровно в полночь, шахтеры по добыче асбеста в канадском Квебеке покинули работу, объявив бессрочную забастовку, которая положила начало конфликту, который длился более четырех месяцев. Забастовщики прибыли с четырех шахт в восточных поселках провинции, включая город Асбест, носивший название токсичного вещества, которое широко добывалось в этом регионе.
Остановка была мотивирована невыносимыми условиями труда, мало чем отличавшимися от тех, что существовали в викторианской Англии. Забастовщики требовали повышения общей заработной платы на 15 центов в час, повышения на 5 центов за тяжелую работу в ночное время, дополнительных надбавок за смены в выходные и праздничные дни, а также регулярного удаления асбестовой пыли внутри и вокруг шахт.
Премьер Квебека Морис Дюплесси, ярый антикоммунист, отреагировал на забастовку резко враждебно, объявив ее незаконной и вызывающей призрак социализма. Крайне правая администрация Дюплесси опасалась, что забастовка может стать центром более широкого движения рабочего класса и бросить вызов устаревшей и регрессивной трудовой системе провинции, которая лишала рабочих их самых основных прав.
По мере развития забастовки она становилась все более взрывной и жестокой. В марте одна из пострадавших шахт, принадлежащая американской корпорации Johns-Manville, наняла штрейкбрехеров для возобновления работы. Произошли столкновения между 5000 бастующими и штрейкбрехерами. Железнодорожные пути, использовавшиеся для продолжения работ на руднике, были взорваны динамитом, а в ходе другого инцидента забастовщики перевернули автомобиль, чтобы помешать продолжению работ.
В мае забастовщики попытались заблокировать шахту компании «Джонс-Манвилл» и были встречены жестокими репрессиями. Это включало угрозы со стороны полиции применить против них стрельбу на поражение, за которыми последовали массовые аресты и облавы.
Корпоративный натиск был использован бюрократами Национальной федерации работников горнодобывающей промышленности и Канадской католической федерации труда, чтобы положить конец забастовке и заставить рабочих вернуться к работе. Компании согласились на символическое повышение заработной платы, значительно ниже первоначального требования, отклонили призывы улучшить условия и отказались повторно нанимать многих забастовщиков.
100 лет назад: Художник Георг Гросс оштрафован берлинским судом за непристойность
16 февраля 1924 года берлинский суд оштрафовал немецкого художника Георга Гросса на 6000 рейхсмарок (около 25000 долларов сегодня) за выставку коллекции своих 84 рисунков и 16 акварелей под общим названием «Ecce Homo».
Работы показывали общество Веймарской республики коррумпированным и непристойным, изображая богачей, которые ищут услуг проституток. Около трёх четвертей рисунков носили эротический характер — немецкий суд возражал против изображения гениталий. Другие рисунки показывали капиталистов или высмеивали немецкий национализм. Это одна из самых язвительных работ Гросса, и в глазах многих сегодняшних зрителей то, что там изображено, является синонимом декаданса и социального упадка.
Суд, несомненно, был также недоволен упоминанием Ecce Homo (лат. «Вот, человек») из сцены Нового Завета, в которой римский правитель Иудеи Понтий Пилат представляет Иисуса Христа враждебно настроенной толпе незадолго до распятия. Работы, изображающие сцену Ecce Homo, писали такие мастера, как Тициан, Рубенс, Караваджо и другие.
Позже Гросса будут судить за богохульство из-за некоторых других его работ.
Гросс был среди многих европейских художников, которые были радикализированы мировой войной и русской революцией 1917 года и повернули в сторону коммунистического движения. Он находился под влиянием дадаистского движения и был тесно связан с немецкими художниками движения Neue Sachlichkeit («Новая вещественность»), в которое входили такие художники, как Макс Бекман и Отто Дикс.
На вопрос судьи во время суда: «Это тот особенно обывательский или мрачный, обнаженный и тоскливый аспект, который вы хотите изобразить?» — Гросс ответил: «Вся моя концепция мира очень противоположна прокурорской, она значительно более негативна и скептична. Я вижу вещи такими, какими я их изобразил».