Джулиан Ассанж стал еще на шаг ближе к экстрадиции в Соединенные Штаты. Во вторник Высокий суд Великобритании вынес решение, отклоняющее шесть из девяти оснований для апелляции, выдвинутых адвокатами Ассанжа. Суд также дал правительству Соединенных Штатов возможность предоставить «гарантии», позволяющие признать недействительными последние три основания для апелляции.
Суд дал правительству США три недели на то, чтобы указать, что Ассанж «не подвергается предвзятому отношению на судебном процессе (включая вынесение приговора) по причине его гражданства, что ему предоставляются те же права согласно Первой поправке [к Конституции США, защищающей свободу слова] как гражданину Соединенных Штатов, и что смертная казнь не выносится».
Если эти гарантии не будут даны, то «будет дано разрешение на подачу апелляции, а затем состоится апелляционное слушание. Если гарантии будут даны, то у сторон будет дополнительная возможность сделать заявления, и 20 мая 2024 года состоится дополнительное слушание, чтобы решить, являются ли гарантии удовлетворительными, и принять окончательное решение о разрешении на апелляцию».
Как объяснила жена Джулиана Ассанжа Стелла, находясь возле здания суда, даже это отвратительное решение равносильно признанию того, «что Джулиан подвергся вопиющему лишению его прав на свободу выражения мнения… и что ему по-прежнему грозит смертная казнь».
Суд низшей инстанции, судья Высокого суда мистер Джастис Свифт и министр внутренних дел Великобритании, — все они одобрили и утвердили эти злоупотребления в адрес Ассанжа. «И тем не менее, — продолжила Стелла, — то, что сделали суды, заключается в том, что они приглашают Соединенные Штаты политически вмешаться и дать обещание, которое говорит: “Все в порядке”».
Предложения суда — это фиговый листок. Американские прокуроры предоставят «гарантии», столь же бесполезные, как и те, которые уже предоставлялись в связи с условиями его тюремного заключения.
Даже если они не будут полностью проигнорированы, как только Ассанж окажется в Соединенных Штатах, правительству США нет необходимости самому убивать Ассанжа; медицинские показания уже установили наличие значительного риска его самоубийства, а его здоровье находится в тяжелом состоянии.
Формальное право на защиту согласно Первой поправке к Конституции США бессмысленно перед лицом обвинений и процедур, связанных с «национальной безопасностью», как ясно дает понять Высокий суд Великобритании в своем собственном юридическом постановлении.
Адвокаты Ассанжа выдвинули доводы о том, что Договор об экстрадиции между Великобританией и США запрещает экстрадицию за политическое преступление. Высокий суд отверг этот аргумент ссылкой на антидемократическое исключение этого запрета, сделанное из Закона об экстрадиции (2003) лейбористским правительством Тони Блэра.
Аргументы, согласно которым экстрадиция противоречит статьям 6 и 7 Европейской конвенции о правах человека (право на справедливое судебное разбирательство и отсутствие наказания без соблюдения закона), отвергнуты ссылкой на доверие относительно правовой системы США.
Наиболее показательным является ответ на аргументы, отстаивающие право Ассанжа на жизнь и свободу от бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, выдвинутые в связи с заговором ЦРУ с целью его похищения или убийства в посольстве Эквадора, где он попросил политического убежища.
Судьи не опровергли сам факт заговора, но говорят, что «нет ничего, что указывало бы на то, что действия в отношении посольства были связаны с процедурой экстрадиции»!
Один поразительный пассаж звучит так, что «рассмотрение крайних мер в отношении заявителя (будь то, например, отравление или выдача) было ответом на опасение, что заявитель может сбежать в Россию. Краткий ответ на это заключается в том, что обоснование такого поведения устраняется, если заявитель будет экстрадирован».
Любое предположение, что США преследовали Ассанжа с нечестными намерениями, заявляет Высокий суд, «не может быть аргументировано».
Отвечая на вопрос о том, что Ассанж был привлечен к ответственности в качестве наказания за свои политические убеждения, судьи пишут: «Мы удовлетворены… предположением, что заявитель [Ассанж] действовал, исходя из политических убеждений, и что его деятельность выявила причастность государства к серьезным преступлениям. Однако из этого не следует, что запрос о его экстрадиции подан из-за его политических взглядов».
В оправдание они ссылаются на «показания под присягой, данные [прокурором США] г-ном Кромбергом… Он подробно рассказал о шагах, которые привели к принятию решения о судебном преследовании заявителя и о его экстрадиции. [Адвокат Ассанжа] мистер Саммерс ясно дал понять, что заявитель не обвиняет мистера Кромберга в нечестности. Это само по себе фатально для данного аспекта дела заявителя».
Самый большой раздел судебного решения касается апелляции Ассанжа в соответствии со статьей 10 — правом на свободу выражения мнений. Единственный пункт, по которому судьи потребовали дополнительных гарантий от правительства США, заключается в том, будет ли Ассанжу предоставлена равнозначная защита в соответствии с Первой поправкой. И Кромберг, и бывший директор ЦРУ Майк Помпео открыто заявляли, что в этом может быть отказано.
Все остальные аргументы адвокатов Ассанжа были отклонены, включая защиту информаторов и журналистов, которые раскрывают информацию об уголовных правонарушениях, особенно относительно государственных преступлений.
Судьи пишут, что статья 10 «является ограниченным, а не абсолютным правом. Необходимо соблюдать баланс между общественным интересом к публикации [значимой информации] и законными целями, преследуемыми законодательством, направленным на защиту национальной безопасности». Они ссылаются на «значительный вред», причиненный «некоторым агентам разведки», указанным в обнародованных документах, опираясь на необоснованные утверждения официальных лиц США, и «вред от потери доверия к государственным разведывательным службам».
Суд согласился, что деятельность Ассанжа служит общественным интересам, но важнее аргумент, согласно которому «его деятельность не соответствовала “принципам ответственной журналистики”». Суд согласился со смехотворным утверждением американских прокуроров о том, что «ответчик [правительство США] не стремится преследовать заявителя в судебном порядке в связи с этими вопросами».
Это абсурдное утверждение оправдывается на том основании, что «отправной точкой, как объяснил мистер Кромберг, является то, что каждое из обвинений в публикации (пункты с 15 по 17) явно ограничено документами, содержащими имена источников разведывательной информации».
Ассанж не несет ответственности за первоначальную публикацию неотредактированных документов, содержавших имена американских агентов и информаторов. Эти имена опубликовал журналист Guardian Дэвид Ли и другие веб-сайты. Суд отметает этот аргумент заявлением: «Те, кто опубликовал имена агентов, могли сделать это только потому, что он предоставил им эту информацию. Это не предоставляет заявителю обоснования их публикации в интересах общества».
Что касается продажной роли корпоративных СМИ и их инсинуаций насчет «безответственного поведения» Ассанжа, то судьи «ссылаются, как и [окружной] судья, на мнения, выраженные самой прессой, в том числе газет Guardian, New York Times, El Pais, Der Spiegel и Le Monde».
Решение, вынесенное во вторник, совершенно ясно показывает, что британские суды и правительство намерены выдать Ассанжа Соединенным Штатам, несмотря на то, что его жизни угрожает опасность. Преследователи Ассанжа движимы необходимостью заставить замолчать не только его, но и всех противников империалистической войны.
Усилиями по экстрадиции Ассанжа в настоящее время занимается администрация Байдена; и это она идет по пути эскалации войны США и НАТО против России и поддерживает геноцид в Газе.
В заявлении, опубликованном в X/Twitter после решения суда, кандидат в президенты от Партии Социалистического Равенства (США) Джозеф Кишор заявил, что и демократы, и республиканцы поддерживают кампанию против Ассанжа. «Президент меняется, но судьба Ассанжа остаётся прежней».
Кишор добавил: «Именно на рабочий класс должна опираться борьба по защите Ассанжа. Защита демократических прав — это борьба против империализма. А борьба против империализма — это борьба против капитализма».
Чисто юридическая защита не остановит его преследование. Важнейшая задача, стоящая перед сторонниками Ассанжа, состоит в том, чтобы связать его защиту с массовым движением, формирующимся в качестве протеста против этих преступлений. Тот же всплеск милитаризма и агрессии, подпитывающий преследование Ассанжа, одновременно вызывает массовую радикализацию среди рабочих и молодежи, возмущенных этническими чистками палестинцев и все больше осознающих опасность региональной войны на Ближнем Востоке и даже ядерной войны в Европе.
Кампанию за освобождение Ассанжа можно успешно вести только в союзе с этой социальной силой.