Греческий политик Янис Варуфакис завершил двухнедельное турне по Австралии выступлением 13 марта в Национальном пресс-клубе. Выступление Варуфакиса на мероприятии было сосредоточено на призыве к правящим элитам Австралии и Европы проводить более «независимую» внешнюю политику в условиях растущей геополитической напряженности и конкуренции, чтобы они не оказались «не у дел».

Тур был организован Австралийским институтом — либеральным аналитическим центром, базирующимся в Канберре. Варуфакис получил теплый, даже подобострастный прием от представителей верхних слоев среднего класса, связанных с институтом. Он выступил с лекциями на аналогичную тему в Мельбурне и Сиднее, а также на Фестивале писателей в Аделаиде.

Хотя Варуфакиса представляли на этих мероприятиях как бывшего министра финансов Греции, реальное значение его послужного списка скрывалось. На деле, Варуфакис, политический негодяй и оппортунист высшего сорта, является виновным в одном из самых значительных предательств рабочего класса в этом столетии.

Правительство «Сиризы» в Греции, ключевой фигурой которого он был, пришло к власти в январе 2015 года на основе обещаний остановить диктуемые империалистическими державами Евросоюза меры жесткой экономии, которые привели к социальной катастрофе. В течение своего пребывания — немногим более пяти месяцев — на посту министра финансов Варуфакис был в центре политического заговора, в ходе которого «Сириза» предала своих избирателей, подавила взрывную оппозицию мерам жесткой экономии и провела самые глубокие социальные сокращения в Европе.

Теплый прием, оказанный Варуфакису Австралийским институтом, имеющим связи с «Зелеными» и профсоюзной бюрократией, а также финансовой прессой, был оказан не вопреки этим предательствам, а благодаря им. Варуфакис — ценный слуга капитализма, чья политическая карьера основана на том, что он прикрывает правую политику в поддержку крупного бизнеса предельно размытой левопопулистской риторикой, главным адресатом которой являются богатые и амбициозные слои среднего класса.

Варуфакис совершил тур по Австралии не как частное лицо, а как генеральный секретарь «Движения за демократию в Европе 2025» (Diem25). Это движение призывает к возрождению и «демократизации» Европейского союза. Diem25 предостерегает буржуазию от разжигания национальных разногласий в Европе, вместо этого апеллируя к панконтинентальному единству.

Как объяснял МСВС после основания Diem25 в 2016 году, эта организация представляет слой состоятельных функционеров ЕС и часть самого европейского правящего класса, опасающихся, что их привилегии и богатство подвергаются опасности из-за раскола Европы и ее подчинения империалистическим интересам США.

Таково было основное содержание выступления Варуфакиса в престижном Национальном пресс-клубе, мероприятия которого транслируются по телевидению.

Он сказал своей аудитории: «Европа и Австралия сталкиваются с общей экзистенциальной угрозой: растущей потерей влияния, вызванной, с одной стороны, нашей неспособностью должным образом инвестировать и, с другой стороны, нашим необдуманным переходом от стратегической зависимости от Соединенных Штатов к нестратегической несамостоятельности и раболепию перед политической повесткой дня Вашингтона».

Варуфакис утверждает, что в мире все больше доминирует «облачный капитал» — универсальный термин для высокотехнологичных фирм и интернет-компаний. Он обеспокоен тем фактом, что Европа, то есть европейские капиталисты, наряду со своими австралийскими коллегами, сильно отстали в этой важнейшей области. «Это немного похоже на попытку проложить себе путь в XIX веке без паровых двигателей», — сказал Варуфакис.

Он заявил, что в индустрии облачного капитала доминируют США и Китай. Их конкуренция в этой области, утверждает Варуфакис, является основной или даже единственной причиной того, что он назвал «новой холодной войной» между Вашингтоном и Пекином.

Аргументация Варуфакиса, лишенная словоблудия о «демократии» и «мире», сводится к призывам к европейским и австралийским правительствам активно инвестировать в «облачный капитал», чтобы они были конкурентоспособны в этой сфере, и положить конец беспрекословному «раболепию» перед США, чтобы американская политика не ставила под угрозу их собственные империалистические интересы.

Весь его анализ направлен на то, чтобы подтолкнуть к такому выводу. В его выступлении сочетались поверхностность и фальсификация.

Это было очевидно из того, что Варуфакис ставит знак равенства между США и Китаем, двумя странами с чрезвычайно разной историей и позициями в мировой экономике. Несмотря на значительные экономические успехи и чаяния правящей элиты, порожденной в ходе реставрации капитализма сталинистской бюрократией, Китай, в отличие от США, не является империалистической державой. Он по-прежнему остается частью финансовой системы, в которой доминируют американские и европейские банки и корпорации.

Беспечное игнорирование Варуфакисом этих вопросов согласуется с изображением Китая как новой империалистической державы, используемым псевдо-левыми группами и другими лицами для легитимизации военных провокаций США. Аналогичную позицию псевдо-левые выдвинули и в отношении России, что позволяет им без зазрения совести поддерживать прокси-войну США и НАТО на Украине.

Как и следовало ожидать, слово «империализм» не прозвучало ни разу в речи Варуфакиса. Равным образом он не говорит про кризис глобального капитализма и его неразрешимые противоречия.

Господство в сфере высоких технологий становится все более важным компонентом возглавляемой США военной кампании против Китая и более общего взрыва империалистического милитаризма, но это всего лишь одно из проявлений более фундаментальных процессов.

Столкнувшись с углубляющимся кризисом реальной экономики, крайне нестабильной финансовой системой и огромной внутренней социальной напряженностью, все крупные державы, в том числе в Европе, ищут спасения в программе милитаризма и войны. Этот процесс находит свое наиболее яркое выражение в вулканическом извержении американского милитаризма. США являлись доминирующей державой в послевоенном миропорядке и отчаянно стремятся сохранить гегемонию, которая, по их мнению, находится под угрозой на нескольких фронтах.

В конечном счете, поворот США к войне является выражением неразрешимого противоречия между единой глобальной экономикой и разделением мира на антагонистические капиталистические национальные государства. В течение некоторого времени после окончания Второй мировой войны США удавалось подавлять это противоречие благодаря своей огромной промышленной базе, финансовым ресурсам и доминированию доллара. Однако за последние 50 лет положение США на мировом рынке ухудшилось, о чем свидетельствует превращение Вашингтона из главного кредитора в мире в крупнейшего должника.

Экономическое развитие Китая, которому в более ранний период способствовали сами США, теперь рассматривается стратегами американского империализма как главная угроза их интересам. Программа эпохи упадка американского капитализма — это не новая «холодная война», как утверждает Варуфакис, а активная и заблаговременная подготовка к «горячей» войне с Китаем в качестве составной части более общего стремления к доминированию на евразийском континенте. Передел мира уже начался, учитывая прокси-войну США и НАТО против России на Украине и масштабное наращивание военной мощи в Индо-Тихоокеанском регионе.

Варуфакис ничего не сказал об этой войне, самой смертоносной в Европе со времен Второй мировой войны, которая унесла сотни тысяч жизней. Ведущая роль Германии, Великобритании, Франции и других европейских держав в войне против России под руководством НАТО полностью опровергает его тезисы — как о том, что конфликт связан исключительно с США и Китаем, так и о том, что европейская правящая элита является пассивной жертвой США.

Варуфакис не затронул, не говоря уже о том, чтобы объяснить, вопрос о том, почему программа милитаризма принимается во всех империалистических центрах, в том числе по всей Европе. Попытка изобразить это как исключительную вину Вашингтона является глупостью. Германия и другие европейские державы продвигают на данный момент свои империалистические интересы под эгидой НАТО и альянса с США. Но в рамках этого они проводят свою собственную военную экспансию, беспрецедентную с 1930-х годов, демонстрируя, что все капиталистические державы реагируют на углубляющийся кризис мирового капитализма программой милитаризма.

Позиции Варуфакиса утопичны и реакционны

Прошло более столетия с тех пор, как великие марксисты Ленин и Троцкий объясняли, что [демократическое] объединение Европы на капиталистической основе невозможно. Такое единство, пусть и временное, могло бы быть достигнуто только при господстве одной из крупнейших империалистических держав, такой как Германия. Как показывает история двух разрушительных мировых войн XX века, такое единение продлилось бы недолго, неизбежно уступив место вооруженному конфликту, коренящемуся в конкурирующих интересах различных европейских капиталистических государств.

Варуфакис особо выделил упадок Германии как причину для огорчения. «Гибельная петля Европы между банковскими потерями, стагнацией, неоплачиваемым государственным и частным долгом и инвестиционным кризисом, длящимся четверть века, ведет сейчас в результате к деиндустриализации Европы и, в частности, Германии», — заявил он.

Он посетовал на тот факт, что разногласия на континенте означают, что «отрасли промышленности Европы быстро отстают от своих конкурентов в Соединенных Штатах и Китае во всех значимых технологических гонках» и что «нашему континенту не хватает облачного капитала» в условиях, «где власть проистекает от облачного капитала».

Как бы он ни старался приукрасить это, ссылаясь на «мир» и инвестиции в экологически чистые отрасли промышленности, призыв Варуфакиса к наращиванию европейской «мощи» в условиях геополитической конкуренции является, по сути, милитаристским. Он выступает за расширение капиталистической промышленной базы Европы, чтобы продвигать ее интересы в противовес интересам соперничающих империалистических держав.

Это полностью согласуется с текущим наращиванием военной мощи: Германия, Франция и другие государства направляют огромные суммы на свои вооруженные силы, а их политические лидеры настаивают на том, что время европейской «пассивности» прошло. Как он делал это при внедрении мер жесткой экономии от имени крупнейших европейских банков, Варуфакис пытается придать этой реакционной программе псевдо-левый вид.

Одна из немногих австралийских фигур, которую он особо выделил, — это бывший премьер-министр от Лейбористской партии Пол Китинг. Китинг сетовал на полное вовлечение Австралии в военные приготовления США против Китая, отмечая, что Пекин остается крупнейшим торговым партнером страны. Китинг выступает от имени меньшинства правящей элиты, опасающегося экономических и политических последствий полномасштабной войны для австралийского империализма. Но Китинг не выдвигает альтернативы и ранее заявлял, что более «независимая» внешняя политика, за которую он выступает, должна будет включать активную военную экспансию.

Фигуры, подобные Китингу и Варуфакису, не выступают за прекращение союза с США, они лишь хотят перекалибровать эти отношения, чтобы лучше продвигать интересы своих собственных правящих классов. Варуфакис призывает Австралию проводить такую политику, которая оставляла бы пространство для маневра, а не «автоматически втягивала бы страну в каждую милитаристскую авантюру Вашингтона». Это, конечно, совсем не исключает участия в какой-либо конкретной милитаристской авантюре, если она совпадает с интересами Австралии или Европы.

В действительности, постепенное сближение Австралии с США после Второй мировой войны — это не просто вопрос субъективных намерений ее политических лидеров. Это проистекает из того факта, что австралийский империализм, держава среднего порядка, полностью зависит от империализма США в отстаивании своих собственных экономических и стратегических интересов в Азии и на международном уровне.

Варуфакис, публично расхваливающий Китинга, правого пропагандиста свободного рынка, чье правительство нагнетало австралийский милитаризм, в заключение заявил, что во время своего австралийского турне он был «взволнован, обнаружив, что есть талантливые люди и эффективные организации, преданные одному с нами делу».

Историческое предательство греческого рабочего класса «Сиризой»

Поддержка Варуфакиса со стороны буржуазных организаций, таких как Австралийский институт, неизменно обосновывается туманными ссылками на то, что он был министром финансов Греции в ключевой поворотный момент в развитии этой страны и Европы. Однако подробности того, что произошло, и фактическая роль Варуфакиса никогда не разглашаются.

Вежливая сдержанность отражает тот факт, что те, кто продвигает Варуфакиса, сами враждебны интересам рабочего класса. Варуфакис, более того, представляет собой идеал особого слоя верхнего среднего класса. Он такой, каким они хотят быть: богатый и знаменитый персонаж, которого чествуют в коридорах власти.

Будучи буржуазным деятелем, Варуфакис посвятил всю свою зрелую жизнь карьерному росту и зарабатыванию денег. Помимо прибыльной, длившейся десятилетия карьеры в академических кругах, единственным политическим опытом Варуфакиса до прихода в правительство «Сиризы» была работа экономическим советником правого социал-демократического правительства (ПАСОК) Геогриоса Папандреу в период с 2004 по 2006 год.

На фоне затяжного кризиса еврозоны, последовавшего за глобальным финансовым кризисом 2008 года, греческие правительства провели радикальные меры жесткой экономии под диктатом европейских банков. После этого поддержка ПАСОК обрушилась, и ее процент на выборах в январе 2015 года исчислялся однозначными цифрами. Это предвещало взрывоопасную и потенциально революционную ситуацию на фоне растущего брожения и массовой борьбы против навязываемых правящей элитой сокращений.

«Сириза» неожиданно пришла к власти, заявляя, что покончит с мерами жесткой экономии и будет отстаивать интересы трудящихся. Получив регистрацию в качестве политической партии только в 2012 году, ее официальным названием является Коалиция радикальных левых — Прогрессивный альянс. «Сириза» стала беспринципной комбинацией псевдо-левых групп, которые отвергли революционную роль рабочего класса и откололись от троцкистского движения, а также бывших сталинистов, защитников окружающей среды из среднего класса и «левых» социал-демократов.

Варуфакис был назначен министром финансов не только из-за его притязаний в качестве экономиста, но и потому, что он был советником в правительстве ПАСОК и, несомненно, имел тесные связи с политическими элитами по всей Европе и США.

Почти сразу же после того, как стали известны результаты выборов, «Сириза» попыталась подорвать предоставленный ей народный мандат. Она сформировала коалиционное правительство с «Независимыми греками», крайне правой антииммигрантской партией. Помимо внутренних соображений, это было задумано как сигнал европейским державам о враждебности «Сиризы» к любой борьбе за объединение трудящихся по всей Европе против мер жесткой экономии. Несмотря на свой нынешний «паневропеизм», Варуфакис полностью одобрил этот поворот к греческому шовинизму. Его сегодняшний паневропеизм не является отклонением от этого. Это политика сотрудничества между европейскими правящими элитами, а не борьба за объединение трудящихся против них.

Варуфакис стоял тогда в центре маневров «Сиризы» по продолжению мер жесткой экономии, ведя закулисные переговоры с представителями ЕС и европейских банков.

Как писал МСВС: «Янис Варуфакис позже рассказал Observer, что он участвовал в первоначальных переговорах с ЕС, предлагая “стандартную экономическую политику в стиле Тэтчер или Рейгана”, которую он разработал в соавторстве с “Советом международных консультантов”, в который входил тэтчерист лорд Норман Ламонт, министр финансов Великобритании в консервативном правительстве Джона Мейджора, а также бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс». Рейган и Тэтчер, конечно, ассоциируются с беспощадным натиском на рабочий класс. Другими словами, Варуфакис и «Сириза» с самого начала намеревались навязать стране диктат европейского капитала.

В течение первого месяца своего пребывания у власти «Сириза» согласилась продолжать сокращения, предусмотренные соглашениями, подписанными предыдущими правительствами, и дала гарантию, что не будет «в одностороннем порядке» расторгать пакты с ЕС относительно мер жесткой экономии. Как комментировал МСВС, «даже во всей убогой истории “левой” мелкобуржуазной политики трудно найти пример такого обмана, цинизма и по-настоящему отвратительной трусости», который был бы сравним со стремительным предательством «Сиризы».

Варуфакис был одновременно и закулисным переговорщиком и фронтменом «Сиризы», навязывавшей Греции диктат европейских банков. Он вызвал возмущение и гнев, заявив, что греческие рабочие должны согласиться на «жертвы», в то время как он и его жена снимались для французских журналов мод на фоне их особняка в Афинах.

В условиях усиления оппозиции руководство «Сиризы» решило, что им нужен предлог для дальнейшего проведения сокращений. В июле оно объявило о проведении национального референдума по вопросу о том, должна ли Греция принять условия финансовой «помощи», предложенные европейскими властями, которые предусматривали радикальное сокращение социальных расходов.

Позже Варуфакис признал, что «Сириза», несмотря на свою фальшивую позу против жесткой экономии, рассчитывала на то, что население проголосует «за». Она не проводила никакой кампании «против», вместо этого стремясь возложить ответственность за согласие с диктатом ЕС на население Греции. Варуфакис рассказывал о сценах уныния в центральном руководстве «Сиризы», когда результаты показали, что более 60 процентов населения проголосовали «против».

Почти сразу же «Сириза» отбросила в сторону мандат, данный референдумом, протолкнув пакет мер жесткой экономии через парламент. Со своей стороны, Варуфакис, обеспокоенный тем, что его карьера закончится, если он будет еще больше дискредитирован предательством «Сиризы», покинул правительство, позже заявив, что «скрылся в ночи» после референдума.

Социальные последствия предательства «Сиризы» были катастрофическими. В дополнение к предыдущим мерам жесткой экономии, сокращения привели к снижению реальных доходов рабочих на 30 процентов. К 2016 году уровень безработицы составил 28 процентов, при этом более 50 процентов рабочих в возрасте до 25 лет были без работы. Как отмечал МСВС в том году: «В докладе организации “Врачи мира” говорится, что сокращение бюджетных ассигнований на здравоохранение привело к гуманитарному кризису: 25 процентов греков больше не имеют доступа к медицинскому страхованию, а детская смертность за последние три года увеличилась на 51 процент».

Варуфакис, конечно, не был среди тех, кто оказался в нищете. Женатый на внучке одного из текстильных магнатов страны, он является независимым богачом. В начале 2016 года он основал Diem25 и вскоре после этого вернулся в парламент Греции. В 2019 году парламентские отчеты показали, что Варуфакис был одним из самых финансово успешных политических лидеров Греции. За предыдущие три года он получил доход в размере 970 000 евро и сообщил об обладании или долях в десяти объектах недвижимости.

Как исчерпывающе объяснял тогда МСВС, предательство «Сиризы» стало судьбоносным опытом для рабочего класса. Получив государственную власть, псевдо-левые проявили себя на практике как злобно настроенная против рабочего класса тенденция, продвигающая интересы богатых слоев верхнего среднего класса, которые стремятся сохранить свои привилегии в рамках существующей капиталистической системы. Их периодическая «левая» риторика, а в случае Варуфакиса — даже заявления о том, что он «эксцентричный» или «либертарианский» марксист, являются притворством и скрывают за собой социально и политически реакционную программу.

Это те рамки, в которых следует рассматривать периодические симпатизирующие заявления Варуфакиса относительно народа Газы или в адрес Джулиана Ассанжа. Будучи образцовым представителем псевдо-левых как социального типа, он не придерживается никаких принципов, и ему не следует доверять ни на грош.

Выступая в австралийском Национальном пресс-клубе, Варуфакис, не краснея, сетовал на нынешнее «изнурительное неравенство, высокую инфляцию и низкие зарплаты». Трудно представить себе более ошеломляющее лицемерие! Конечно, никто из присутствующих не обратил внимания на то, что роль Варуфакиса в осуществлении масштабных мер жесткой экономии, продиктованных ЕС, существенно усугубила социальное неравенство в Греции.

Это также помогает понять его новое откровение о том, что большинство населения — бесправные «рабы», зависящие от технологических компаний и легко манипулируемые ими. Варуфакис, прикрываясь псевдо-теорией «технофеодализма», стоит на позиции, что рабочий класс не может и не должен вести какую-либо независимую борьбу против капиталистического порядка, который он сам защищает. В то же время Варуфакис настаивает на том, что появление современного крепостного права требует союза с «вассальными капиталистами» [против верхов], то есть с теми слоями европейской буржуазии, которые он представляет.

Однако рабочий класс по всему миру вступает в борьбу против мер жесткой экономии, авторитаризма и войн. Чтобы двигаться вперед, эта борьба должна иметь социалистическую и интернациональную перспективу. Это означает непримиримую политическую борьбу против прокапиталистических псевдо-левых и их известных представителей, подобных Варуфакису.