Это вторая статья из серии, состоящей из трех частей. Часть первая была опубликована 13 января 2025 г.
Новая эпоха империалистического варварства
Для африканских масс «борьба за Африку» стала новым этапом варварства. На протяжении нескольких столетий работорговля была ключевой составляющей развития капитализма в Европе и Америке, в то время как Африка находилась в слаборазвитом состоянии. Это лишило Африку миллионов трудоспособных людей, еще миллионы людей были вынуждены покинуть свои дома, спасаясь от отвратительной коммерческой практики рабства, спровоцировавшей грабительские войны, которые подорвали экономику континента. Подсчитано, что 18,5 миллиона африканцев были проданы в рабство и отправлены в Америку, на побережье Средиземного моря или на Аравийский полуостров. Как описал это Карл Маркс в Капитале, «заповедное поле охоты на чернокожих — такова была утренняя заря капиталистической эры производства» [1].
После Берлинской конференции различные африканские народы были искусственно объединены в рамках колониально определенных территорий или разделены их границами. Суверенитет централизованных и нецентрализованных туземных государств был либо полностью отменен, либо использовался как механизм косвенного империалистического правления. Подсчитано, что 10 000 сообществ были разбросаны по сорока колониальным территориям.
Племенная идентичность, некогда относительно подвижная, стала жестко определенной и укоренившейся. Европейские колониальные державы классифицировали и систематизировали африканцев по определенным группам, часто привязанным к территориально разграниченным административным единицам или основанным на ранее существовавших предрассудках, которые изображали одни племена как более воинственные, другие — как более умные и способные служить косвенному правлению или как более ориентированные на бизнес, трудолюбивые или ленивые.
В экономическом плане зависимость от экспорта сырьевых товаров и импорта промышленных товаров сдерживала диверсификацию, закрепляя зависимость, которая формировала колониальную экономику на протяжении десятилетий.
Раздел Африки, разжигание межплеменных разногласий и создание эксплуататорской колониальной экономики имели разрушительные последствия для государств, получивших независимость после Второй мировой войны. Находясь под властью буржуазно-националистических сил, эти новые независимые экономики оставались подчиненными империалистическим нациям и зависели от них в плане инвестиций, технологий и доступа к мировым рынкам. Между тем разобщающая племенная динамика, спровоцированная колониальными державами, была увековечена африканскими правящими элитами, что еще больше усилило социальные разногласия и подорвало единство трудящихся и сельских масс.
Мотив «бремени белого человека» вскоре был раскрыт во всей красе. Извлечение прибыли было главной целью, как с гордостью признавали такие империалистические политики, как Джозеф Чемберлен в Великобритании и Жюль Ферри во Франции. Как сказал один губернатор Бельгийского Конго, «как только встал вопрос резины, я писал в правительство, — “чтобы заставить собирать каучук в районе... надо отрубать руки, носы и уши”» [2]. Миллионы людей погибли, подпитывая конвейерную ленту сырья, сельскохозяйственного и минерального, которое отправлялось в Европу для получения прибыли.
Вопреки колониальным представлениям о том, что большинство племен быстро приняли европейское правление, на деле по всему континенту вспыхнуло массовое сопротивление. В современной Кении племя нанди успешно вело десятилетнюю партизанскую войну против британцев, что значительно подорвало процесс строительства железной дороги в Уганде и британский контроль в регионе, прежде чем их лидер Койталель был убит во время фиктивных переговоров о перемирии. В Эфиопии император Менелик II издал приказ о мобилизации против итальянского вторжения, и страна успешно сдерживала итальянский империализм вплоть до фашистского вторжения режима Муссолини в 1936 году. В Танзании народы нгони, матумби и зарамо подняли восстание Маджи-Маджи (1905–1907) против германских колонизаторов, а в Западной Африке империя Ашанти боролась с британской колонизацией территории нынешней Ганы. Тысячи египтян, суданцев и сомалийцев погибли в боях и перестрелках с европейскими войсками.
Но экономическая и социальная отсталость этих регионов не позволяла им оказать эффективное сопротивление. Вскоре африканцы были подавлены превосходящими силами европейских империалистов и их местных ставленников. Копья и стрелы не могли сравниться с современным европейским оружием. Для тех общин, которые приобрели мушкеты, они были совершенно устаревшими по сравнению с новым пулеметом Максима, который имел в десять раз большую скорострельность при шестикратном заряде.
Однако невозможность эффективного сопротивления со стороны африканских обществ объяснялась не только военными факторами. Племенное общество означало, что у небольших, разрозненных и разнородных полугосударственных формирований и королевств не было никакой возможности для продолжения сопротивления, не говоря уже о революционном свержении империализма.
Сопротивление было встречено с крайней жестокостью. Германский империализм осуществил свой первый геноцид против народа гереро на территории современной Намибии, убив 80 процентов населения, и изгнав оставшихся в пустыню, где многие умерли от голода. Чтобы обеспечить соблюдение квот и сохранить контроль, необходимый для введения принудительного труда, особенно при добыче каучука и слоновой кости, бельгийский империализм ввел в Конго печально известную практику отрубания рук и ушей рабочим, которые не соблюдали квоты. Британцы первыми применили концентрационные лагеря в войне против голландско-бурских партизан в Южной Африке, и эта война развернулась за счет африканского населения.
Международное социалистическое движение и борьба против войны
Развитие революционного социалистического движения было неразрывно связано с борьбой против империализма. Лучшие представители Второго интернационала, основанного в 1889 году, предупреждали, что империализм ведет к войне, которую можно предотвратить только революционной борьбой рабочего класса. В примечательной выдержке из протокола его Штутгартского конгресса 1907 года говорилось:
Войны являются результатом конкурентной борьбы капиталистических стран за мировые рынки, за расширение господства капитализма в зарубежных странах. Рабочий класс, который больше всего страдает от этих войн, не заинтересован в их поддержке, но вместо этого должен противостоять им всеми силами.
В этой резолюции подчеркивалась необходимость для социалистов «использовать экономические и политические кризисы, вызванные войной, для ускорения свержения классового господства капиталистов и установления социализма» [3]. Конгресс призвал трудящихся всех стран отказаться от патриотизма и объединиться против империализма, милитаризма и колониальной эксплуатации.
Но политическое содержание этих резолюций было подорвано неуклонным ростом оппортунизма внутри партий Второго Интернационала, коренившегося в «рабочей аристократии», которая извлекала выгоду из крох со стола империализма, и которая все больше отождествляла свои интересы, как в мирное, так и в военное время, с экономическими и политическими успехами своих «собственных» империалистов.
В нарушение провозглашенной ими политики, когда в августе 1914 года разразилась Первая мировая война, основные партии Второго Интернационала проголосовали в своих парламентах за то, чтобы поддержать требование о предоставлении военных кредитов. Это ознаменовало крах Второго Интернационала.
Лишь относительно небольшая горстка социалистических лидеров выступила против капитуляции оппортунистов перед волной империалистического шовинизма. Наиболее дальновидные из этих революционных интернационалистов, такие как Владимир Ленин, Лев Троцкий и Роза Люксембург, стремились политически перевооружить рабочий класс. В своих основных работах они настаивали на том, что война выросла из растущих противоречий капитализма. Начало войны стало жестоким выражением того факта, что прогрессивная эпоха капиталистического развития и системы национальных государств закончилась. Единственной альтернативой была социалистическая революция.
Люксембург убедительно высказалась в пользу революции в своей знаменитой брошюре «Кризис немецкой социал-демократии», написанной под псевдонимом «Юниус»:
В этом смысле империализм работает, в последнем счете, для нас. Настоящая мировая война является поворотным пунктом на его пути. Впервые злобные фурии, выпускавшиеся капиталом до сих пор на другие части света, одним прыжком перепрыгнули в Европу. Крик ужаса прокатился по Европе, когда под напором слепой разрушительной силы распалось в куски драгоценное маленькое сокровище европейской культуры — Бельгия и замечательнейшие памятники культуры в Северной Франции. «Культурный мир», спокойно смотревший на то, как тот же самый империализм предавал жестокому уничтожению десятки тысяч гереро и наполнял пески Калахари воплями жаждущих и хрипом умирающих, как в Путумайо банда европейских индустриальных рыцарей в течение 10‐ти лет замучила до смерти сорок тысяч человек, превратив остатки целого народа в калек, как старая культура Китая в огне и пожаре европейской солдатчины была предана всем ужасам уничтожения и анархии, как Персия беспомощно задыхалась в сжимающихся кольцах чуждого господства, как арабы в Триполи загонялись огнем и мечом под ярмо капитала, а их культура, их города сравнивались с землей, — этот «культурный мир» только сегодня увидел, что укусы империалистических фурий смертельны, что их дыхание гибельно [4].
В знак протеста против капитуляции Второго Интернационала партия большевиков, которой суждено было прийти к власти в России в 1917 году под руководством Ленина и Троцкого, выступила против войны. Через двадцать дней после ее начала Ленин написал резолюцию, в которой конфликт был определен как «буржуазная, империалистическая и династическая война».
Резолюция объявила, что «поведение вождей немецкой с.-д. партии, самой сильной и влиятельной партии II Интернационала, голосовавшей за военный бюджет и повторяющей буржуазно-шовинистические фразы прусских юнкеров и буржуазии, есть прямая измена социализму. Ни в каком случае, даже при предположении абсолютной слабости этой партии и необходимости временного подчинения воле буржуазного большинства нации, поведение вождей немецкой с.-д. партии не может быть оправдано. На деле эта партия повела в данное время национально-либеральную политику» [5].
Последовало резкое столкновение с правым большинством СДПГ и Карлом Каутским, представителем «марксистского центра» внутри СДПГ. В основе конфликта между Лениным и Каутским лежали противоположные оценки будущего капитализма как социальной системы и объективной исторической необходимости социалистической революции. Для Ленина необходимость международной социалистической революции вытекала из вывода о том, что начало империалистической войны означало начало исторического кризиса капиталистической системы, который, несмотря на перемирия и даже мирные соглашения, не мог быть преодолен [в рамках капитализма].
Ленин настаивал на том, что экономические процессы, лежавшие в основе империалистической эпохи, — переход от конкурентного капитализма XIX века к монополистическому капитализму века XX, — создали объективные основы для развития международной социалистической экономики.
Точка зрения Каутского была диаметрально противоположной: стремясь скрыть объективные причины империалистических войн и их революционные последствия для разработки антивоенной стратегии, Каутский в самый канун Первой мировой войны утверждал, что «усиливающееся международное переплетение различных клик финансового капитала» может привести к «новой, ультраимпериалистской» политике. Этот новый этап «поставит на место борьбы национальных финансовых капиталов между собою общую эксплуатацию мира интернационально-объединенным финансовым капиталом» [6].
В своем ответе Каутскому Ленин настаивал на том, что соглашения между империалистическими державами никогда не могут быть постоянными. Они, «в форме ли одной империалистской коалиции против другой империалистской коалиции или в форме всеобщего союза всех империалистских держав — являются неизбежно лишь “передышками” между войнами. Мирные союзы подготовляют войны и в свою очередь вырастают из войн, обусловливая друг друга, рождая перемену форм мирной и немирной борьбы из одной и той же почвы империалистских связей и взаимоотношений всемирного хозяйства и всемирной политики» [7].
Троцкий сделал еще один фундаментальный вывод относительно войны: социалистическое движение не может сохранять революционную ориентацию в рамках национальных государств. Это стало причиной краха Второго Интернационала. Он настаивал: «В своем историческом падении национальные государства увлекают национальные социалистические партии... Как национальные государства стали тормозом для развития производительных сил, так старые национальные социалистические партии стали главным препятствием для революционного движения рабочего класса» [8].
Несмотря на все изменения, произошедшие в мировой экономике за прошедшее столетие после Первой мировой войны, анализ Лениным и Троцким как экономических, так и политических характеристик империализма сохраняет огромную актуальность в наше время. Те же конфликты — из-за рынков сбыта, источников сырья и доступа к дешевой рабочей силе, — которые привели к Первой и Второй мировым войнам, неумолимо ведут к Третьей.
Продолжение следует
Примечания:
[1] Карл Маркс, «Капитал. Критика политической экономии. Том 1». URL: https://www.marxists.org/russkij/marx/1867/capital_vol1/64.htm.
[2] Adam Hochschild, «King Leopold's Ghost: A Story of Greed, Terror and Heroism in Colonial Africa», (Macmillan, 1998), p. 165.
[3] International Socialist Congress at Stuttgart, August 18–24, 1907 Vorwärts Publishers, Berlin, 1907, pp. 64-66.
[4] Роза Люксембург, «Кризис социал-демократии» (1915). URL: https://www.marxists.org/russkij/downloads/social-democracy-crisis.pdf.
[5] Владимир Ленин, «Задачи революционной социал-демократии в европейской войне» (1914). URL: https://leninism.su/works/65-tom-26/2088-zada.
[6] Цитируется у Ленина, «Крах II Интернационала».
(1915). URL: https://shorturl.at/B2SHJ.
[7] Владимир Ленин, «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916). URL: https://shorturl.at/QIqat.
[8] Лев Троцкий, «Война и Интернационал» (1914). URL: https://iskra-research.org/Trotsky/voina-1914/voina0.shtml.