После встречи избранного мэра Нью-Йорка Зохрана Мамдани в Белом доме с Дональдом Трампом, на которой так называемый «демократический социалист» и фашиствующий претендент в диктаторы обменялись любезностями и взаимными похвалами, журнал Jacobin, неофициальный орган «Демократических социалистов Америки» (ДСА), опубликовал серию статей, приветствующих эту встречу и превозносящих капитуляцию Мамдани перед Трампом как политический подвиг.
Одной из наиболее примечательных среди этих статей является комментарий Кристофера Маркиса под заголовком «Трамп и Мамдани согласны в отношении государства, но не в отношении того, кому оно служит». В статье Маркис, профессор менеджмента Кембриджского университета, утверждает, что капиталистическое государство не является по сути своей враждебным интересам рабочего класса и может, под давлением «левых», либо быть вынуждено служить нуждам трудящихся, либо вовсе быть полностью захвачено ими.
Этот аргумент иллюстрирует роль ДСА и псевдо-левых организаций среднего класса в более общем смысле в деле нагнетания ими иллюзий относительно Демократической партии и поддержки капиталистической системы, которая катится к фашизму и мировой войне. Они пытаются защитить капитализм от грядущего революционного вызова со стороны рабочего класса.
Статья не является академическим опусом. Это политический манифест ДСА и привилегированной мелкобуржуазной среды вокруг Jacobin, оправдывающий их открытое сотрудничество с фашистской администрацией и защищающий само капиталистическое государство. Утверждение заголовка о том, что «Трамп и Мамдани согласны в отношении государства», верно. Между ними, как и в отношении ДСА, существует базовое согласие насчет того, что существующее государство должно остаться в неприкосновенности.
Маркис и Jacobin всячески стараются заверить корпоративную олигархию, что ей нечего бояться их так называемого «демократического социализма».
«В отношении основных вопросов организации экономики, — пишет Маркис, — Трамп не так уж сильно отличается от Мамдани». В одном месте он суммирует жалкие реформистские цели Мамдани и компании как импульс в сторону придания государству имиджа первостепенной «общественной ценности». Чтобы развеять любые оставшиеся опасения, он пишет: «Когда Мамдани продвигает политику демократического социализма, он не предлагает упразднить рынки…»
Маркис определяет «основной вопрос» как «экономическое управление» (курсив в оригинале). Это ложное утверждение, которое могло бы быть взято из тезисов любого заурядного политика Демократической партии.
В реальности основной вопрос — это общественные отношения производства при капитализме, при котором капиталисты владеют средствами производства, а рабочие, производящие все богатство, не владеют ничем, кроме своей способности к труду, которую они вынуждены продавать своим эксплуататорам в обмен на заработную плату. Эти отношения порождают непримиримую классовую борьбу, ведущую либо к революционному свержению капитализма рабочим классом и установлению рабочего государства и социализма, основанного на общественной собственности на средства производства, общественном равенстве и производстве ради общественных нужд, а не во имя интересов частной прибыли, либо к сползанию к фашистскому варварству и ядерной войне.
В статье Jacobin или в политике ДСА и Мамдани нет ни намека на классовую борьбу или рабочую революцию. Напротив, это их величайший страх, который ведет их прямо в объятия фашистского представителя олигархии Трампа.
Правление олигархии, волей олигархии и для олигархии
Показательно, что изложение Маркисом политической ситуации, облеченное в абстрактный академический жаргон, не дает никакого представления о колоссальном и беспрецедентном уровне концентрации богатства и социального неравенства в сегодняшней Америке. В статье ничего не говорится о фашистском погроме Трампа в адрес иммигрантов, его неконституционном развертывании войск в крупных городах, его притязаниях на диктаторские полномочия, его поддержке геноцида в Газе или его незаконных военных атаках на Иран, Венесуэлу и другие страны.
Это, впрочем, неудивительно для комментария, утверждающего, что государственная машина по своей природе не является инструментом правящего класса и что ее можно, по крайней мере частично, поставить на службу рабочему классу. Было бы весьма неудобно признавать факты, показывающие, что администрация Трампа — это правительство неподотчетной финансовой олигархии, которая составляет крошечную часть населения.
В своей недавней лекции «Куда идет Америка? Олигархия, диктатура и революционный кризис капитализма» председатель международной редакционной коллегии Мирового Социалистического Веб Сайта Дэвид Норт обрисовал кошмарную картину современного американского общества. Он проанализировал «исторически беспрецедентный крах американской демократии» в условиях возвышения сверхбогатой олигархии, обладающей прямой политической властью. Он отметил, что 16 из 25 высших назначенцев Трампа входят в число 813 миллиардеров страны. В США самый богатый один процент населения владеет десятками триллионов долларов, в то время как 75 процентов американцев живут от зарплаты до зарплаты и почти половина всех детей являются бедными или малообеспеченными. Как неоднократно указывал МСВС, такой уровень неравенства несовместим с демократическими формами правления.
В своей основополагающей работе 1916 года Империализм, как высшая стадия капитализма Владимир Ленин писал о чудовищном обнищании рабочего класса вследствие грабежа со стороны «государственно-монополистического капитализма» с его огромной концентрацией богатств и экономической власти в руках относительно небольшого числа корпоративных гигантов. Империализм, писал Ленин, означает «реакцию по всей линии». Но рост олигархического правления довел сегодня концентрацию богатства на самом верху до уровня, далеко превосходящего все то, что существовало во времена Ленина.
Классовая функция государства никогда не была столь обнаженной, как сейчас, что делает абсурдной политику мелкого копошения на краю капиталистического статус-кво, которой занимаются ДСА и прочие псевдо-левые.
Аргумент Маркиса не просто ошибочен в теории. Он выполняет определенную классовую функцию. Jacobin является органом ДСА и более широкого слоя зажиточного среднего класса, сконцентрированного в академических кругах, НПО и профсоюзной бюрократии. Эта среда стала социально и политически зависимой от капиталистического государства: от государственных грантов, штатных должностей в университетах и фондах и управляемых «левых» пространств, предоставляемых Демократической партией. Ее материальные интересы привязывают ее к существующему порядку, даже несмотря на то, что она культивирует «левый» имидж с помощью риторики о «демократическом социализме» и политике идентичности.
Марксизм о государстве
Выступая против Jacobin и ДСА, необходимо напомнить об азах марксизма по вопросу государстве. Излагая ход мысли Энгельса в его труде Происхождение семьи, частной собственности и государства, Ленин объяснял, что государство есть
продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.
Государство — не беспристрастный арбитр, стоящий над обществом, а организованная власть одного класса для подавления другого. Его «особые отряды вооруженных людей, тюрьмы и т.п.» существуют для поддержания господства класса эксплуататоров.
В сентябре 1917 года, накануне Октябрьской революции, Ленин написал Государство и революцию именно для борьбы с тем типом реформизма, который сейчас пропагандирует Jacobin. Ленин писал, скрываясь от репрессий, развязанных против большевиков буржуазным Временным правительством после подавления массовых рабочих демонстраций в июле. Он написал эту работу после провалившегося военного переворота генерала Корнилова в конце августа, чтобы подготовить партию к руководству рабочими и солдатами в вооруженном свержении буржуазного правительства и установлении рабочего государства.
Ленин вел теоретическую и политическую войну против всех тех, кто стремился приспособить марксизм к буржуазному парламентаризму и социальному реформизму. В их ряды входил Карл Каутский, ведущий теоретик германской социал-демократической партии и Второго Интернационала, который выступал против революционного свержения и разрушения капиталистического государства и проповедовал мирный, парламентский путь к социализму. Одновременно с этим Ленин боролся с правыми тенденциями внутри большевистского руководства.
В начале своего предисловия к Государству и революции Ленин писал:
Борьба за высвобождение трудящихся масс из-под влияния буржуазии вообще, и империалистской буржуазии в особенности, невозможна без борьбы с оппортунистическими предрассудками насчет «государства».
Он пояснил, что главный урок Парижской Коммуны 1871 года заключался в том, что рабочий класс не может просто захватить буржуазную государственную машину и использовать ее для своих целей. Он должен разрушить ее и заменить органами рабочей власти.
Ленин в условиях войны и революционных потрясений предпринял систематические «исторические раскопки» взглядов Маркса и Энгельса на государство, чтобы вооружить большевистскую партию и международный рабочий класс для взятия власти. Троцкий отмечал, что Ленин считал это настолько критически важным делом, что, опасаясь убийства, просил товарищей опубликовать свои подготовительные записки по «Марксизму и государству», если его убьют. (См.: https://www.wsws.org/en/articles/2017/10/17/lec1-o17.html).
Ленин подчеркивал, что при империализме репрессивный аппарат капиталистического государства принимает «чудовищные размеры», в то время как демократия становится фиговым листком для милитаризма и полицейского насилия. Задача пролетариата заключается не в том, чтобы «перекраивать границы» внутри этого аппарата (как говорит Jacobin), а в том, чтобы разбить его и построить рабочее государство на основе новых, радикально демократических институтов (советов) как орудий социалистического преобразования.
Это тем более верно сегодня. Антимарксистские распространители иллюзий в отношении социального реформизма, от Сиризы в Греции до Подемос в Испании, Левой партии в Германии и Сандерса в США, — все предали рабочий класс. Рабочий класс должен установить свою политическую и организационную независимость от этих партий и агентов капиталистического класса, от демократов до псевдо-левых и профсоюзной бюрократии.
Комитеты рядовых рабочих должны быть созданы на рабочих местах, в школах и рабочих районах в США и по всему миру и объединены посредством Международного союза низовых комитетов трудящихся (МСНКТ — IWA-RFC). Революционная партия — Международный Комитет Четвертого Интернационала и его американская секция, Партия Социалистического Равенства, — должна быть построена для того, чтобы возглавить борьбу за экспроприацию олигархии и свержение капиталистического господства.
Объективные условия для социалистической революции быстро созревают. Те же технологические и экономические процессы, такие как развитие технологий искусственного интеллекта, которые привели к возвышению олигархии, также создают материальную основу для массовой политической радикализации рабочего класса. Решающий вопрос — построение революционного руководства, способного превратить это объективное движение в сознательную борьбу за власть рабочих.