Ликование британского премьер-министра Кира Стармера по поводу соглашения, подписанного во вторник на прошлой неделе с Францией по поводу направления британских и французских солдат на Украину после перемирия с Россией, быстро пошло на спад. Для правящего класса это только подчеркнуло вопросы: сколько солдат направить, как скоро и за чей счёт?

Газета Times с начала войны на Украине шла в первых рядах тех в правящих кругах, кто требовал быстрого перераспределения расходов от социального обеспечения на перевооружение, чтобы позволить Британии вести затяжную войну высокой интенсивности.

На британо-французско-украинскую сделку газета ответила шквалом статей в течение 24 часов, во главе с давним обозревателем Эдвардом Лукасом, «консультантом, специализирующимся на европейской и трансатлантической безопасности». Он известен как авторитетный рупор британского империализма, часть организованной группы антироссийских глашатаев.

В первом абзаце его колонки «Пустые слова об Украине предвещают гибель НАТО» Лукас переходит к сути дела: «Мы обещаем силы, которых у нас нет, для обеспечения перемирия, которого не существует, согласно плану, который ещё не составлен, одобренному сверхдержавой, которая больше не является нашим союзником, чтобы сдержать противника, чья сила воли гораздо больше нашей. Во всём остальном британская оборона в отличном состоянии».

Имея «в лучшем случае 25 000 боеспособных солдат», «с трудом поддерживая даже 1000 из них в Эстонии», и испытывая нехватку «противовоздушной обороны», «боеприпасов и запасов запчастей» и других «средств обеспечения», Великобритания, по сути, неспособна действовать как независимая военная сила, отметил хорошо информированный Лукас.

Такая ситуация теперь крайне опасна, потому что «при Трампе США стали хищником, а не союзником. Давление на Данию по поводу Гренландии — это погребальный звон для НАТО: для ястребов в Белом доме избавление от европейских союзников и связанных с ними обязательств — это плюс, а не минус. Без американских мозгов в планировании и разведке, американских мускулов (запасов и средств обеспечения) и политической воли, НАТО — это пустая оболочка».

Стармер заявил, что были согласованы американские гарантии безопасности для британско-французских «миротворческих» сил на Украине, но первоначальный проект заявления, включавший «обязательство США поддержать силы [Франции и Британии] в случае нападения», а также поддержку «разведкой и логистикой», был размыт до «предлагаемого механизма мониторинга и проверки перемирия под руководством США». США не подписали итоговый документ.

Зеленский горько сетовал по этому поводу, отвечая на вопрос, будут ли европейские страны защищать Украину: «Пока у нас нет таких юридически обязующих гарантий безопасности, поддержанных парламентами, поддержанных Конгрессом Соединённых Штатов, — на этот вопрос нельзя ответить».

Глава комитета по иностранным делам Верховной Рады Александр Мережко просто прокомментировал: «На данный момент Трамп не предлагает ничего конкретного и серьёзного».

Американские обязательства жизненно важны для британского предложения — в значительной степени предназначенного для срыва сделки, которую Вашингтон стремится заключить с Москвой за спинами европейцев, — в условиях, когда, опять же, как сообщает Times, «совместные миротворческие силы Британии и Франции будут ограничены числом в 15 000 солдат после того, как руководство армий предупредило, что численность личного состава слишком мала, чтобы отправить больше».

Газета добавила, что, по словам двух военных источников, «предполагается, что будет развёрнуто менее 7500 британских солдат… хотя и эта цифра, как ожидается, также будет достигнута с большим трудом».

Как указала отдельная редакционная статья Times «Лейбористы должны серьёзно отнестись к увеличению оборонных расходов»: «Чтобы быть хоть сколько-нибудь серьёзной в роли силы сдерживания, Британии пришлось бы развернуть [на Украине] бригаду, предпочтительно бронетанковую, на длительный период, возможно, на десятилетие. Это означало бы ротацию войск в зоне и из зоны действий, создавая огромную нагрузку на армию, которая сейчас является самой малочисленной с конца XVIII века».

«Сухопутные силы Британии испытывают нехватку всего: личного состава, современной бронетехники, артиллерии и противовоздушной обороны. Её людские ресурсы и запасы боеприпасов будут исчерпаны всего за несколько недель интенсивных боёв».

То же самое касается всех армий Европы. По словам Лукаса, «ни одна из европейских стран в настоящее время не способна сдерживать ни Россию, ни США… Мы потратили 35 лет на сокращение нашей обороны». Та же мысль была высказана в недавней статье журнала Economist. Задавшись вопросом, «может ли Европа справиться с Россией без американской помощи», статья отвечала: «Без значительно усиленных возможностей ей остаётся надеяться на короткую войну».

Получив зелёный свет в виде кампании в СМИ, несколько высших военных чинов выступили вперёд, чтобы настаивать на выделении дополнительных ресурсов для вооружённых сил.

Их требования поступают в период задержки с публикацией лейбористами Плана оборонных инвестиций (DIP) — который должен был быть опубликован до конца прошлого года. План оборонных инвестиций должен изложить, как государственные расходы будут поддерживать стратегический обзор обороны правительства, опубликованный в прошлом июне, — который, по словам Стармера, был критически важен для «перехода к готовности к ведению войны как к центральной цели наших вооружённых сил».

Стармер и министр обороны Джон Хили столкнулись с враждебными требованиями на том основании, что, несмотря на такие заявления, лейбористы по-прежнему обязуются тратить на военные цели только 2,5 процента ВВП к 2027 году, — с «амбицией» тратить 3 процента в период работы следующего парламента (после 2029 года). Множество комментариев сравнивает это с милитаристской лихорадкой в Германии, где были изложены планы масштабного перевооружения, невиданного со времён гитлеровского Вермахта, разорившего Европу.

Наиболее решительные ястребы требуют, чтобы правительство немедленно начало выделять астрономические суммы для достижения новой цели расходов на оборону НАТО в размере 5 процентов ВВП. Газета Financial Times сообщила в прошлом месяце, что казначейству к 2040 году необходимо будет найти 800 миллиардов фунтов нового финансирования для оборонных проектов и более широкой стратегической инфраструктуры, чтобы реализовать это обязательство.

Усиливая давление, Times сообщила, что на встрече Стармера с армейскими начальниками в декабре премьер-министр выразил озабоченность по поводу «доступности» Плана оборонных инвестиций, — который теперь отложен до конца февраля. На переговорах, в которых также участвовали Хили и канцлер казначейства Рэйчел Ривз, начальник штаба обороны сэр Ричард Найтон представил «мрачную финансовую оценку», показавшую дефицит в 28 миллиардов фунтов в период до 2030 года.

Эти требования находят отклик среди массы членов парламента, — политического истеблишмента, который представляет собой единую партию войны.

Лидер либеральных демократов Эд Дэйви приветствовал заявление Стармера вместе с другими европейскими лидерами в защиту Дании и Гренландии, при этом спросив: «Но согласен ли он также, что если Трамп всё-таки нападёт на Гренландию, то это будет конец НАТО? Учитывая эту пугающую возможность, признаёт ли он, что Великобритании необходимо увеличивать оборонные расходы быстрее, чем запланировано в настоящее время, и строить новые союзы с надёжными странами?»

Это подвело итог кризису британской внешней политики, учитывая, что всего через несколько минут — используя британские базы, — совместные американо-британские силы захватили российский танкер Marinera в водах у Шотландии.

На вопрос телеканала Sky News, может ли он гарантировать, что британские войска или базы не будут играть роль в американских военных действиях в отношении Гренландии, Хили отказался отвечать.

Лидер оппозиции от Консервативной партии Кеми Баденок в ответ обвинила Стармера в действиях против национальных интересов, и в том, что он «отдает приоритет социальным выплатам над оборонными расходами». Она добавила: «Нам нужно тратить больше на оборону… Стармер не ответил на вопрос о том, когда мы выйдем на 3 процента, хотя он знает, сколько будет тратить на социальное обеспечение вплоть до 2031 года».

Ту же мысль высказал Лукас, который заключил, что президент России Владимир Путин «готов налагать жертвы на свой народ. Мы — нет. Он действует. Мы медлим и притворяемся».

Обозреватель газеты Telegraph Джереми Уорнер написал: «Какими бы ни были более широкие геополитические и экономические последствия последней выходки Дональда Трампа в Латинской Америке, одна вещь, которую она высветила четче всего, — это насущная необходимость дать мощный импульс расходам на оборону Великобритании». Единственным выводом было то, что «социальное обеспечение должно принять на себя основную тяжесть усилий по наращиванию оборонных расходов». Правительству пора брать быка за рога, поскольку «радикальное переосмысление приоритетов расходов приближается быстрыми темпами. Очевидной целью здесь должно быть социальное обеспечение — и особенно пособия для людей трудоспособного возраста, — расходы на которые явно вышли из-под контроля».

То, что Стармер не решается действовать в соответствии с этими требованиями, показывает его понимание того, что он возглавляет и так уже ненавидимое лейбористское правительство, которое столкнётся с яростным противодействием этой классовой и империалистической военной повестке дня. Но правящий класс всё более настойчиво требует идти напролом, или Стармер будет заменён тем, кто сможет это сделать. Рабочему классу необходимо действовать с ещё большей срочностью, чтобы построить политическое движение против этой угрозы.