Одной из первых жертв войны против Ирана стало международное право, которое было выработано после Второй мировой войны. Почти все эксперты в области права сходятся во мнении, что в международном праве нет никаких оснований для войны, которую США и Израиль развязали против страны с 90-миллионным населением. Это незаконная агрессивная война, «преступление против мира», как гласило одно из главных обвинений против нацистских преступников на Нюрнбергском процессе.
Это не первый случай, когда США и их союзники пренебрегают международным правом. Войны против Югославии (1999), Ирака (2003) и Ливии (2011) явно нарушали международное право. Но тогда агрессоры все еще пытались соблюсти видимость приличий и легитимизировать свои войны натянутыми аргументами.
Сегодня даже этому притворству нет места. Президент США Дональд Трамп, министр войны Пит Хегсет и госсекретарь Марко Рубио публично заявляли, что им больше нет дела до международного права.
Трамп объявил в начале января, что ему «не нужно международное право», и что его ограничивает только его «собственная мораль». На Мюнхенской конференции по безопасности Рубио провозгласил, что впредь нельзя «ставить так называемый глобальный порядок выше интересов нашего населения и наших наций». А Хегсет начал войну против Ирана заявлением, что США будут сражаться «без глупых правил ведения боя» и вне рамок «политкорректных войн».
Немецкое правительство немедленно поддержало это. Открытое нарушение международного права, очевидно, было ему на руку. Правящий класс Германии, который был глубоко замешан в преступлениях нацистов, всегда воспринимал итоги Нюрнбергского трибунала как бесчестие, которому он лишь неохотно подчинился.
После того как Нюрнбергский трибунал прекратил свою работу, западногерманская юстиция лишь скрепя сердце занималась преследованием нацистских преступников. К 2005 году в ходе рассмотрения 36 400 уголовных дел было осуждено всего 6 700 из 172 000 обвиняемых. Многие массовые убийцы, на руках которых была кровь сотен и тысяч людей, никогда не были привлечены к ответственности и беспрепятственно продолжали свою карьеру. Центральный правительственный орган, Ведомство федерального канцлера, в течение десяти лет возглавлял соавтор нацистских расовых законов Ганс Глобке.
Канцлер Фридрих Мерц, вступивший в Христианско-демократический союз (ХДС) через девять лет после выхода Глобке на пенсию, отправился в Вашингтон сразу после начала войны в Иране, чтобы заверить Трампа в своей поддержке. «Мы согласны, что этот ужасный режим в Тегеране должен уйти», — сказал он перед камерами. По сей день Мерц отказывается признавать характер войны как противоречащий международному праву.
Коллега Мерца по ХДС Урсула фон дер Ляйен, председатель Еврокомиссии, также поддерживает войну и высказывается против международного права. 9 марта она заявила послам ЕС, что дебаты о том, является ли война «войной по выбору или войной по необходимости», не имеют смысла. Европа должна просто «принять реальность». Она должна перестать «быть хранителем старого миропорядка», «который принадлежит прошлому и не вернется». ЕС требуется «внешняя политика, в большей степени ориентированная на интересы».
Однако в немецких правящих кругах звучат голоса, считающие открытое пренебрежение международным правом ошибкой. Самый заметный из них принадлежит федеральному президенту Франку-Вальтеру Штайнмайеру, который на торжественном мероприятии, посвященном юбилею Министерства иностранных дел в Берлине 24 марта, заявил: «Эта война противоречит международному праву — в этом нет особых сомнений... Наша внешняя политика не становится более убедительной от того, что мы не называем нарушение международного права нарушением международного права».
Эта критика канцлера со стороны федерального президента, который, по идее, должен оставаться вне повседневной политики, экстраординарна. Но для Штайнмайера и других критиков позиции Мерца дело не в международном праве как таковом и не в демократических принципах межгосударственных отношений, закрепленных в нем. Скорее, они опасаются, что такой открытый разрыв с международным правом нанесет ущерб внешнеполитическим интересам Германии, подорвет ее поддержку войны на Украине и ослабит экономические отношения с другими государствами. Они относятся к международному праву тактически, а не принципиально.
Штайнмайер, социал-демократ, сам неоднократно пренебрегал международным правом за свои восемь лет на посту министра иностранных дел Германии. Он принадлежит к числу архитекторов переворота, который сместил президента Украины Виктора Януковича в 2014 году при массированной поддержке Запада, создав предпосылки для войны против России. Он оправдывает геноцид палестинцев, даже если иногда грозит пальцем и предупреждает Израиль, чтобы тот не заходил слишком далеко.
Федеральный президент обосновал свою приверженность международному праву тем, что «великие державы», возможно, могли бы выжить в мире без правил и даже выиграть в краткосрочной перспективе. Но это, продолжил он, не относится «ко всем тем, кто не может причислить себя к великим державам», — к числу которых Штайнмайер, очевидно, относит и Германию, третью по величине экономику мира.
Документ, опубликованный 9 марта под заголовком «Война в Иране как проверка на прочность для Германии» близким к государству аналитическим центром «Германский совет по международным отношениям» (DGAP), гораздо подробнее объясняет, почему риторическая приверженность международному праву отвечает интересам германского империализма.
В самом начале документа говорится, что Германия имеет мало влияния на конфликт в Иране, но напрямую страдает от его последствий. Поэтому «реалистичное определение наших собственных интересов тем более важно». Чтобы сохранить внешнеполитическую репутацию Германии, правительство должно квалифицировать войну как нарушение международного права и четко указать на связанные с ней риски. Это важно, не в последнюю очередь, в связи с войной на Украине, «которая в настоящее время является самой большой проблемой для безопасности Германии и Европы».
Киев может стать косвенной жертвой войны против Ирана в нескольких отношениях: боеприпасы для средств ПВО, и без того дефицитные, а также разведывательные возможности США могут быть перенаправлены на Ближний Восток, а Москва может получить дополнительное пространство для маневра благодаря растущим доходам от нефти, чтобы продолжать свою войну с прежней интенсивностью.
Однако прежде всего постановка под сомнение международного права правительством «разрушает нормативную основу из аргументов, на которые Германия полагается на международной арене в отношениях с Россией: неприменение военной силы для изменения границ, а также осуждение целенаправленного уничтожения гражданской инфраструктуры и требование справедливого мира».
Другими словами, война против Ирана и открытое отречение от международного права разоблачают ложь, с помощью которой правительство до сих пор оправдывало свою поддержку войны на Украине на десятки миллиардов евро.
С подрывом основанного на правилах порядка, по мнению DGAP, Берлин ускоряет «эрозию собственной внешнеполитической эффективности». Его авторитет и влияние будут ослаблены «особенно в арабском мире и на Глобальном Юге».
Таким образом этот спор о международном праве касается не добра и зла, не войны и мира, а того, как наиболее эффективно отстаивать интересы германского империализма, — продолжение войны против России, завоевание новых рынков и сырья на «Глобальном Юге», большую независимость от Китая и США и доминирование в Европе.
Опасность начала Третьей мировой войны вследствие эскалации войны против Ирана будет предотвращена не тем крылом правящего класса, которое на словах привержено международному праву, а только независимым движением международного рабочего класса, объединенного в борьбе против войны, за социальное равенство, демократию и социалистическое общество.