25 лет назад: Верховный суд США лишает работников права подавать иски о дискриминации
21 марта 2001 года в деле Circuit City Stores, Inc. v. Adams Верховный суд США большинством голосов, 5 против 4, лишил работников сети магазинов Circuit City права подавать иски о дискриминации. Праворадикальный судейский блок большинства состоял из Антонина Скалии, Кларенса Томаса, Сандры Дэй О’Коннор, Энтони Кеннеди и Уильяма Ренквиста, в то время как судьями, проголосовавшими против, были Джон Пол Стивенс, Рут Бейдер Гинзбург, Стивен Брейер и Дэвид Саутер.
Это решение укрепило власть корпораций над рабочими, отменив закон штата Калифорния, который обеспечивал защиту от дискриминационной практики в сфере занятости. Реакционные идеологи, такие как Скалия и Томас, отбросили свою мнимую приверженность правам штатов, ясно дав понять, что их первичной задачей является защита интересов бизнеса, а не последовательная защита каких-либо конституционных основ.
Все это дело началось с того, что в 1997 году сотрудник компании Circuit City по имени Сент-Клер Адамс подал иск против руководства компании о дискриминации в соответствии с Законом Калифорнии о справедливом трудоустройстве и жилищном обеспечении. Он сослался на дискриминационное положение в заявлении о приёме на работу, в котором имелся пункт о том, что все трудовые споры должны разрешаться путём обязательного арбитража, где профессиональный арбитр, почти всегда разделяющий корпоративные интересы, принимает решение по спорным вопросам.
Компания Circuit City немедленно ответила на иск, подав протест в федеральный суд и добившись судебного запрета на иск штата. Прецедентом для суда стал Федеральный закон об арбитраже (FAA) от 1925 года, который предписывал федеральным судам обеспечивать исполнение арбитражных соглашений в коммерческих контрактах. Это означало бы передачу дела в арбитраж, где не существовало права на суд присяжных и демократических гарантий, а окончательное решение принимал бы один судья.
Тогда Адамс подал апелляцию в Апелляционный суд девятого округа штата, который отменил решение суда первой инстанции, обосновав это тем, что Закон об арбитраже не распространяется на «трудовые договоры моряков, железнодорожников или любой другой категории работников, занятых во внешней или межштатной торговле», включая работу Адамса в Circuit City.
Однако Верховный суд, в свою очередь, отменил это решение Девятого окружного суда. Судья Кеннеди, выступая от имени большинства, аргументируя свою позицию чистой софистикой, утверждал, что исключение из FAA распространяется только на «работников транспортной отрасли», то есть тех, кто непосредственно занимается физическим перемещением товаров, а не их окончательной обработкой и продажей. Независимо от юридического обоснования, результат решения Верховного суда подорвал права работников подавать в суд на корпорации, резко ограничив таким образом их возможности в сфере правовой защиты.
50 лет назад: Отставка премьер-министра Великобритании Гарольда Вильсона
16 марта 1976 года премьер-министр Великобритании от Лейбористской партии Гарольд Вильсон объявил о своей немедленной отставке. Объявление прозвучало всего через пять дней после того, как ему исполнилось 60 лет, ознаменовав конец почти восьмилетнего пребывания в должности в течение двух разделенных по времени сроков.
Публично Вильсон утверждал, что его уход был давно запланированным решением. Он заявил: «В марте 1974 года я решил, что останусь на посту не более двух лет. Я не колебался в этом решении, и оно является бесповоротным». Однако точное время его ухода никогда публично не обсуждалось.
Хотя Вильсон пытался представить свою отставку как сугубо личное решение, его уход, как разъяснялось в газете Bulletin (американский предшественник МСВС), был «самым ясным политическим выражением катастрофического экономического кризиса Западной Европы». Отставка стала не личным выбором, а побочным продуктом полного банкротства британского капитализма и политики Лейбористской партии.
Середина 1970-х годов была периодом упадка британской экономики. Фунт стерлингов тогда впервые в истории опустился ниже отметки в 2 доллара. Лейбористское правительство находилось под огромным давлением со стороны Международного валютного фонда (МВФ) и мировых банкиров, требующих драконовских сокращений социальных услуг в качестве условия для получения кредита в 2 миллиарда долларов. Вильсону, построившему свою карьеру на реформах периода послевоенного бума, предстояло повести жестокое наступление против рабочего класса. Его уход означал, что правящему классу требуется более безжалостное руководство для выполнения этой грязной работы.
Считая Вильсона ненадёжным инструментом социальной контрреволюции, представители армии и британской разведки MI5 активно сговаривались насчет того, чтобы оттеснить его в сторону в пользу более безжалостного «цепного пса». В то время и на протяжении десятилетий после этого события капиталистическая пресса отвергала собственные предупреждения Вильсона о «темных силах», действующих против него, представляя их как паранойю или следствие болезни Альцгеймера, от которой Вильсон страдал в более поздние годы.
Однако вскоре после отставки Вильсон и его личный секретарь Марсия Уильямс дали показания журналистам Барри Пенроузу и Роджеру Куртиеру относительно своей осведомленности о заговорах против него, которые варьировались от клеветнических кампаний, клеймящих Вильсона как советского агента, до обсуждений сценариев прямого военного переворота. Эти записи раскрыли заговор против Вильсона, но не были обнародованы до выхода документального фильма BBC в 2006 году.
Хотя физически Вильсон не был свергнут, наличие заговоров показало, что влиятельные круги британской правящей элиты решили, что даже умеренные призывы Вильсона к реформам и его связи с профсоюзами представляют собой неприемлемый риск, поскольку они коренным образом планировали подорвать уровень жизни рабочего класса.
Вильсона сменил министр иностранных дел Джеймс Каллаган, выбор которого поддержали британские банки. Назначение Каллагана ускорило конфронтацию между рабочим классом и руководством лейбористов, поскольку тот продолжал вводить меры жёсткой экономии для рабочих во имя борьбы с инфляцией. Эта траектория привела непосредственно к «зиме недовольства», выразившейся в резком увеличении числа забастовок и массовых протестов, и последующему краху лейбористского правительства, проложившего путь к подъёму тэтчеризма.
75 лет назад: В Иране бастуют рабочие нефтеперерабатывающих заводов против нищенской заработной платы и британской эксплуатации
22 марта 1951 года на юго-западе Ирана началась крупная забастовка сотрудников Англо-иранской нефтяной компании (AIOC, предшественницы BP). Забастовка началась в Абадане и распространилась на близлежащие города и нефтяные месторождения.
Непосредственной причиной забастовки стало прекращение британской компанией AIOC выплат специальных пособий для работников, которые проживали в районах, не имеющих надлежащего жилья или удобств. Эти рабочие и так зарабатывали меньше доллара в день, и большинство из них жили в перенаселённых трущобах. Отмена пособий была эквивалентна 30-процентному сокращению заработной платы.
В последующие дни и недели к забастовке присоединились тысячи рабочих, сосредоточенных в богатой нефтью провинции Хузестан. К началу апреля в забастовке участвовало до 15 тысяч работников, что составляло около 80 процентов иранского персонала AIOC. Студенты также принимали участие в забастовке. Они проводили собрания в своих общежитиях, обсуждая с рабочими координацию забастовки.
Военные блокировали эти общежития и препятствовали доставке продовольствия находящимся внутри. Шах объявил военное положение в округе, который включал Абадан и другие города, где расположены нефтеперерабатывающие заводы.
Несмотря на репрессии, забастовка привела к почти полной остановке работы Абаданского нефтеперерабатывающего завода. AIOC была вынуждена предложить соглашение, предусматривающее повышение заработной платы на 35 процентов для 25 тысяч рабочих.
Требования рабочих и студентов также опиралась на их сильную враждебность к британской эксплуатации природных ресурсов Ирана. Лозунг «Долой Британию!» был широко распространён. Сама забастовка произошла всего через несколько дней после того, как обе палаты иранского парламента приняли законопроект о национализации нефтяной промышленности, который получил чрезвычайно высокую поддержку среди иранских масс.
Британское правительство, со своей стороны, пообещало «жёсткие» ответные меры. Компания AIOC была крупнейшим источником прибыли Великобритании за рубежом и ведущим поставщиком топлива для Королевского флота. Ответом Великобритании на перспективу национализации нефти стали серия жёстких санкций, блокад и, в конечном итоге, государственный переворот 1953 года, осуществлённый совместно с ЦРУ, в результате которого был свергнут демократически избранный премьер-министр Мохаммед Мосаддык.
100 лет назад: В Китае националистический лидер Чан Кайши совершил государственный переворот в Гуанчжоу
20 марта 1926 года лидер китайской буржуазно-националистической партии Гоминьдан Чан Кайши провёл чистку руководства партийных чиновников в ходе событий, получивших название «инцидент 20 марта».
В ходе фактического государственного переворота член Центрального исполнительного комитета Гоминьдана Чан Кайши объявил о своём согласии занять пост главнокомандующего Национальной революционной армией (НРА) Гоминьдана и, по словам одного историка, «арестовал исполняющего обязанности главы военно-морского управления НРА Ли Чжилуна; ввёл военное положение в Кантоне [Гуанчжоу]; и разоружил охрану в резиденциях советских советников и офисах Кантонско-Гонконгского забастовочного комитета, который с июня 1925 года руководил блокадой Гонконга».
Ли Чжилун был членом Коммунистической партии и капитаном корабля НРА «Чжуншань», который проплыл 10 миль от Гуанчжоу до острова Чанчжоу на реке Чжуцзян, где располагалась Военная академия Гоминьдана «Вампоа». Позже Чан Кайши ложно заявил, что движение военного корабля было попыткой его ареста.
Напряженность между Чан Кайши и советскими советниками возникла из-за подготовки к «Северной экспедиции» — наступлению НРА из Гуанчжоу на север в направлении Шанхая и Пекина с целью объединить густонаселенные восточные прибрежные города Китая под националистическим правительством и сломить влияние полевых военачальников. Что было ещё более важно, так это то, что Коммунистическая партия Китая, вступившая в Гоминьдан в 1923 году, возглавляла массовые забастовки рабочих и противостояла империалистическим державам.
Переворот потряс руководство Гоминьдана, но все фракции, включая левую, симпатизировавшую коммунистам, подчинились его результатам. Как отмечает Гарольд Айзекс в своей книге Трагедия китайской революции: «Этот захват власти Чан Кайши в Кантоне бескровно установил буржуазную гегемонию над национально-освободительным движением».
Совершенно преступной была реакция сталинского руководства в СССР, которое поддерживало интеграцию коммунистического движения в буржуазно-националистический Гоминьдан в Китае. Переворот держался в секрете, в том числе от Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала. Когда в буржуазной прессе появились сообщения о перевороте, то сталинисты назвали их ложью.
Как отмечалось в лекции на прошлогодней летней школе Партии Социалистического Равенства (ПСР):
Сталин «приказал Коммунистической партии оставаться внутри Гоминьдана, несмотря на то, что КПК была политически и организационно связанна по рукам и ногам, и потребовал, чтобы она всячески содействовала Северному походу… В Советском Союзе Троцкий и Левая оппозиция требовали добиться политической независимости Коммунистической партии от Гоминьдана и предупреждали о тяжелых последствиях, несмотря на усиливающуюся цензуру, провокации и репрессии сталинистского аппарата».