Четверть века спустя после террористических атак 11 сентября 2001 года события того дня перешли, для многих, из памяти в историю. Примерно один из трех американцев, живущих сегодня, родился после этих атак.
Вместе с этим задача апологетов американского империализма переросла из пропаганды в исторический ревизионизм. Редакционная коллегия газеты New York Times (NYT), выступая от имени Демократической партии, взялась за это грязное дело в редакционной статье, опубликованной в пятницу. «В эту 25-ю годовщину… мы просим, чтобы Америка взглянула в лицо ошибкам, которые она допустила», — говорилось там.
«Ошибки», которые называет газета, — это вторжение в Ирак в 2003 году, пытки заключенных и массовая слежка за американцами без ордера, которая «явно зашла слишком далеко». «Главное наследие ответа Америки», пишет NYT, это «две долгие, кровавые войны — одна из которых, в Ираке, была начата под ложным предлогом, — которые в основном ослабили Соединенные Штаты как внутри страны, так и за рубежом».
NYT называет «Америку» субъектом этих «ошибок», чтобы снять любую ответственность с конкретных действующих лиц. Когда все растворено в нации в целом, ни на кого нельзя возложить ответственности, тем более уголовной.
Фраза «были допущены ошибки» (mistakes were made) стала печально известной благодаря президенту Рональду Рейгану, который использовал ее в своем обращении «О положении страны» 27 января 1987 года, чтобы скрыть скандал «Иран-контрас» — тайную продажу оружия Ирану во время ирано-иракской войны для финансирования никарагуанских «контрас». «Серьезные ошибки были допущены при попытке сделать это», — сказал он. Силы «контрас», организованные и вооруженные ЦРУ для борьбы против сандинистского правительства Никарагуа, убивали, пытали и похищали мирных жителей, как задокументировала организация Americas Watch в 1984 и 1985 годах. Международный суд 27 июня 1986 года постановил, что Соединенные Штаты нарушили международное право, вооружая и финансируя их.
Как и в случае с заявлением Рейгана о скандале «Иран-контрас», NYT говорит об «ошибках» в попытке отвлечь внимание от того факта, что она сама оправдывала и поощряла как преступные агрессивные войны, так и широкомасштабные атаки на основополагающие конституционные права американского народа. Ее редакционные страницы оправдывали эти действия, а ее новостной отдел публиковал ложь, использовавшуюся для продажи этих «ошибок» публике.
NYT сыграла ведущую роль в оправдании и продвижении преступного вторжения в Ирак в 2003 году. 8 сентября 2002 года главным материалом газеты была статья репортеров Майкла Гордона и Джудит Миллер под заголовком «США говорят, что Хусейн активизирует поиски компонентов для атомной бомбы». Они сообщали, что Ирак «пытался купить тысячи специально сконструированных алюминиевых трубок», которые, по мнению американских официальных лиц, были компонентами центрифуг. В статье добавлялось: «Первый признак “дымящегося пистолета” [т.е. якобы неопровержимых доказательств], утверждают они [американские чиновники], может обернуться ядерным грибом».
В то же утро вице-президент Дик Чейни сказал в программе телеканала NBC «Meet the Press»: «Сегодня утром в New York Times вышла статья», — и сослался на нее как на доказательство того, что иракский президент Саддам Хусейн искал трубки для центрифуг. Администрация предоставила это утверждение журналистам NYT, а затем сослалась на NYT как на источник подтверждения.
26 мая 2004 года в редакционной заметке под заголовком «Times и Ирак» газета признала, что освещение «было не таким строгим [по журналистским стандартам], каким должно было быть», что материалы зависели от «иракских информаторов, перебежчиков и изгнанников, жаждущих “смены режима”», а редакторы, «возможно, слишком стремились втиснуть сенсации в газету».
Редакционная коллегия открыто выступала за вторжение в Ирак, преступную агрессивную войну, придавая достоверность «доказательствам», которые, как она знала, были основаны на лжи. 6 февраля 2003 года она назвала выступление госсекретаря Колина Пауэлла в Совете Безопасности ООН «самым сильным на сегодняшний день доводом в пользу того, что Саддам Хусейн нарушает резолюции Совета Безопасности», и «трезвым, фактическим доводом против режима г-на Хусейна». Соединенные Штаты вторглись в страну шесть недель спустя.
«Война с террором» сопровождалась фронтальной атакой на демократические права, одной из самых вопиющих форм которой были систематические незаконные пытки заключенных.
Администрация президента Джорджа Буша-младшего построила сеть секретных тюрем ЦРУ за рубежом и пытала содержавшихся там людей, а в августе 2002 года заставила Министерство юстиции написать служебные записки, объявляющие пытки законными. Комитет Сената по разведке сообщил 9 декабря 2014 года, что ЦРУ содержало в этих тюрьмах по меньшей мере 119 человек, подвергало заключенных пытке водой, держало их без сна до 180 часов в стрессовых позах и приковало одного, частично обнаженного, к бетонному полу, пока он не умер от предполагаемой гипотермии.
Сегодня редакционная коллегия NYT признает, что Соединенные Штаты «пытали заключенных». Но с 2004 по 2014 год газета сознательно, намеренно и в качестве заявленной редакционной политики отказывалась использовать слово «пытки» для описания преступных нарушений прав человека администрацией Буша, а ее воскресное приложение открыто оправдывало политику администрации.
28 апреля 2004 года телеканал CBS показал фотографии, сделанные американскими солдатами в иракской тюрьме Абу-Грейб. На них были изображены иракские заключенные в капюшонах, сложенные голыми в пирамиду, ведомые на поводке и поставленные на ящик с проводами, прикрепленными к телу, а рядом с ними позировали американские солдаты.
Четыре дня спустя, 2 мая 2004 года, New York Times Magazine открыто выступил за методы, которые он не хотел называть пытками, в эссе «Меньшее зло» Майкла Игнатьева, гарвардского профессора, а позднее лидера Либеральной партии Канады: «Чтобы победить зло, нам, возможно, придется делать злодеяния: бессрочные задержания подозреваемых, принудительные допросы, целенаправленные убийства, даже превентивные войны. Это злодеяния, потому что каждое из них отклоняется от национального и международного права, и потому что они убивают людей или лишают их свободы без надлежащей правовой процедуры».
В течение десяти лет NYT описывала пытку водой и другие преступления на своих новостных страницах как «жесткие» или «брутальные методы допроса». Она применила слово «пытки» только 7 августа 2014 года, после того как Министерство юстиции при Буше и Обаме исключило судебное преследование кого-либо. Исполнительный редактор Дин Баке объяснил в тот день, что NYT «избегала ярлыка» «пыток», потому что «Министерство юстиции настаивало, что эти методы не подпадают под юридическое определение “пыток”».
Что касается слежки, то в редакционной статье говорится лишь, что правительство «использовало широкие новые полномочия для слежки и наблюдения как за американцами, так и за иностранцами», и что это «явно зашло слишком далеко».
NYT последовательно добивалась того, чтобы остановить разоблачение массовой слежки без ордера, и выступала против публикаций об этом. Она задерживала материал своих собственных репортеров о слежке Агентства национальной безопасности за американцами без ордера с периода до выборов в ноябре 2004 года до 16 декабря 2005 года. 22 мая 2014 года в своем воскресном книжном обозрении NYT осудила публикацию разоблачения преступности правительства США Эдвардом Сноуденом и журналистом Гленном Гринвальдом. В рецензии Майкла Кинсли на материал Гринвальда о файлах Агентства национальной безопасности, преданных гласности через Сноудена в 2013 году, газета заявила, что решение о публикации государственных секретов, «в конечном счете, должно приниматься правительством… Кто-то должен принять об этом решение, и этим кем-то не может быть Гленн Гринвальд».
Главная жалоба NYT состоит в том, что войны, начатые под предлогом «войны с террором», не достигли цели США по установлению доминирования на Ближнем Востоке. «На протяжении большей части периода после катастрофы войны во Вьетнаме Америка придерживалась его уроков, — пишет редакционная коллегия NYT. — Идти на войну только с определенными и достижимыми целями. Предотвращать “расползание миссии”. И прежде всего — побеждать».
В этом NYT повторяет критику войны администрации Трампа против Ирана со стороны демократов. Сенатор-демократ Гэри Питерс от Мичигана предъявил то же требование министру войны Питу Хегсету на слушаниях в Комитете Сената по ассигнованиям 21 июля: «У вас нет стратегии. У вас нет долгосрочного плана, чтобы действительно победить в этой войне». Питерс потребовал, чтобы Хегсет «победил в этой войне». Эти «ошибки» были, согласно Питерсу, «полной и абсолютной неспособностью победить в этой войне на данный момент».
Войны, пишет редакционная коллегия NYT, «истощили ресурсы, которые могли бы быть использованы для укрепления страны против восходящих соперников», то есть обладающих ядерным оружием Китая и России, которых она не называет. Цель этого ясна. «Уроки», которые NYT извлекла из «войны с террором», — это не уроки против войны. Это уроки для еще больших преступлений.
Вот почему редакционная статья просит «Америку» «взглянуть в лицо ошибкам, которые она допустила». Но американский народ не принимал решения вторгнуться в Ирак, строить секретные тюрьмы ЦРУ или прослушивать самого себя. Эти решения принимались правящим классом, его двумя партиями и его прессой, включая NYT. Ни один из чиновников, отдавших приказ о пытках, редакторов, напечатавших ложь, или политиков, голосовавших за войны, не был привлечен к ответственности. Те же люди, а во многих случаях те же институты, поддерживают геноцид в Газе, десятилетиями агитируют за войну против Ирана, требуют эскалации войны против России и готовят войну против Китая.
Невозможно свести счеты с «войной с террором», не называя тех, кто за нее ответственен, и невозможна никакая борьба против грядущих войн, которая не порывала бы с империалистическими Демократической и Республиканской партиями и всем корпоративно-финансовым и военно-разведывательным истеблишментом, от имени которого говорит New York Times. Это сведение счетов может быть реализовано только рабочим классом, мобилизованным независимо и на основе своих собственных интересов, в Соединенных Штатах и на международной арене.