قبل البدء: سأستخدم التقويم القديم لمحاضرتي، لأن هذه التواريخ مذكورة في بعض تعليقات المشاركين، ولأنه، كما يوحي عنوان المحاضرة، كان على البلاشفة القيام بثورة قبل أن يتمكنوا من تغيير التاريخ.
كأول محاضرة في هذه السلسلة، اختار الرفيق ديفيد نورث عنواناً لها: 'لماذا ندرس الثورة الروسية؟'
وفي قائمة من 10 نقاط ردت على هذا السؤال، أجاب نورث في السبب التاسع:
قدم البلاشفة للطبقة العاملة مثالاً على ماهية الحزب الثوري الحقيقي، والدور الذي لا يمكن استبداله لمثل هذا الحزب في ضمان انتصار الثورة الاشتراكية. إن الدراسة المتأنية للعملية الثورية في عام 1917 لا تترك مجالاً للشك في أن وجود الحزب البلشفي، بقيادة لينين وتروتسكي، كان حاسماً في ضمان انتصار الثورة الاشتراكية. [1]
إن دراسة الأزمة التي اندلعت في الحزب البلشفي عشية انتفاضة أكتوبر تضع السؤال الحيوي المتمثل في الدور الذي لا يمكن استبداله للحزب الثوري تحت المجهر، ويمكننا من فهم المهام التي يواجهها حزبنا وكوادره بشكل أكمل اليوم.
منذ عودته إلى روسيا في أبريل، كان العمل الأساسي للينين هو معارضة كل محاولة لإخضاع الحزب البلشفي للعمل كجناح يساري للثورة الديمقراطية الوطنية، مع دور الضغط على البرجوازية لضمان اكتمال الثورة.
كانت هذه وجهة النظر الواضحة للمناشفة والحزب الاشتراكي الثوري، واستمرت في تحديد المفهوم الذي حرك الجناح اليميني للبلاشفة، بقيادة زينوفييف وكامينيف، وبشكل أكثر خفاءً وتذبذباً، بقيادة ستالين ، لفترة طويلة بعد المناقشات حول أطروحات لينين في أبريل.
أيد لينين النضال العنيد ضد أي دعم لمشاركة روسيا المستمرة في الحرب الإمبريالية، والاستيلاء على الأغلبية السوفييتية، والإطاحة بالحكومة المؤقتة، واستيلاء السوفييت على السلطة، وتنفيذ ثورة اشتراكية في روسيا كجزء من الثورة الاشتراكية الأوروبية والعالمية. وفي سبتمبر/أيلول وأكتوبر/تشرين الأول، كان عليه أن يقنع قيادة حزبه بأن الوقت قد حان للاستيلاء على السلطة.
وفي محاضرته، أشار الرفيق باري جراي إلى كيف حث لينين الحزب على التخلي عن شعار 'كل السلطة للسوفييتات' لصالح الإصرار الصريح على أن يضع الحزب نفسه على رأس تمرد، يتم تنفيذه باسمه الخاص , وتحت سلطته.
لقد فعل ذلك رداً على الدور الذي لعبه الاشتراكيون الثوريون والسوفييتات التي هيمن عليها المناشفة في يوليو، في تعبئة الجنود لسحق الانتفاضة والبلاشفة.
واقترح أن لجان المصانع قد توفر الآن المنظمات اللازمة للصراع على السلطة.
ومع ذلك، فقد أقنعت تجربة تموز (يوليو) القوى التي تمتعت بنفوذ كبير في القيادة المركزية للحزب بأن مثل هذا المسار سيكون بمنزلة مغامرة محضة. طوال شهر سبتمبر/أيلول، نفذ الجناح اليميني، أو حث على، المبادرات التي أملوا أن تؤمّن وضع البلاشفة باعتبارهم أقصى اليسار في ثورة ديمقراطية برجوازية موحدة، داعمين المشاركة، بالتناوب، في مؤتمر 'السلام' في ستوكهولم، وهو مؤتمر 'السلام' الذي تزعمه كيرينسكي، المؤتمر والبرلمان التمهيدي الذي أنجبه.
وكما علق تروتسكي في دروس أكتوبر:
كان الطريق إلى ستوكهولم، في الواقع، الطريق إلى الأممية الثانية، مثلما كانت المشاركة في البرلمان التمهيدي هي الطريق إلى الجمهورية البرجوازية. ... تمثلت مهمة المناشفة والاشتراكيين الثوريين في توريط البلاشفة في الشرعية السوفييتية، ومن ثم تحويل الأخيرة دون ألم إلى شرعية برلمانية برجوازية. وكان الجناح اليميني على استعداد للترحيب بهذا. … في هذه الأثناء، شكل البلاشفة الأغلبية في سوفيتيات بتروغراد وموسكو؛ ونما نفوذنا في الجيش، ليس من يوم لآخر، بل من ساعة إلى ساعة. لم تعد المسألة مسألة توقعات أو منظور؛ إذ تعلق الأمر حرفياً بكيفية التصرف في اليوم التالي. [2]
في محاضرته، أوضح الرفيق توم كارتر أنه كان هناك دعماً متصاعداً للبلاشفة في لجان المصانع في أعقاب محاولة الانقلاب التي قام بها كورنيلوف والدور الحاسم الذي لعبه العمال البلاشفة في معارضتها. وقد انعكس هذا أيضاً في السوفييتات، إذ أجبر الانقلاب السوفييتات التي قادها التوفيقيون على الدفاع عن أنفسهم، وفي أعقابه، أدى الانقلاب إلى أن يصبح البلاشفة القوة المهيمنة في السوفييتات نفسها.
و لطالما حث لينين دون كلل الحزب على تحمل المسؤولية المباشرة عن الانتفاضة. لقد كتب في رسالة إلى اللجنة المركزية في 14 سبتمبر: 'إن البلاشفة، بعد أن حصلوا على أغلبية في مجالس نواب العمال والجنود في كلا العاصمتين (بطرسبورغ وموسكو)، يمكنهم ويجب عليهم الاستيلاء على سلطة الدولة في أيديهم'. [3]
دعم تروتسكي بشكل كامل التمرد الذي قاده البلاشفة والذي دعا إليه لينين. لكنه فضل القيام بالثورة باسم السوفييتات.
ومع تعزيز الموقف البلشفي يوماً بعد يوم، زعم أنه يجب المحافظة على شعار 'كل السلطة للسوفييتات!'. كان هدفه هو ضمان نقل السلطة بموافقة الأجهزة الديمقراطية المعترف بها على نطاق واسع بين العمال والفلاحين والجنود، لتعظيم الدعم بين أولئك الذين قد يترددون في دعم البلاشفة.
مارس لينين ضغوطاً بلا هوادة على قيادة الحزب البلشفي لتنفيذ الإطاحة بالحكومة المؤقتة.
واستشهد تروتسكي بمقاطع من كتابات لينين في دروس أكتوبر.
ويجب التغلب على الاتجاه المعارض لـ 'التمرد الفوري...'. 'التأخير جريمة. إن انتظار مؤتمر السوفييتات سيكون بمنزلة لعبة صبيانية من الشكليات، ولعبة شكليات مخزية، وخيانة للثورة'. الثوار الذين يتأخرون 'يخاطرون بخسارة كل شيء'.
لقد تطابقت أفعال لينين مع أقواله.
و خوفاً من أن تكون مماطلة قيادة الحزب كارثية وتتنازل عن النصر للثورة المضادة، سعى إلى حشد الأعضاء العاديين للضغط على قادة الحزب وخلق حقائق على الأرض.
كتب إلى أحد أقرب المقربين منه، إيفار سميلجا، في 27 سبتمبر لمناقشة الاستعدادات للانتفاضة بين القوات في فنلندا وأسطول البلطيق. وبعد يومين، في رسالة إلى اللجنة المركزية،- والتي اتخذ أيضًا الاحتياطات لإرسالها إلى لجنتي موسكو وبتروغراد للحزب، أدلى بالإعلان الاستثنائي التالي:
إنني مضطر إلى تقديم استقالتي من اللجنة المركزية، وهو ما أقدمه بموجب هذا، مع الاحتفاظ لنفسي بحرية القيام بحملة بين قواعد الحزب وفي مؤتمر الحزب.
إنني على قناعة راسخة بأننا إذا 'انتظرنا' مؤتمر السوفييتات وتركنا اللحظة الحالية تمر، فسوف ندمر الثورة. [4]
ما الذي حدد إحساس لينين بأهمية الأمر، بحيث لا يمكن التسامح مع التأخير ليوم واحد، ناهيك عن أسابيع؟
هو عد الوضع في روسيا ناضجاً للثورة. وفي يوليو/تموز، عندما حظيت الانتفاضة في سانت بطرسبرغ بدعم في موسكو، ولكن ليس في بقية البلاد، حث لينين على ضبط النفس. الآن كان تمرد الفلاحين ضد ملاك الأراضي الأغنياء يتزايد، مما خلق الظروف اللازمة للبروليتاريا للفوز بدعم الجماهير الزراعية.
علاوة على ذلك، لم يكن اهتمام لينين السياسي منصباً على الوضع الروسي فحسب، بل على مصير البروليتاريا العالمية. لقد أسس وجهة نظره الثورية على الظروف الدولية، وليس الروسية فقط. وأوضح أنه يعتبر التأخير بمنزلة ضربة قاتلة للثورة الأوروبية التي توقع اندلاعها رداً على أهوال الحرب.
في رسائل مؤرخة في 8 أكتوبر، موجهة إلى مؤتمر السوفييتات الشمالية القادم في 10 أكتوبر، قال لينين:
تمر ثورتنا بمرحلة حرجة للغاية. تتزامن هذه الأزمة مع الأزمة الكبرى، أزمة نمو الثورة الاشتراكية العالمية والصراع الذي شنته الإمبريالية العالمية ضدها. إن مهمة ضخمة تُعرض على القادة المسؤولين في حزبنا، والفشل في تنفيذها سينطوي على خطر الانهيار الكامل للحركة البروليتارية الأممية. الوضع هو أن التأخير، في الحقيقة، سيكون قاتلاً. [5]
وفي إشارة إلى الإضراب العام في تورينو بإيطاليا وإضرابات العمال التشيكيين، قال، عن التمرد على متن السفينة الحربية برينزريجنت لويتبولد وغيرها من السفن التي قام بها مئات البحارة المطالبين بإنهاء الحرب، 'إن هذه علامة أكثر إثارة للإعجاب على نمو ثورة لا يمكن تصور ثورة بين القوات. ... نعم، سنكون خونة حقيقيين للأممية إذا استجبنا، في مثل هذه اللحظة وفي ظل هذه الظروف المواتية، لهذه الدعوة من الثوار الألمان بـ ... مجرد قرارات. [6]
وبلغ النضال الطويل لإعادة توجيه الحزب ذروته في اجتماع اللجنة المركزية في 10 أكتوبر. وحضر لينين، ووصل متنكراً. وبفضل السلطة التي كان يتمتع بها، لم يكن بحاجة إلى الاستقالة. تمت الموافقة على اقتراحه بأغلبية 10 أصوات مقابل صوتين.
على الرغم من عدم تحديد موعد للانتفاضة، إلا أن القرار كان مشبعاً بكل الإلحاح الذي استطاع لينين أن ينقله، وفصل الأساس السياسي الذي اتُخذ القرار على أساسه.
وبدأ بالموقف الدولي للثورة الروسية، إذ ذكر ما يلي:
•الانتفاضة في البحرية الألمانية كأحد المظاهر المتطرفة لنمو الثورة الاشتراكية العالمية في مختلف أنحاء أوروبا؛ ونية الإمبرياليين خنق الثورة في روسيا.
ثم فحص القرار الوضع في روسيا:
• قرار البرجوازية الروسية والحكومة المؤقتة تسليم بتروجراد للألمان ووضع خطط لانقلاب عسكري ثان؛ وتأمين أغلبية بلشفية في السوفييتات؛ وثورة الفلاحين.
واختتم القرار:
ولذلك باعتبار أن الانتفاضة المسلحة أمر لا مفر منه، وأن الوقت قد حان لها، فإن اللجنة المركزية توجه تعليماتها إلى جميع منظمات الحزب بأن تسترشد في تحركاتها وفقاً لذلك، وأن تناقش وتقرر جميع المسائل العملية (مؤتمر السوفييتات في المنطقة الشمالية، وانسحاب القوات من بتروجراد، وتحرك شعبنا في موسكو ومينسك، إلخ) من وجهة النظر هذه. [7]
كان هذا حدثاً تاريخياً حقاً. وللمرة الأولى على الإطلاق، لم يضع حزب يمثل الطبقة العاملة لنفسه هدفاً عاماً يتمثل في استبدال الرأسمالية بالاشتراكية فحسب، بل التزم أيضاً بإشعال ثورة.
ولكن تروتسكي لاحظ أنه حتى ذلك الوقت كان هناك قلق ونقاش حاد حول موعد الثورة وتحت أي سلطة يجب أن تندلع. واستمر في القول بأن موعد الانتفاضة يجب أن يكون قبل أيام قليلة من انعقاد المؤتمر الثاني للسوفييتات، الذي كان مقرراً في البداية في العشرين من أكتوبر/تشرين الأول، حتى يتسنى للمؤتمر أن يقرها. وقد انتصر موقفه لأنه كان صحيحاً.
لقد أثبت تروتسكي أنه كان الخبير الاستراتيجي الرئيسي للانتفاضة، حتى أن جوزيف ستالين نفسه كتب في الذكرى الأولى لأكتوبر:
نُفذت كل أعمال التنظيم العملي للانتفاضة تحت القيادة المباشرة لرئيس سوفييت بتروجراد، تروتسكي. ومن الممكن أن نعلن على وجه اليقين أن الانتقال السريع للحامية إلى جانب السوفييت والتنفيذ الجريء لعمل اللجنة العسكرية الثورية، مدين به الحزب في المقام الأول وقبل كل شيء للرفيق تروتسكي. [8]
شرح تروتسكي في دروس أكتوبر أن لينين لم يكن بحاجة إلى الخوف من أن توقيت الانتفاضة لتتزامن مع المؤتمر الثاني القادم كان تأخيراً غير مسموح به. كان إعداد الانتفاضة تحت هذا الغطاء 'ميزة سياسية لا تقدر بثمن' للبلاشفة. ولم يكن تروتسكي يماطل، بل كان يستعد:
منذ اللحظة التي أبطلنا فيها، بصفتنا سوفييت بتروجراد، أمر كيرينسكي بنقل ثلثي الحامية إلى الجبهة، دخلنا فعلياً في حالة تمرد مسلح. ولم يكن لينين، الذي لم يكن في بتروجراد، قادراً على تقدير الأهمية الكاملة لهذه الحقيقة... ومع ذلك، فقد حُسمت نتيجة تمرد الخامس والعشرين من أكتوبر/تشرين الأول بنسبة ثلاثة أرباع على الأقل، إن لم يكن أكثر، في اللحظة التي عارضنا فيها نقل حامية بتروجراد؛ وأنشأنا اللجنة العسكرية الثورية (16 أكتوبر/تشرين الأول)؛ وعينا مفوضين في جميع فرق ومؤسسات الجيش؛ وبالتالي عزلنا تماماً ليس فقط هيئة الأركان العامة لمنطقة بتروجراد، بل وأيضاً الحكومة. [9]
في الأيام التالية، كان التهديد الذي كان لينين يخشاه من داخل قيادة الحزب لنجاح التمرد أن يتخذ شكل تمرد مفتوح.
ظل زينوفييف وكامينيف على موقفهما الرافض للانتفاضة، كما عبرا عن ذلك في تصويتهما في العاشر من أكتوبر/تشرين الأول. وطلب لينين عقد اجتماع آخر للجنة المركزية، التي اجتمعت في السادس عشر من أكتوبر/تشرين الأول. وتم تأييد قرار العاشر من أكتوبر/تشرين الأول بأغلبية عشرين صوتاً مقابل صوتين، وهذه المرة مع امتناع أربعة عن التصويت. ورد كامينيف بالاستقالة من اللجنة المركزية.
وبعد رفض مطالبهم بالتعبير عن المعارضة في الصحافة البلشفية، انشق كامينيف، بدعم من زينوفييف، وتوجه إلى صحيفة نوفايا جيزن التي كان يرأسها مكسيم جوركي. وفي صفحاتها، في الثامن عشر من أكتوبر/تشرين الأول، هاجم كامينيف علناً خطط الانتفاضة التي لم يعلن عنها علناً لأسباب واضحة. وكتب: 'نحن مقتنعون تماماً بأن إعلان الانتفاضة المسلحة الآن يعني المقامرة ليس فقط بمصير حزبنا بل ومصير الثورة الروسية والعالمية أيضاً'.
وبدلا من الانتفاضة ، اقترح كامينيف العمل بصبر لجعل من المستحيل على البرجوازية 'تعطيل الجمعية التأسيسية' باستخدام نفوذ البلاشفة في السوفييتات والجيش وبين العمال. وأي محاولة لتعطيل الجمعية التأسيسية الآن 'ستدفع الأحزاب البرجوازية الصغيرة نحونا مرة أخرى. ... وبالتكتيكات الصحيحة يمكننا الفوز بثلث أو حتى أكثر من المقاعد في الجمعية التأسيسية'.
وأصر على أن الوضع لم يكن ناضجاً. كان العمال والجنود مع البلاشفة، ولكن فقط بسبب المشاعر السلمية المناهضة للحرب:
إذا استولينا على السلطة الآن بمفردنا وواجهنا (نتيجة للوضع العالمي بأكمله) ضرورة شن حرب ثورية، فإن جماهير الجنود سوف تبتعد عنا ... وهنا نقترب من التأكيد الثاني، أن البروليتاريا الدولية من المفترض أن تكون الآن معنا بالفعل، في الأغلبية. ولكن هذا للأسف لم يحدث بعد. [10]
هل كانت هذه المخاوف بلا أساس؟ بالطبع لا. واجه البلاشفة صعوبات هائلة، وكان الموقف الذي واجهوه، حتى بعد الاستيلاء على السلطة، هو اندلاع حرب أهلية وتدخل إمبريالي.
ولكن كامينيف وزينوفييف لم يريا إلا الكارثة في المستقبل، وذلك بسبب القوة الظاهرة للرجعية. وعلى النقيض من ذلك، رأى لينين أن الوضع كان حاملاً بالفرص الثورية، وإمكانية النصر. ومثله كمثل الثوري العظيم الآخر أبراهام لنكولن، فقد خلص إلى أن 'عقائد الماضي الهادئ لا تكفي للحاضر العاصف. والمناسبة مليئة بالصعوبات، وعلينا أن ننهض مع المناسبة'.
هناك فقرة رئيسية في كتاب 'دروس أكتوبر' تناولت جانب علم النفس السياسي لزينوفييف وكامينيف، والتي تظل درساً واقعياً حتى يومنا هذا. أشار تروتسكي إلى أن رسالتهما حذرت من أن الخطر الأعظم يكمن في المبالغة في تقدير قوة القوى الثورية والاستخفاف بقوى الرجعية. فقد كتبا:
إن قوى العدو أعظم مما تبدو عليه. وسوف تقرر مصير بتروجراد، ولكن أعداء الحزب البروليتاري حشدوا في بتروجراد قوات كبيرة: خمسة آلاف من الضباط المجندين، مجهزين ومنظمين بشكل رائع، وبفضل وضعهم الطبقي، حريصون وقادرون على القتال؛ 'وبعد ذلك مقر الجيش؛ ثم قوات الصدمة؛ ثم القوزاق؛ ثم قسم قوي من الحامية؛ ثم هناك قسم قوي للغاية من المدفعية المنتشرة بشكل مروحي حول بتروجراد. [11]
شرح تروتسكي كيف أدى هذا الموقف نفسه إلى إلغاء انتفاضة الحزب الشيوعي الألماني (KPD) في عام 1923 وكيف قللت قيادة الحزب، التي طغت عليها القوة الظاهرة للثورة المضادة تماماً، من تقدير 'القوى الفعالة للثورة الألمانية' أي البروليتاريا الألمانية القوية للغاية:'
إن مثالنا الروسي له أهمية كبيرة في هذا الصدد. فقبل أسبوعين من انتصارنا غير الدموي في بتروجراد وكان بوسعنا أن نحققه قبل أسبوعين حتى ،رأى الساسة الحزبيون المتمرسون أن اليونكرز اصطفوا ضدنا، وكانوا حريصين على القتال وقادرين عليه، وقوات الصدمة، والقوزاق، وقسم قوي من الحامية والمدفعية، وكانوا ينتشرون في صفوف مروحية، وكانت القوات تصل من الجبهة. ولكن في الواقع لم يسفر كل هذا عن شيء؛ بل كان صفراً تقريباً. ... وهذا هو الدرس الذي يجب أن يحفر في وعي كل ثوري! [12]
لقد أخطأ زينوفييف وكامينيف تماماً ليس فقط في فهم توازن القوى الاجتماعية التي تشكلت في الصراع الثوري الذي كان مطروحاً آنذاك. بل لقد قدموا تقديرًا خاطئًا بنفس القدر للأحزاب البرجوازية الصغيرة.
أرجع لينين جذور تطور الانتهازية واندلاع الشوفينية الاجتماعية في عام 1914، داخل الأممية الثانية، في العلاقات الاجتماعية التي أتاحتها الإمبريالية أي قدرة الطبقة الحاكمة على شراء ولاء الطبقات البرجوازية الصغيرة المتميزة، بما في ذلك أرستقراطية العمال، التي عملت كقاعدة اجتماعية رئيسية للأممية الثانية.
وقدر زينوفييف وكامينيف أن المناشفة وغيرهم سوف يندفعون نحو البلاشفة وسوف يساعدون في المضي قدماً في النضال من أجل الضغط على البرجوازية لتنفيذ التدابير الديمقراطية. ومن خلال تحليله، استنتج لينين أن هؤلاء الاشتراكيين الديمقراطيين أنفسهم كانوا 'العملاء الحقيقيين للبرجوازية في حركة الطبقة العاملة'، 'الملازمين العماليين للطبقة الرأسمالية ... في الحرب الأهلية بين البروليتاريا والبرجوازية، فإنهم حتماً، وبأعداد كبيرة، يقفون إلى جانب البرجوازية، 'جماعة فرساي' ضد 'جماعة الكومونة '. [13]
كان لينين غاضباً من خيانة زينوفييف وكامينيف، وندد بهما باعتبارهما 'كاسري إضراب' و'أشرار' لهجومهما 'في صحيفة تتعاون في هذه القضية بالذات مع البرجوازية ضد حزب العمال!' [14]
رفض الادعاء بأن الجماهير لم تكن مع البلاشفة، وأعلن:
(إن) أبرز حقيقة في الحياة الروسية الحالية هي ثورة الفلاحين. وهذا يثبت بشكل موضوعي، ليس بالأقوال بل بالأفعال، أن الناس يتجهون إلى جانب البلاشفة... 'في الانتفاضة، يكون التأخير قاتلاً' هذا هو ردنا على أولئك الذين لديهم 'الشجاعة' الحزينة للنظر إلى الخراب الاقتصادي المتزايد، والمجاعة الوشيكة، وما زالوا يثنون العمال عن الانتفاضة... [15]
في اليوم الذي نُشر فيه هجوم كامينيف، اجتمع مندوبو الوحدات العسكرية في بتروجراد. وكانوا منقسمين حول تنظيم انتفاضة ضد الحكومة المؤقتة. وتأكيداً لموقف تروتسكي، فإنهم لن يدعموا الانتفاضة إلا إذا تم إجراؤها نيابة عن السوفييتات.
ومن حسن الحظ أن الأحزاب غير البلشفية شعرت بالخوف من النفوذ المتزايد للبلاشفة، فحددت موعداً جديداً لمؤتمر السوفييت في الخامس والعشرين من أكتوبر/تشرين الأول، من أجل حشد أنصارها على نحو أفضل. ولكن بدلاً من ذلك، منحت هذه الأيام الخمسة الإضافية البلاشفة، وتروتسكي، الذي تولى المسؤولية الكاملة، الوقت اللازم للتحضير وتنفيذ الانتفاضة.
وبفضل التحضير السياسي والتنظيمي المكثف، تم ذلك دون خسائر فادحة في الأرواح.
تحول المقر السوفييتي في سمولني إلى حصن، حرسته المدافع الرشاشة تحت سيطرة البلاشفة.
في صباح الرابع والعشرين من أكتوبر، أغلقت الحكومة الجهاز المركزي للحزب البلشفي وصحيفة سوفييت بتروجراد، ووضعت أختاماً على المطابع.
سألت إحدى الطابعات تروتسكي، 'ألا يمكننا كسر الأختام؟' فأجاب: يجب 'كسرها' وأرسل فوج ليتوفسكي وكتيبة الاحتياطي السادسة من المهندسين العسكريين للتأكد من القيام بذلك.
كما تم تحرير مركز الهاتف بواسطة مفرزة من البحارة، من الطلاب العسكريين الذين كانوا عازمون على حظر جميع الاتصالات السوفييتية.
في تلك الليلة، تم إرسال أعضاء اللجنة العسكرية الثورية إلى جميع أحياء المدينة.
كانت الحكومة قد أمرت الطراد أورورا بالخروج من نهر نيفا، لكن البحارة البلاشفة كانوا موالين للجنة العسكرية الثورية وبقوا في أماكنهم.
سمع تروتسكي تقارير عن قيام كيرينسكي والحكومة المؤقتة بتعبئة مفرزة من المدفعية وكتيبة من قوات الصدمة وضباط الطلاب من المدرسة العسكرية في بيترهوف وكتيبة النساء. وأمر بوضع دفاعات عسكرية على جميع الطرق المؤدية إلى المدينة.
ومع مرور الوقت، أصبحت الشوارع ملكاً للبلاشفة ولم يستجب لأوامر كيرينسكي سوى قِلة من الناس، باستثناء بعض الطلاب العسكريين. واستولت مفارز مسلحة بقيادة البلاشفة على مؤسسة تلو الأخرى وعلى جميع النقاط الأكثر أهمية في بتروجراد.
في صباح اليوم التالي، الخامس والعشرين من أكتوبر/تشرين الأول، كانت الحكومة لا تزال في جلسة في قصر الشتاء، ولكن القصر الذي كان ضعيف الحراسة كان محاصراً. وفي الواحدة من بعد الظهر، أدلى تروتسكي بتصريح عام:
بالنيابة عن اللجنة العسكرية الثورية، أعلن أن الحكومة المؤقتة لم تعد قائمة. وقد تم اعتقال بعض الوزراء. وسيتم اعتقال آخرين في غضون بضعة أيام أو ساعات. ... لم يتم الاستيلاء على قصر الشتاء بعد، ولكن مصيره سيتقرر خلال الدقائق القليلة القادمة. [16]
تم الاستيلاء على القصر دون قتال.
كما يقول تروتسكي، بفضل العمل التحضيري للجنة العسكرية الثورية، 'كانت انتفاضة الخامس والعشرين من أكتوبر/تشرين الأول تكميلية في طابعها فقط. وهذا هو السبب بالتحديد في أنها كانت غير مؤلمة'.
ربما كان أفضل وصف لما تم تحقيقه، والأكثر شهرة، هو عندما رد تروتسكي على زعيم المنشفيك فيودور دان في جلسة مؤتمر السوفييت في ذلك المساء.
'في الرد على هجوم دان على المتآمرين وإصراره على تشكيل البلاشفة ائتلافاً مع الثوريين الاشتراكيين والمناشفة، رد تروتسكي:
إن ما حدث هو انتفاضة، وليس مؤامرة. إن انتفاضة جماهير الشعب لا تحتاج إلى أي مبرر. لقد عملنا على تعزيز الطاقة الثورية للعمال والجنود. لقد عملنا على صياغة إرادة الجماهير للانتفاضة بشكل علني. لقد انتصرت انتفاضتنا. والآن يُطلب منا التخلي عن انتصارنا، والتوصل إلى اتفاق. مع من؟ أنتم أفراد بائسون ومنفصلون؛ أنتم مفلسون؛ لقد انتهى دوركم. اذهبوا إلى المكان الذي تنتمون إليه من الآن فصاعداً سلة مهملات التاريخ! [17]
حتى بعد الاستيلاء على السلطة، في الرابع من نوفمبر، استقال أربعة من أعضاء اللجنة المركزية، كامينيف وزينوفييف وريكوف ونوجين، ومن مجلس مفوضي الشعب، إلى جانب اثنين آخرين. وطالبوا بتشكيل حكومة ائتلافية مكونة من جميع الأحزاب السوفييتية في جمعية تأسيسية جديدة، وأدانوا 'السياسة المدمرة' التي انتهجها لينين وتروتسكي.
إن من يستمع إلى هذه المحاضرة يستطيع أن يتخيل كيف استجاب معارضو تروتسكي لإثارته هذه القضايا التاريخية في كتابه 'دروس أكتوبر'، عندما نُشر في أكتوبر 1924.
وقد كتب تروتسكي مقاله كمقدمة لمجموعة من كتابات تروتسكي في مجلدين عن العام الأول من الثورة الروسية، بعنوان '1917' وهو جزء من مشروع لنشر أعماله المجمعة. وتناولت هذه المجموعة التي زاد عدد صفحاتها على ستين صفحة الدور الأساسي الذي لعبه الحزب الماركسي الطليعي في عصر الحروب الإمبريالية والثورة الاجتماعية.
إنه أحد أهم الكتيبات وأكثرها إضاءة التي كتبت على الإطلاق.
وانطلاقاً من تصوير ملموس للنضال الذي خاضه الحزب البلشفي لتعبئة الطبقة العاملة من أجل الاستيلاء على السلطة، فإنه فصلت المتطلبات السياسية الأساسية لخوض نضال ثوري ناجح ضد الرأسمالية.
لقد تم نشر كتاب دروس أكتوبر في أعقاب الأحداث الثورية الفاشلة في بلغاريا، والأهم من ذلك، في ألمانيا في العام السابق، حيث أثبتت السياسات التي انتهجتها الأممية الشيوعية والأحزاب الشيوعية التابعة لها أنها كارثية.
ففي بلغاريا، أطاح انقلاب 9 يونيو بحكومة الاتحاد الوطني الزراعي البلغاري، برئاسة الزعيم الفلاحي ألكسندر ستامبوليسكي، ووضع ألكسندر تسانكوف، زعيم الفاشية البلغارية قبل الحرب، في السلطة.
لقد عارض الانقلاب نشطاء الاتحاد الوطني الزراعي والمتطوعين الشيوعيين الأفراد في انتفاضة يونيو، لكنها سُحقت بسبب امتناع الحزب الشيوعي البلغاري، الذي أعلن الانقلاب بأنه 'صراع على السلطة بين البرجوازية الحضرية والريفية'.
لقد حثت الأممية الشيوعية متأخرة، في أغسطس، الحزب الشيوعي البلغاري على تنظيم انتفاضة بعد شهر واحد فقط! ولم يكن هناك وقت لتعبئة العمال والجماهير الزراعية، فبدأت الحكومة العسكرية برنامجاً للاعتقالات الجماعية لأعضاء الحزب الشيوعي. ومع ذلك، نفذ الحزب الشيوعي تعليمات الكومنترن، فنظم انتفاضة في الثالث والعشرين من سبتمبر/أيلول تم قمعها بفظاعة شديدة.
كتب تروتسكي عن هذه الكارثة:
لقد تحولت كل التعاطفات نحو اليسار وانتقلت إلى الحزب الشيوعي. كانت القوات المسلحة للعدو ضئيلة للغاية. ومع ذلك فقد هُزمنا. كان ما ينقصنا هو خطة عمل واضحة ومميزة وضربة حاسمة في لحظة محددة وفي مكان محدد. ... هذه في الأساس مهمة عسكرية ثورية. لتحقيق هذه المهمة يجب أن نلقي العدو على ظهره، ويجب أن ننتزع منه المبادرة، ويجب أن ننتزع منه السلطة. [18]
كانت ألمانيا أكثر أهمية من ذلك.
كانت الثورة في ألمانيا هي المفتاح لنجاح الثورة الأوروبية والعالمية، ومعها بقاء الاتحاد السوفييتي. كانت القوة البرجوازية الأكثر تطوراً اقتصادياً في أوروبا مقيدة بشروط معاهدة فرساي لتقديم التعويضات للقوى المتحالفة المنتصرة في الحرب العالمية الأولى. رفض الإمبرياليون الألمان الاستمرار في القيام بذلك، وردت فرنسا في يناير باحتلال الرور.
طبع حكام ألمانيا مبالغ هائلة من المال لدفع ثمن سياسة المقاومة، مما أدى إلى التضخم المفرط وتصعيد التوترات الطبقية.
مع الاحتلال الفرنسي لمنطقة الرور، نشأت أزمة اقتصادية وسياسية بعيدة المدى. وقد أدى هذا إلى نمو هائل للحزب الشيوعي، الذي حظي بدعم ملايين العمال.
طُرحت مسألة الثورة الاجتماعية بشكل مباشر. ولكن بدلاً من اتباع سياسة ثورية، كان الحزب الشيوعي الألماني منقسماً حول ما إذا كان الوقت قد حان للاستيلاء على السلطة. وكان الحزب قد شكل تحالفاً مع الاشتراكيين الديمقراطيين اليساريين في ساكسونيا وتورينغن. وعندما حددت قيادة الحزب أخيراً موعداً للانتفاضة، ألغى زعيمه هاينريش براندلر الانتفاضة لأنها لم تحظ بدعم الاشتراكيين الديمقراطيين اليساريين.
لقد تم اتخاذ القرار في مؤتمر لمجالس المصانع في كمنيتس، ساكسونيا في 21 أكتوبر. وكان من المفترض أن يدعو هذا المؤتمر إلى إضراب عام ويعطي الإشارة للانتفاضة. وكان من المفترض أن تؤيد أغلبية المندوبين الدعوة إلى إضراب عام، كما اعترف براندلر في رسالة إلى كلارا زيتكين. لكنه أوضح:
أدركت أثناء مؤتمر كمنيتس أننا لا نستطيع تحت أي ظرف من الظروف الدخول في الصراع الحاسم، بمجرد أن فشلنا في إقناع الحزب الاشتراكي الديمقراطي اليساري بالتوقيع على قرار الإضراب العام... وفي مواجهة المقاومة الجماهيرية غيرت المسار ومنعنا، الشيوعيون، من الدخول في الصراع بمفردنا. [19]
لم يصل قرار إلغاء الثورة إلى هامبورغ في الوقت المناسب. تم تنظيم انتفاضة، لكنها ظلت معزولة وهُزمت دموياً في غضون ثلاثة أيام.
كان رد الكومنترن هو إلقاء اللوم في الأمر برمته على براندلر. ولكن المسؤولية السياسية النهائية عن هذه الكارثة كانت تقع على عاتق قيادة الحزب الشيوعي في الاتحاد السوفييتي والكومنترن، وفي الصف الأمامي كان زعيم الكومنترن، زينوفييف، وكامينيف، وستالين، الذين كانوا آنذاك في صراع فصائلي ضد تروتسكي.
وكان تروتسكي قد حرض الحزب الألماني على قيادة انتفاضة، كما فعل البلاشفة في أكتوبر/تشرين الأول 1917 وفي غضون أسابيع، وليس أشهر. وفي خطاب ألقاه أمام الجيش الأحمر والبحرية الحمراء في الحادي والعشرين من أكتوبر/تشرين الأول، وهو اليوم الذي ألغى فيه براندلر الانتفاضة المخطط لها، أعلن تروتسكي: 'من أجل ضمان النجاح العسكري للثورة، يتعين على المرء أن يرغب في تحقيق هذا النجاح بأي ثمن، وأن يسعى بنشاط إلى تحقيقه، وأن يحطم كل العقبات في طريقه'. [20]
وعلى النقيض من ذلك، حث ستالين على ضبط النفس، مؤكداً أن العمال ما زالوا يثقون في الاشتراكيين الديمقراطيين ، بل وحتى أكد أن 'من مصلحة العمال أن يضرب الفاشيون أولاً'. [21]
كان تروتسكي في تحالف مع لينين، الذي كان مريضاً بشدة، منذ عام 1922، ضد سياسات ستالين القومية الروسية. وكان الصراع قد انتهى بدعوة لينين إلى إقالة ستالين من منصبه كأمين عام. وشكل تروتسكي المعارضة اليسارية في عام 1923.
كانت دروس أكتوبر مدمرة سياسياً لخصومه، لكنها لم تكن مجرد استجابة جدلية. كان اهتمام تروتسكي منصباً على مصير الثورة الاشتراكية العالمية، لا أقل من ذلك. جاء في الفصل الأول، 'يتعين علينا دراسة الثورة الروسية'، أصر تروتسكي على:
دراسة قوانين وأساليب الثورة البروليتارية، لا يوجد حتى الآن مصدر أكثر أهمية وعمقاً من تجربتنا في أكتوبر. إن زعماء الأحزاب الشيوعية الأوروبية الذين فشلوا في استيعاب تاريخ أكتوبر من خلال دراسة نقدية ومفصلة عن كثب، يشبهون القائد الأعلى الذي فشل في دراسة التجربة الاستراتيجية والتكتيكية والفنية للحرب الإمبريالية الأخيرة استعداداً لحروب جديدة في ظل الظروف الحديثة. إن مثل هذا القائد الأعلى من شأنه أن يحكم حتما على جيوشه بالهزيمة في المستقبل. [22]
شرح تروتسكي كيف ' شهدنا في ألمانيا عرضاً كلاسيكياً لكيفية إمكانية تفويت وضع ثوري استثنائي تماماً له أهمية تاريخية عالمية'. [23]
لقد عارض أخطاء الكومنترن من خلال مقارنتها بالنهج الذي اتخذه الحزب البلشفي في عهد لينين في عام 1917. وبذلك، كشف عن الحقيقة وراء ادعاءات خصومه بأن الحزب البلشفي تصرف طوال عام 1917 ككيان متجانس، إذ كان تروتسكي المبتدئ والمتطفل هو الاتجاه الغريب الوحيد.
أثار تروتسكي الحقيقة المزعجة المتمثلة في أن لينين حارب من أجل انتفاضة أكتوبر في مواجهة معارضة حازمة ومفتوحة من زينوفييف وكامينيف، وموقف متذبذب باستمرار من جانب ستالين.
فضلاً عن ذلك، فقد ركز بشكل أساسي على حقيقة مفادها أن هذه المعارضة لانتفاضة أكتوبر كانت متجذرة في العداء لأطروحات إبريل التي وضعها لينين.
لقد كان اتفاق لينين مع تقييم تروتسكي للطابع الاشتراكي للثورة القادمة بمثابة بداية لأشهر من الصراع الداخلي في الحزب ضد 'الثلاثي' المستقبلي، بدءاً بدعمه للحكومة المؤقتة البرجوازية والتكيف السياسي مع المبررات الدفاعية لمواصلة الحرب.
ومع ذلك، أوضح تروتسكي في مقدمته:
كانت الخلافات التي نشأت في عام 1917 عميقة للغاية بالفعل، ولم تكن عرضية بأي حال من الأحوال. ولكن لا شيء يمكن أن يكون أكثر تفاهةً من محاولة تحويلها الآن، بعد مرور عدة سنوات، إلى أسلحة هجوم ضد أولئك الذين كانوا مخطئين في ذلك الوقت. [24]
لم يشعر زينوفييف ولا كامينيف ولا ستالين بمثل هذا التردد. وفي إشارة إلى المستقبل، شنوا هجوماً عنيفاً على 'التروتسكية'. واتهموا تروتسكي بتقليص دور لينين، ومراجعة اللينينية، ونشر المجلد 1917 خلف ظهر اللجنة المركزية. وذهب زينوفييف إلى حد المطالبة بطرده من الحزب، حتى شعر تروتسكي بأنه مضطر إلى الاستقالة من منصبه كمفوض الشعب لشؤون الجيش والأسطول ورئيس المجلس العسكري الثوري.
لقد تم إرساء النمط الذي قوبلت به كل جهود تروتسكي لإعادة توجيه الحزب الشيوعي السوفييتي والأممية الشيوعية سياسياً بمعارضة شرسة وغير مبدئية.
إن السرد التاريخي الموجز الذي قدمته يساعدني على فهم أفضل للأساس السياسي للاستنتاجات الشاملة التي استخلصها تروتسكي من أحداث أكتوبر.
ركزت المقاطع الأكثر جوهرية من دروس أكتوبر بشكل متكرر على الدور الأساسي للحزب في الثورة الاشتراكية إذ أصر تروتسكي على:
بدون حزب، بعيداً عن الحزب، فوق رأس الحزب، أو مع بديل للحزب، لا يمكن للثورة البروليتارية أن تنتصر. هذا هو الدرس الرئيسي للعقد الماضي. [25]
كتب في مقدمته:
أثبتت الأحداث أنه بدون حزب قادر على توجيه الثورة البروليتارية، تصبح الثورة نفسها مستحيلة. لا يمكن للبروليتاريا الاستيلاء على السلطة من خلال انتفاضة عفوية. ... إن إحدى الطبقات المالكة قادرة على الاستيلاء على السلطة التي انتزعت من طبقة مالكة أخرى لأنها قادرة على الاستناد إلى ثرواتها ومستواها الثقافي وارتباطاتها التي لا تعد ولا تحصى بجهاز الدولة القديم. ولكن لا يوجد شيء آخر يمكن أن يخدم البروليتاريا كبديل لحزبها الخاص. [26]
ثم حول تروتسكي انتباهه إلى أهمية الصراع الداخلي للحزب، كما يتطور في سياق التحضير للثورة. رفض كل التفسيرات الذاتية البحتة لمثل هذه النزاعات، وأصر على أن الصراع بين الاتجاهات السياسية والفصائل يعبر عن مصالح اجتماعية متعارضة، إما للطبقات أو لفصائل الطبقات.
في مرجل الثورة، عندما تصل الصراعات الطبقية إلى ذروتها وتضغط على الحزب وكوادره، تصبح النزاعات الفصائلية حتمية. كتب:
الأداة الأساسية للثورة البروليتارية هي الحزب. وعلى أساس تجربتنا، حتى ولو استغرقت سنة واحدة فقط، من فبراير/شباط 1917 إلى فبراير/شباط 1918، وعلى أساس التجربة التكميلية في فنلندا والمجر وإيطاليا وبلغاريا وألمانيا، يمكننا أن نفترض قانوناً لا يمكن تغييره تقريباً أن أزمة الحزب أمر لا مفر منه في الانتقال من النشاط الثوري التحضيري إلى النضال الفوري من أجل السلطة. [27]
وشرح سبب ذلك فيتابع:
إن كل فترة في تطور الحزب لها سماتها الخاصة وتتطلب عادات وأساليب عمل محددة. ويعني التحول التكتيكي انقطاعاً أكبر أو أقل في هذه العادات والأساليب. وهنا يكمن الجذر المباشر والأكثر مباشرة للاحتكاكات والأزمات الداخلية في الحزب... ومن هنا ينشأ الخطر المتمثل في أنه إذا كان التحول مفاجئاً للغاية أو مباغتاً، وإذا تراكمت في الفترة السابقة عناصر كثيرة من الجمود والمحافظة في الأجهزة القيادية للحزب، فإن الحزب يثبت عجزه عن الوفاء بقيادته في تلك اللحظة العليا والحاسمة التي كان يستعد لها على مدار سنوات أو عقود. ويتعرض الحزب للدمار بسبب الأزمة، وتتجاوزه الحركة، وتتجه نحو الهزيمة. [28]
ولخص هذه المخاطر فقال:
ولتوضيح الأمر بشكل أكثر جلاءً: يصبح الحزب الذي لا يواكب المهام التاريخية لطبقته أداة غير مباشرة للطبقات الأخرى، أو يخاطر بأن يصبح أداة غير مباشرة للطبقات الأخرى.[29]
لا يوجد تحول أكثر جوهرية من الاستعداد للاستيلاء على السلطة. وحدد تروتسكي هذا باعتباره تحولاً استراتيجياً وليس تكتيكياً، وأكد على النقطة الأساسية المتمثلة في أن ضرورة مثل هذا التمييز هي في حد ذاتها نتاج سياسي لعصر الإمبريالية من الحروب والثورات.
فقبل الحرب العالمية الأولى، لم تُطرح مهمة التمرد والاستيلاء على السلطة على أحزاب الأممية الثانية باستثناء الاشتراكيين الديمقراطيين الروس في عام 1905.
لقد منحت ثورة 1905 الماركسيين الروس ميزة رئيسية، حيث دفعت إلى مناقشة مكثفة حول الاستراتيجية الثورية. وكانت نظرية الثورة الدائمة التي تبناها تروتسكي، والتي أصرت على أن حل المهام الديمقراطية والوطنية في بلدان مثل روسيا، مع التطور الرأسمالي المتأخر، لم يكن ممكناً إلا من خلال وصول الطبقة العاملة إلى السلطة في ثورة اشتراكية، هي نتاجها الأسمى.
وعلى النقيض من ذلك، ظل الجو الفكري السائد في الأممية الثانية خاضعاً لهيمنة تطبيق التكتيكات البرلمانية، وتكتيكات النقابات العمالية، وتكتيكات البلديات، وتكتيكات التعاون، وما إلى ذلك. وقد لخص كارل كاوتسكي هذه النظرة في مقال نشره في صحيفة نويه تسايت في ديسمبر/كانون الأول 1893:
الحزب الاشتراكي حزب ثوري، ولكنه ليس حزباً صانعاً لثورة. ونحن نعلم أن هدفنا لا يمكن بلوغه إلا من خلال الثورة. ونحن نعلم أيضاً أنه ليس في وسعنا أن نخلق هذه الثورة كما ليس في وسع خصومنا أن يمنعوها. وليس من عملنا أن نثير الثورة أو نعد الطريق لها. [30]
وانتهى الاقتباس بالبيان التالي:
بما أننا لا نعرف شيئاً عن المعارك الحاسمة في الحرب الاجتماعية، فمن الواضح أننا غير قادرين على القول ما إذا كانت هذه المعارك ستكون دموية أم لا، وما إذا كانت القوة البدنية ستلعب دوراً حاسماً، أو ما إذا كانت ستخاض حصرياً عن طريق الضغط الاقتصادي والتشريعي والأخلاقي. [31]
يجب التأكيد على أنه لم يكن أي ماركسي ليختلف مع صياغة كاوتسكي في ذلك الوقت. عملت الاشتراكية الديمقراطية الألمانية، الأقوى في الأممية الثانية، في ظل ظروف التوسع الرأسمالي العام، ولم تكن قادرة على استحضار حركة ثورية بروليتارية.
ولكن هذا الوضع الموضوعي، مع مرور الوقت، كان له تأثيره السياسي. وكما أوضح تروتسكي في كتابه 'الحرب والأممية'،
من الناحية النظرية، سارت الحركة العمالية الألمانية تحت لواء الماركسية. وفي ظل اعتمادها على ظروف الفترة، أصبحت الماركسية بالنسبة للبروليتاريا الألمانية ليست الصيغة الجبرية للثورة التي كانت عليها في البداية، بل أصبحت الطريقة النظرية للتكيف مع دولة رأسمالية وطنية متوجة بخوذة بروسية...
ففي خمس وأربعين عاماً، لم يقدم التاريخ للبروليتاريا الألمانية فرصة واحدة لإزالة عقبة بهجوم عاصف، أو الاستيلاء على أي موقف معادٍ في تقدم ثوري. ونتيجة للعلاقة المتبادلة بين القوى الاجتماعية، فقد اضطرت إلى تجنب العقبات أو التكيف معها. وفي هذا الصدد، كانت الماركسية كنظرية أداة قيمة للتوجيه السياسي، لكنها لم تستطع تغيير الطابع الانتهازي للحركة الطبقية، التي كانت في جوهرها في ذلك الوقت متشابهة في إنجلترا وفرنسا وألمانيا. [32]
مع اندلاع الحرب، لم تكن الأيديولوجية الماركسية الرسمية لأحزاب الأممية الثانية هي الحاسمة، بل كانت الطبيعة الإصلاحية لممارساتها، والانتهازية السياسية والاندماج في النظام البرجوازي الذي ولّدته هذه الممارسة.
كان البلاشفة، الذين كان تاريخهم تاريخ نضال مستمر ضد الانتهازية، الحزب الأكثر ثورية الذي شهده العالم حتى الآن. وكما أوضح تروتسكي:
تقاليد النضال البطولي ضد الملكية القيصرية؛ والتعود على التضحية بالنفس الثورية، المرتبطة بظروف النشاط السري؛ والدراسة النظرية الواسعة واستيعاب التجربة الثورية للبشرية؛ والنضال ضد المنشفية، وضد النارودنيين، وضد التوفيقية؛ والتجربة العليا لثورة 1905؛ والدراسة النظرية واستيعاب هذه التجربة خلال سنوات الثورة المضادة؛ إن دراسة مشاكل الحركة العمالية العالمية في ضوء الدروس الثورية لعام 1905 كانت هذه الأمور التي أعطت حزبنا في مجملها مزاجاً ثورياً استثنائياً، واختراقاً نظرياً فائقاً، وامتداداً ثورياً لا مثيل له. [33]
ومع ذلك، حتى في هذا الحزب، كانت المعارضة للانتفاضة قوية. وقد أدى ذلك إلى نشوء صراع بين اتجاه بروليتاري سعى إلى الثورة العالمية واتجاه برجوازية صغيرة أدت سياساتها إلى إخضاع البروليتاريا للنظام البرجوازي.
إن مثل هذه الصراعات الداخلية في الحزب لم تكن عرضية، بل كانت حتمية، سواء في ذلك الوقت أو في المواقف الثورية اللاحقة:
إذا كنا نفهم من البلشفية، ونحن نؤكد هنا على جانبها الأساسي، مثل هذا التدريب، ومثل هذا التصلب، ومثل هذا التنظيم للطليعة البروليتارية التي تمكن هذه الأخيرة من الاستيلاء على السلطة، والسلاح في أيديها؛ وإذا كنا نفهم من الاشتراكية الديمقراطية ا قبول نشاط المعارضة الإصلاحية في إطار المجتمع البرجوازي والتكيف مع شرعيته؛ وإذا فهمنا من هي الديمقراطية الاجتماعية، فإننا نفهم قبول نشاط معارضة إصلاحي في إطار المجتمع البرجوازي والتكيف مع شرعيته؛ فأي تدريب الجماهير الفعلي لكي تتشبع بحصانة الدولة البرجوازية؛ إذن، فمن الواضح تماماً أنه حتى داخل الحزب الشيوعي نفسه، الذي لم يخرج كاملاً من بوتقة التاريخ، فإن الصراع بين الاتجاهات الاشتراكية الديمقراطية والبلشفية لابد وأن يكشف عن نفسه في أوضح صوره وأكثرها انفتاحاً ووضوحاً خلال الفترة الثورية المباشرة عندما تطرح مسألة السلطة بشكل مباشر. [34]
المسألة الأخيرة التي أريد التأكيد عليها هي كيف قيم تروتسكي دور لينين في الثورة. نعم، لقد اختلف مع لينين حول الفعالية التكتيكية لخوض النضال التمردي تحت لواء الحزب أو السوفييتات. ولكن لم يكن هناك من كان أكثر وعياً بالدور التاريخي الحيوي الذي لعبه لينين في دفع قيادة الحزب إلى الأمام على طريق الانتفاضة:
سأل بصيغة بلاغية:
هل من الصحيح حقاً أن مثل هذا الحدث التاريخي يمكن أن يتوقف على فترة زمنية مدتها 24 ساعة؟ نعم، يمكن ذلك. ... لو لم يدق لينين ناقوس الخطر، ولو لم يكن هناك كل هذا الضغط والانتقادات من جانبه، ولو لم يكن لديه عدم ثقة ثوري شديد وعاطفي، لكان الحزب قد فشل على الأرجح في توحيد جبهته في اللحظة الحاسمة، لأن المعارضة بين قمم الحزب كانت قوية للغاية، ويلعب الأركان دوراً رئيسياً في جميع الحروب، بما في ذلك الحروب الأهلية. [35]
وفي تلخيصه للمهمة السياسية التي تواجه الأممية الشيوعية، يختتم بمقطع موجز وعميق في نفس الوقت:
ما هو إدخال البلشفية إلى الأحزاب الشيوعية؟ إن هذا يعني تدريبهم على هذا النحو، واختيارهم للطاقم القيادي على النحو الذي يمنعهم من 'الانحراف' عندما يحين وقت أكتوبر/تشرين الأول. 'هذا هو كل ما توصل إليه هيجل، وحكمة الكتب، ومعنى كل فلسفة...' [36]
إن أحد المقاطع الرئيسية في سيرة تروتسكي عن ستالين يتناول العلاقة بين زعيم عبقري، مثل لينين، والحزب الثوري.
على السطح، يبدو أن هناك تناقضاً بين التأكيد على دور لينين كزعيم عبقري والدور الحيوي للحزب الطليعي في الثورة. ولكن هذا لا يحدث إلا إذا لم يتم فهم العلاقة بين الاثنين بشكل صحيح.
تساءل تروتسكي:
ولكن بأي معجزة تمكن لينين في غضون أسابيع قليلة من تحويل مسار الحزب إلى قناة جديدة؟ ينبغي البحث عن الإجابة في وقت واحد في اتجاهين، سمات لينين الشخصية والوضع الموضوعي. لم يكن لينين قوياً فقط لأنه فهم قوانين الصراع الطبقي ولكن أيضاً لأن أذنه كانت متناغمة تماماً مع تحركات الجماهير أثناء الحركة. لم يكن يمثل آلة الحزب بقدر ما مثل طليعة البروليتاريا. ... لم يمارس لينين نفوذه كفرد ولكن لأنه جسد تأثير الطبقة على الحزب وتأثير الحزب على آلته. [37]
وواصل حديثه متسائلاً: 'هل يعني هذا إذن أن لينين كان كل شيء في الحزب البلشفي، وكان كل الآخرين لا شيء؟'. وهو رفض مثل هذا التقييم:
إن العباقرة لا يخلقون العلم من أنفسهم؛ بل إنهم يسرعون عملية التفكير الجماعي فحسب. وكان للحزب البلشفي زعيم عبقري. ولم يكن ذلك مصادفة. فالثوري الذي يتمتع بتركيبة لينين واتساعه لا يمكن أن يكون زعيماً إلا للحزب الأكثر شجاعة، والقادر على حمل أفكاره وأفعاله إلى نهايتها المنطقية. ... ولولا الحزب لكان لينين عاجزاً مثل نيوتن وداروين لو لم يكن هناك عمل علمي جماعي. [38]
أشار لينين في خضم الأحداث الثورية إلى أن تروتسكي بمجرد أن أدرك أنه لا يمكن أن تكون هناك وحدة تنظيمية مع المناشفة، فلم يعد هناك 'بلشفي أفضل منه'.
يجب فهم دروس أكتوبر باعتبارها النتاج الفكري لاستيعاب تروتسكي لجوهر البلشفية.
في عام 1982، كتب ديفيد نورث أربع مقالات تحت عنوان ، ليون تروتسكي وتطور الماركسية.
كتب نورث ما يلي:
استناداً إلى الخبرة التاريخية الملموسة للطبقة العاملة في روسيا وعلى نطاق دولي، وضع تروتسكي مفهوماً مفاده أن مصير الثورة الاشتراكية لعدد من السنوات، وحتى لعقود يمكن أن يتوقف على القرارات التي تتخذها قيادة حزب ماركسي في غضون بضعة أيام.
تم استثمار مفهوم تدريب الكوادر ودور الأممية بمحتوى تاريخي جديد. ... كانت المهمة التاريخية للكومنترن هي تدريب كادر دولي على قيادة أقسامه القادرة على الوفاء بهذه المهمة. [39]
إن التحضير للثورة وضمان نجاحها يعني تطوير كادر الحزب، وفوق كل شيء قادته، باعتبارهم ماركسيين، لتقديم 'مثل هذا التدريب، وتنفيذ مثل هذا الاختيار للطاقم القيادي، بما يمنعهم من الانجراف عندما تدق ساعة أكتوبر'، كما كتب تروتسكي في دروس أكتوبر.
ن هذا هو المقصود بالمفهوم الذي طوره تروتسكي عن الحزب باعتباره 'مدرسة للإستراتيجية الثورية'، ولهذا السبب قال إن التحضير لأكتوبر القادم هو 'كل ما توصل إليه هيجل، وحكمة الكتب، ومعنى كل فلسفة'، ولماذا يصر على أن 'انتصار الثورة البروليتارية مستحيل بدون قيادة حزبية ثاقبة وحازمة وشجاعة'.
اليوم، تعتبر اللجنة الدولية للأممية الرابعة وموقع الاشتراكية العالمية على شبكة الإنترنت هما الوحيدان اللذان يأخذان على محمل الجد إصرار تروتسكي على دراسة دروس ثورة أكتوبر.
إن ثورة أكتوبر هي الحدث الأكثر أهمية في تاريخ العالم. فلأول مرة على الإطلاق، أطاحت الطبقة العاملة بالنظام البرجوازي واتخذت الخطوة البطولية الأولى على طريق الثورة الاشتراكية العالمية.
إن الأحداث الرهيبة التي أعقبت الثورة، بمعنى انحطاطها البيروقراطي في عهد ستالين، والجرائم الرهيبة التي ارتكبت، لا يمكن السماح لها بأن تحجب هذا الإنجاز التاريخي، ولا أن تمنع الطبقة العاملة من تعلم كل ما يمكن تعلمه منها.
إن أولئك الذين استمعوا إلى سلسلة المحاضرات هذه سوف يدركون كيف أن القضايا التي تناولها تروتسكي أي النضال ضد الحرب والنزعة الدفاعية، ونظرية الثورة الدائمة وأطروحات إبريل التي وضعها لينين، وأيام يوليو، والاستعدادات لثورة أكتوبر، وما إلى ذلك، كانت موضوعاً أساسياً لعروضنا الخاصة.
ومن خلال هذه الوسائل، أي التثقيف السياسي لأفضل العناصر وأكثرها بعد نظر في الطبقة العاملة والشباب، نعد الطريق للثورة الاشتراكية.
وقد كتب تروتسكي في البرنامج الانتقالي، الوثيقة التأسيسية للأممية الرابعة:
إن كل ما يقال عن أن الظروف التاريخية لم تنضج بعد للاشتراكية هو نتاج للجهل أو الخداع الواعي. إن الشروط الموضوعية للثورة البروليتارية لم تنضج بعد فحسب؛ بل إنها بدأت تتعفن إلى حد ما. وبدون الثورة الاشتراكية، فإن الكارثة تهدد ثقافة البشرية برمتها في الفترة التاريخية القادمة. والآن حان دور البروليتاريا، أي طليعتها الثورية بشكل رئيسي. إن الأزمة التاريخية التي تعيشها البشرية تنحصر في أزمة القيادة الثورية. [40]
إن حل هذه الأزمة يعني الانضمام إلى اللجنة الدولية للأممية الرابعة وبنائها. وفي صفوفها، سوف يتم تقوية العمال والشباب المتقدمين ليكونوا القيادة السياسية الثورية المطلوبة على وجه السرعة، مع انحدار الرأسمالية العالمية إلى فترة جديدة من الحروب والثورات.
Notes:
An online edition of Lessons of October can be found on the World Socialist Web Site here. Mehring Books also offers both Kindle and ePub versions.
[1] David North, “Why Study The Russian Revolution?,” Why Study The Russian Revolution? Vol. 1 (Oak Park, MI: Mehring Books, 2017), pp. 20–21.
[2] Leon Trotsky, Lessons of October (London: New Park Publications, 1971), pp. 28–29.
[3] V.I. Lenin, “The Bolsheviks Must Assume Power,” Collected Works, Vol. 26 (Moscow: Progress Publishers, 1977), p. 19.
[4] Lenin, “The Crisis has Matured,” Collected Works, Vol. 26, p. 84.
[5] Ibid., “Letter to the Bolshevik Comrades Attending the Congress of Soviets of the Northern Region” p. 182.
[6] Ibid., pp. 182–83.
[7] Ibid., “Meeting of the Central Committee of the R.S.D.L.P. (B.) October 10 (23), 1917,” p. 190.
[8] Joseph Stalin, “The Role of the Most Eminent Party Leaders,” Pravda, November 1918, cited in Leon Trotsky, The Stalin School of Falsification (London: New Park Publications, 1974), p. 10.
[9] Trotsky, Lessons of October, p. 50.
[10] All above quotes: Grigorii Zinoviev, [with Lev Kamanev] “Statement to the Principal Bolshevik Party Organizations,” October 11 (24), 1917, cited in and translated by Robert V. Daniels, A Documentary History of Communism in Russia, (Hanover, NH: University Press of New England, 1993), p. 56.
[11] Trotsky, Lessons of October, p. 36.
[12] Ibid., p. 38.
[13] V.I. Lenin, “Imperialism, the Highest Stage of Capitalism,” Collected Works, Vol. 22 (Moscow: Progress Publishers, 1974), p. 194.
[14] Lenin, “Letter to Bolshevik Party Comrades,” Collected Works, Vol. 26, p. 217.
[15] Lenin, “Letter to Comrades,” Collected Works, Vol. 26, p. 197; 206–07.
[16] Leon Trotsky, My Life, (New York: Pathfinder Press, 1970), pp. 326–27.
[17] Ibid., p. 328.
[18] Leon Trotsky, Military Writings and Speeches, Vol. 5 (London: New Park Publications, 1981), pp. 224–25.
[19] Cited in Peter Schwarz, “The German October: The missed revolution of 1923, Part 2,” Accessed at: http://www.wsws.org/en/articles/2008/10/1923-o31.html
[20] Trotsky, Military Writings, Vol. 5, p. 233.
[21] Cited in Schwarz, accessed at: https://www.wsws.org/en/articles/2008/10/1923-o31.html
[22] Trotsky, Lessons of October, p. 4.
[23] Ibid., p. 2.
[24] Ibid.
[25] Ibid., p. 59.
[26] Ibid., p. 3.
[27] Ibid., p. 4–5.
[28] Ibid., p. 5.
[29] Ibid., p. 6
[30] Karl Kautsky, The Road to Power, (New York: Prism Key Press, 2013), pp. 47–48.
[31] Ibid., p. 48.
[32] Trotsky, The War and the International, (Oak Park, MI: Mehring Books, 2017), pp. 65–66.
[33] Trotsky, Lessons of October, p. 61.
[34] Ibid., p. 14.
[35] Ibid., p. 47.
[36] Ibid., p. 64.
[37] Trotsky, Stalin, (London: Wellred Books, 2016), p. 258.
[38] Ibid., p. 259–60.
[39] David North, Leon Trotsky and the Development of Marxism, (Oak Park, MI: Socialist Equality Party, 2013), pp. 29–30.
[40] Leon Trotsky, “The Death Agony of Capitalism and the Tasks of the Fourth International,” The Transitional Program (New York: Labor Publications, 1972), p. 8.
Sign up for the WSWS email newsletter
I want to receive this newsletter. I agree that any information submitted to this form will be processed in accordance with the privacy policy and may be combined with other information.
Submit
COMMENT
Find out more about these topics: