هذه رسالة مفتوحة للرد على عدة انتقادات لاذعة وجهها البروفيسور توني ويليامز إلى الذكاء الاصطناعي الاشتراكي في قسم التعليقات على موقع WSWS.

البروفيسور ويليامز، المعروف والمحترم لإسهاماته في تاريخ السينما، قارئٌ مُخلصٌ لموقع WSWS منذ زمن. ونرى أن الرد العلني ضروري، إذ يعكس رفض البروفيسور ويليامز للذكاء الاصطناعي الاشتراكي آراءً ومفاهيم خاطئة شائعة بين الأكاديميين والفنانين.

***

عزيزي البروفيسور ويليامز،

اطلعتُ أنا ورفاقي في هيئة تحرير موقع الاشتراكية العالمية على الانتقادات التي نشرتموها معارضين إطلاق مشروع 'الذكاء الاصطناعي الاشتراكي'. ولا يكتم الموقع الانتقادات الموجهة لسياساته التي طُرحت بحسن نية.

وبصفتكم قارئاً وداعماً لموقع الويب الاشتراكي العالمي منذ فترة طويلة، فإننا نُقدّر المخاوف التي أثرتموها بشأن الذكاء المعزز فيما يتعلق بالبيئة والصحة النفسية، وجودة الخطاب العام. فهي أشارت إلى الطرق المُدمّرة التي يُسيء بها النظام الرأسمالي استخدام التكنولوجيا. ولكن لهذا السبب تحديداً، من المهم دراسة ما يجري تطويره بعناية، وكيف يُستخدم بالفعل، وما هي الإمكانيات التي يُتيحها لتعليم الطبقة العاملة وتنظيمها، قبل إدانته بشكل قاطع.

تكمن إحدى الصعوبات الرئيسية في حجتكم في أنها لا تتناول السؤال الأساسي الذي يطرحه مشروع 'الاشتراكية والذكاء الاصطناعي': كيف يُمكن لهذه الأداة الجديدة للذكاء المعزز أن تُساعد العمال والشباب على الوصول إلى الخبرة النظرية والتاريخية المتراكمة للحركة الماركسية وفهمها والاستفادة منها؟ يواجه العمال اليوم عالماً معقداً للغاية، يتضمن حروب، وانهيار اقتصادي، وكارثة مناخية، واستبداد، ويفعلون ذلك بعد عقود من التآكل المنهجي للتعليم الجاد والمعرفة التاريخية والتفكير النقدي.

ففي الولايات المتحدة، كشف العام الأول من حكم ترامب، الذي أوصل حثالة الطبقة الحاكمة إلى السلطة، عن الإفلاس السياسي والفكري ليس فقط للحزب الديمقراطي، بل أيضاً لتيارات الطبقة الوسطى والمنظمات المحيطة به. فعلى مدى عقود، شنّ أولئك المناضلون في مجال السياسة الاحتجاجية حرباً على الماركسية، لا سيما من داخل الأوساط الأكاديمية. لكنهم أصيبوا بالشلل والعجز أمام الظهور العلني لخطر الفاشية. كانت زيارة زهران ممداني البائسة إلى البيت الأبيض، حيث عانق دونالد ترامب، خير دليل على عبثية اليسارية الأمريكية الزائفة.

ففي ظل هذه الظروف، فإن إطلاق 'الذكاء الاصطناعي الاشتراكي'، القادر على مساعدة أي عامل، في أي وقت ومن أي مكان في العالم، على استكشاف النظرية والسياسة الماركسية التروتسكية، وتوضيح المفاهيم، وربط النضالات الماضية بالأحداث الراهنة، وذلك بطريقة تفاعلية ولغة سهلة الفهم، ليس مجرد فضول تقني هامشي. إنه تقدم تاريخي في وسائل التعليم الاشتراكي. فهو يفتح المجال أمام إمكانية كسر قبضة الطبقة الحاكمة على تكنولوجيا جديدة بالغة القوة من خلال تكييفها، إلى أقصى حد ممكن، مع مصالح الطبقة العاملة.

هناك سابقة تاريخية طويلة لاستجابة موقع WSWS لظهور الذكاء الاصطناعي. ففي الثلث الأخير من القرن التاسع عشر، كان لتطور الصحف واسعة الانتشار، الذي أصبح ممكناً بفضل التقدم التكنولوجي الذي أحدث تحولاً جذرياً في الإنتاج الصناعي والاتصالات والنقل، أثر بالغ في تشكيل الوعي الجمعي. وكان هدف الطبقات الحاكمة في الولايات المتحدة وأوروبا من الترويج لما سُمي بـ'الصحافة الصفراء' هو إغراق الرأي العام بدعاية مؤيدة للإمبريالية وعنصرية. وسعى الاشتراكيون في تلك الحقبة إلى معارضة هذا التوجه من خلال توظيف التكنولوجيا الجديدة في إطلاق صحف اشتراكية واسعة الانتشار.

في الفترة الأخيرة، استجابت اللجنة الدولية لتطور الإنترنت بإطلاق موقع الشبكة الاشتراكية العالمية في شباط/فبراير 1998. حينها، زعمت أصوات كثيرة أن الإنترنت ظاهرة مدمرة بحتة، وأعربت عن أملها في أن يكون مجرد موضة عابرة. قوبلت تلك المبادرة بازدراء من خصومنا في اليسار الزائف. وكما قد تتذكرون، كتبت رابطة سبارتاكوس: 'إن الادعاء بأن نشر بعض الوثائق في الفضاء الإلكتروني يُغني عن النضال الضاري، في العالم الحقيقي، بين أناس حقيقيين، لبناء حزب عمالي ثوري، لا يؤكد إلا مدى النفاق والخداع الذي اشتهر به مؤيدو ديفيد نورث'. نترك هذا النقد لحكم التاريخ.

يُعدّ الذكاء المُعزّز (وهو مصطلح أدقّ من 'الذكاء الاصطناعي') عاملاً رئيسياً في كيفية حصول الناس على المعلومات ومعالجتها. وتشير الدراسات إلى أن ربع مستخدمي الأخبار تقريباً يلجؤون الآن إلى مساعدي الذكاء الاصطناعي التوليدي أسبوعياً على الأقل، وقد تضاعف استخدامهم الأسبوعي 'للحصول على المعلومات' خلال عام واحد، متجاوزاً بذلك حالات الاستخدام الإبداعي البحت. وتشير تحليلات القطاع إلى أن منصة واحدة مثل ChatGPT قد وصلت إلى مئات الملايين من المستخدمين النشطين أسبوعياً، ونحو مليار عملية بحث أسبوعياً، حيث يستخدم ثلث المستهلكين تقريباً هذه النماذج يومياً أو شبه يومياً كأداة للحصول على المعلومات.

تُظهر دراسات حركة البيانات أن أكبر عشرة أنظمة دردشة سجلت عشرات المليارات من الزيارات سنوياً. وفي مجال إنتاج الأخبار، يستخدم أكثر من أربعة أخماس غرف الأخبار في أمريكا الشمالية الذكاء الاصطناعي بشكل أو بآخر، بعد أن كان يستخدمه ما يزيد قليلًا عن الثلث قبل بضع سنوات، بما في ذلك توليد المقالات آلياً، وتحليل البيانات، واختبار العناوين، واكتشاف المحتوى. وتعتمد وكالات كبرى مثل أسوشيتد برس بالفعل على أنظمة الذكاء الاصطناعي لتوليد عشرات الآلاف من تقارير أرباح الشركات سنوياً بشكل تلقائي، في حين أشارت استطلاعات رأي الصحفيين في جنوب الكرة الأرضية إلى أن الغالبية العظمى منهم يستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي في عملهم. في ظل هذه الظروف، سيكون تجاهل الحركة الاشتراكية لهذه التقنية أو امتناعها عنها خطأً استراتيجيًا فادحًا. إذ سيُعدّ ذلك بمثابة تسليم مجال فكري كامل وسريع التوسع للهيمنة المطلقة للأيديولوجية الرأسمالية والبرجوازية.

إن ادعاءك بأن الذكاء المعزز 'غير مُجرَّب' هو ادعاء خاطئ ومضلل. فأشكال الذكاء المعزز متأصلة بعمق في الحياة المعاصرة. يساعد التعلّم الآلي الأطباء على اكتشاف السرطانات وغيرها من الأمراض في مراحلها المبكرة من خلال تحليل الصور الطبية؛ وهو يُشغِّل محركات البحث، وأدوات الترجمة، والتعرّف على الصوت، وفلاتر البريد العشوائي، وأنظمة الملاحة التي يستخدمها مليارات الأشخاص يوميًا؛ كما يُساعد في إدارة الخدمات اللوجستية، وحركة المرور، وجوانب توزيع الطاقة في شبكات الكهرباء الحديثة. قد ينتقد المرء كيفية استخدام تلك الأنظمة في ظل النظام الرأسمالي، وهذا أمرٌ مُبرَّر، لكن ليس من الدقة اعتبار التكنولوجيا نفسها مجرد ابتكار جديد غير مُجرَّب. السؤال الحقيقي هو: هل ستترك الطبقة العاملة هذه الأدوات القوية بالكامل في أيدي الشركات والدول والجيوش، أم أنها ستستخدمها بوعي لأغراض التحرر الخاصة بها؟

أتفهم تماماً سبب شعور العديد من الفنانين والكتاب والعاملين في المجال الثقافي بالقلق حيال الذكاء المعزز. فهم يرون الشركات تستخدم بالفعل الأتمتة والأدوات الرقمية لتقليل قيمة عملهم، ويخشون أن تُستخدم تلك الأنظمة لتقويض سبل عيشهم بشكل أكبر. هذا الخطر حقيقي في ظل النظام الرأسمالي، لكن لا يمكن مواجهته بمجرد رفض التكنولوجيا نظرياً. بل لا بد من حشد الطبقة العاملة سياسياً لإرساء سيطرتها الجماعية والديمقراطية على قوى الإنتاج، بحيث تصبح التطورات التقنية، بما فيها الذكاء المعزز، أساساً لحياة ثقافية أوسع وظروف عمل فنية آمنة، بدلًا من أن تكون أدوات للبطالة والاستغلال المفرط.

قد يشعر الفنانون بدورهم بالضعف الشخصي إزاء فكرة أن الخوارزميات قد 'تحل محل' إبداعهم. أظهر التاريخ أن كل ابتكار تقني رئيسي كالتصوير الفوتوغرافي، وتسجيل الصوت، والسينما، والتحرير الرقمي أجبر الفنانين على التعامل مع ظروف وإمكانيات جديدة. الأمر الحاسم هنا هو فهم أن الذكاء المعزز لا 'يفكر' ولا 'يُبدع' بالطريقة التي يفعلها الوعي البشري. قد يتمكن، ربما، من إنتاج محاكاة متطورة أو حتى تحسين فعال لأسلوب همنغواي، أو درايزر، أو فيتزجيرالد، أو بيلو، أو روث، لأنه يستطيع محاكاة الأنماط في النصوص الموجودة. لكنه لا يستطيع التنبؤ، أو 'معرفة' بالمعنى الفني، كيف كان هؤلاء الكتاب سيتفاعلون مع التجارب المستقبلية، والعلاقات العاطفية، ووفاة الأصدقاء، واندلاع الحروب، وتجدد الصراع الطبقي، وغيرها من التغيرات غير المتوقعة في البيئة الاجتماعية والفكرية. تظل تلك القفزات النوعية، نحو أشكال جديدة، وحساسيات جديدة، ورؤى تاريخية جديدة، مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالتجربة الإنسانية الحية والوعي. ومن المرجح أن يستخدم الكتّاب، بمن فيهم أعظمهم، الذكاء المعزز كأداة من بين أدوات أخرى في أعمالهم، لكنهم سيتعاملون معه بطريقة إبداعية: كمعين على الصياغة والاستكشاف والمراجعة، لا كبديل عن حكمهم الفني ورؤيتهم الخاصة.

اعترضت في تعليقاتك النقدية الأولية، على الذكاء الاصطناعي الاشتراكي من منظور 'الملكية الفكرية'، مدافعاً ضمنياً عن فكرة ضرورة بقاء نتاج العمل الفكري والثقافي حكراً على الأفراد. لكن من منظور ماركسي، لم يُستثنِ النضال ضد علاقات الملكية الرأسمالية ما يُسمى بالملكية الفكرية؛ بل على العكس، أُصرّ على أن المعرفة والعلم والثقافة هي نتاج جماعي للعمل الاجتماعي، ويجب تحريرها من السيطرة الخاصة. وقد تحوّل تركيزك مؤخراً من الاعتراضات على انتهاك حقوق النشر إلى التهديد المزعوم الذي يُشكّله الذكاء الاصطناعي على الصحة العامة. ولكن على مستوى أعمق، فإن تأثير كلا الحجتين متشابه: فهما تُثبّطان الطبقة العاملة عن استخدام أداة فكرية متطورة، وتُبقي أقوى تطبيقات الذكاء المُعزّز في أيدي القوى القائمة.

قد يكون من المفيد طرح السؤال بطريقة أكثر مباشرة وبمضمون تضامني. هل ينبغي للطبقة العاملة، التي يُطلب منها خوض غمار عالم شديد التعقيد، أن تعتمد فقط على أساليب التعلم والتواصل ما قبل الرقمية، في حين تستغل الطبقة الحاكمة بشكل منهجي كل أداة حديثة للتحليل والتنبؤ؟ هل من مصلحة العمال حقاً الامتناع عن استخدام تقنية يمكن أن تساعدهم في دراسة التاريخ، واستيعاب النظريات، والتنسيق دوليًا، لمجرد أن هذه التقنية طُوّرت حتى الآن في ظل المجتمع الرأسمالي؟ أم أن من الأنسب، وفقاً للنظرة الاشتراكية، إتقان هذه التقنية، وفهمها فهمًا نقديًا، وتحويلها إلى أداة للتحرر لا للقمع؟

كما أنك عبّرت عن عدم ثقة أوسع نطاقًا بالذكاء المُعزّز، وهو ما يُشابه، من بعض النواحي، عدم الثقة المُوجّهة نحو منتجات علمية مُعقّدة أخرى، كاللقاحات. ويبدو أن رهاب الذكاء الاصطناعي يُشبه إلى حد كبير الهستيريا السياسية المُناهضة للقاحات. ولا يُقصد بهذا التشبيه توجيه أي انتقاد شخصي، بل هو بمثابة تحذير من خطر حقيقي. ففي كلتا الحالتين، نجد شكوكاً عميقة، بل وربما مرضية، تجاه العمل العلمي الجماعي، وتفضيلاً للحكايات الشخصية والحدس على الفهم المُوجّه، وميلاً إلى التعامل مع التقنيات القوية على أنها مُفسدة بطبيعتها، بدلاً من التساؤل عن العلاقات الاجتماعية التي تُستخدم في ظلها، ولأي أغراض. يكمن الخداع الإجرامي لحركة مناهضة اللقاحات في أنها لا تُضعف شركات الأدوية الكبرى، بل تُلحق الضرر بالناس العاديين بحرمانهم من وسائل الحماية المتاحة. وبالمثل، فإن الرفض القاطع للذكاء المعزز لا يمنع الشركات والدول من استخدامه؛ بل يُضعف في المقام الأول قدرة العمال على استخدام الأدوات المتقدمة للدفاع عن أنفسهم ولتعليم أنفسهم.

لا يعني هذا تجاهل القضايا الحقيقية التي أثرتها: التكلفة البيئية للحوسبة واسعة النطاق، والضغط على البنية التحتية القائمة، والمحتوى السطحي أو المضلل الذي قد تنتجه هذه الأنظمة تحت ضغوط تجارية وترفيهية. لا ينكر الماركسية هذه الجوانب السلبية للذكاء الاصطناعي، لكنها تؤكد أنها تنبع من إخضاع التكنولوجيا للربح الخاص، والمنافسة العسكرية، والإعلان، لا من وجود التكنولوجيا نفسها. الحل ليس في الامتناع، بل في تغيير العلاقات الاجتماعية التي تعمل في ظلها هذه الأدوات، واستخدامها بوعي بما يخدم التنمية البشرية.

من هذا المنطلق، ينبغي النظر إلى الذكاء الاصطناعي الاشتراكي كمحاولة غير مكتملة، ومتطورة، ولكنها بالغة الأهمية، لاستغلال شكل تكنولوجي متقدم لأغراض اشتراكية. فهو لا يحل محل الفكر أو الدراسة أو النضال، بل يهدف إلى دعمها وتعميقها. كما يتيح للعمال والشباب وسيلةً لدراسة تاريخ ونظرية الحركة الماركسية بشكل أكثر منهجية مما كان ممكنًا لولا ذلك في ظل ظروف العزلة وساعات العمل الطويلة وتدهور مؤسسات التعليم التقليدية. وقبل رفضه، فإن النهج الأكثر منطقية وعلمية هو استخدامه، واستكشاف إمكانياته وحدوده، ثم تكوين رأي بشأنه.

أخيراً، ثمة قضية سياسية لا ينبغي إغفالها. حتى لو استمرت لديك تحفظات بشأن استخدام هذه التقنية تحديداً، فسيكون من الخطأ تماماً تحويلها إلى مسألة مبدأ تبرر القطيعة مع حزب المساواة الاشتراكية أو موقع WSWS. في الحركة الماركسية، لا تُبرر القطيعة إلا إذا نشأت عن اختلافات جوهرية في البرنامج حول طبيعة الدولة الطبقية، والدور التاريخي للطبقة العاملة، ووجهة النظر حول الحرب والثورة وبناء الحزب. إن استخدام أداة تقنية معينة، أو عدم استخدامها، سواء أكانت موقعًا إلكترونياً أم نظام ذكاء اصطناعي، لا يُعدّ في حد ذاته تغييراً في البرنامج السياسي. لم يتخلَّ حزب المساواة الاشتراكية ولا موقع WSWS عن برنامجهما بأي شكل من الأشكال من خلال تطوير واستخدام الذكاء الاصطناعي الاشتراكي؛ بل يسعيان إلى تطبيق ذلك البرنامج، والمنهج الماركسي، باستخدام أحدث الوسائل المتاحة اليوم.

لهذه الأسباب جميعها، أحثكم بروحٍ أخوية على إعادة النظر في معارضتكم، أو على الأقل في الطريقة التي عبرتم عنها حالياً. لا أحد يطلب منكم قبول أي نظام أو منهج دون تمحيص. لكن سيكون من الخطأ الفادح السماح للمخاوف بشأن التكنولوجيا بأن تتحول إلى عائق بينكم وبين حزب يناضل، على أسس مبدئية ودولية، من أجل مصالح الطبقة العاملة. على الأقل، امنحوا أنفسكم فرصة استكشاف 'الاشتراكية الذكية'، ومناقشتها، واختبارها، ومعرفة كيف تتعامل مع القضايا التي تهمكم. فقط على هذا الأساس، من خلال التجربة والبحث النقدي والنقاش السياسي، يمكن إصدار حكم مستنير حقاً.

مع أطيب التمنيات بالعام الجديد،

دافيد نورث