ننشر هنا التقرير المقدم إلى المؤتمر التاسع لحزب المساواة الاشتراكية (الولايات المتحدة) الذي قدمه جوزيف كيشور، السكرتير الوطني لحزب المساواة الاشتراكية. انعقد المؤتمر في الفترة من 2 إلى 7 أغسطس 2026. وقدم هذا التقرير القرار الثاني، 'الدافع إلى الدكتاتورية والتطرف السياسي في الولايات المتحدة'، الذي اعتُمد بالإجماع.
حدد التقرير الافتتاحي للرفيق ديفيد نورث الإطار الذي يجب من خلاله النظر في جميع القرارات المعروضة على هذا المؤتمر. ووصف المؤتمر التاسع بأنه ينعقد عند 'نقطة تحول حاسمة في التاريخ السياسي للولايات المتحدة والعالم - نقطة التقاطع بين الحرب والأزمة الاقتصادية والتطرف الاجتماعي المتنامي بسرعة'.
وتناول القرار الثاني العواقب السياسية والاجتماعية لهذا التقاطع داخل الولايات المتحدة نفسها. إن ما ورد في القرار – قرار إدارة ترامب، والحزب الديمقراطي، والتطرف والصراع الطبقي المتطور – ليس استجابة انطباعية لأحداث الأشهر الثمانية عشر الماضية. إنه نتاج تحليل تاريخي مستدام قامت به الحركة على مدى فترة طويلة.
ذكر التقرير الافتتاحي للرفيق ديفيد الحقيقة الأساسية التي انطلق منها القرار: 'لقد وضعت الطبقة الحاكمة ترامب في السلطة معتقدة أنه سيتم الاعتناء بمصالح الأوليغارشية جيداً من قبل رجل عصابات معتل اجتماعياً'. كما أشار أيضاً إلى المجلد الذي نشرته مؤخراً كتب مهرينغ بعنوان 'الأوليغارشية: ترامب وانهيار الديمقراطية الأميركية'، باعتباره 'الكتاب المعاصر الأكثر أهمية عن السياسة الأميركية'.
وهذا تقييم دقيق. المجلد هو السجل الوثائقي للتحليل الذي ارتكز عليه القرار. فهو يجمع عمل موقع الاشتراكية العالمية وحزب المساواة الاشتراكية منذ الأشهر الأولى من حملة ترامب الأولية في عام 2015 وحتى الحرب ضد إيران في ظل إدارة ترامب الثانية. تمثل هذه الوثائق، كما جاء في مقدمة المجلد، 'التحليل الماركسي الوحيد المستدام لانهيار الديمقراطية الأمريكية، والذي تم إجراؤه في الوقت الفعلي طوال فترة صعود ترامب بأكملها'.
الأوليغارشية وسجل تحليل الحزب لترامب
أشارت مقدمة كتاب الأوليغارشية إلى أن التعليقات التي لا تعد ولا تحصى على ترامب أنتجت تفسيرين. الأول والأكثر شيوعاً 'صوره على أنه مسخ خرج من الأعماق، واندلاع لا يمكن تفسيره نحو ديمقراطية صحية'. والثاني 'ألبسه صفات العبقرية الشيطانية، يفرض إرادته على أمة عاجزة'. كلا التفسيرين تافهان، والثاني ينسب لهذا الفرد أهمية تتجاوز بكثير أي شيء يمتلكه بالفعل.
هذه التفسيرات الخاطئة لها عواقب سياسية. إذا كان ترامب انحرافاً، فإن المهمة إذن هي الترميم: عودة الحزب الجمهوري إلى رشده - وهو ما قصده بايدن عندما أشار إلى 'حزب جمهوري قوي' - الدفاع عن الدولة البرجوازية، وبطبيعة الحال، انتخاب الديمقراطيين. ومن ناحية أخرى، إذا كان ترامب شيطاناً قوياً، فإن الطبقة العاملة هي مجرد متفرج على دراما تجري فوق رؤوسها، ولا يمكن للمعارضة أن تتخذ إلا شكل الاحتجاج الأخلاقي ومناشدات المؤسسات ذاتها التي أنتجته.
لا أستطيع، في نطاق هذا التقرير، مراجعة محتوى الكتاب بأكمله، الذي يجب أن يقرأه كل عضو في الحزب وأن يدخل في عملنا في الحرم الجامعي وفي صفوف الطبقة العاملة. ومع ذلك، أود أن أشير إلى عدد من المواضيع التي تميز التحليل الذي أجريناه على مدار صعود ترامب.
الأول هو التحليل الطبقي لصعود ترامب. في وقت مبكر من 3 مارس/آذار 2016، في مقال للرفيق ديفيد بعنوان 'ما هي الاستنتاجات السياسية التي يجب استخلاصها من يوم الثلاثاء الكبير لترامب؟' كتبنا خلال الانتخابات التمهيدية في ذلك العام أن ترشيح ترامب 'لم يعد من الممكن رفضه ... باعتباره مجرد عرض جانبي غريب وحتى مسلي إلى حد ما'، وأن المتسابق الأوفر حظاً لترشيح الحزب الجمهوري كان 'مرشحاً تتسم شخصيته وجاذبيته بطابع فاشية واضحة'.
لقد رفضنا التفسير الذي ساد داخل الحزب الديمقراطي ووسائل الإعلام، وهو أن صعود ترامب كان ببساطة نتاجاً للعنصرية، وقبل كل شيء العنصرية المفترضة للعمال البيض. لقد لاحظنا أن النداءات العلنية للعنصرية هي مخزون متداول لدى جميع المرشحين الجمهوريين تقريباً. لكنهم لا يفسرون 'الظاهرة السياسية المتمثلة في صعود ترامب الدراماتيكي'.
حدد المقال بدلاً من ذلك عملية اجتماعية وسياسية. وكتبنا أن ترامب، أكثر من أي مرشح جمهوري آخر، أوصل رسالته حول 'الغضب والإحباط الشديدين بين عشرات الملايين من الأميركيين الذين يشعرون ــ بشكل مبرر تماماً ــ بالإهمال والازدراء من قِبَل نظام سياسي غير مبال بالمشاكل التي يواجهونها كل يوم من حياتهم'.
لماذا استفاد ترامب واليمين من هذا الغضب، وليس الحركة نحو اليسار؟ تكمن الإجابة في شخصية الحزب الديمقراطي، الذي أشرنا إليه على أنه 'الأداة السياسية لوول ستريت وقطاعات كبيرة من الاستراتيجيين العسكريين والاستخباراتيين'، وفي بيئة منظمات الطبقة المتوسطة الثرية التي تركز اهتمامها على سياسات الهوية. يعتبر التوصيف المكتوب في عام 2016 بمنزلة صورة للحاضر:
إن الخصائص الأساسية لهذا الوسط السياسي هي الرضا عن النفس، والانهماك في الذات، وقبل كل شيء، ازدراء الطبقة العاملة. وعلى وجه الخصوص، تبذل المنظمات 'اليسارية' الثرية - أو 'اليسار الزائف' لوصفها بدقة أكبر - القليل من الجهد لقمع ازدراءها للطبقة العاملة البيضاء، التي لا يمكنها أن تجد لها مكاناً في إطار سياسات الهوية. لقد تم شطب شريحة واسعة من العمال الأمريكيين على أنهم 'رجعيون'. يتم تجاهل مصالحهم الطبقية الأساسية – الوظائف اللائقة ومكان العمل الآمن، والدخل المناسب للعيش، والتقاعد الآمن، والرعاية الصحية بأسعار معقولة، والحقوق الديمقراطية المصونة، والسلام.
وقدم البيان التوقعات التالية:
النظام السياسي الأمريكي فاسد حتى النخاع. وحتى لو اختفى ترامب غداً، فلن يمر وقت طويل قبل أن يظهر ديماجوجي فاشي آخر ليحل محله.
ويجب قراءة الجملة المكتوبة قبل 6 يناير الثاني بخمس سنوات مع أخذ تلك الأحداث والتطورات اللاحقة في الاعتبار:
هناك عدد ليس بالقليل من عملاء الاستخبارات العسكرية والشرطية الساخطين، الذين يتمتعون بخبرة قتالية كبيرة ويستطيعون الوصول إلى قوات قتالية جادة، ويستعدون لدخول الساحة السياسية.
ويشكل رفض التفسير العنصري لصعود ترامب موضوعاً مهماً. ففي مايو/أيار 2016، رد الرفيق نايلز نيموث، مرشح الحزب لمنصب نائب الرئيس آنذاك، على مقال افتتاحي لصحيفة نيويورك تايمز زعم أن الرجال البيض يدعمون ترامب من أجل استعادة المزايا التي تمتعوا بها ذات يوم على حساب العمال والنساء السود - مما فضح 'قراءته الخاطئة لتاريخ القرن العشرين الذي تم فيه اكتساب الحقوق والامتيازات أو فقدانها في منافسة مريرة بين الأعراق والجنسين'. وعندما أصبح ادعاء العنصرية المتأصلة لدى الطبقة العاملة البيضاء، بعد الانتخابات، هو الرواية الرسمية لانتصار ترامب، أجاب الرفيق إريك لندن بتحليل مفصل للعائدات نفسها، وهو ما دحض تلك الرواية. كانت هذه المعركة ضد السياسات العنصرية، والتي استمرت خلال حملة عام 2016 وما تلاها، بمثابة توقع لاستجابة الحزب لمشروع 1619 بعد ثلاث سنوات.
في بيان حزب المساواة الاشتراكية بشأن تنصيب ترامب الأول، بعنوان 'تنصيب دونالد ترامب: حدث سيبقى وصمة عار في التاريخ'، أوضحنا الجذور التاريخية والطبقية لصعود ترامب إلى السلطة:
لقد لحق التاريخ بالرأسمالية الأمريكية. فقد غُطّيَت عملية التدهور الاقتصادي والاجتماعي المطوّلة لعقود بعبارات ديمقراطية، مُخفيةً الفجوة بين الأساطير السياسية الرسمية والواقع الكامن. لكن القناع سقط الآن. يُجسّد دونالد ترامب الفساد والقسوة والانتهازية والعقلية الفاشية في جوهرها لدى الأوليغارشية الرأسمالية التي تُسيطر على الولايات المتحدة.
أما الموضوع الثاني، المرتبط بالأول، فهو البنية الطبقية للفئة الحاكمة المعارضة لترامب. وقد نشرت اللجنة السياسية لحزب المساواة الاشتراكية، في 13 يونيو/حزيران 2017، إحدى أهم وثائق ولاية ترامب الأولى، تحت عنوان 'انقلاب القصر أم صراع طبقي: الأزمة السياسية في واشنطن واستراتيجية الطبقة العاملة'. كانت الحملة المناهضة لروسيا آنذاك في أوجها، وانضم إليها تقريباً كل التيار الليبرالي واليساري الزائف. وصفنا الاتهامات والادعاءات التي وجهها الحزب الديمقراطي ضد ترامب بأنها 'مصطنعة ومضللة'، حيث 'تم التعتيم عمداً على المصادر الحقيقية للانقسامات داخل النخبة الحاكمة بسيل من الادعاءات البغيضة'.
حدد البيان ثلاثة أشكال للمعارضة لترامب، تتوافق مع ثلاث فئات. أولها معارضة فصيل قوي داخل الطبقة الرأسمالية، كتبنا أن أساليبه 'معادية للديمقراطية بشكل أساسي، وتتضمن مؤامرات خفية مع عناصر داخل المؤسسة العسكرية والاستخباراتية والنخبة المالية والشركاتية'. هذه أساليب انقلاب قصر. لم يكن خلافهم مع ترامب بسبب اعتداءه على الحقوق الديمقراطية أو سياساته الفاشية والمعادية للطبقة العاملة، بل بسبب الحملة المناهضة لروسيا التي أُطلقت في عهد أوباما، والتي خططت هيلاري كلينتون خطط لقيادتها، وركزت آنذاك على سوريا.
يتمثل الشكل الثاني للمعارضة في معارضة 'الشرائح الميسورة من الطبقة الوسطى، التي تركز معارضتها للحزب الجمهوري على تحقيق توزيع أكثر عدلاً للثروة ضمن أغنى 10% من السكان'. وقد أشرنا تحديداً إلى الاشتراكيين الديمقراطيين الأمريكيين في أمريكا، والمنظمة الاشتراكية الدولية المنحلة، والبديل الاشتراكي، وحزب الخضر، وذكرنا أن وظيفتهم هي 'الحفاظ على هيمنة الطبقة الحاكمة على الطبقة العاملة'. أما الشكل الثالث فهو المعارضة 'بين الطبقة الحاكمة والطبقة العاملة، أي عامة الشعب، التي تعاني من أشكال مختلفة من الضائقة الاجتماعية ومستبعدة تماماً من الحياة السياسية'.
ومن هذا التحليل الثلاثي، انبثقت النتيجة الاستراتيجية التي حكمت تدخل الحزب في كل أزمة لاحقة. يجب على الطبقة العاملة النضال من أجل إزاحة إدارة ترامب، ولكن 'لا يجب إسناد هذه المهمة إلى خصوم ترامب الفصائليين في الطبقة الحاكمة... بل يجب عليها أن تخوض نضالها ضد ترامب تحت رايتها الخاصة وببرنامجها الخاص'.
الموضوع الثالث هو التحذير المستمر والمتواصل من خطر الفاشية، وتهديد الديكتاتورية، في مواجهة الرضا العام السائد في السياسة الرسمية. في أكتوبر/تشرين الأول 2019، عندما رد ترامب على إجراءات عزله آنذاك باللجوء إلى الشرطة والجيش والتحذير من 'حرب أهلية'، أصدرت اللجنة السياسية لحزب المساواة الاشتراكية بياناً تحت عنوان 'لا للفاشية الأمريكية! ابنوا حركة جماهيرية لإجبار ترامب على الرحيل!'. وأعلن البيان: 'إن المقولة القديمة، 'لا يمكن أن يحدث هذا هنا' - أي أن الديمقراطية الأمريكية محصنة إلى الأبد من سرطان الفاشية - قد عفا عليها الزمن تماماً'. وحدد البيان مصدر الخطر لا في عقل ترامب، بل في البنية الاجتماعية للولايات المتحدة: 'إن التركيز الهائل للثروة في أيدي أغنى واحد بالمئة من السكان، والمستوى غير المسبوق من عدم المساواة الاجتماعية، يتعارضان مع أشكال الحكم الديمقراطية التقليدية'.
في الثاني من يونيو/حزيران 2020، وسط الاحتجاجات على عنف الشرطة عقب مقتل جورج فلويد، وبعد خطاب ترامب الذي شدد فيه على أهمية القانون والنظام بالتزامن مع الهجوم العسكري على الاحتجاجات السلمية أمام البيت الأبيض، كتبنا أن هذا 'سيبقى وصمة عار في التاريخ باعتباره بداية انقلاب عسكري من قبل إدارة مجرمة'. كان ذلك قبل سبعة أشهر من اقتحام مبنى الكابيتول، وكان ترامب آنذاك يطلق التهديدات الأولية بتفعيل قانون التمرد رداً على الاحتجاجات على عنف الشرطة والقمع الهمجي الذي كان يشرف عليه.
في 11 نوفمبر/تشرين الثاني 2020، أي قبل ثمانية أسابيع من 6 يناير/كانون الثاني، وضعت اللجنة السياسية آلية المؤامرة مسبقاً: مجالس تشريعية يسيطر عليها الجمهوريون ترفض التصويت الشعبي وتختار ناخبين مؤيدين لترامب، وطعون قانونية أمام المحكمة العليا التي عيّن ترامب ثلث أعضائها، وسابقة قضية بوش ضد غور. كل هذا بينما وصف بايدن تصرفات ترامب بأنها 'مُخجلة'، وتعامل معها الديمقراطيون 'وكأنها نوبة غضب شخصية وليست تهديداً خطيراً لتقويض ما تبقى من الحكم الديمقراطي في الولايات المتحدة'.
في صباح اليوم التالي لانقلاب 6 يناير/كانون الثاني، كتب الرفيق ديفيد:
لا يقتصر الأمر على إمكانية وقوع انقلاب فاشي هنا، بل إنه حدث بالفعل، بعد ظهر يوم 6 يناير/كانون الثاني 2021. علاوة على ذلك، حتى لو لم تُحقق المحاولة الأولى هدفها، فسيحدث مرة أخرى.
قارن هذا الرد برد فعل بهاسكار سونكارا، محرر مجلة جاكوبين، الذي اتسم بالرضا الدائم عن النفس والغرور، والذي غرد مساء الانقلاب قائلاً إنه 'رأى ثبات المؤسسات الجمهورية الأمريكية في مواجهة حشد يميني متطرف'، وتساءل بلاغياً: 'ما فائدة القول 'هذا انقلاب'؟'.
الموضوع الرابع هو الإطار التاريخي والدولي، الذي يطغى على الكتاب بأكمله وجميع مقالاتنا حول صعود ترامب. في المحاضرة التي ألقاها بعد 11 يوماً من الانقلاب، بعنوان 'انقلاب ترامب وصعود الفاشية: إلى أين تتجه أمريكا؟'، رفض الرفيق ديفيد أي تفسير ينطلق من شخصية ترامب أو من ظروف داخلية بحتة، قائلاً: 'يكمن السبب الرئيسي لثورة 6 يناير في الأزمة العالمية للنظام الرأسمالي، وليس في ظروف أمريكية خاصة'.
في الوقت نفسه، وضع ذلك الطرح الانقلاب في سياق التاريخ الأمريكي منذ تنصيب كينيدي، أي قبل ستين عاماً بالضبط من تنصيب بايدن. كانت إصلاحية كينيدي استراتيجيةً ضد الاشتراكية - 'إذا لم يستطع المجتمع الحر مساعدة الكثيرين من الفقراء، فلن يستطيع إنقاذ القلة من الأغنياء' - واستندت إلى هيمنة اقتصادية بدأت تتغير، تجلّت بوضوح في إنهاء نيكسون قابلية تحويل الدولار إلى ذهب في 15 أغسطس 1971. ومن هذا المنطلق، استخلصت المحاضرة الاستنتاج الذي يُشكّل الأساس التاريخي للقرار المعروض على هذا الكونغرس:
تطلب التخلي عن الإصلاح الاجتماعي التوجه نحو زيادة القمع الاجتماعي. وقد سار مسار الديمقراطية الأمريكية على خطى مسار الرأسمالية الأمريكية - أي نحو الانحدار.
شملت المحطات البارزة فضيحة ووترغيت؛ واستناد كارتر إلى قانون تافت-هارتلي ضد عمال المناجم المضربين، تمهيداً لتدمير ريغان لرابطة مراقبي الحركة الجوية (باتكو)؛ وفضيحة إيران-كونترا وقضية ريكس 84، وخطة الاعتقال الجماعي داخل الولايات المتحدة؛ وتزوير انتخابات عام 2000، التي لم يعترض عليها الحزب الديمقراطي؛ وقانون باتريوت ومعتقل غوانتانامو؛ وفي عهد أوباما، الاغتيالات المستهدفة لمواطنين أمريكيين دون مراعاة الإجراءات القانونية الواجبة. وتحت كل ذلك، كان هناك تنامي للاستغلال المالي، بدءاً من فقاعات العقد الأحير من القرن الماضي والألفية الجديدة وصولاً إلى عمليات الإنقاذ المالي في عام 2008 وأثناء الجائحة. وفي هذا السياق، أوضح الرفيق ديفيد أن 'السادس من يناير مثل مرحلة جديدة في عملية طويلة من الانهيار الديمقراطي'. وطرحت المحاضرة البدائل الأساسية:
إلى أين تتجه أمريكا؟ هل ستتجه نحو الفاشية، أم نحو الاشتراكية؟ هذه هي البدائل التي تواجه الأمريكيين... إذا أرادت الديمقراطية البقاء... فلا بد أن تنتقل السلطة إلى أيدي الطبقة العاملة.
الموضوع الخامس هو الاستمرارية - من إدارة بايدن إلى عودة ترامب والتوجه الحالي نحو الديكتاتورية. يجب فهم سنوات بايدن لا على أنها قطيعة مع ما سبقها، بل كما ورد في مقدمة كتاب 'الأوليغارشية'، على أنها 'توقف مؤقت خلال عملية واحدة'. بعد يومين من الهجوم على مبنى الكابيتول، صرّح بايدن: 'نحن بحاجة إلى حزب جمهوري. نحن بحاجة إلى معارضة مبدئية وقوية'. خلص تحقيق الديمقراطيين الذي استمر 18 شهراً في الانقلاب إلى أن السبب الرئيسي لأحداث 6 يناير كان رجلاً واحداً - وهي نظرية، كما كتب الرفيق جاكوب كروس، 'لتبييض دور أركان الحكومة الأمريكية المتورطة بعمق في الانقلاب'.
قامت وزارة العدل بمقاضاة المنفذين المباشرين وتركت شبكة المسؤولين والعملاء والممولين دون مساس. حقق الحزب الديمقراطي في مؤامرة لقلب الدستور وخلص إلى أن رجلاً واحداً هو من نفّذها، لأن أي استنتاج آخر كان سيُلزمه باستمالة الطبقة العاملة. لقد كان الحزب الديمقراطي يخشى الشعب أكثر مما يخشى انقلاباً، ولذلك لم يتخذ أي إجراء ضد ترامب.
على صعيد السياسة، كرّست سنوات بايدن لبدء وتصعيد الحرب بالوكالة بين الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ضد روسيا في أوكرانيا، وصولاً إلى المواجهة المباشرة بين الدول النووية، ومنذ أكتوبر/تشرين الأول 2023، لتسليح وتمويل وحماية الإبادة الجماعية الإسرائيلية في غزة. وهدفت دعوة الديمقراطيين إلى التوافق بين الحزبين بالدرجة الأولى إلى تعزيز إجماع الطبقة الحاكمة حول الضرورات الاستراتيجية للإمبريالية الأمريكية والحرب ضد روسيا.
هذه هي الظروف التي أدت إلى عودة ترامب. وقد أثبتنا في نوفمبر/تشرين الثاني 2024 أنه لم يكن هناك ارتفاع كبير في الدعم الشعبي لترامب - فقد حصد ثلاثة ملايين صوت - بل كان الأمر في الأساس انهياراً في أصوات الحزب الديمقراطي، حيث تراجعت هاريس بفارق 6.3 مليون صوت عن بايدن، ولم يتحسن وضعها إلا بين فئة واحدة: الناخبون الذين تجاز دخلهم السنوي 200 ألف دولار. من بين نسبة الـ 29% من الناخبين الذين وصفوا أنفسهم بالغاضبين، فاز ترامب بنسبة 71 مقابل 27. ومع ذلك، فإن عودة ترامب إلى السلطة، من منظور طبقي، مثّلت، كما كتبنا بعد الانتخابات، 'إعادة تشكيل عنيفة للبنية الفوقية السياسية الأمريكية لتتوافق مع العلاقات الاجتماعية الحقيقية القائمة في الولايات المتحدة'.
يدرك الرفاق جيداً سجل هذه الحكومة: إعلان 'حالة استثنائية' مستوحاة من النازية؛ تحويل إدارة الهجرة والجمارك إلى قوة شبه عسكرية؛ جرائم القتل التي ارتكبتها إدارة الهجرة والجمارك في مينابولس، وفي الأسابيع التي سبقت هذا المؤتمر، تصاعدت حملة جرائم القتل التي ارتكبتها إدارة الهجرة والجمارك؛ نشر القوات الفيدرالية، بما في ذلك قوات الحرس الوطني، في المدن الأمريكية؛ وبالطبع، غزو فنزويلا، والحرب على إيران، وإقامة دكتاتورية سياسية بشكل ممنهج.
في أيلول /سبتمبر 2025، في مقال 'مؤامرة ترامب الفاشية وكيفية مكافحتها'، وضعنا الاستراتيجية اللازمة. سيستمر التوجه نحو الديكتاتورية حتى بعد رحيل ترامب عن الساحة، لأنه يعكس مصالح طبقة معينة. وينطلق أي نضال جاد ضد الديكتاتورية من القطيعة مع الحزب الديمقراطي، ويجب أن يقوم هذا النضال على التعبئة الصناعية للطبقة العاملة من خلال لجانها القاعدة العمالية، انطلاقًا من برنامجها ورؤيتها السياسية.
يلُخص هذا التحليل في محاضرة ألقاها الرفيق ديفيد في نوفمبر 2025 بعنوان 'إلى أين تتجه أمريكا؟ الأوليغارشية، والديكتاتورية، والأزمة الثورية للرأسمالية'. وتمحورت فكرتها الرئيسية حول أن البنية السياسية للولايات المتحدة تُعاد هيكلتها لتتوافق مع بنيتها الطبقية. إذ يمتلك أعضاء حكومة ترامب وكبار المعينين ثروة صافية جماعية تتجاوز 60 مليار دولار، ويُصنف 16 من أغنى 25 معيناً من بين 813 مليارديراً في البلاد. وكتب الرفيق ديفيد: 'هذا ليس تمثيلاً رمزياً، بل هو حكم مباشر من قبل الأوليغارشية'.
أرست المحاضرة القانون التاريخي الذي يحكم سلوك هذه الطبقة:
من سمات كل طبقة حاكمة أنها كلما اقتربت من الزوال، ازدادت عدوانية. فكلما ازداد نظامها لا عقلانية، ازدادت الجهود المبذولة لإضفاء الشرعية عليه عنفاً. إن عسكرة المدن الأمريكية، ودعم الفاشية، والاندفاع نحو الحرب ضد روسيا والصين، ليست خيارات سياسية عقلانية، بل هي نتاج نظام يُحتضر.
ويُشكّل الاستنتاج السياسي للمحاضرة محور القرار المعروض على الكونغرس: إلى أين تتجه أمريكا؟ الإجابة على هذا السؤال هي: إلى الاشتراكية. ليس كأمر حتمي، بل كتوجه موضوعي، يُبرز ضرورة وجود قيادة سياسية. وكما ذكر الرفيق ديفيد في محاضرته:
إن ما أرسى دعائم استقرار الرأسمالية العالمية أصبح الآن أكبر مصدر لعدم الاستقرار العالمي. ناهيك عن أن الطبقة العاملة الأكثر محافظة سياسياً، التي يُفترض أنها محصنة ضد جاذبية الاشتراكية، تتعرض الآن للتطرف السياسي.
أودّ أن أشير، على سبيل الاستطراد، إلى أنه في تلك المحاضرة نفسها أعلن الرفيق ديفيد عن إطلاق ' موقع الاشتراكية بالذكاء الاصطناعي'، الذي صدر لاحقًا في ذلك العام، والذي سيكون موضوع نقاش في هذا المؤتمر.
هذه لمحة عامة عن تحليلنا لإدارة ترامب، والقضايا السياسية الناجمة عنها، والمنظور السياسي الذي يجب تطويره لمعارضتها. يجب قراءة كتاب 'الأوليغارشية' كسجل لتحليل الحزب للوضع السياسي، وكشرحٍ آني للأحداث السياسية الجوهرية التي شهدها العقد الماضي. إنه كتاب بالغ الأهمية لجميع الأعضاء، وللعمال والشباب الذين يميلون الآن باتجاه مواقف راديكالية.
الدور السياسي والتاريخي لمنظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا
في بيانها الصادر يوم تنصيب ترامب الأول، خلصت حزب المساواة الاشتراكية إلى أن الإدارة 'هي، في التحليل النهائي، نتاج الأزمة الحادة التي تعصف بالرأسمالية الأمريكية. وستؤدي سياساتها المتهورة إلى تحريك قوى داخل الولايات المتحدة وخارجها لا تستطيع السيطرة عليها'. وهذه القوى تتحرك بالفعل.
أود في النصف الثاني من تقريري أن أتطرق إلى التداعيات المحلية لهذه السياسة - أي هيمنة الأوليغارشية التي تمثلها إدارة ترامب - والمتمثلة في التطرف السياسي المتنامي والصراع الطبقي. ففي ظل وطأة تكاليف المعيشة الباهظة، والحرب التي لا تنتهي، وجرائم القتل التي ترتكبها إدارة الهجرة والجمارك، والتوسع العلني للديكتاتورية، والتفاقم الشديد لعدم المساواة الاجتماعية، يندفع الملايين إلى الحياة السياسية ويتجهون نحو اليسار - وهي حركة يسعى الحزب الديمقراطي إلى قمعها والسيطرة عليها.
في الأيام التي سبقت انعقاد المؤتمر، وتحديداً في 31 يوليو/تموز، نشرنا مقالاً هاماً على موقع الاشتراكية العالمية تناول ما أشار إليه الموقع بـ'التحول الملحوظ نحو اليسار الذي يشهده العمال والشباب الأمريكيون'. أظهر استطلاع رأي أجرته صحيفة واشنطن بوست بالتعاون مع مؤسسة إيبسوس أن ما يقرب من 40% من الناخبين المسجلين قد يفكرون في التصويت لمرشح رئاسي اشتراكي، وترتفع هذه النسبة إلى 46% بين الناخبين دون سن الثلاثين. ويشير استطلاع رأي آخر أجرته شبكة سي إن إلى أن نحو ثلث الديمقراطيين يُعرّفون أنفسهم الآن بأنهم 'اشتراكيون ديمقراطيون'، وأن احتمال حصولهم على دخل سنوي أقل من 100 ألف دولار أعلى من احتمال حصول الديمقراطيين عموماً على هذا الدخل. ويعكس هذا -بشكل محدود في استطلاعات الرأي التي تعكس الرأي العام- تحولاً سياسياً ملحوظاً نحو اليسار، وتزايداً في دعم الاشتراكية والتماهي معها.
وقد تجلى هذا التوجه مبدئياً في نمو منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA)، وفي التصويت للمرشحين الأعضاء في المنظمة، أو الذين حظوا بتأييدها، أو الذين يُعرّفون أنفسهم بأنهم اشتراكيون. ونص القرار المعروض على المؤتمر على أن الملايين الذين يصوتون لهؤلاء المرشحين 'لا يصوتون لسجل الحزب الديمقراطي، بل ضد الرأسمالية، ولمرشحين يفهمون أنهم اشتراكيون'.
ولكن لهذا السبب تحديداً، يجب أن نكون واضحين تماماً بشأن المنظمة التي أصبحت المستفيدة من هذا التوجه. كما ذكر الرفيق ديفيد في التقرير التمهيدي:
لا بد من الاعتراف بالأهمية الموضوعية لهذا النمو: فهو يُشير إلى تحوّل جماهيري من العمال والشباب نحو اليسار، وانهيار المحظورات المعادية للاشتراكية التي استمرت لعقود. لكن الاعتراف لا يعني التكيف.
وقد نص القرار نفسه على أن منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا هي المستفيد الرئيسي من هذا التطرف، ولكن:
منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا ليست حزباً اشتراكياً. إنهم فصيل من الحزب الديمقراطي، ودورهم الرئيسي هو عرقلة نمو حركة سياسية مستقلة للطبقة العاملة، والسيطرة على الحركة نحو الاشتراكية، وربطها مجدداً بنظام الحزبين الرأسمالي.
تُقدّم منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA) نفسها -كما تُقدّم في وسائل الإعلام، وفي العديد من المقالات المنشورة في صحيفتي نيويورك تايمز وواشنطن بوست، بما في ذلك خلال الأيام القليلة الماضية- على أنها الموطن الطبيعي لاشتراكية أمريكية جديدة. لكنها ليست كذلك على الإطلاق. إنها منظمة عمرها 44 عاماً، تستند إلى إرث سياسي يمتد لما يقرب من 90 عاماً، تميزت كل مرحلة من مراحله بالانفصال عن الماركسية وعن الطبقة العاملة.
تعود جذور منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا -وهذا موضوع يستحق المزيد من الكتابة عنه- إلى انفصال ماكس شاختمان عام 1940 عن تروتسكي وحزب العمال الاشتراكيين (SWP) بسبب الخلاف حول الطبيعة الطبقية للاتحاد السوفيتي. وقد أوضحت ردود تروتسكي في ذلك الصراع -المقالات النقدية الرائعة المجمعة في كتاب 'دفاعاً عن الماركسية'- أن جوهر الخلاف كمن في المنهج والتوجه الطبقي: التخلي عن المادية الجدلية لصالح البراغماتية البرجوازية الصغيرة تحت ضغط الرأي العام البرجوازي. أصرّ تروتسكي على أن الاستسلام النظري سيتبعه استسلام سياسي، وثبتت صحة توقعاته في غضون عقد من الزمن.
وبعد أن رفضت مجموعة شاكتمان الدفاع عن الاتحاد السوفيتي في مواجهة الإمبريالية، تحولت بحلول عام 1950 إلى الدفاع عن الإمبريالية الأمريكية في كوريا. أيّد شاختمان غزو خليج الخنازير وحرب فيتنام، ودمج أتباعه في الجهاز المناهض للشيوعية التابع لاتحاد العمل الأمريكي (AFL-CIO) بقيادة جورج ميني.
كان مايكل هارينغتون، المؤسس اللاحق لمنظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA)، من المقربين لشاختمان، وشاركه توجهاته السياسية المؤيدة للإمبريالية. أُرسل هارينغتون إلى المؤتمر التأسيسي لمنظمة الطلاب من أجل مجتمع ديمقراطي (SDS) في بورت هورون عام 1962، حيث هاجم مسودة بيان المنظمة ووصفها بأنها غير كافية في مناهضة الشيوعية. بعد انقسام الحزب الاشتراكي عام 1972، أسس هارينغتون اللجنة التنظيمية الاشتراكية الديمقراطية (DSOC) على برنامج 'إعادة التنظيم': إذ كان على الاشتراكيين العمل داخل الحزب الديمقراطي، مُؤدّين دور ما أسماه 'الجناح اليساري للممكن' - وهو مفهوم يُحدد في كل مرحلة بما يسمح به الحزب الديمقراطي والطبقة الحاكمة. كان ذلك بمنزلة تنازلٍ تأسيسيٍّ عن الاستقلال السياسي للطبقة العاملة، ولا يزال هذا البرنامج هو برنامج منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA) حتى اليوم.
لم يكن الانفصال بين هارينغتون وشاختمان ذا طابع مبدئي، بل كان انعكاساً لبعض الصراعات داخل الطبقة الحاكمة، لا سيما تلك المتعلقة بالتحولات داخل الحزب الديمقراطي. شهد عام 1972 حملة ماكغفرن الانتخابية، مُؤذناً ببداية تحوّل حاسم للحزب الديمقراطي نحو تبني أشكال مختلفة من سياسات الطبقة الوسطى: حماية البيئة، والحركة النسوية، وسياسات الهوية المتنوعة. هذا ما كان هارينغتون مُؤيداً له. أما شاختمان، فقد اتخذ منحىً مُختلفاً، وانتهى المطاف بأتباعه في الحزب الجمهوري والحركة المحافظة الجديدة.
تأسست منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA) عام 1982 باندماج منظمة هارينغتون الاشتراكية الديمقراطية (DSOC) مع الحركة الأمريكية الجديدة (NAM). ويُشير اسم هذه المنظمة بحد ذاته إلى طبيعتها: لم تكن حزباً، بل 'حركة'؛ لم تكن اشتراكية أو شيوعية، بل 'أمريكية'؛ وقبل كل شيء، 'جديدة' - جديدة في علاقتها بالماركسية، والثورة الروسية، والتجربة الاستراتيجية الكاملة للطبقة العاملة العالمية، وكلها أمور كان لا بد من تجاوزها.
أما الحركة الأمريكية الجديدة (NAM) فقد تأسست عام 1971 من رماد منظمة الطلاب الديمقراطيين (SDS)، وجمعت ما تبقى من اليسار الجديد: مفردات غرامشية للهيمنة و'حرب المواقع' حلت محل منظور الحركة السياسية للطبقة العاملة، وعدد كبير من أعضاء الحزب الشيوعي السابقين، والستالينيين، وأبناء عائلات الحزب الشيوعي، الذين جلبوا معهم جوهر حساسية الجبهة الشعبية. مثلت منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA) اندماجاً تنظيمياً لهذين الموقفين الرافضين للماركسية: التخلي الشاختماني عن الدفاع عن دولة العمال وتطويعها للإمبريالية، والتخلي اليساري الجديد عن الطبقة العاملة نفسها.
هذا التاريخ ليس مجرد مسألة ذات أهمية تاريخية، بل هو البرنامج الحي واستمرارية منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA) ذاتها.
بينما نعقد مؤتمرنا، اختتمت منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA) مؤتمرها الوطني في شيكاغو - بل اختتمته بالأمس. يُقدّم البرنامج الذي عُرض قبل المؤتمر، بعنوان 'العمال يستحقون المزيد'، نفسه كبرنامج اشتراكي. لكنه ليس كذلك على الإطلاق. إنه مجموعة من مقترحات الإصلاح الموجهة بالكامل نحو العمل داخل الدولة، وتحديداً داخل الحزب الديمقراطي. شكواها من الحزب الديمقراطي هي أنه 'غافل عن المسؤولية' - هذا وصفها لحزب وول ستريت والبنتاغون، الذي وصفته بأنه مؤسسة مهملة يمكن توجيهها بشكل صحيح بممارسة ضغط كافٍ. مفهومها للتغيير مُلخّص في جملة واحدة: 'قد تتحقق بعض هذه المطالب في ظل نظامنا الحالي، لكننا نعلم أن النصر الكامل سيتطلب بناء مجتمع جديد من الصفر'.
لا يوجد أي دعوة لتأسيس حزب عمالي، ولا قطيعة مع نظام الحزبين باستثناء إشارات مبهمة إلى التمثيل النسبي، ولا أي تحليل للإمبريالية على الإطلاق - لا شيء عن الحرب ضد روسيا، ولا شيء عن التوجه نحو الحرب العالمية، ولا شيء عن إيران - فقط قائمة مطالب من النوع الذي قد يوجهه المرء إلى عضو كونغرس متعاطف، بما في ذلك، بالطبع، أعضاء منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا أنفسهم.
يوضح برنامج المؤتمر نفسه طبيعة المنظمة بشكل أوضح من القرار. يحمل المسار الانتخابي عنوان 'الحكم كاشتراكيين: اختلاف منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا'، ويعد بتعزيز 'الحكم المشترك مع الاشتراكيين في السلطة' - وهي صياغة تفترض ديمومة الدولة الرأسمالية وتُسند إلى منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا دور مديرها.
وتتسم قيادة منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا نفسها بالصراحة بشأن ما تقوم به. ففي مقابلةٍ له على قناة فوكس نيوز الأسبوع الماضي، وعند سؤاله عن الديمقراطيين التقليديين، أجاب الرئيس المشارك لفرع نيويورك لمنظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA) بأن العداء يسير في اتجاهٍ واحدٍ فقط، من الديمقراطيين التقليديين إلى المنظمة:
نحن جادّون للغاية في الفوز، ولهذا السبب نخوض الانتخابات التمهيدية الديمقراطية بانتظام. لكننا جادّون أيضاً في الحكم. وهذا يعني بناء تحالفات، وإقامة شراكات، وتشكيل ائتلافات مع المتحمسين لنوع الشعبوية الاقتصادية التي نطرحها، وبناء تحالفات مع شخصياتٍ مثل حاكم كاليفورنيا، غافين نيوسوم.
إنّ صعود منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا إلى جهاز الدولة الرأسمالية أدى، أو هو بصدد إحداث، أزمةٍ داخل المنظمة نفسها. ويعبّر الصراع الفصائلي المتنامي حالياً، دون وجود أي اختلافاتٍ مبدئية بين الفصائل المختلفة، عن قلقٍ لدى بعض أقسام المنظمة من أن تُكشف المنظمة أمام الملايين الذين يتطلعون إليها الآن، وذلك من خلال تصرفات أعضائها في المناصب.
تبلور الصراع حول مسألة الحملة الرئاسية المحتملة لألكساندريا أوكازيو كورتيز في عام 2028، التي كانت من بين الموضوعات الرئيسية للمناقشة في المؤتمر خلال عطلة نهاية الأسبوع. في يوليو/تموز، صوتت اللجنة السياسية الوطنية لحزب الديمقراطيين الاشتراكيين في أمريكا بأغلبية 15 صوتاً مقابل 8 لإلغاء اقتراع جميع الأعضاء كآلية لتقرير المصادقة، مع الاحتفاظ بالقرار لنفسها وللعمليات على مستوى الفصل التي تسيطر عليها.
لإعطاء فكرة عن الانقسامات الداخلية - وهو أمر يجب أن ننتبه إليه: يعارض ريد ستار، وهو فصيل داخلي في منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا، التصديق على أساس، على حد تعبيرهم، أن أوكاسيو كورتيز 'أيدت بايدن في خضم الإبادة الجماعية التي ارتكبها للفلسطينيين وطاردت الآخرين بنشاط ليفعلوا الشيء نفسه'. ويطرح حزب 'الإصلاح والثورة' لائحة اتهام أكمل: أنها صوتت لصالح حظر إضراب السكك الحديدية في عام 2022، وأنها أيدت بايدن وهاريس في عام 2024، وأنها صوتت لتمويل الحرب في أوكرانيا، وأنها وصفت القبة الحديدية الإسرائيلية بأنها 'صالح إيجابي'، وأنها لا تتخذ 'أي نوع من المواقف المعارضة الثابتة تجاه الحزبين في وول ستريت'. هذه، في الواقع، لوائح اتهام مدمرة لمنظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا وأوكاسيو كورتيز، مستمدة إلى حد كبير من موقع الاشتراكية العالمية على شبكة الإنترنت، وتفضح سياسة منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا برمتها نفسها.
جاء التعبير الأكثر صراحة عن هذا الخوف من داخل مجموعة الوحدة الماركسية. في 14 يوليو/تموز، نشر أحد أعضائها بياناً تحت عنوان 'فقط قل لا: تجنب كارثة AOC2029'، الذي يبدأ باستعراض النجاحات الانتخابية للمنظمة ثم يصل إلى هذا الاستنتاج: 'في أعقاب هذه الانتصارات، من الواضح أننا إذا قمنا بتجميع مواردنا وأطلقنا حملة جادة في عام 2027، فلدينا فرصة جيدة لانتخاب رئيس لجنة AOC، وبالتالي تدمير حركتنا بالكامل بين عشية وضحاها'. وكتبوا أن رئيس AOC سوف يسن سياساته 'أثناء ارتداء ألواننا'. وهو في الواقع، عبر مختلف التصريحات، إدانة حقيقية ـمنظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا.
لكن لا يوجد لدى أي من هذه الفصائل والتجمعات الداخلية المختلفة أي اختلافات مبدئية مع سياسات الحزب الديمقراطي نفسه. إن الاستنتاجات التي توصلوا إليها لا تمثل انفصالاً عن الحزب الديمقراطي، بل هي تعديلات تنظيمية مختلفة: 'وضع حدود واضحة'، و'عملية اختيار رسمية مفتوحة' قبل أي موافقة رئاسية، وتبني خطة لجعل منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا 'حزباً بديلاً وظيفياً'، ومقترحات تنظيمية مماثلة.
تنعكس الصراعات داخل منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا من خلال الصراعات داخل الاتجاهات الأخرى. في أبريل/نيسان، نشرت مجلة 'Cosmonaut'، وهي مجلة مرتبطة بمجموعة الوحدة الماركسية، رسالة من مجموعة من الأعضاء المطرودين من البديل الاشتراكي الدولي. وليس هذا هو المكان المناسب لإجراء تحليل مفصل لمواقفهم، وهو ما يعكس مواقف الاتجاهات المختلفة داخل منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا. لكن جملتهم تجسد نهج وطبيعة كل هذه الحقائق: 'ينبغي الحكم على صحة مواقفنا على أساس قوة تحليلنا، وليس الإخلاص لأي تقليد'. والتقليد الذي يشيرون إليه بشكل خاص – يقولون ذلك بشكل مباشر – هو التقليد التروتسكي.
ما يُرفض في هذا الوسط برمته - من قِبل المدافعين عن قيادة منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA) والمهاجمين لها، ومن قِبل مختلف المنظمات اليسارية الزائفة التي تعمل حولها وداخلها - هو أي استناد إلى السياسة القائمة على المبادئ، أو التاريخ، أو الخبرة الاستراتيجية للحركة العمالية العالمية، أو المبادئ التي ترسخت عبر عقود من النضال، ولاسيما، بالطبع، مبادئ الحركة التروتسكية. يُوضع مصطلح 'التقاليد' بين علامتي اقتباس ويُهمَل باعتباره عبئاً. والنتيجة الحتمية لذلك هي انتشار لا نهاية له للمناورات التكتيكية والتنظيمية ضمن إطار سياسات اليسار الزائف، والبرجوازية الصغيرة، والطبقة الوسطى العليا. إن الاستمرارية التاريخية التي تتجاهلها هذه التوجهات وترفضها هي الأساس الوحيد للإجابة على الأسئلة الأساسية التي تواجه الطبقة العاملة.
إن السياسات الفعلية لمنظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA) في السلطة راسخة تماماً، بل وتميل إلى اليمين. في الشهر الماضي، أجرى روس دوثات من صحيفة نيويورك تايمز مقابلة مع بهاسكار سونكارا، مؤسس مجلة جاكوبين، أعطت لمحة عن توجهاته الاجتماعية والسياسية، إذ دافع سونكارا خلالها عن سجل زهران مامداني في مدينة نيويورك وروّج له. وعندما سأله دوثات عن ارتباط مرشحي منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA) بإلغاء الشرطة، صرّح سونكارا قائلاً: 'يدير زهران مامداني حالياً إدارة شرطة تضم أكثر من 30 ألف رجل وامرأة مسلحين، وهو يديرها بكفاءة عالية بشهادة الجميع'.
يدافع سونكارا ومامداني عن الدولة الرأسمالية - أي عن أجساد الرجال المسلحين، التي أشار إليها إنجلز باعتبارها السمة الأساسية للدولة. ويرى سونكارا أن مامداني يديرها بكفاءة عالية. أما الدرس العام الذي استخلصه بنفسه فهو: 'أعتقد أن تجربة الحكم، والمشاركة في الانتخابات، تُعدّ عاملاً مُعتدلاً في كثير من هذه القضايا'. بمعنى آخر، ستتخلى منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA) في السلطة عن تصريحاتها الخطابية المختلفة حول الإصلاحات الاجتماعية والسياسات الأخرى التي تقترحها، وستحمي مصالح الطبقة الرأسمالية.
يدرك الرفاق جيداً تصرفات مامداني في مدينة نيويورك: تطبيق سياسات التقشف، وخيانة إضراب الممرضات، وتصاعد الصراع مع المعلمين، وبالطبع، لقاءي مامداني مع ترامب في البيت الأبيض، أحدهما قبل يومين فقط من بدء الحرب مع إيران. هذه هي طبيعة منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا في السلطة.
فيما يتعلق بالاقتصاد، صرّح سونكارا بما يلي حول القانون الحاكم لـ'اشتراكيته': 'أي شكل من أشكال الديمقراطية الاجتماعية ينمو ويعطي. لا بد من وجود ربحية لكي يكون هناك ما يُعاد توزيعه'. وعندما سُئل مباشرةً عما إذا كانت الاشتراكية الديمقراطية متوافقة مع الرأسمالية، أجاب: 'على المدى البعيد، لا، نحن مناهضون للرأسمالية. لكن على المدى القريب، طالما نحن في ظل اقتصاد رأسمالي، فنحن بالطبع نحتاج إلى شركات مربحة'. قال في موضع آخر من المقابلة إن تصوره هو أن الاشتراكية ستظهر بعد قرون من الآن، وأنه مرتاح تماماً للانتظار خلال تلك القرون من الدول الرأسمالية التي تديرها منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا. اشتراكيته بعيدة المنال. على المدى القريب، كما قال سونكارا، علينا التأكد من ربحية الشركات
فيما يتعلق بالهجرة، دعا إلى إلغاء إدارة الهجرة والجمارك (ICE)، وأضاف في الوقت نفسه: 'من الواضح أننا ما زلنا بحاجة إلى نوع من إنفاذ قوانين الحدود والجمارك'. أما عن بايدن، فقال: 'أكره الدفاع عن بايدن'، ثم أتبع ذلك بالقول: 'أعتقد أن بايدن كان على صواب. أعتقد أن أخطاءه وإخفاقاته كانت في جوهرها فشلاً في التواصل'. يبدو أن ما لدينا هنا هو فشل في التواصل. موقفه هو أن منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA) ستوفر تواصلاً أفضل بشأن سياسات الحزب الديمقراطي.
الصيغة النظرية التي تربط كل هذا هي تصريح سونكارا: 'الاشتراكيون الأمريكيون أكثر ليبرالية مما يعتقدون'. يقول إنه كان هناك نوع من المصالحة بين الليبرالية والاشتراكية. كان على سونكارا أن يتحدث باسمه وباسم منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا، لا باسم الاشتراكية. لكن ما يقوله هو أن سياسات منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا هي سياسات الحزب الديمقراطي - وهذا ما يُقصد بالليبرالية في هذا السياق. لا يوجد تعارض جوهري بين اشتراكيتهم والدولة الرأسمالية، ولا بين الحزب الديمقراطي والرأسمالية، وبالتأكيد لا توجد علاقة بين الاشتراكية كما يتحدثون عنها وتطور نضال الطبقة العاملة.
من المهم التأكيد على أن منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA) ليست، من الناحية الطبقية، منظمة عمالية. فقد نشأت من نزعتين برجوازيتين صغيرتين؛ ولا تزال اليوم محصورة في الطبقات الميسورة من الطبقة الوسطى المهنية؛ ووظيفتها ضمن النظام السياسي ليست تمثيل العمال، بل إدارتهم نيابةً عن الحزب الديمقراطي. إنها منظمة مؤيدة للإمبريالية. وهي تُحمّل مهمة الدفاع عن الحزب الديمقراطي أسوأ تقاليد تيارين سياسيين غير متعارضين: التكيف مع إمبريالية الاشتراكية الديمقراطية، وإخضاع الطبقة العاملة للأحزاب البرجوازية، وهو ما كان الخدمة الأساسية للستالينية للرأسمالية الأمريكية.
هذا عنصر آخر من جوانب سياسة منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA) يجب أن ندرسه بتعمق أكبر أي ستالينيتها، التي تُعد عنصراً هاماً داخل المنظمة. سونكارا نفسه ستاليني في الواقع. في بيانه الاشتراكي، أشاد بسياسات الجبهة الشعبية للحزب الشيوعي في العقد الرابع من القرن العشرين كنموذج يُحتذى به. وقارنها إيجابياً بسياسات الحزب الاشتراكي آنذاك، الذي كان لا يزال يُرشّح مرشحين ضد روزفلت ومستقلاً عن الحزب الديمقراطي. بالطبع، كان الحزب الشيوعي الأمريكي يُحضّر لاغتيال تروتسكي في العقد الرابع من القرن العشرين - وهو أمر لم يذكره. لكن سياسات الجبهة الشعبية الستالينية تُشبه إلى حد كبير سياسات أمثال سونكارا.
ينبغي أن نتذكر أيضاً أنه في عام 2021، نشر مسؤولون في منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا، بمن فيهم عضو في اللجنة التنسيقية الوطنية لمنظمتها الشبابية، صوراً ساخرة احتفت باغتيال ليون تروتسكي - وهذا ليس من قبيل الصدفة. لم تُنكر المنظمة هذه الصور. ولم تُنكرها أيضاً الأمينة العامة للمنظمة آنذاك، ماريا سفارت. لقد كتبنا رسالة مفتوحة لم نتلقَّ رداً عليها. لقد كشف ذلك عن شيء فاسد وقذر وستاليني داخل المنظمة.
وفي الأسابيع التي سبقت هذا المؤتمر، لم تصدر أي تصريحات من جانب منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA) ولا من أي من الجماعات اليسارية الزائفة أو الفصائل الداخلية بشأن التهديد بالقتل الموجه ضد الرفيق ويل ليهمان من قبل ريموند جنسن، وهو مسؤول رفيع المستوى في نقابة عمال صناعة السيارات (UAW) يدعم شون فاين. ولم يصدروا أي بيانات دفاعية. وبالطبع، فإن فاين هو مرشحهم. وقد انبثق جنسن من تلك الأوساط وهو جزء منها؛ فقد حضر مؤتمراً لـلابور نوتس (Labor Notes) روجت له اليسار الزائف. هذا هو اليسار الزائف. هذه هي طبيعة منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA).
نحن نُدرك، كما يُؤكِّد القرار -ومن المهم التأكيد على ذلك- الأهمية الموضوعية لهذه الأصوات لمرشحي منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا، وللتحوّل الحاصل نحو اليسار. لكن هذا لا يعني أي تكيّف؛ بل يتطلب هجوماً سياسياً مُعمَّقاً. وليس أيٌّ من هذا حكرًا على الولايات المتحدة. كما ينص القرار، فإن منظمة الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا (DSA) هي 'الممثل الأمريكي لظاهرة دولية: اليسار الزائف، وهو التيار السياسي للطبقات الميسورة من الطبقة الوسطى الذي يستخدم عبارات اشتراكية للدفاع عن الرأسمالية'. سيريزا، بوديموس، حزب اليسار الألماني، حركة كوربين في بريطانيا - أينما وصل اليسار الزائف إلى السلطة، 'أدار الدولة الرأسمالية ضد الطبقة العاملة'.
الخلاصة
ما نطرحه في مقابل هذا الإطار الكامل لسياسات اليسار الزائف ليس مجموعة إصلاحات أفضل، بل برنامج مختلف - ثوري ودولي. الاشتراكية، كما ينص القرار، هي:
إلغاء الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج واستيلاء الطبقة العاملة على السلطة السياسية. وهي تعني مصادرة احتكار الشركات المالية وتحويل البنوك والشركات الكبرى إلى ملكية عامة تحت رقابة ديمقراطية. يعني ذلك المساواة الاجتماعية، المبدأ المتأصل في اسم حزب المساواة الاشتراكية، كأساسٍ لتنظيم الحياة الاقتصادية. ويجب أن يكون هذا المبدأ دولياً. فبرنامج حزب المساواة الاشتراكية هو برنامج الثورة الاشتراكية العالمية.
يقود التحليل الوارد في هذا التقرير إلى استنتاج واحد: الأزمة نفسها التي تُشعل حرباً عالمية، والتي أوصلت زعيماً فاشياً إلى البيت الأبيض، هي التي تدفع الطبقة العاملة إلى النضال. والتوقع الذي طرحه برنامج الحزب لعام 2010 - بأن 'تغير الظروف الموضوعية سيدفع العمال الأمريكيين إلى تغيير آرائهم' - يتأكد في الواقع. تتوفر الظروف اللازمة لنموٍّ كبير لهذا الحزب.
وكما ذكر الرفيق ديفيد في التقرير الافتتاحي، فإن الاستنتاج الضروري من تحليلنا للوضع السياسي هو: 'قبل كل شيء، بناء الحزب في صفوف الطبقة العاملة'. التحليل الوارد في هذا التقرير ليس تعليقاً على الأحداث، بل هو دليل للتدخل فيها. ويتطلب التعمق في الطبقة العاملة هجوماً سياسياً متواصلاً من هذه الحركة.
مثلت حملة ويل ليمان لرئاسة اتحاد عمال السيارات (UAW) رأس حربة لتدخلنا في الطبقة العاملة الصناعية والطبقة العاملة ككل. يجب إنشاء لجان من القاعدة الشعبية، وعلينا النضال من أجل ذلك في كل مصنع ومكان عمل وحي ينشط فيه الحزب، وفي جميع الصناعات والقطاعات التي تنتمي إليها الطبقة العاملة. يجب أن يتبنى الحزب بأكمله وفروعه حملة اتحاد عمال السيارات خلال الأشهر القادمة. يجب إنشاء فروع للشباب والطلاب الدوليون من أجل المساواة الاجتماعية الشباب الاشتراكي في الجامعات في جميع أنحاء البلاد، بينما نعمل على تنمية قوانا بين جيل الشباب المُسيّس والمتنامي وعيه السياسي. يجب دمج موقع الاشتراكية والذكاء الاصطناعي في العمل السياسي اليومي للأعضاء، واستخدامها كوسيلة لتثقيف وتدريب جيل جديد من العمال والشباب. ويجب توزيع كتاب 'الأوليغارشية'، الذي يُعد أساساً قوياً وضرورياً لفهم الوضع السياسي، ودراسته على أوسع نطاق ممكن.
ومع ذلك، لا يمكن فصل النضال السياسي داخل الطبقة العاملة عن النضال في مجالي التاريخ والنظرية، وهذه هي النقطة الجوهرية التي أود أن أختتم بها ملاحظاتي. وكما ورد في التقرير الافتتاحي:
ومع ذلك، لا يمكن فصل الهجوم السياسي في أوساط الطبقة العاملة عن الهجوم في مجال التاريخ والنظرية، وهذه هي النقطة الحاسمة التي أود أن أختتم بها حديثي. وكما ورد في التقرير الافتتاحي:
إن نمو الحزب ليس مجرد عملية كمية. يجب أن يترافق التجنيد مع التعليم المنهجي للكوادر، وهو في الواقع جزء لا يتجزأ منه. ... النظرية الماركسية ليست مجرد زينة لممارسة الحزب، بل هي أساسه.
مهمتنا هي تحويل التطرف السياسي إلى حركة ثورية واعية، وتزويد العمال والشباب بمعرفة تاريخ الحركة الماركسية، وتدريبهم ككوادر للأممية الرابعة. ما يقف بين العمال والشباب الذين يتجهون الآن نحو الاشتراكية والنضال الذي ينشدونه هو رصيد من الخبرة السياسية لم يُستوعب بعد، متجسد في تاريخ اللجنة الدولية للأممية الرابعة، الحركة التروتسكية. إن إدخال هذه الخبرة في الصراع الطبقي المتنامي هو العمل السياسي الأكثر أهمية الذي يقوم به هذا الحزب. يجب خوض هذا النضال بقوة وبشكل يومي، ويجب أن يُخاض أيضاً داخل حزبنا.
ذكّر التقرير الافتتاحي بتحذير رابطة العمل الاشتراكي من انحراف المنظمة الشيوعية الدولية:
ثمة خطر دائم في مثل هذه المرحلة من التطور يتمثل في أن يستجيب حزب ثوري لأوضاع الطبقة العاملة لا بطريقة ثورية، بل بالتكيف مع مستوى النضال الذي يقيد العمال بتجربتهم في ظل القيادات السابقة، أي بالارتباك الأولي الحتمي.
إن الضمانة ضد هذا الخطر - والسلاح الأساسي لمواجهته - هي التثقيف التاريخي. إن الظروف التي يعمل فيها هذا الحزب معقدة، وتزداد تعقيداً، وتتغير بسرعة. لا يمكن التوجيه في ظل هذه الظروف ارتجالاً بناءً على أحداث الأسبوع أو الشهر، أو من خلال الاستجابة لما يحدث في الأخبار يومياً. بل يُستمد من الخبرات الاستراتيجية للحركة العمالية العالمية. ولهذا السبب، فإن تطور الحزب وكل جانب من جوانب عملنا السياسي يتطلبان اهتمامًا مستمرًا بتاريخ الأممية الرابعة. إن المراحل الخمس في تاريخ الحركة التروتسكية التي تم تحديدها في مدرسة 2019 ليست تقسيماً أكاديمياً للفترات الزمنية، بل هي، على حد تعبير التقرير، 'رأس المال الاستراتيجي المتراكم للثورة الاشتراكية العالمية'.
مع اختتام القرار المعروض على هذا المؤتمر، فإن تسييس الطبقة العاملة والشباب 'يطرح، قبل كل شيء، أسئلة حول البرنامج والمنظور والقيادة'، وهذه الأسئلة لها إجابة تاريخية محددة: 'التروتسكية هي ماركسية القرن الحادي والعشرين. وإلى هذه الأسس، وإلى الحزب المبني عليها، يجب كسب العمال والشباب الذين يدخلون الآن معترك الحياة السياسية'. وعلى نتيجة هذا الصراع - أكثر من أي شيء يفعله ترامب أو الطبقة الحاكمة - يتوقف الجواب على السؤال: الاشتراكية أم الهمجية؟
أيها الرفاق، القرار المعروض عليكم هو تقنين لهذا التحليل ودليل عمل الحزب في الفترة المقبلة. أقترح اعتماده، وأتطلع إلى مناقشته.