С тех пор как 6 января озверелая фашистская толпа, подстрекаемая Трампом и его крайне правыми союзниками, штурмовала здание Капитолия в Вашингтоне, псевдо-левые организации по всему миру во весь голос стали настаивать на том, что ничего особенного не произошло. Несмотря на все новые свидетельства того, что мятежники планировали захватить заложников и помешать утверждению Джо Байдена на посту президента, что их преступное предприятие было политически поддержано широкими слоями Республиканской партии, эти «левые» явно отвергают оценку этих событий как попытки фашистского переворота.
Яркий пример самодовольства, цель которого — усыпить рабочий класс уверением, что «ничего не случилось», дает Международная марксистская тенденция (ММТ — International Marxist Tendency). Основанная Аланом Вудсом и покойным Тедом Грантом в 1993 году, ММТ, как и ее предшественники, сочетает рабское подчинение профсоюзной бюрократии и социал-демократическим партиям с революционной «марксистской» фразеологией, призванной дезориентировать и вводить в заблуждение рабочих и молодежь, вступающих в борьбу.
7 января, спустя всего несколько часов после штурма Капитолия, американские сторонники ММТ опубликовали на своем сайте Socialist Revolution статью под названием «Восстание Трампа и хаос буржуазной демократии США». Центральный тезис этой адвокатской речи о сохраняющейся стабильности американской демократии можно резюмировать следующим образом: Трамп действовал как изолированная, отчаявшаяся фигура, лишенная поддержки со стороны правящего класса или государственного аппарата; президент США не хотел, чтобы его сторонники штурмовали здание Капитолия; американская демократия будет оставаться стабильной в течение нескольких десятилетий.
Статья ММТ тривиализирует [делает обыденным] это событие и преуменьшает его политическое значение. Она утверждает: «Предполагалось, что 6 января, в день, когда Конгресс должен был утвердить голосование коллегии выборщиков на совместном заседании, будет напряженным днем для Вашингтона. Этот день стал также кульминацией попыток Трампа представить выборы сфальсифицированными — президент организовал “Марш спасения Америки”, совпавший с голосованием коллегии выборщиков».
Это намеренная недооценка истинной ситуации. Трамп не просто пытался «представить выборы сфальсифицированными». За несколько месяцев до голосования 3 ноября 2020 года он встал во главе открытого заговора с целью отменить результаты выборов и установить президентскую диктатуру в нарушение Конституции. В июне прошлого года он пригрозил применить «Закон о восстании» против массовых протестов, вызванных полицейским насилием, чтобы объявить военное положение и приостановить действие демократических свобод. Во время первых телевизионных дебатов с Байденом в конце сентября он призвал фашистских молодчиков из группировки «Гордые ребята» (Proud Boys) «отойти и стоять в стороне», заявив при этом, что никакие результаты выборов, кроме его победы, не будут приемлемы. В октябре вскрылся заговор фашистов и ультраправых ополченцев, имевших прямые связи с Трампом, по захвату законодательного собрания штата Мичиган и похищению губернатора Гретхен Уитмер. Этот октябрьский заговор послужил репетицией действиям 6 января.
Что касается событий 6 января, то ММТ отвергает роль тогдашнего вице-президента Майка Пенса, лидера сенатского большинства Митча Макконнелла и большинства истеблишмента Республиканской партии, которые оказали политическую поддержку заговору Трампа с целью переворота. Тот факт, что результаты выборов были оспорены, — что стало беспрецедентным нарушением того, что традиционно считалось церемониальной процедурой, — создало политическую атмосферу, в которой попытка переворота стал возможной. Способность толпы с такой легкостью проникнуть в Капитолий, одно из самых тщательно охраняемых зданий в мире, подчеркивает значительную поддержку заговора Трампа со стороны государственного аппарата и аппарата безопасности. Обнаружены существенные доказательства, что повстанцы планировали захватить сенаторов и конгрессменов в качестве заложников. Всего секунды отделяли заговорщиков от достижения цели взятия заложников. Их следующий шаг — добиться уступок от Байдена. Все известное подчеркивает, насколько серьезным был заговор.
ММТ отрицает все это, утверждая, что «Трамп и его несгибаемые сторонники в почти наверняка не планировали вторжение толпы в Капитолий, но охотно заиграли с этим огнем», не предоставив никаких доказательств этой голой апологии. Развивая нарратив, согласно которому штурм Капитолия был, по сути, спонтанным результатом рвения горстки правых экстремистов, ММТ добавила: «Боевые псы Трампа сорвались с поводков».
«Безусловно, эти события были драматическими, — поучает своих читателей ММТ. — Но как марксисты мы должны сохранять чувство меры. Это не было организованным восстанием на грани свержения правительства США и навязывания фашистского режима с целью подавления рабочих и левых. Отнюдь нет».
«… Потенциальный бонапарт должен заручиться поддержкой значительной части вооруженных сил, — продолжает ММТ. — У Трампа этого нет… Если призывать военных, то для того, чтобы избавиться от Трампа, а не для того, чтобы сделать его диктатором!»
Эта гротескно благодушная оценка кончается заверением, что «эта угроза представляет собой реальную перспективу только в том случае, если рабочий класс не сможет взять власть в следующие десять-двадцать лет».
Выдавая «демократический» кредит доверия американской военщине и извиняясь перед Трампом и его ультраправыми заговорщиками в Республиканской партии, ММТ издает вопли и протесты по поводу решения «Твиттера» блокировать аккаунт Трампа. Президент Соединенных Штатов, в распоряжении которого находятся огромные ресурсы государственных репрессий и пропаганды, использовал социальные сети, чтобы сплотить фашистов и других вооруженных ополченцев для свержения правительства. Но в представлении ММТ, Трамп стал жертвой «тирании “Твиттера”», как говорит статья, опубликованная сайтом Socialist Revolution неделю спустя, 14 января. Цинично злоупотребляя цитатой 1938 года из Льва Троцкого, в которой основатель Четвертого Интернационала предупреждал об опасных последствиях подавления правых реакционных газет мексиканским капиталистическим государством, статья осуждает «исключительный акт цензуры» против Трампа.
Троцкий принципиальным образом предупреждал об опасности использования капиталистической государственной цензуры для подавления правых изданий. Компания Twitter, после подстрекательства Трампа к вооруженному фашистскому перевороту, решила заблокировать его аккаунт, отчасти под давлением сотрудников компании. Неспособность ММТ увидеть разницу в этих решениях демонстрирует худший вид политической глупости и несерьезности. ММТ попугайски вторит линии мелкобуржуазных журналистов, таких как Крис Хеджес и Джо Лауриа из Consortium News, которые выступили на стороне Трампа после восстания 6 января, отрицая, что он несет ответственность за штурм Капитолия. Как отметил в своем комментарии Мировой Социалистический Веб Сайт , предоставление подобного политического прикрытия Трампу играет на руку более долгосрочным последствиям попытки переворота, которая, независимо от ее непосредственного тактического провала, ведет к интеграции правых экстремистских сил в структуры американской политики (см.: «Что случилось бы, если бы фашистская толпа трампистов захватила заложников?»).
Поддержка таких реакционных политических позиций со стороны ММТ выражает классовую ориентацию этой группы как представителя привилегированных слоев среднего класса. Она действует в качестве «левого» защитника капитализма, стремясь заманить рабочих и молодежь в болото давнишних номинально «левых» партий и прогнивших профсоюзов.
Эта политика была характерной чертой политики Гранта и его последователей с тех пор, как они решительно порвали с Четвертым Интернационалом в конце 1940-х годов. Они с энтузиазмом приветствовали паблоистскую ревизионистскую атаку на троцкизм в начале 1950-х годов, которая, отвергая революционную роль рабочего класса, утверждала, что революционное руководство будет обеспечено фракциями сталинистской бюрократии, социал-демократии и буржуазных националистических движений. Паблоисты требовали ликвидации независимых троцкистских партий в «массовое движение», чтобы выступать в роли «левых» апологетов и советников бюрократии.
Некоторое время организация Гранта в Англии была официальной секцией паблоистского движения. В целом в течение ряда десятилетий так называемая «Тенденция “Милитант”» (Militant Tendency) проводила применительно к Лейбористской партии политику «глубокого энтризма» [вхождения] — не с целью развеять послевоенные иллюзии широких рабочих масс в отношении социал-демократии, как это делали троцкисты из Социалистической рабочей лиги (Socialist Labour League), а стремясь настаивать на том, что Лейбористскую партию и профсоюзы можно подтолкнуть влево и сделать их проводниками движения к социализму.
Основа этой перспективы «глубокого энтризма» была полностью подорвана в 1980-х и начале 1990-х годов, когда социал-демократические партии и все лейбористские организации по всему миру, опирающиеся на национал-реформистскую программу, отказались от своих давних связей с социализмом и сдвинулись резко вправо. Этот процесс коренился в объективных изменениях мировой капиталистической экономики: глобализация производства выбила почву из-под ног всех программ, направленных на регулирование наихудших эксцессов системы прибыли посредством механизма национального государства. Наиболее острым выражением этого процесса стал распад Советского Союза, осуществленный руками сталинистской бюрократии, и реинтеграция России и бывших советских республик в капиталистическую мировую экономику. В Британии этот процесс принял форму все более открытого поведения лейбористов в качестве инструмента на службе крупного бизнеса и сверхбогатых.
В этих условиях разгорелась беспринципная фракционная борьба между Грантом и Вудсом, создавшими Международную марксистскую тенденцию, и Питером Тааффом, сторонники которого создали сначала «Боевых лейбористов» (Militant Labour), а затем Социалистическую партию. Организационный разрыв Тааффа с Лейбористской партией не имел ничего общего с отказом от ориентации на профсоюзную бюрократию и лейбористов. Свидетельством тому стало то, что Социалистическая партия приветствовала победу Джереми Корбина на выборах лидера лейбористов в 2015 году. Сторонники Тааффа заявили тогда, что победа Корбина представляет собой важный шаг вперед в построении новой партии в союзе с частью профсоюзной бюрократии.
Выступая против Тааффа, Грант и его сторонники настаивали на том, что ничего фундаментально не изменилось в природе лейбористской и других социал-демократических партий, что перспективу «глубокого энтризма» можно продолжать реализовывать на международном уровне. Среди групп, разделявших эту точку зрения, можно отметить следующие: Fightback в Канаде, члены которой сохраняют членство в проимпериалистической Новой демократической партии; «Марксистские левые» в Бразилии, которые до 2015 года оставались в рядах правой Партии трудящихся; сторонники Гранта в Пакистане, которые действовали внутри буржуазной Пакистанской народной партии; группа Der Funke в Германии, которая до сих пор гнездится в экс-сталинистской Левой партии. Эта ориентация сочетается с пропагандой наиболее опасных иллюзий относительно «левых» националистических лидеров латиноамериканского «розового прилива», прежде всего Уго Чавеса, бывшего военного десантника и президента Венесуэлы, который публично обнимал Вудса и утверждал, что изучает его и Гранта труды, чтобы укрепиться в своем «социализме».
Отрицая фашистский переворот Трампа, сторонники ММТ в США заняты прежде всего предотвращением политического разрыва рабочих и молодежи с демократами и профсоюзами и создания независимой революционной партии, способной политически мобилизовать рабочий класс на борьбу с капитализмом. С этой целью они извергают революционные фразы и клянутся «построить независимую партию рабочего класса», в то время как их сторонники состоят членами организации «Демократические социалисты Америки» (ДСА), то есть фракции Демократической партии, одной из двух буржуазных партий американского империализма.
Эта двойная бухгалтерия была полностью продемонстрирована в статье ММТ, появившейся в ответ на инаугурацию Байдена. После заявления о том, что «демократы берут на себя ответственность в интересах капиталистов», и что должна быть построена «независимая классовая партия», статья завершается призывом к ДСА возглавить эту борьбу. «Роль социалистов состоит не в том, чтобы поддерживать систему, а в том, чтобы ускорить ее падение, — пишут они. — Если бы ДСА призвала своих избранных членов и других кандидатов, баллотирующихся на выборах, выступать в качестве независимых, а не как демократов, это было бы важным шагом в направлении независимой классовой политики».
С точки зрения ММТ, в этих непримиримых позициях нет ничего противоречивого. Цель, которую они преследуют, — это служить последней линией обороны для демократов, втягивая радикализованных рабочих и молодежь обратно под контроль партии Уолл-стрит, убийств дронами и бесконечной войны. ММТ абсурдно утверждает, что ДСА, лояльная фракция демократов, проводившая кампанию за избрание Байдена, может функционировать в качестве механизма, с помощью которого можно добиться политической независимости рабочего класса.
Рабочий класс может бороться против опасности, исходящей от фашизма и ультраправых, а также отстаивать свои независимые политические интересы против ненасытного стремления правящих элит по увеличению своих богатств в условиях бушующей пандемии, лишь ведя неустанную политическую борьбу против псевдо-левых тенденций, подобных ММТ.