3 февраля семьдесят немецких ученых основали «Сеть академической свободы» (Netzwerk Wissenschaftsfreiheit). Несмотря на то, что организация состоит из одного пустого веб-сайта, краткого пресс-релиза и списка имен, ведущие СМИ уделили ей значительное внимание. «Основание “Сети” получило большее признание в ведущих средствах массовой информации, чем почти любое другое политическое событие в академических кругах за последние месяцы», — написала ежедневная газета Süddeutsche Zeitung.
Если бы основатели организации были хоть немного честны, они бы назвали свою организацию «Сетью по реабилитации Адольфа Гитлера». Они стремятся скрыть свои истинные цели за шквалом пропаганды. В пресс-релизе они изображают себя преследуемым меньшинством, «позиции и мнения» которого «маргинализованы и подвергнуты моральным санкциям». Они жалуются на «ограничения академической свободы», которые «часто исходят из идеологической или политической повестки дня».
На самом деле учредители состоят из профессоров, которые могут выражать свое мнение где угодно и когда угодно. У них есть доступ к хорошо финансируемым факультетам университетов, поскольку штатных преподавателей нельзя увольнять, и они имеют неограниченный доступ к СМИ. Их сеть направлена не на защиту академической свободы, а на подавление любой критики их правой повестки дня.
Если их попросить привести «конкретные примеры» людей, которые были исключены из-за «несоответствующих позиций», неизбежным ответом будет указание на Йорга Баберовски, который за последние годы превратился в ведущего научного деятеля правого экстремизма и также является членом «сети».
Нелепо изображать живущего в Берлине историка жертвой атаки на академическую свободу. Он сам несет ответственность за агрессивное преследование своих критиков. Он изгонял студентов с публичных собраний, таскал их по судам, оскорблял самым безответственным образом и угрожал расправой за то, что они противоречили его правым экстремистским взглядам. На видео, получившем широкое распространение, видно, как Баберовски срывает предвыборные листовки организации «Интернациональная молодежь и студенты за социальное равенство» (ИМССР) и угрожает ее представителю Свену Вурму поднятым кулаком, заявляя: «Я должен был ударить тебя по лицу?»
Баберовски также клевещет на специалистов в своей области, когда они осмеливаются его критиковать. Не прошло и недели после создания «сети», как один из ее участников высказался публично. Ян Плампер, профессор истории лондонского Голдсмитс-колледжа, описал в блоге газеты Merkur, как его «исключил» Баберовски. Баберовски попытался изгнать Плампера из редакции совместного проекта после того, как последний высказал критику в его адрес.
1 и 2 февраля немецкая общественная радиостанция Deutschlandfunk Kultur выпустила передачу под названием «Спор по поводу берлинского историка: Они пытаются заставить замолчать Йорга Баберовски». Речь шла фактически о подлом нападении на ИМССР с использованием искажений, фальсификаций и откровенной лжи. Были нарушены также элементарные стандарты журналистской деятельности. Очевидно, что передача готовилась по согласованию с учредителями «Сети». Не было никакой другой непосредственной причины — события, о которых шла речь, во многих случаях имели место несколько лет назад. Автор, Себастьян Энгельбрехт, ранее проявил себя как защитник Баберовски.
Баберовски и его сторонники в ярости по поводу ИМССР, потому что члены этой организации были единственными, кто забил тревогу семь лет назад, когда Баберовски заявил в журнале Der Spiegel, что Гитлер «не был жестоким».
Благодаря напряженной борьбе за разъяснение фактов, сегодня подавляющее большинство студентов и широкая публика видят в Баберовском того, кем он является на самом деле. Это профессор-экстремист правого толка, который преуменьшает преступления Вермахта, защищает Гитлера, агитирует против беженцев и принимает похвалы от крайне правой «Альтернативы для Германии» (АдГ), неонацистов и ультраправого сайта Breitbart News. Когда Баберовски попытался подать в суд на студенческий совет в Бремене и ИМССР, то суд подтвердил, что его на законных основаниях можно считать правым экстремистом.
Несмотря на все усилия руководства университетов, профессоров, политиков и средств массовой информации по защите профессора-экстремиста правого толка, его репутация оказалась сильно подорвана. Поэтому новая «Сеть» не столько озабочена Баберовски как личностью, сколько проектом, который тот стремится реализовать в течение многих лет. Речь идет про реабилитацию Гитлера. Чтобы понять важность этой проблемы, необходимо вернуться к началу спора с Баберовски в 2014 году.
Баберовски защищает Гитлера
10 февраля 2014 года Der Spiegel опубликовал статью Дирка Курбьювайта «Преображение прошлого», позднее переведенное на английский как«Вопросы виновности в Первой мировой войне до сих пор разделяют немецких историков». Статья преследовала самопровозглашенную цель «переоценки вопроса о вине Германии» — т.е. переоценки преступлений Германии в обеих мировых войнах,— спустя 100 лет после начала Первой мировой войны и 75 лет после начала Второй мировой войны.
Публикация совпала с решающим поворотным моментом во внешней политике Германии. Годом ранее 50 представителей политических и академических кругов, а также средств массовой информации под эгидой Немецкого института международных отношений и безопасности (SWP) подготовили проект документа «Новая власть, новые обязанности», в котором содержался призыв к возрождению империалистической милитаристской внешней политики Германии. На Мюнхенской конференции по безопасности, которая проходила одновременно с публикацией статьи в Der Spiegel, министр обороны Урсула фон дер Ляйен, министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер и президент Иоахим Гаук энергично отстаивали этот курс.
Как в то время прокомментировал это решение ИМССР в открытом письме администрации Университета имени Гумбольдта, «возрождение германского милитаризма требует новой интерпретации истории, которая преуменьшает преступления нацистской эпохи». В этом заключалась задача статьи в журнале Der Spiegel.
Курбьювайт взял интервью у политолога Герфрида Мюнклера, которое было посвящено задаче преуменьшить ответственность Германии за развязывание Первой мировой войны. В отношении Второй мировой войны добиться этого было намного сложнее, потому что практически невозможно отрицать, что инициатива войны исходила от Германии. Курбьювайт опирался на Эрнста Нольте и Баберовски.
Нольте, который к настоящему моменту уже умер, спровоцировал так называемый «Спор историков» (Historikerstreit) в 1986 году утверждением, что нацизм был неудачной, но понятной реакцией на большевизм. Это утверждение с тех пор активно использовалось в крайне правой политике. В интервью Der Spiegel Нольте обвинил Великобританию и Польшу в том, что они несут совместную ответственность за нападение Гитлера на Польшу в 1939 году, что спровоцировало начало Второй мировой войны. Он также возложил на евреев «долю вины за ГУЛАГ», потому что многие большевики были евреями.
Баберовски защищал Нольте в 2014 году. «С Нольте поступили несправедливо. С исторической точки зрения он был прав», — говорил он в журнале Der Spiegel. Но он вышел далеко за рамки того, что позволял себе Нольте, когда сказал о Гитлере: «Гитлер не был психопатом, он не был жестоким. Он не хотел, чтобы за его столом обсуждался вопрос об уничтожении евреев. Сталин же с удовольствием добавлял и подписывал расстрельные списки. Он был злобным. Он был психопатом».
Троцкистское движение уже давно знало о том, что Сталин был жестоким убийцей, поскольку представители Левой оппозиции и другие социалисты были основными жертвами Сталина. Баберовски же в свое время был маоистом, защищал Сталина и собирал средства для поддержки массового убийцы Пол Пота. Однако представлять Гитлера в «относительно» позитивном свете — это форма самой непристойной исторической фальсификации, сопоставимой с отрицанием Холокоста.
Показательно, что в 2014 году никто, кроме ИМССР и Партии Социалистического Равентсва (ПСР — Sozialistische Gleichheitspartei), не ответил на заявление Баберовски. В 1986 году более расплывчатые формулировки Нольте вызвали бурю протестов, которые привели к его дискредитации как ученого. Сегодня «Сеть академической свободы» пригласила бы Нольте быть своим почетным членом и называла бы его предполагаемой жертвой «культуры отмены».
Заявление Баберовски было не только откровенной фальсификацией истории. Оно было попыткой преуменьшить преступный характер нацистской диктатуры, поскольку важную роль в ее преступлениях сыграла личная жестокость Гитлера.
Петер Лонгерих написал в своей биографии Гитлера, вышедшей в 2015 году, что личность последнего «не только (играла) роль, которую не следует недооценивать при принятии важных политических решений, но также (соопределяла) суть его политики». В одном месте Лонгерих наглядно описывает, как Гитлер лично ездил в Мюнхен во время «Рёмовского путча», чтобы выносить самовольные смертные приговоры бывшим боевым соратникам.
В своей биографии Гитлера Ян Кершоу описывает жестокость, с которой Гитлер казнил организаторов покушения на него 20 июля 1944 года — после того, как их пытали в тюрьме и унижали перед Народным судом: «Обычным способом казни за гражданские преступления в Третьем рейхе было обезглавливание. Но Гитлер якобы приказал, чтобы тех, кто стоял за заговором 20 июля 1944 года, ‘повесили, повесили, как мясные туши”».
По приказу Гитлера и Геббельса казни снимали и фотографировали. Кершоу пишет: «Вводили осужденных в наручниках и тюремных штанах… Повешение было произведено в течение 20 секунд после того, как заключенный вошел в комнату. Однако смерть наступила не сразу. Иногда это происходило быстро, в других случаях агония была медленной, более 20 минут. В довершение беспричинной непристойности палачи спускали с некоторых осужденных штаны, прежде чем те умирали. И все это время камера жужжала. Фотографии и жуткая пленка были доставлены в штаб-квартиру фюрера. Шпеер позже сообщил, что видел кучу таких фотографий, лежащих на столе Гитлера, когда посетил ставку фюрера “Волчье логово” 18 августа».
Баберовски, специализирующийся на исследовании насилия, хорошо разбирается в этих вопросах. Когда он утверждает, претендуя на то, что лучше разбирается в вопросе, что «Гитлер не был жестоким», то это равносильно преднамеренному преуменьшению преступности Гитлера и нацистской диктатуры.
Его заявление о том, что уничтожение евреев не обсуждалось за столом Гитлера, также является явной фальсификацией. Существует бесчисленное множество отрывков из «застольных бесед» Гитлера, записанных в штаб-квартире фюрера между летом 1941 и началом 1942 года, в которых тот гневно критикует евреев и заявляет, что Европа будет «свободной от евреев» к концу войны.
Как доказывает Лонгерих, величайшее преступление нацистов — убийство шести миллионов евреев — было напрямую инициировано Гитлером и выполнялось по его приказу. В итоговой части своей биографии он пишет: «Именно Гитлер принял фундаментальные решения о колонизации завоеванных территорий немецкими и “германскими” поселенцами и преследовании местных жителей, и именно он весной и в начале лета 1942 года принял решение принять меры, которые привели бы к истреблению европейских евреев в ходе войны».
Возвращение фашизма
Новая «Сеть» была создана для оправдания этих беспрецедентных исторических преступлений под ложным знаменем «академической свободы». Тот факт, что к ней присоединились 70 профессоров, показывает, что идеи правого толка и фашизма набирают силу среди ученых.
Список членов этой структуры в значительной степени совпадает с именами тех, кто в декабре прошлого года подписал «Призыв к свободному пространству для дебатов», среди которых такие правые экстремисты, как Моника Марон, Вера Ленгсфельд и Матиас Матуссек. Наряду с хорошо известными правыми, такими как Петер Хёрес, Эгон Флайг и Андреас Рёддер, в число основателей «Сети» входят ученые, которые стремительно сдвигаются вправо под давлением социального кризиса.
Слеп тот, кто считает возвращение фашизма в Германии невозможным. Партия «Альтернатива для Германии» впервые со времен нацистов играет важную роль в политике Германии. У Гитлера много поклонников в правящей элите, которая сейчас готовит его постепенную реабилитацию.
Во всем мире буржуазия все более открыто обращается к авторитарным и фашистским формам правления. В Соединенных Штатах, старейшей западной демократии, действующий президент впервые организовал попытку государственного переворота из Белого дома, стремясь предотвратить приход к власти своего демократически избранного преемника. Фашистский заговор, который глубоко пронизывает Республиканскую партию и государственный аппарат, продолжается после ухода Трампа.
Буржуазия реагирует на острую социальную напряженность, усугубленную пандемией коронавируса и преступной политикой, ставящей прибыль выше человеческих жизней. Они опасаются социального восстания и обращаются, как и в 1930-е годы, к фашистским силам, чтобы подавить его.
Другой фактор — это масштабная программа военного перевооружения, против которой решительно выступает население в целом. Хотя военные расходы с 2014 года резко выросли, правящая элита Германии настаивает на том, что этого недостаточно для превращения Европы и Германии в военную мировую державу. Развивается также и широкое противодействие этому курсу.
Жалкая роль, которую играли во времена Третьего рейха кафедры университетов, интерпретировавшие каждый критический голос среди студентов как оскорбление власти государства, хорошо известна. Некоторые присоединились к нацистам до 1933 года, тогда как остальные уже не видели каких-либо ограничений, когда стало ясно, что победа Гитлера не подлежит сомнению. Пока их еврейские коллеги находились в изгнании, сотни ученых профессоров подписали письменную «Клятву верности профессоров университетов Германии Адольфу Гитлеру и национал-социалистическому государству».
В своем эссе «Фюрер защищает закон» юрист Карл Шмитт оправдывал убийство 200 человек, совершенных по приказу Гитлера во время одного только путча против Рёма. Между прочим, следует отметить, что Баберовски посвятил свою последнюю книгу Левиафан под угрозой (Der bedrohte Leviathan)Карлу Шмитту.
ИМССР и ПСР продемонстрировали, что можно эффективно противостоять усилению ультраправых. Хотя Баберовски имеет влиятельных сторонников в политике и средствах массовой информации, борьба против его позиций нашла серьезную поддержку среди студентов и рабочих. Такая борьба требует полной независимости от всех существующих партий, включая Левую партию, а также социалистической программы.