После смерти российского оппозиционера Алексея Навального в пятницу, 16 февраля, США и их союзники с помощью западных СМИ начали кампанию по продвижению его жены Юлии в качестве будущего лидера российской «демократической» оппозиции путинскому правительству. Подобно аристократке, «первая леди российской оппозиции» провозглашена естественной «наследницей» своего мужа, и ей оказывается прием на самых высоких уровнях власти.
В четверг, 22 февраля, Навальная и ее дочь встретились в Сан-Франциско с американским президентом Джо Байденом. Белый дом, опубликовав в социальных сетях фотографии, на которых они обнимаются, рукоплескал «Юле и Даше» и борьбе «за демократию и права человека».
Целую неделю все ведущие СМИ по обе стороны Атлантики — газеты, журналы и телеканалы New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, MSNBC, CNN, BBC, Guardian, Deutsche Welle, Le Monde, El Pais, La Repubblica и т. д., — пестрели заголовками, посвященными Навальной. Во вторник, 20 февраля, она стала главной новостью в Times, затмив сообщения обо всех основных событиях в мире, в первую очередь об убийстве Израилем палестинцев в Газе, судебном процессе по делу об экстрадиции Джулиана Ассанжа и провале войны США-НАТО на Украине.
Через несколько часов после известия о смерти мужа Навальная оказалась на сцене Мюнхенской конференции по безопасности, где она должна была выступить с заранее подготовленной речью. Очевидно, неомраченная горем или даже фактом того, что, как она сама признала в своем выступлении, смерть Навального еще не подтверждена, жена правого оппозиционера осудила Путина и призвала к уничтожению его режима. Она сказала, что нужно «победить это зло, победить ужасающий режим, который сейчас в России».
Через три дня Навальная встретилась в Брюсселе с членами Совета Европейского союза по международным делам. В разгар заседания Совета ЕС она нашла время для видеообращения, которое было растиражировано в мировой прессе; в нем она объявила Путина убийцей своего мужа.
Утверждение, что российский президент несет личную ответственность за смерть оппозиционера, используется США и НАТО для усиления антироссийской военной кампании, которая находится в кризисе из-за многомесячных неудач на поле боя на Украине и глубоких разногласий внутри американского правящего класса. Хотя точная причина смерти Навального на тот момент не была названа, президент США Джо Байден во вторник, 20 февраля, объявил о новых санкциях в отношении России. Они направлены на то, чтобы привлечь Путина к «ответственности», — заявил он.
Восхваление Навальной не имеет ничего общего с ее значимостью как политического деятеля, а тем более с ее демократическими качествами, которых у нее, как и у ее покойного супруга, нет. Скорее, ставка на нее является частью усилий по поиску подходящей замены Алексею Навальному, — человека без сомнительного прошлого, политического ничтожества, которое империалисты могли бы сделать своей значимой политической фигурой.
Навальная (в девичестве — Абросимова), дочь москвичей, принадлежащих к среднему классу, имеет высшее экономическое образование и некоторое время работала в мебельном бизнесе родителей мужа. С 2007 года она нигде официально не работала и публично заявляла, что ее основным занятием в течение последних 20 лет была забота о домашнем очаге.
На протяжении всего своего брака она оставалась в стороне от внимания общественности, сопротивляясь призывам баллотироваться на выборах вместо мужа, когда тот находился под арестом, и никогда не выступала с политическими заявлениями, кроме тех, которые были связаны с преследованием ее мужа и его предполагаемым отравлением. Ее публичный образ заключался в основном в том, что она сохраняла строгое выражение лица перед телекамерами и делала заявления о своей ненависти к Путину и любви к мужу, а также несколько раз, вместе со своими детьми и сама по себе, участвовала в фотосессии для модных журналов, рекламирующих дорогостоящую одежду.
Помимо того факта, что в середине 2000-х годов она вместе со своим мужем состояла в правой партии «Яблоко», у нее нет личной политической истории. Единственное, что является очевидным, так это то, что ее собственные политические соображения, какой бы глубины и масштаба они ни были, полностью совпадают с прокапиталистическими, правыми, националистическими позициями ее покойного мужа. Возможно, она еще более безжалостна. В интервью 2020 года российскому ютуб-блогеру Юрию Дудю Навальный сказал, что по сравнению со своей женой «я очень умеренный политик».
Всё это делает ее чрезвычайно ценной для империалистических держав. Еще до своей смерти Навальный, похоже, утратил свою полезность для западного империализма. Его заключение в тюрьму путинским правительством и закрытие по требованию российской прокуратуры его Фонда борьбы с коррупцией ограничили влияние Навального. Публикации этого человека в социальных сетях, которые он делал из тюрьмы через своих адвокатов и которые можно было читать во всем мире, не вызывали большого общественного интереса. Навальный находился под угрозой надолго остаться в тюрьме — в прошлом году он был приговорен к 19 годам колонии особого режима.
Более того, продвижение Навального в качестве поборника демократии всегда создавало определенные трудности из-за его яростно антииммигрантских позиций и открытой поддержки политических альянсов с ультраправыми. В середине 2000-х годов Навальный выложил на YouTube серию оголтело националистических видеороликов. В одном из них он призывал давить иммигрантов как «тараканов». В другом Навальный заявлял о необходимости «решительной депортации» иммигрантов и отстаивал «право быть русскими в России». Он также неоднократно играл ведущую роль в ежегодно проходившем в Москве «Русском марше» — сборище националистов, ультраправых и неофашистских элементов.
Навальный никогда не отрекался от этих убеждений или этой деятельности. Международная организация Amnesty International ненадолго лишала его статуса «узника совести» из-за его взглядов. В снятом о нем документальном фильме 2022 года, который Голливуд осыпал наградами, оппозиционера снова спрашивали о том, как он относится к национализму. Отвечая на вопрос, он настаивал на том, что его альянсы с ультраправыми были правильными, необходимыми и не являлись чем-то таким, чего он должен стыдиться.
Империалистическим державам Навальный импонировал не вопреки, а благодаря этим позициям. Они воспринимали его как человека, который не обременен никакими принципами, который может быть использован в качестве подставного лица, подобно Владимиру Зеленскому на Украине.
Однако история с Навальным — это уже пройденный этап. Его вдова Юлия имеет определенные конкурентные преимущества. Обладая очень скудной политической историей, ей нет необходимости оправдываться за сомнительное прошлое. Различные подробности ее биографии даже не находятся в открытом доступе; например, информация о том, где именно она работала во время своей бизнес-стажировки после окончания университета.
В статье газеты Washington Post «Что нужно знать о Юлии Навальной» рассказывается о пяти «азах»: где она родилась, где получила диплом, где она и ее муж познакомились и жили, а также о том, что ее главной задачей в течение последних 20 с лишним лет была забота о своих детях. Единственное упоминание о чем-либо политическом в ее прошлом — это членство в партии «Яблоко», которую газета ложно называет «левоцентристской, прогрессивно мыслящей политической партией».
Короче говоря, Навальная — еще большая политическая пустышка, чем ее покойный муж. Будучи женщиной, она обладает дополнительным преимуществом, поскольку удовлетворяет потребности верхнего среднего класса, одержимого гендерными проблемами. И, как ясно показали события прошлой недели, она стремится стать послушным инструментом США и НАТО.
В то время как буржуазные СМИ продвигают Навальную, псевдо-левые захлебываются в восторгах по поводу ее супруга и всячески стараются превратить его в некое подобие левого политика. Такой подход закладывает основу для их собственного участия в кампании по поддержке его жены.
Во вторник, 20 февраля, журнал Jacobin опубликовал комментарий о Навальном, написанный Ильей Будрайтскисом, многолетним членом Российского социалистического движения (РСД). В настоящее время он является приглашенным научным сотрудником Калифорнийского университета в Беркли. Он — политический деятель, имеющий связи среди академических элит, «Демократических социалистов Америки» (фракция Демократической партии) и в государственном аппарате США. Он поддерживает и защищает операции США на Украине, а также выступает с докладами в защиту империализма «прав человека», в которых утверждает, что США, НАТО и киевские фашисты ведут прогрессивную освободительную войну. По случаю смерти Навального РСД опубликовало в Фейсбуке подобострастное заявление, в котором превозносило этого человека как политического мученика и популиста, который, несмотря на свои «правые убеждения», «был склонен проблематизировать олигархический капитализм».
Статья Будрайтскиса в журнале Jacobin под названием «Алексей Навальный научил российскую оппозицию мобилизовываться», опубликованная на прошлой неделе, в том же духе продолжает некролог о Навальном. В ней оппозиционер представлен в радужных тонах. Статья настаивает на том, что его антииммигрантская позиция была заигрыванием с русским национализмом, и слезливо заявляет, что «трудно смириться с мыслью о смерти Навального».
Ссылаясь на бессвязное заявление, написанное Навальным в августе прошлого года, Будрайтскис утверждает, что Навальный пришел к пониманию того, что истоки путинизма лежат в 1990-х годах и прорыночных реформах того периода. «Социальный гнев», который транслировал Навальный, был «классовым чувством», утверждает Будрайтскис, и «вопрос социальной несправедливости стал занимать ключевое место в риторике Навального». Он указывает на попытки Навального направить голоса избирателей в пользу Коммунистической партии Российской Федерации, которая беззастенчиво прославляет Сталина и Русскую православную церковь. Будрайтскис считает это свидетельством прогрессивного характера Навального.
Политическая программа Навального не была ни прогрессивной, ни основанной на каком-либо массовом движении. Он, как и многочисленные оппозиционеры «антикоррупционного» толка, пытался использовать общественное недовольство по поводу порочного характера политической и экономической системы страны. Он утверждал, что путем очищения страны от бюрократов можно добиться улучшений в социальной сфере.
Его обещания улучшить системы здравоохранения и образования, повысить минимальную заработную плату искусно маскировали его как капиталистического политика. Его главными требованиями были дальнейшая приватизация экономики, снижение налогов на предпринимательскую деятельность, размещение активов пенсионного фонда страны на фондовом рынке и передача регионам значительной части экономической власти федерального правительства, — всё это в совокупности привело бы к существенному увеличению социального и регионального неравенства.
Данная политика была направлена на то, чтобы отстранить от власти один слой олигархов и привести к ней другой — тех, кто находится в орбите Навального, тех, кто больше всех готов подчинить Россию американскому и европейскому империализму. Ничто из этого не может быть достигнуто на демократической основе.