4 декабря украинский суд в Первомайске рассмотрел лингвистическую экспертизу, заказанную адвокатами заключенного троцкиста Богдана Сыротюка. Сыротюк был арестован в апреле 2024 года и обвинен в «государственной измене в условиях военного положения», — преступлении, которое карается лишением свободы на срок от 15 лет до пожизненного. Сейчас Богдану 26 лет. Сыротюк не только не работал на путинский режим, как утверждает обвинение, он был основателем и лидером троцкистской «Молодой гвардии большевиков-ленинцев» (МГБЛ) — молодежной группы на постсоветском пространстве, выступающей против войны на Украине и борющейся за единство российского и украинского рабочего класса.
Адвокаты защиты заказали Юрию Борисовичу Ирхину, одному из ведущих криминологов Украины, проведение «лингвистической экспертизы» в отношении заявлений и статей, которые написал и опубликовал Богдан, и которые послужили главной основой для его преследования. Ирхин установил, что они не дают абсолютно никаких оснований для его преследования как «изменника» и пособника путинского режима.
Чтобы понять значение этой экспертизы, необходимо отметить, что в делах о предполагаемой «государственной измене в условиях военного положения» обвинение в значительной степени опирается на то, что украинское государство называет «лингвистической экспертизой». В статье для МСВС украинский социалист Максим Гольдарб, преследуемый по тем же обвинениям, объяснил, как применение этого закона в значительной части зависит от результата этой «экспертизы». Чтобы доказать свои позиции, обвинение нанимает «эксперта», который изучает письменные или иные заявления обвиняемого, чтобы найти доказательства «государственной измены» и работы на агрессора, то есть Россию. Неизменно эксперты, нанятые обвинением, находят в словах обвиняемого то, что хочет найти обвинение. Следуя этому сценарию, «экспертное исследование» обвинения признало Богдана виновным в публикации заявлений, составляющих государственную измену.
Однако лингвистическая экспертиза, заказанная адвокатами Богдана, полностью опровергает доводы обвинения и его «лингвистического эксперта». Автор новой экспертизы, Ирхин, является одним из самых известных криминологов Украины, автором более 150 научных публикаций и бывшим заместителем начальника психологической службы Министерства внутренних дел Украины. За свою более чем 20-летнюю карьеру он участвовал во многих громких делах и регулярно цитируется украинскими газетами и телепередачами как эксперт по лингвистической криминалистике и другим аспектам уголовного права.
В своем 65-страничном отчете Ирхин изучил более десятка публикаций Мирового Социалистического Веб Сайта, которые цитировались в обвинительном заключении, осуждающем МСВС как «российское пропагандистское и информационное агентство». Среди них было несколько заявлений МГБЛ, таких как заявление от ноября 2022 года против войны, статьи Богдана об украинском фашизме, отчеты о настроениях среди украинской молодежи, статьи МСВС о роли НАТО в войне, а также лекция Дэвида Норта в октябре 2023 года о геноциде в Газе. Ирхин подверг все эти публикации тщательному семантическому анализу, выделяя термины, выражающие оппозицию российскому вторжению на Украину и осуждающие сам режим Путина.
Его вывод однозначен:
1… высказывания, фразы, предложения или словосочетания, которые содержали бы публичные призывы, направленные на подрыв национальной безопасности Украины, ее национальных интересов, ликвидацию украинской государственности и уничтожение украинской идентичности, а также ведение подрывной деятельности против Украины в информационной сфере в ущерб информационной безопасности Украины, в представленных материалах ОТСУТСТВУЮТ.
2… ОТСУТСТВУЮТ высказывания, фразы, предложения или словосочетания, которые имеют признаки пропаганды, направленной на поддержку вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины (выделено в оригинале)
Учитывая авторитет Ирхина и тщательность его анализа, даже украинский суд, который до сих пор обычно выносил решения в пользу обвинения, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств, не смог его проигнорировать. Ввиду крайнего контраста между результатами экспертиз обвинения и защиты, суд был вынужден 4 декабря постановить, что третий эксперт должен провести еще одну экспертизу. Это решение означает серьёзную неудачу для обвинения. Однако, хотя это важный юридический поворот в кампании по освобождению Богдана, значение экспертизы Ирхина выходит далеко за рамки ее последствий в зале суда.
Процесс против Богдана с самого начала строился как процесс не только против него, но и против всего троцкистского движения. Обвинение намеренно опиралось практически исключительно на статьи МСВС, чтобы доказать свою правоту. Но именно этот факт теперь стал его ахиллесовой пятой. В качестве лингвистического исследования этих документов отчет Ирхина является мощным оправданием не только борьбы за освобождение Богдана Сыротюка, но и, в более широком смысле, принципиальной интернациональной и марксистской позиции, занятой МГБЛ и Международным Комитетом Четвертого Интернационала в оппозиции российскому вторжению на Украину. Поэтому документ заслуживает довольно обширного цитирования.
Анализируя заявление МГБЛ от ноября 2022 года с призывом к развитию глобального антивоенного движения, Ирхин подчеркнул неоднократное использование таких терминов, как «режим Путина» и «авантюристическое вторжение Путина на Украину», заключив, что использование таких фраз «четко указывает на отсутствие какой-либо поддержки или оправдания вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины и каких-либо других комплиментов в отношении войны против Украины, развязанной Россией под руководством Путина». Далее он пишет:
Объективное содержание данного текста представляет собой декларирование автором своей социально-политической позиции через призму деятельности организации «Молодая гвардия большевиков-ленинцев» (МГБЛ). Текст выражает антиимпериалистическую, антикапиталистическую и троцкистскую позицию, осуждающую политику как США и НАТО, так и России, возглавляемой «режимом Путина». По своему содержанию текст имеет явно антивоенную направленность и выражает солидарность с антивоенным и революционным движением рабочего класса и молодежи… Исследуемый текст вербализует позицию неприятия войны, при этом ключевые фразы «против войны» и «за организацию международного антивоенного молодежного движения» выступают антивоенными маркерами и четко выражают позицию отказа от войны.
Ирхин пришел к тому же основному выводу в отношении всех других заявлений, выражающих позицию МГБЛ и МСВС по войне. Так, проанализировав выступления Андрея Рицкого [одного из основателей МГБЛ] и Богдана Сыротюка на Международном Первомайском онлайн-митинге 2023 года, Ирхин отмечает:
В выступлениях выражена позиция троцкистского движения, осуждающая как политику США и НАТО, так и действия режима Путина, рассматривая войну как следствие глобального кризиса капитализма и империалистического соперничества. Текст содержит критику исторического украинского национализма и культа ОУН-УПА, а также осуждение режима Путина и российской олигархии как наследников сталинизма. В обоих выступлениях содержится призыв к объединению международного рабочего класса на основе антивоенного движения и революционного интернационализма. Текст в своем объективном содержании отражает в целом антивоенную субъективную позицию автора, а также четкое осуждение российского вторжения, которое, в частности, называется «авантюристическим» и «реакционным» (см. высказывания: «Эта позиция прекрасно выразилась в авантюрном шаге — вторжении на Украину 24 февраля 2022 года… этот шаг все больше показывает свою реакционность и ограниченность»… «Говорить о том, что такие буржуазные апологеты, как Путин, способны на установление мира, значит верить, что можно вырвать сорняк, не трогая при этом его корни» и т.д.).
В то же время в высказываниях четко указывается на отсутствие какой-либо поддержки или оправдания вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины, а также какой-либо удовлетворенности в отношении агрессии Российской Федерации против Украины. В высказываниях: «Эту войну не поддерживают ортодоксальные троцкисты из Молодой гвардии большевиков-ленинцев — ни на Украине, ни в России», «рабочий класс [России] все больше желает скорейшего окончания войны на Украине и выражает антивоенные позиции, сочувствуя положению украинских трудящихся», подчеркивается сочувствие украинским рабочим и выражается желание как можно скорее прекратить войну (все выделения в оригинале).
Примечательно, что обвинение выбрало для включения в материалы дела не менее трех заявлений, выпущенных МГБЛ в поддержку Интернационала молодежи и студентов за социальное равенство (ИМССР — IYSSE) в рамках серии международных антивоенных митингов весной 2023 года. В результате заявления МГБЛ в поддержку митингов в Сан-Паулу (Бразилия), Торонто (Канада) и Бохуме (Германия), — все они подверглись лингвистической экспертизе. Следует напомнить, что митинги, особенно в Канаде и Германии, стали объектом агрессивной кампании, поддержанной государством, со стороны украинских националистов, стремившихся не допустить проведения этих антивоенных мероприятий.
Ирхин установил, что все заявления МГБЛ выражают последовательную троцкистскую оппозицию войне и не предоставляют доказательств в поддержку обвинения в «государственной измене». Так, в отношении заявления МГБЛ в поддержку митинга в Бохуме Ирхин пишет:
Текст осуждает это решение (о запрете ИМССР в университете Бохума) как проявление ультраправой кампании против демократических прав и обвинений в «пророссийской риторике». Авторы подчеркивают, что ИМССР является преемником международного троцкистского движения, которое всегда выступало против сталинизма, ельцинизма и режима Путина. Текст критикует империалистическую политику Германии, которую авторы считают проявлением возрождения национального шовинизма и воинственного империализма. В заключении содержится призыв к объединению молодежи и рабочего класса в международной борьбе против капитализма и за социалистическое будущее. Текст также четко отражает антивоенную субъективную позицию автора, опосредованную такими выражениями, как «собрание по случаю войны на Украине и её вероятных катастрофических последствий», которая задает контекст антивоенной дискуссии, в которой война воспринимается как трагедия глобальных масштабов с потенциально разрушительными последствиями. Использование фразы «катастрофические последствия» подчеркивает глубину озабоченности автора и создает эмоционально заряженный фон, типичный для риторики, направленной на осуждение войны. Фраза: «Главным наследником погружения в варварство 1990-х в СССР является нынешний путинский режим, установивший свое господство», — отражает критику нынешнего российского правительства, которое автор представляет в качестве продолжения негативных тенденций после распада СССР. Метафора «погружение в варварство» передает субъективный взгляд автора на моральный упадок, что усиливает антивоенное послание, связывая войну с диктаторским, бесчеловечным режимом (все выделения в оригинале).
Ирхин также изучил две важные статьи Богдана Сыротюка об истории украинских националистов и их прославлении современным украинским государством. В отношении статьи Богдана «Преступления бандеровцев против украинского народа» Ирхин указывает, что текст даже не содержит никаких ссылок на текущую войну. Вместо этого он заключает:
Представленный выше текст по своему объективному содержанию является публицистическим произведением, в котором автор выражает резко критическую субъективную оценку деятельности Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА). Автор характеризует этих деятелей как пособников нацистских преступлений и обвиняет их в массовых убийствах мирных жителей, советских солдат, евреев и поляков. Текст также содержит отрывки, которые автор приводит как свидетельства очевидцев насилия, приписываемого «бандеровцам», и осуждает их нынешнее почитание как национальных героев. Автор также критикует сталинизм, но дистанцируется от него с троцкистских позиций, подчеркивая, что преступления украинских националистов не могут быть оправданы антисталинской борьбой. Другими словами, объективно говоря, этот текст представляет собой личное субъективное отношение автора к историческим событиям первой половины XX века, в частности, осуждение преступлений, связанных с деятельностью Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА) во время Второй мировой войны, интерпретируя их через призму советской идеологии, а также осуждение современного отношения к этим событиям в украинском публичном дискурсе.
Лингвистический отчет Ирхина знаменует собой важный момент в развитии в кампании по освобождению Богдана Сыротюка. Он станет важным инструментом при рассмотрении дела Европейским судом по правам человека, который принял его ранее в этом году. Прежде всего, однако, его следует рассматривать как мощное оправдание борьбы за свободу Богдана Сыротюка и за принципы марксистского интернационализма, за отстаивание которых он был заключен в тюрьму. Мы призываем всех читателей отреагировать на это развитие событий, нарастив усилия по его освобождению!
Подпишите петицию с требованием его немедленного освобождения!
Пожертвуйте на кампанию за его освобождение!
Сделайте это судебное дело как можно более широко известным!