Vadim Z. Rogovin, Was There an Alternative? 1923–1927. Trotskyism: A Look Back Through the Years. Mehring Books, 2021. ISBN 9781893638969. Available for purchase here.

সোভিয়েত ইতিহাসবিদ এবং সমাজবিজ্ঞানী ভাদিম রোগোভিনের ইংরাজি ভাষায় জোসেফ স্ট্যালিনের সমাজতান্ত্রিক বিরোধিতার উপর সাত-খণ্ডের যে কালক্রম তার প্রথম বইয়ের প্রকাশ একটি প্রধান রাজনৈতিক এবং বুদ্ধিবৃত্তিক ঘটনা। কোনো বিকল্প ছিল কী? ১৯২৩-১৯২৭। ট্রটস্কিবাদ: বছরের পর বছর ধরে ফিরে তাকানো সেই সময়ের উপর আলোকপাত করে যখন, লিও ট্রটস্কির নেতৃত্বে, বাম বিরোধী দল (Left opposition) কমিউনিস্ট পার্টি এবং সোভিয়েত ইউনিয়নের অভ্যন্তরে স্ট্যালিনের চারপাশে একত্রিত আমলাতান্ত্রিক চক্রের বিরুদ্ধে যুদ্ধ শুরু করেছিল।

রোগোভিন (১৯৩৭-১৯৯৮) অর্থপূর্ণ কাহিনীতে বিস্ফোরণ ঘটান, যা কমিউনিস্ট বিরোধী এবং স্টালিনবাদী উভয়ই সমানভাবে ভাগ করেছে যে, স্তালিনবাদ স্বাভাবিকভাবে এবং নির্বিঘ্নে বলশেভিজম থেকে বিকশিত হয়েছিল। তিনি দেখিয়েছেন যে এই দাবিটি শুধুমাত্র ঐতিহাসিক রেকর্ড থেকে মুছে ফেলার মাধ্যমেই টিকিয়ে রাখা যেতে পারে যে আর্থ-সামাজিক ও রাজনৈতিক আলোড়ন ইউএসএসআর এবং কমিউনিস্ট পার্টিকে দখল করেছিল-অর্থাৎ যুক্তি দিয়ে, তিনি তার ভূমিকাতে উল্লেখ করেছেন যে, '১৯১৭ সালের অক্টোবরের মধ্যে সমস্ত অন্তর্বর্তী পর্যায়ে এবং স্তালিনবাদী শাসনের দ্বারা ক্ষমতার একত্রীকরণ ছিল নগণ্য আঁকাবাঁকা রাস্তা।'

এই খন্ডটি প্রথম প্রকাশিত হয় ১৯৯২ সালে রাশিয়ান ভাষায়, ঐতিহাসিক গবেষণার একটি কৃতিত্ব। এটি একটি বিস্তৃত উৎস ব্যবহার করেছে যেখানে ১৯৮০ এবং ১৯৯০ এর দশকের শেষ পর্যন্ত সোভিয়েত নাগরিকদের ক্রেমলিনের দখলদারদের দ্বারা প্রবেশাধিকার অস্বীকার করা হয়েছিল। উত্তর আমেরিকা বা ইউরোপে প্রকাশিত ঐতিহাসিক গবেষণায় ব্যবহৃত ছোট অংশ ব্যতীত এই উপাদানগুলির বেশিরভাগই পশ্চিমের পাঠকদের কাছে অপ্রাপ্য ছিল।

দলীয় সদস্যদের মধ্যে চিঠিপত্র, উচ্চ-নিচু সভার কার্যবিবরণী, সচিব এবং অন্যান্য পর্যবেক্ষকদের পর্যবেক্ষণ এবং নোট, আঞ্চলিক এবং স্থানীয় পার্টি সংস্থাগুলির রিপোর্ট এবং যোগাযোগ, এবং অগণিত অন্যান্য অভ্যন্তরীণ নথি, সাথে সেই সময় সংবাদপত্রে প্রকাশিত নিবন্ধ, বক্তৃতা এবং মন্তব্য, পাঠক গত শতাব্দীর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক সংগ্রামের ইতিহাসে অবতরণ করেন-এর আবর্তিত হওয়া এবং বাঁক, ব্যক্তিত্ব, দুঃখজনক এবং মহৎ মুহূর্ত, এবং অন্তর্নিহিত অর্থনৈতিক ও সামাজিক চালিকাশক্তি। নাটকটি, কেউ এই কঠিন লড়াইয়ের উত্তাপও বলতে পারে, যা পাতার বাইরে বেড়িয়ে যাবে। পুরো বই জুড়ে ফটোগ্রাফের পাশাপাশি আসল কার্টুন এবং অন্যান্য চিত্র রয়েছে যা ১৯২০ সাল থেকে সোভিয়েত ইউনিয়নে প্রকাশিত হয়নি। শেষে, ৭০ জনেরও বেশি ঐতিহাসিক ব্যক্তিত্বের জীবনীমূলক নোট রয়েছে। পুরো খন্ড জুড়ে আমরা ট্রটস্কির কণ্ঠস্বর শুনতে পাই, সেইসাথে অন্যান্য অনেক কম পরিচিত বিরোধীদেরও। সরকারী সোভিয়েত ইতিহাস থেকে মুছে ফেলার কয়েক দশক পর, রোগোভিন তাদের সঠিক জায়গায় ফিরিয়ে দেন।

ইংরেজি-ভাষা অনুবাদটি মূল রাশিয়ান সংস্করণ থেকে ভিন্ন কারণ রোগোভিন ১৯৯০-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে ট্রটস্কিস্ট আন্দোলনের সাথে নিবিড় আলোচনার ফলস্বরূপ এই খন্ডটি পুনরায় লেখেন এবং প্রসারিত করেছিলেন। কয়েক দশক ধরে প্রায় সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্নতার মধ্যে কাজ করার পর, তিনি অবশেষে চতুর্থ আন্তর্জাতিকের আন্তর্জাতিক কমিটির সহ-চিন্তাবিদদের সহযোগিতায় অনেক জটিল ঐতিহাসিক এবং রাজনৈতিক প্রশ্ন পর্যালোচনা করতে সক্ষম হন। তিনি তার পাণ্ডুলিপিতে যে পরিবর্তনগুলি করেছিলেন তা অনুবাদক ফ্রেডরিক চোয়েটে এর দ্বারা পরিশ্রমের সাথে পর্যালোচনা করা হয়েছে এবং ইংরেজি সংস্করণে তা অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।

কোনো বিকল্প ছিল কী? শুরু করেন দেশের রাজনৈতিক পরিস্থিতি সম্ভাষণ করে যা ১৯২০-এর দশকের মাঝামাঝি সংঘাতের দিকে নিয়ে যায়। এটি একটি একক-দলীয় ব্যবস্থা গঠন, কর্তৃত্বের অবস্থানে থাকা ব্যক্তিদের বিশেষাধিকারের প্রতি বলশেভিকদের মনোভাব এবং ১৯২১ সালে লেনিনের নেতৃত্বে প্রতিষ্ঠিত দলাদলির উপর নিষেধাজ্ঞার বিষয়ে আলোচনা করে। রোগোভিনের লক্ষ্য দ্বিগুণ। প্রথমত, স্তালিনের ক্ষমতায় অধিষ্ঠিত হওয়ার আগে বলশেভিক পার্টির রাজনৈতিক জীবনের একটি স্পষ্ট প্রতিকৃতি তৈরি করা, যাতে পাঠক কী থেকে ছিল কী আসতে পারে তা আলাদা করার ব্যবধান বুঝতে পারে। দ্বিতীয়ত, এটা দেখানো যে লেনিন তার জীবনের শেষ সময়ে স্তালিন এবং তার প্রতিনিধিত্বকারী প্রবণতাগুলির বিরুদ্ধে খোলাখুলিভাবে লড়াই করার জন্য প্রস্তুত ছিলেন।

ইতিমধ্যে ১৯২২ সালে আমলাতন্ত্রীকরণ এবং আর্থ-সামাজিক পার্থক্যের যুগ্ম প্রক্রিয়া চলছিল। রোগোভিন উল্লেখ করেছেন যে সেই বছরে, উদাহরণস্বরূপ, কেন্দ্রীয় কমিটি দ্বারা নিয়োগ করা ১০,৭০০ জন ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তার প্রায় অর্ধেক সাধারণ সম্পাদকের কার্যালয় দ্বারা কার্যকরভাবে তাঁদের তত্ত্বাবধানে একটি নিয়োগ প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে গিয়েছিল, যে পদটিতে স্ট্যালিন অধিষ্ঠিত ছিলেন। ১৯২২ সালের আগস্টে, একটি পার্টি সম্মেলন স্ট্যালিন এবং তার সমর্থকদের দ্বারা পার্টি কর্মকর্তাদের জন্য মজুরির একটি শ্রেণিবিন্যাস তৈরি করার প্রস্তাবকে বৈধ করে। এটি তাদের বিশেষ আবাসন এবং চিকিৎসা পরিষেবার প্রাপ্তির অনুমোদন দেয়, সেইসাথে তাদের সন্তানদের জন্য শিশু যত্ন এবং শিক্ষার সুযোগ। এই ধরনের ঐতিহাসিক বিশদভাবে সামনে এনে লেখক বলশেভিক পার্টির অভ্যন্তরে ঘটে যাওয়া রূপান্তর এবং শীর্ষ-নিচে এবং সমতাবিরোধী প্রক্রিয়াগুলিকে অত্যন্ত সুনির্দিষ্টভাবে আলোকিত করেছেন যার প্রতি বিরোধীরা আপত্তি করতে শুরু করবে।

১০২৩ সালের প্রথম দিকে, কমিউনিস্ট পার্টির অভ্যন্তরে দ্বন্দ্ব ভালভাবে চলছিল। আগের বছরের শেষের দিকে, লেনিন কমিউনিস্ট পার্টির মধ্যে উদ্ভূত জাতীয়তাবাদী এবং আমলাতান্ত্রিক প্রবণতাগুলির প্রতিবাদে একাধিক চিঠি লিখতে শুরু করেছিলেন, যা তার 'টেস্টামেন্ট' হিসাবে পরিচিত হবে। তিনি দল ও রাষ্ট্রীয় কাঠামোর উন্নয়নের জন্য সংস্কারের প্রস্তাব করেছিলেন। বেশ কিছু নেতৃস্থানীয় বলশেভিক-ট্রটস্কি, গ্রিগরি জিনোভিয়েভ, লেভ কামেনেভ এবং অন্যান্যদের শক্তি ও দুর্বলতা সম্পর্কে পর্যবেক্ষনের একটি সিরিজ তৈরি করে তিনি স্ট্যালিনকে বিশেষ সমালোচনার জন্য চিহ্নিত করেছিলেন, পার্টির সাধারণ সম্পাদকের পদ থেকে তাকে অপসারণের আহ্বান জানিয়েছিলেন এবং তার তত্ত্বাবধানে যে কাজের ক্ষেত্রগুলি সেগুলি বিশেষ সমালোচনার সম্মুখীন করে।

পুরো বই জুড়ে, রোগোভিন 'টেস্টামেন্ট' এর ইতিহাস এবং ভাগ্যের দিকে ফিরে আসেন, এটি প্রদর্শন করে যে কীভাবে লেনিনের চূড়ান্ত শব্দগুলি স্ট্যালিনকে পীড়িত করেছিল, যাকে দমন করতে এবং তাদের পরিণতি ধারণ করতে বারবার কাজ করতে হয়েছিল। তিনি দৃঢ়তার সাথে যুক্তি দেন যে স্ট্যালিন লেনিনের 'মনস্তাত্ত্বিক হত্যার' জন্য দোষী ছিলেন, যিনি দলীয় সম্মেলনের রেজুলেশনের একটি সিরিজ পড়ার পরপরই তার চূড়ান্ত স্ট্রোকের শিকার হন যা 'পেটি-বুর্জোয়া বিচ্যুতির' জন্য ট্রটস্কি এবং বিরোধীদের নিন্দা করেছিল।

লেখক লেনিনকে বিষ প্রয়োগের জন্য স্তালিনের দোষী হওয়ার সম্ভাবনাও অন্বেষণ করেছেন, একটি উপসংহারে ট্রটস্কি আসবেন। বহু মাস ধরে উন্নতি করার পর, বলশেভিক নেতার স্বাস্থ্য দ্রুত এবং অব্যক্তভাবে ১৯২৩ সালের জানুয়ারির মাঝামাঝি সময়ে খারাপের দিকে মোড় নেয়, সেই মুহুর্তে, রোগোভিন যেমন উল্লেখ করেছেন, 'স্ট্যালিনের জন্য প্রধান বিপদ ট্রটস্কি নয় … কিন্তু লেনিন।' স্ট্যালিনের উদ্দেশ্য এবং উপায় দুটোই ছিল। অন্তত, লেনিনের ইতিহাস থেকে বিদায় নেওয়াতে তিনি আনন্দিত ছিলেন। স্ট্যালিনের সেক্রেটারি সাধারণ সম্পাদককে সেই সময়ে বর্ণনা করেছিলেন: তিনি 'ভালো মেজাজে ছিলেন এবং প্রফুল্ল। সভা এবং অধিবেশনগুলিতে তিনি একটি করুণভাবে শোকাহত, কপট মুখ পরেন, নির্দোষ বক্তৃতা করেন এবং লেনিনের প্রতি সত্য হওয়ার জন্য উদ্দ্যমের সাথে শপথ করেন। তার দিকে তাকিয়ে, আমি কিছু করতে পারি না কিন্তু ভাবি: 'তুমি কি জঘন্য লোক।'

লেনিনের মৃত্যু ট্রটস্কির জন্য উল্লেখযোগ্য নতুন রাজনৈতিক চ্যালেঞ্জের সৃষ্টি করেছিল, কারণ তার বিরোধীরা মনে করেছিল যে তারা নিজেদেরকে লেনিনের উত্তরাধিকারী হিসাবে মিথ্যাভাবে চিত্রিত করার এবং তাদের সুবিধার জন্য বিকৃত করার মুক্ত লাগাম যা ছিল আসন্ন রাশিয়ান বিপ্লবের প্রকৃতি নিয়ে লেনিন এবং ট্রটস্কির মধ্যে 1917-এর আগের পার্থক্য। স্থায়ী বিপ্লবের তত্ত্বের ভিত্তিতে ট্রটস্কি দীর্ঘদিন ধরেই জোর দিয়েছিলেন যে, রাশিয়ান শ্রমিকশ্রেণীর সামনে যে কাজটি ছিল তা কেবল জারদের উৎখাতই নয়, বরং পুঁজিবাদী ব্যবস্থাকেও উল্টে দেওয়া যা দেশে শিকড় গেড়েছিল এবং যার জন্য বিশ্ব অর্থনীতির অংশ হিসেবে সামন্ত রাষ্ট্র গভীরভাবে আবদ্ধ ছিল। শ্রমিকরা, জোটবদ্ধ কিন্তু একটি বিশাল কৃষক অভ্যুত্থানের নেতৃত্বে দাঁড়িয়ে, একটি সুস্পষ্টভাবে সামন্ত-বিরোধী, পুঁজিবাদ-বিরোধী এবং সমাজতান্ত্রিক কর্মসূচির ভিত্তিতে লড়াই করতে হবে। বিপরীতে, লেনিন যুক্তি দিয়েছিলেন যে বুর্জোয়াদের বিরোধিতায় 'গণতান্ত্রিক একনায়কত্বে' একত্রিত রাশিয়ান শ্রমিক শ্রেণী এবং কৃষকদের, জারবাদকে পরাজিত করতে হবে এবং তাদের শ্রেণীস্বার্থের জন্য কঠোরভাবে লড়াই করতে হবে, কিন্তু এখনও 'ছুঁতে সক্ষম হবে না' (বিপ্লবী বিকাশের ক্রান্তিকালীন পর্যায়গুলির একটি সম্পূর্ণ সিরিজ ছাড়াই) পুঁজিবাদের ভিত্তি।' ১৯১৭ সালের এপ্রিলে, লেনিন এই অবস্থান পরিত্যাগ করেন এবং ট্রটস্কির মতের কাছে আসেন। এটি করতে গিয়ে, তিনি তার নিজের দলের মধ্যেকার শক্তির বিরুদ্ধে রাজনৈতিক সংগ্রাম চালিয়েছিলেন - তাদের মধ্যে, স্তালিন, কামেনেভ এবং জিনোভিয়েভ - যারা মূলত, বুর্জোয়া শাসনের বিভ্রমকে আঁকড়ে ধরেছিলেন। এই রাজনৈতিক ইতিহাস ১৯২০-এর দশকের সংঘাতকে অন্তর্নিহিত করে।

রোগোভিন জোর দিয়ে বলেন যে ১৯২৪ সালের জানুয়ারিতে লেনিন মারা যাওয়ার সময়, ট্রটস্কি ইতিমধ্যেই একটি মূল ত্রুটি করেছিলেন: ১৯২৩ সালের প্রথম দিকে তিনি পলিটব্যুরোর বাইরে দলীয় নীতির সমালোচনা করেননি। 'ট্রটস্কির ভুল' এই শিরোনামের একটি অধ্যায়ে রোগোভিন যুক্তি দেন যে ১৯১৭ সালের বিপ্লবের সহ-নেতার 'সমাধানের' অভাব ছিল। এখানে, লেখক রাজনৈতিক নেতাদের একটি অভ্যন্তরীণ-দলীয় পরিস্থিতি এবং ঐতিহাসিক সংমিশ্রণ চালনা করার জন্য যে জটিলতার সম্মুখীন হয়েছেন তা অবমূল্যায়ন করেছেন যেখানে পরস্পরবিরোধী প্রবণতা দেখা দিয়েছে এবং তাদের ভবিষ্যত বিবর্তনের সম্ভাবনা এখনও অত্যন্ত অস্পষ্ট।

১৯২৩ সালের শুরুর দিকে, রোগোভিন তার বইতে যে 'জর্জিয়ান ঘটনা' নিয়ে আলোচনা করেছেন, সেটি সোভিয়েত জাতীয়তা নীতি এবং মহান রাশিয়ান উগ্রজাতিয়তাবাদ নিয়ে পার্টির মধ্যে তীব্র বিভেদ প্রকাশ করেছিল। নতুন অর্থনৈতিক নীতিতে জড়িত বিপদের বিষয়ে মতবিরোধ ছিল, যেটিকে লেনিন একটি প্রয়োজনীয় রাজনৈতিক ছাড় হিসেবে নেতৃত্ব দিয়েছিলেন। পার্টির অভ্যন্তরে আনুষ্ঠানিক দলাদলি সৃষ্টির উপর ১৯২১ সালের নিষেধাজ্ঞা পরিস্থিতিতে আরেকটি জটিল মাত্রা যোগ করে। তবে এমন সম্ভাবনাও ছিল যে জার্মানিতে একটি বিপ্লব মৌলিকভাবে বিশ্ব পরিস্থিতিকে পরিবর্তন করবে, ইউএসএসআরকে তার বিচ্ছিন্নতা থেকে ভেঙ্গে বের করে আনবে এবং সোভিয়েত শ্রমিকদের নতুন বিপ্লবী শক্তি দেবে। এটাও সম্পূর্ণভাবে সম্ভব ছিল যে লেনিন এর স্বাস্থ্য পুনরায় ঠিক হবে, রাজনৈতিক জীবনে ফিরে আসবেন এবং স্ট্যালিনের বিরুদ্ধে 'বোমা' উন্মোচন করবেন যে লেনিনের ব্যক্তিগত নির্দেশ অনুসারে, তিনি ১২ তম পার্টি কংগ্রেসের জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছিলেন। পরিস্থিতি ছিল ছুরির ধারের উপর।

লেনিনের অনুপস্থিতি ১৯২৩-১৯২৪ সালে স্ট্যালিন এবং তার সহযোগীরা, জিনোভিয়েভ এবং কামেনেভ-দুই পুরানো বলশেভিক যাদের সাথে জেনারেল সেক্রেটারি তার কর্তৃত্বকে শক্তিশালী করার জন্য একটি অবৈধ 'তিন ব্যাক্তির সমন্বয়' গঠন করেছিলেন। এই দলটি, যা পরে ষড়যন্ত্রী 'সেভেন' দলে রূপান্তরিত হয়েছিল যার সদস্যরা তাদের নিজস্ব কর্মসূচি তৈরি করার জন্য গোপনে মিলিত হয়েছিল, বইয়ের প্রতিটি কৌশল তাঁরা ব্যবহার করেছিল। কিন্তু তাদের কূটকৌশল, জননেতৃত্ব, পার্টির ভোট পাবার জন্য টেবিল প্রস্তুত করছিল, এবং 'ট্রটস্কিবাদ' এর অভিযোগ তৈরি করে পরিস্থিতি তাদের পক্ষে নিষ্পত্তিমূলকভাবে সমাধান করতে ব্যর্থ হয়েছিল। রোগোভিনের বিবরণ থেকে যা খুব স্পষ্ট হয়ে ওঠে তা হল যে স্ট্যালিন গোষ্ঠীর ষড়যন্ত্র এবং গোপনীয়তা ছিল এর অন্তর্নিহিত অস্থিরতার লক্ষণ। জিনোভিয়েভ, উদাহরণ স্বরূপ, জোর দিয়েছিলেন যে তাকে এবং তার সহ-ষড়যন্ত্রকারীদের বন্ধ দরজার পিছনে মিলিত হতে হবে - বিশেষ করে, ট্রটস্কি ছাড়াই - যাতে তারা নিজেদের মধ্যে 'অন্দোলিত' হতে পারে। তারা সমালোচনার মুখোমুখি হতে পারেনি।

রোগোভিন বই জুড়ে এই সমালোচনাগুলি এবং অন্যান্য বাম বিরোধীদের সমালোচনার বিবরণ দিয়েছেন। বিশেষ করে স্বদেশী নীতি এবং অভ্যন্তরীণ-দলীয় গণতন্ত্রের বিষয়ে, তার সারসংক্ষেপ তীক্ষ্ণ ও গভীর অন্তদৃষ্টিসম্পন্ন। তার প্রাথমিক উত্স উপাদানের ব্যবহার বিশেষভাবে কার্যকর, কারণ আমরা বিরোধীদের নিজস্ব শব্দে তাদের উগ্র আপত্তি শুনতে পাই। যখন তিনি উদ্ভাসিত রাজনৈতিক দ্বন্দ্বের বিষয়বস্তু এবং ফর্ম উভয়ই নথিভুক্ত করছেন, রোগোভিন ট্রটস্কির এবং বাম বিরোধীদের সমালোচনা এবং ইউএসএসআর-এর মুখোমুখি হওয়া প্রধান সমস্যাগুলির মধ্যে সংযোগ আঁকেন—কীভাবে একটি পশ্চাদপদ এবং ততদিনে রাজনৈতিকভাবে বিচ্ছিন্ন দেশ, সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবের দ্বারা ভবিষ্যতের দিকে ধাবিত হয়েছিল কিন্তু একটি ছোট শিল্প ভিত্তি যা যুদ্ধ এবং একটি বিশাল এবং আদিম কৃষক অর্থনীতির দ্বারা ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল, কিভাবে সম্পদ একত্রিত করতে পারে, বিকাশ করতে পারে এবং আশেপাশের পুঁজিবাদী রাষ্ট্রগুলির বিরুদ্ধে প্রতিরোধ করতে পারে। তার হিসাব জটিল এবং স্পষ্ট।

এই খন্ডটি পরীক্ষা করে, কীভাবে ট্রটস্কি এবং বাম বিরোধীদের সমালোচনার কোনো বাস্তব উত্তর না থাকায় এবং তার নিজস্ব নীতির দ্বারা উদ্ভূত সংকটের কারণে, স্তালিন গোষ্ঠী রাজনৈতিক ও সাংগঠনিকভাবে ট্রটস্কির কর্তৃত্বকে ক্ষুণ্ন করার প্রচেষ্টা করে প্রতিক্রিয়া দিয়েছিল। এই রাজনৈতিকভাবে ব্যবহৃত অসৎ পদ্ধতিগুলিকে আলোকিত করার ক্ষেত্রে রোগোভিনের কাজ অত্যন্ত মূল্যবান।

ষড়যন্ত্রীকারীরা লেনিনের আর্কাইভের নিয়ন্ত্রণ নেয়। এটি ট্রটস্কির কাছের লোকদেরকে রেড আর্মির নেতৃস্থানীয় পদ থেকে সরিয়ে দেয়। যারা 'বেঞ্চের কর্মী' ছিলেন না, সেই দলের সদস্যদের পর্যালোচনা করার ভিত্তিতে এটি একটি অভিযানে ৫,৭৬৩ জন সদস্যকে অপসারণ করে 'বিশেষ তীব্রতার সাথে পরিচালিত করা হয় তাদের যেই সংগঠনগুলি বিরোধীদের পক্ষে প্রস্তাব পাস করেছে' ১৯২৪ সালের মে মাসে ১৩ তম পার্টি কংগ্রেসে কোনও বিরোধীদের যাতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ভোট না থাকে তা নিশ্চিত করা হয়েছিল, এবং লেনিনের নেতৃস্থানীয় সহযোগীরা - “এমনকি ট্রটস্কি, রাদেক, রাকভস্কি এবং পিয়াটাকভকেও সিসি [কেন্দ্রীয় কমিটির] সদস্য হিসাবে ভর্তি করা হয়েছিল কংগ্রেসে শুধুমাত্র একটি পরামর্শমূলক ভোটের মাধ্যমে।' এটি মিথ্যা ব্যালট ছাপিয়ে সোভিয়েত জনগণের কাছে আরও বিস্তৃতভাবে পার্টিতে মিথ্যা বলেছিল যাতে দেখা যায় যে বিরোধীদের পক্ষে সামান্যই সমর্থন ছিল।

স্তালিন গোষ্ঠীর মুখোমুখি মূল রাজনৈতিক সমস্যা নিয়ে আলোচনা করতে গিয়ে, রোগোভিন ফরাসি কমিউনিস্ট পার্টির নেতা বরিস সৌভারিনকে উদ্ধৃত করেছেন, যিনি ১৯২৪ সালে বেশ স্পষ্টভাবে কথা বলতে গিয়ে দেখেছিলেন, 'শ্রমিক শ্রেণীর বিরাট সংখ্যাগরিষ্ঠ ট্রটস্কিবাদী।' সমস্ত আক্রমণ সত্ত্বেও, সৌভারিন অব্যাহত রেখেছিলেন, 'ট্রটস্কির জনপ্রিয়তা বাড়তে থাকে, কারণ বিভিন্ন ধরনের শ্রোতাদের সামনে তার দীর্ঘ বক্তৃতাগুলি তার শ্রোতাদের আনন্দের মধ্যে ফেলেছিল। এটা প্রায়শই বলা হত যে শুধুমাত্র ট্রটস্কিই নতুন ধারনা দেন, শুধুমাত্র তিনিই একটি বিষয়কে গুরুত্ব সহকারে অধ্যয়ন করেছেন, ইত্যাদি। তার প্রতি এই মনোভাব উদাসীনতার পটভূমিতে বেশ আকর্ষণীয় ছিল, যদি অবমাননা না হয়, যা প্রাভদার পাতায় গতানুগতিক ও তুচ্ছতার সাথে সম্ভাষণ জানায়।'

সৌভারিনের উদ্ধৃতিটি অনেকগুলির মধ্যে একটি যেখানে পাঠকরা সেই খন্ডে খুঁজে পাবেন ট্রটস্কির সমন্ধে বিস্তৃত জনসাধারণের মনোভাব, এবং পার্টির অভ্যন্তরে গ্রহণযোগ্যতা, সেইসাথে কমিন্টার্ন, তার অবস্থানের। অক্টোবরের শিক্ষা (Lessons of October) প্রকাশ কালে ১৯২৪ সালে প্রভাবের কথা বলতে গিয়ে, ট্রটস্কি সোভিয়েত কমিউনিস্ট পার্টির সমালোচনা করে, ১৯২৩ সালে জার্মান কমরেডদের তাদের দেশে যে তাৎক্ষণিক বিপ্লবী পরিস্থিতির মুখোমুখি হয়েছিল সেই সময় তাদের সঠিকভাবে অভিমুখী করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য, একজন কমিউনিস্ট লিখেছেন, '' 'অক্টোবরের শিক্ষা' একটি যুদ্ধের চিৎকারে পরিণত হয়েছে - শ্রমিকরা বিশ্বাস করে না যে ট্রটস্কি লেনিনবাদের বিরোধিতা করতে পারে।

১৯২৬ সালের মাঝামাঝি সময়ের মধ্যে, রোগোভিন ব্যাখ্যা করেছেন, ১৯১৮,১৯১৯ এবং ১৯২০ সালে পার্টির কেন্দ্রীয় কমিটিতে নির্বাচিত বলশেভিকদের অর্ধেকেরও বেশি বিরোধী দলে যোগ দিয়েছিলেন। জিনোভিয়েভ এবং কামেনেভ, যারা স্তালিনের অনুগামী এবং বিরোধীদের উপর আক্রমণের প্রধান স্থপতি ছিলেন, অবশেষে তারা যা তৈরি করেছিলেন তাতে এতটাই আতঙ্কিত হয়েছিলেন যে তারা ট্রটস্কির সাথে একটি জোট গঠন করেছিলেন। তাদের অপরাধী এবং দুঃখজনক ভূমিকার লেখকের বিবরণ পাঠককে পূর্বাভাস দিয়ে পূর্ণ করে; জিনোভিয়েভ এবং কামেনেভ উভয়কেই মহা সন্ত্রাসের সময় বিচার করা হবে এবং মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হবে। ১৯২৭ সালে, উভয়েই বিরোধী দলের সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করে এবং শাসক দলে ফিরে আসার পরে, জিনোভিয়েভ, তার অতীতের আনুগত্যের কথা উল্লেখ করে স্ট্যালিনকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, 'কমরেড স্ট্যালিন কি জানেন কৃতজ্ঞতা কি?' এবং স্ট্যালিন উত্তর দিয়েছিলেন, 'এটি একটি অসুস্থতা যা কুকুরকে কষ্ট দেয়।'

কোনো বিকল্প ছিল কী? স্ট্যালিনের নেতৃত্বে জাতীয়তাবাদী এবং দক্ষিণপন্থী অর্থনৈতিক নীতিগুলি কীভাবে ১৯২৬-১৯২৭ সালের মধ্যে বিপর্যয় সৃষ্টি করেছিল তা দেখায়। ব্রিটিশ শ্রমিক শ্রেণীকে স্ট্যালিন বিক্রি করে দিয়েছিল, যিনি জনগণের দ্বারা রাজনৈতিক ক্ষমতার যে কোনও স্বাধীন সংগ্রামের জন্য ব্রিটিশ ট্রেড ইউনিয়নগুলির সাথে সহযোগিতা বেছে নিয়েছিলেন। চীনে, কমিউনিস্ট পার্টিকে কুওমিনতাং (কেএমটি) দ্বারা হত্যা করা হয়েছিল যখন মস্কো তার সাথে একটি জোট গঠনের নির্দেশ দেয়। কৃষি বা শিল্প উভয়ই তাদের প্রাক-যুদ্ধ পর্যায়ের যে অবস্থা তা পুনরুদ্ধার করতে পারেনি, এবং দেশের মাথাপিছু জাতীয় আয় ১৯১৩ সালে তার মাত্র ৮০ থেকে ৮৫ শতাংশে দাঁড়িয়েছিল। সবচেয়ে ধনী ৪ শতাংশ কৃষক সমস্ত কৃষি যন্ত্রপাতির এক-তৃতীয়াংশ নিয়ন্ত্রণ করছিল। প্রলেতারিয়েতের মজুরি স্থবির হয়ে পড়েছিল এবং লক্ষ লক্ষ লোক বেকার ছিল। সম্পূর্ণভাবে একটি শস্য সংকট শেষ পর্যন্ত বিকশিত হয়েছিল, রাষ্ট্র শহরগুলিকে খাওয়ানোর জন্য পর্যাপ্ত খাদ্য কিনতে পারেনি। এই প্রেক্ষাপটে বিরোধী দলের কর্মসূচি শুনানির সন্ধান করছিল। মস্কো এবং লেনিনগ্রাদে এখন অনুমোদনহীন মিটিং হতে শুরু করে। হাজার হাজার মানুষ সেখানে উপস্থিত ছিলেন।

ঠিক এই কারণে যে স্টালিন এবং তার সমর্থকদের কাছে ইউএসএসআর-এর মুখোমুখি অর্থনৈতিক সমস্যার কোন সমাধান বা তাদের সমালোচকদের উত্তর ছিল না, তাই তাদের বিরোধী দলকে অবৈধ পথে চালিত করতে হয়েছিল। ১৯২৬ এবং ১৯২৭ সালের মধ্যে, পার্টির সদস্যপদ নতুন এবং অনভিজ্ঞ নিয়োগে প্লাবিত হয়েছিল। যে সভাগুলিতে, নীতিগতভাবে, সদস্যদের মধ্যে পার্টির নীতিগুলি আরও বিস্তৃতভাবে আলোচনা করা উচিত ছিল সেগুলি কম ঘন ঘন অনুষ্ঠিত হচ্ছিল। 'ট্রটস্কিবাদ' এর অভিযোগ আরো তীব্র হয়। বিরোধীদের বিবৃতি বিতরণের জন্য এমনভাবে সম্পাদনা করা হয়েছিল যে তাদের অবস্থানগুলি সম্পূর্ণরূপে জানা যায়নি এবং তাদের প্ল্যাটফর্মগুলিতে বিতরণ করার আগে দলীয় সংস্থাগুলিতে প্রতিনিধিদের ভোট দেওয়া হয়েছিল।

ট্রটস্কি এবং কামেনেভকে পলিটব্যুরো থেকে এবং জিনোভিয়েভকে কমিন্টার্নের চেয়ার থেকে অপসারণ করা হয়েছিল এবং তিনজনকেই শীঘ্রই পার্টি থেকে বহিষ্কার করা হবে। দলীয় মিটিংয়ে তাদের সমর্থকদের বিরুদ্ধে “বিশৃঙ্খল আচরণ” এবং “দলাদলীর” অভিযোগ আনা হয়। ইহুদি বিরোধীতা-ট্রটস্কি, জিনোভিয়েভ এবং কামেনেভ সবাই ইহুদি ছিলেন-তা উৎসাহিত করা হয়েছিল। ১৯২৭ সালের ডিসেম্বরে ১৫ তম পার্টি কংগ্রেসে, শ্রোতাদের অশোধিত এবং মূঢ় বাধা বিরোধীদের বক্তৃতাকে নিমজ্জিত করে। আমরা এখানে বলশেভিক পার্টির রাজনৈতিক সংস্কৃতির ধ্বংস দেখতে পাচ্ছি।

রোগভিনের বিবেচনা অসাধারণ। পক্ষপাতদুষ্ট পাঠকের ইচ্ছা হবে যে যদি তিনি এই ইতিহাসে অবতীর্ণ হতে পারতেন এবং বিদ্রোহীর পাশে দাঁড়াতে পারতেন। রোগোভিন নিজেও স্পষ্টতই একই রকম অনুভব করেছিলেন, এবং যে মুহুর্তে তিনি যুক্তি দেন যে ট্রটস্কি তার বিরোধীদের বিরুদ্ধে শীঘ্রই বা তীব্রভাবে কথা না বলে এক বা অন্য ভুল করেছেন, কারণ রোগোভিন বুঝতে পেরেছিলেন যে বিপ্লবের ভাগ্য নির্ভর করে আছে এই যুদ্ধের ফলাফলের উপর। কিছুই পূর্বনির্ধারিত ছিল না।

রোগোভিনের বুদ্ধিবৃত্তিক বিচ্ছিন্নতার পরিস্থিতি তার গবেষণার উপর নির্দিষ্ট সীমা আরোপ করেছিল - চতুর্থ আন্তর্জাতিকের আন্তর্জাতিক কমিটির সহযোগিতায়, তখন তিনি সেই সীমা অতিক্রম করেছিলেন, যখন ক্যান্সারে তার জীবন দুঃখজনকভাবে ছোট হয়ে গিয়েছিল। যদিও পোলিশ কমিউনিস্ট পার্টির মতো কমিন্টার্নের কিছু অংশে স্ট্যালিনবাদের প্রভাব সমন্ধে মূল্যবান উপাদান রয়েছে এই খন্ডে, কাজটি সোভিয়েত ইউনিয়নের অভ্যন্তরের পরিস্থিতির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।

সারা বিশ্বে 'এক দেশে সমাজতন্ত্র' এবং ইউএসএসআর-এর সীমানার বাইরে বাম বিরোধীদের সাথে যুদ্ধের পরিণতি সম্পর্কে রোগভিনের জ্ঞান এবং উপলব্ধি এখনও বিকাশশীল ছিল। এই বিষয়ে প্রাথমিক এবং মাধ্যমিক উৎসের উপকরণগুলি পাবার ক্ষেত্রে তার অনেক কম সুবিধা ছিল। আন্তর্জাতিক ইস্যু নিয়ে তার আলোচনা সংক্ষিপ্ত এবং বিশেষ করে ১৯২৩ সালে জার্মানিতে ঘটে যাওয়া রাজনৈতিক সংঘাতের বিষয়ে, কিছুটা বিভ্রান্তিকর। তিনি যখন স্ট্যালিনের 'এক দেশে সমাজতন্ত্র' এবং বিশ্ব বিপ্লবের সম্ভাবনা নিয়ে প্রশ্ন করেন, তখন তার বৈশ্বিক পরিস্থিতি, বিশেষ করে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে, একতরফা। তিনি আমেরিকান আধিপত্যের অধীনে অর্জিত স্থিতিশীলতা এবং পুঁজিবাদী শ্রেণীর ছাড় ও সংস্কারের মাত্রাকে অতিমূল্যায়ন করেন। তিনি ভুলভাবে বলেছেন যে ট্রটস্কি বিশ্বাস করতেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সমাজতান্ত্রিক বিপ্লব 'অদূর ভবিষ্যতে বাস্তবসম্মত নয়।'

এই সীমাবদ্ধতা সত্ত্বেও, রোগোভিনের সাত-খণ্ডের এই চক্র স্ট্যালিন এবং স্ট্যালিনবাদের উত্থানের ইতিহাস রচনায় অনন্য। এই কারণে, এটি শিক্ষাবিদদের দ্বারা প্রায় সম্পূর্ণভাবে নীরবতার সাথে এড়িয়ে যাওয়া হয়েছে। তাঁর গবেষণার বিরোধিতায় দাড়িয়ে পণ্ডিতদের একটি দীর্ঘ তালিকা, যারা একটি সুবিধাজনক এক জায়গা থেকে অন্য দিক বা পর্যায়ক্রমে যুক্তি দিয়েছিলেন যে ট্রটস্কি-স্টালিন দ্বন্দ্ব একটি চা-টেবিলে ওঠা একটি ঝড়ের চেয়ে সামান্য কিছু বেশি, যে স্ট্যালিনবাদ ছিল গভীর- সোভিয়েত জনসাধারণের মধ্যে উপবিষ্ট অনুভূতি, বা স্ট্যালিনের আসল বিকল্প ছিল ট্রটস্কি এবং বাম বিরোধী দল নয়, বরং নিকোলাই বুখারিনের চারপাশে দলবদ্ধ দলের ডানপন্থীরা—অথবা তিনটির কিছু সংমিশ্রণ।

স্ট্যালিনের জীবনের উপাখ্যান এবং ট্রটস্কি বিদ্বেষ এই সবের মধ্যে মিশেছে। তাদের মধ্যে অনেক পার্থক্য রয়েছে, কিন্তু শিলা ফিটজপ্যাট্রিক, জে. আর্চ গেটি, স্টিফেন এফ. কোহেন, স্টিফেন কোটকিন, রবার্ট সার্ভিস, ইয়ান থ্যাচার এবং অন্যান্য পণ্ডিতদের কাজ একটি বৈশিষ্ট্য ভাগ করে: ট্রটস্কি এবং বাম বিরোধীদের স্টালিনবাদের সমাজতান্ত্রিক বিকল্প হিসাবে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করা, শ্রমিক শ্রেণীর বিপ্লবী প্রচেষ্টার মূর্ত প্রতীক এবং একটি রাজনৈতিক শক্তি যার বিজয়ের একটি উদ্দেশ্যমূলক সম্ভাবনা ছিল।

রোগোভিন তার রাজনৈতিক সহানুভূতি গোপন করেন নি। তিনি তার পাঠকদের সাথে অকপট। তার কাজ ঐতিহাসিক বস্তুনিষ্ঠতা অর্জন করে তার পর্যালোচনার অধীন ঘটনাগুলির প্রতি উদাসীনতার মিথ্যা ভান করে নয়, বরং ১৯২০ এর দশকে কমিউনিস্ট পার্টির মধ্যে রাজনৈতিক দ্বন্দ্বের অন্তর্নিহিত সামাজিক ও শ্রেণী শক্তিগুলিকে প্রকাশ করার মাধ্যমে। স্টালিনবাদের বর্বরতা শ্রমিক শ্রেণীর প্রতি জাতীয়তাবাদী আমলাতান্ত্রিক প্রতিক্রিয়ার তীব্রতা এবং হিংস্রতা এবং তার বিপ্লবী আকাঙ্ক্ষা, মানবিক সাম্যের জন্য লড়াইয়ের দ্বারা চালিত হয়েছিল। ট্রটস্কি এবং বাম বিরোধীরা এই শ্রেণী এবং এর অনুভূতির প্রতিনিধিত্ব করেছিল। আমলাতান্ত্রিক যন্ত্র দ্বারা চিবিয়ে খাওয়া সমস্ত শিকার, তারা সর্বদা স্ট্যালিনবাদের দমন-পীড়নের প্রধান উদ্দেশ্য ছিল। রোগোভিনই একমাত্র ইতিহাসবিদ যিনি এটি সম্পূর্ণরূপে বুঝতে পেরেছেন।

গত ৪০ বছরের রাশিয়ান এবং সোভিয়েত ইতিহাস রচনার প্রভাবশালী প্রবণতা রাজনৈতিক প্রতিক্রিয়ার ফলে এক যুগে আবির্ভূত হয়েছিল। রোগোভিন এই কাজটি লিখেছিলেন কারণ কমিউনিস্ট পার্টি ইউএসএসআরকে বিলুপ্ত করার প্রক্রিয়ায় ছিল এবং যা ছিল এবং যা নত করা যায় নি তা চুরি করা হয়েছিল। 'সামাজিক ন্যায়বিচার' এর একটি নতুন রূপ হিসাবে অসাম্যের কথিত গুণাবলীর অদ্ভুত উদযাপনে সংবাদ ভরিয়ে দিয়েছে, অনেক সহকর্মী সোভিয়েত বুদ্ধিজীবীদের দ্বারা লেখা যারা আশা করেছিলেন যে তারা নিজেরাই আরও বেশি পাবেন। ১৯২০-এর দশকের সংঘাতে অসমতা এবং আমলাতন্ত্রের উপর রোগোভিনের পূর্ণ মনোযোগ ছিল শেষের দিকের সোভিয়েত এর বর্তমান অবস্থার মধ্যে যতটা অন্তর্দৃষ্টি ছিল প্রারম্ভিক সোভিয়েত এর অতীত সমন্ধে ততটাই।

তার ভূমিকায়, লেখক যুক্তি দিয়েছেন যে 'সত্য ঘটনাগুলির ভুল ধারণা' - 'কিছু ঐতিহাসিক তথ্যের প্রবণতামূলক অত্যধিক জোর দেওয়া এবং ব্যাখ্যা করা এবং অন্যদের দমন' - 'অনেকটা অকৃত্রিম ত্রুটির ফলাফল নয় কি, যতটা সচেতন বা অবচেতনভাবে রাজনৈতিক দাবি পূরণ।' ঐতিহাসিক মিথ্যাচার, তিনি জোর দিয়ে বলেন, ' একটি আদর্শিক অস্ত্র মানুষকে প্রতারিত করার জন্য যাতে প্রতিক্রিয়াশীল নীতিগুলিকে চালানো যায়।' এইভাবে, স্টালিনবাদীদের দ্বারা সোভিয়েত ইউনিয়নে পুঁজিবাদের পুনঃপ্রতিষ্ঠা, সমস্ত সামাজিক ধ্বংসের সাথে, সমাজতান্ত্রিক বিরোধিতা সম্পর্কে, বিপ্লবের পূর্বপুরুষ এবং এর কসাইদের মধ্যে পার্থক্য সম্পর্কে নতুন মিথ্যা এবং নতুন বিকৃতির দাবি করেছিল।

আজ, সামাজিক বৈষম্য যখন এমন উচ্চতায় পৌঁছেছে যা আগে কখনো দেখা যায়নি, নতুন নতুন মিথ্যা দেখা যাচ্ছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, আমেরিকান ইতিহাস একটি বর্ণবাদী পুনঃব্যাখ্যার শিকার হচ্ছে যা শ্রেণীকে সমাজের মৌলিক বিভাজন রেখা হিসাবে অস্বীকার করে এবং প্রত্যাখ্যান করে যে আমেরিকান বিপ্লব এবং গৃহযুদ্ধ সম্পর্কে প্রগতিশীল কিছু ছিল। জার্মানিতে, হিটলার এবং নাৎসিদের অপরাধ ধুয়ে মুছে দেওয়া হয়েছে, যেহেতু ডানপন্থী রাজনীতি এগিয়ে যাচ্ছে। ফিলিপাইনে, আমেরিকান সাম্রাজ্যবাদের সাথে যুক্ত রাজনৈতিক অভিজাতদের উপকার করার জন্য স্তালিনবাদের অপরাধগুলিকে ধুয়ে মুছে দেওয়া হয়েছে। আরো অনেক আছে।

রাজনৈতিক প্রতিক্রিয়া সত্যকে সহ্য করতে পারে না। ইতিহাস সম্পর্কে মিথ্যা বলা কখনোই নির্দোষ ভুল নয়। কোনো বিকল্প ছিল কী? এটা শুধু সমাজতন্ত্রের জন্য সংগ্রামের যে ইতিহাস তার একটি শক্তিশালী পুনঃগণনা নয়, এটা শ্রমিক শ্রেণীর জন্য একটি সতর্কবাণী যারা ঐতিহাসিক মিথ্যাচার করে তাদের রাজনৈতিক অভিপ্রায় এবং তাদের পরিণতি সম্পর্কে।