নিম্নলিখিত বক্তৃতাটি সোশ্যালিস্ট ইকুয়ালিটি পার্টি (ইউএস) এর জাতীয় সম্পাদক জোসেফ কিশোর দিয়েছেন, ৩০শে জুলাই থেকে ৪ই আগস্ট, ২০২৩, অনুষ্ঠিত এসইপি (ইউএস) ইন্টারন্যাশনাল সামার স্কুলে। 'সাম্রাজ্যবাদী যুদ্ধ এবং সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবের যুগে লিও ট্রটস্কি এবং সমাজতন্ত্রের জন্য সংগ্রাম,' আগে প্রকাশিত হয়েছে। দ্বিতীয় বক্তৃতা, 'ঐতিহাসিক এবং রাজনৈতিক ফাউন্ডেশনস অফ দ্য ফোর্থ ইন্টারন্যাশনাল,” সহ WSWS আগামী সপ্তাহে সমস্ত বক্তৃতা প্রকাশ করবে।

ভূমিকা

আগামী নভেম্বরে আন্তর্জাতিক কমিটি অফ ফোর্থ ইন্টারন্যাশনাল (ICFI) প্রতিষ্ঠার ৭০ বছর পূর্তি হবে, যেটি ২৩শে নভেম্বর, ১৯৫৩ সালে রাজনৈতিক ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং জেমস পি. ক্যাননের দ্বারা “বিশ্ব ট্রটস্কিবাদী আন্দোলনের কাছে খোলা চিঠি জারি' করার এক সপ্তাহ পর। আমরা বাম বিরোধী দলের প্রতিষ্ঠার ১০০ বছর এবং ওর্‍্যাল্ড সোশ্যালিষ্ট ওয়েব সাইট প্রতিষ্ঠার ২৫ বছর পূর্ণ করছি। অর্থাৎ, ডব্লিউএসডব্লিউএস চালু হওয়ার পর ট্রটস্কিবাদী আন্দোলনের ইতিহাসের এক চতুর্থাংশ ঘটেছে এবং আন্তর্জাতিক কমিটির নেতৃত্বে প্রায় তিন-চতুর্থাংশ।

ICFI ট্রটস্কিবাদী আন্দোলনকে রক্ষা করার জন্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এর প্রধান নেতা এবং প্রবক্তা, মিশেল পাবলোর দ্বারা, পাবলোবাদ নামে পরিচিত এক ধরণের সংশোধনবাদ এবং সুবিধাবাদের বিরুদ্ধে । সোশ্যালিষ্ট ইকোয়ালিটি পার্টির ঐতিহাসিক ও আন্তর্জাতিক ফাউন্ডেশনস-এ আমরা 'ঝুঁকিতে রয়েছে,' এতে লিখেছি- সেই অপরিহার্য রাজনৈতিক নীতিগুলির প্রতিরক্ষা যার উপর ভিত্তি করে চতুর্থ আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠা করা হয়েছিল, এবং একটি স্বাধীন বিপ্লবী সংগঠন হিসাবে এর টিকে থাকা। ^[1]

পাবলোবাদ বিভিন্ন দেশে বিভিন্ন রূপ নিয়েছে। একটি কেন্দ্রীয় বৈশিষ্ট্য ছিল স্ট্যালিনবাদ এবং বুর্জোয়া জাতীয়তাবাদের সাথে অভিযোজন, যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পাবলোর সমর্থকরা কমিউনিস্ট বিরোধী ট্রেড ইউনিয়ন শাসন যন্ত্রের অধীনতাকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য তার ধারণাগুলিকে ব্যবহার করেছিল। এর সারমর্মে, ডেভিড নর্থ যেমন দ্য হেরিটেজ উই ডিফেন্ড- এ ব্যাখ্যা করেছেন, “প্যাবলোবাদ ছিল (এবং তা) সম্পূর্ণভাবে অবলুপ্তি ঘটানোর পন্থা: অর্থাৎ, সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবে সর্বহারা শ্রেণীর আধিপত্য এবং সচেতন ভাবে শ্রমিক শ্রেণীর ঐতিহাসিক ভূমিকা হিসেবে চতুর্থ আন্তর্জাতিকের প্রকৃত স্বাধীন অস্তিত্বকে অস্বীকার করা...'^[2]

উদ্ধৃতিটি ইঙ্গিত করে, আমরা শুধুমাত্র অতীতের রাজনৈতিক প্রবণতা নিয়ে কাজ করছি না। পাবলোবাদী প্রবণতা এবং তাদের উত্তরসূরিরা, অনেক ক্ষেত্রে 'রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদী' সংস্থাগুলির সাথে একত্রিত হয়েছিল যেগুলি ১৯৩৯-১৯৪০ সালে SWP-এর মধ্যে হওয়া বিচ্ছেদে তাদের উত্স চিহ্নিত করে, আজ রাশিয়ার বিরুদ্ধে মার্কিন-ন্যাটো যুদ্ধের সবচেয়ে প্রবল সমর্থক হিসাবে কাজ করে এবং পুঁজিবাদী শাসনের গুরুত্বপূর্ণ হাতিয়ার হিসাবে, বা কিছু ক্ষেত্রে পুতিনের প্রতিক্রিয়াশীল জাতীয়তাবাদকে সমর্থন করে।

আমি এই বক্তৃতায় পাবলোবাদের উৎপত্তি এবং বিকাশের পর্যালোচনা করব, যা ICFI প্রতিষ্ঠার পর শেষ হয়েছে। ২০১৯ সালে এসইপি (ইউএস) সামার স্কুলে বর্ণিত চতুর্থ আন্তর্জাতিকের ইতিহাসের পর্যায়গুলির শ্রেণীকরণে, এটি আমরা যাকে দ্বিতীয় পর্যায় হিসাবে উল্লেখ করেছি তার উপসংহার চিহ্নিত করে, যা ১৯৩৮ সালে চতুর্থ আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠার সাথে শুরু হয়েছিল, এবং তৃতীয় পর্যায়ের সূচনাতে, যা খোলা চিঠি জারি এবং ICFI প্রতিষ্ঠার মাধ্যমে শুরু হয়েছিল।

এই ইতিহাস পর্যালোচনা করার আগে, যাইহোক, আমি একটি কথা বলে নিতে চাই যে প্রাথমিক উত্স যা থেকে আমি এই পর্যালোচনা করছি তা হল,দ্য হেরিটেজ উই ডিফেন্ড, যা আমাদের আন্দোলন বা অন্য কোথাও প্রকাশিত লেখার মধ্যে পাবলোবাদের সবচেয়ে ব্যাপক বিশ্লেষণ। হেরিটেজটি কমরেড নর্থ ৩৫টি পর্বের আকারে লিখেছিলেন যা বুলেটিনে প্রকাশিত হয়েছিল, এপ্রিল ১৯৮৬ এবং ফেব্রুয়ারি ১৯৮৭ এর মধ্যে, এটি ওয়ার্কার্স লীগের প্রকাশনা, যা সোশ্যালিষ্ট ইকোয়ালিটি পার্টির পূর্বসূরি।

ওয়ার্কার্স রেভোলিউশনারি পার্টিতে জাতীয় সুবিধাবাদীদের সাথে বিচ্ছেদের পরপরই হেরিটেজ প্রকাশিত হয়েছিল এবং ডব্লিউআরপি-র একজন নেতা মাইকেল বান্দা দ্বারা লিখিত নথির প্রতিক্রিয়া হিসাবে: “২৭টি কারণ কেন আন্তর্জাতিক কমিটিকে অবিলম্বে কবর দেওয়া উচিত এবং চতুর্থ আন্তর্জাতিক এর নির্মান।' বান্দার নথি, প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল ৭ই ফেব্রুয়ারি, ১৯৮৬-এ, পরের দিন অনুষ্ঠিত WRP-এর 'অষ্টম কংগ্রেস' দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল, যেখান WRP-এর মধ্যে থাকা ICFI-এর সমস্ত সমর্থকদের বান্দা এবং স্লটার দ্বারা বাধা দেওয়া হয়েছিল লন্ডন পুলিশের সহায়তা নিয়ে।

দ্য হেরিটেজের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ পাবলোবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের পর্যালোচনা করার জন্য নিবেদিত। এর মধ্যে 'দ্য ফোর্থ ইন্টারন্যাশনাল অ্যান্ড দ্য যুগোস্লাভ বিপ্লব' ও 'জেমস পি. ক্যাননের ওপেন লেটার' নিয়ে সাতটি অধ্যায় অন্তর্ভুক্ত রয়েছে এবং তারপরে রয়েছে 'বিভাজনের পর' সেখান থেকে 'সিলনে ঐতিহাসিক বিশ্বাসঘাতকতা' নিয়ে ১১টি অধ্যায় রয়েছে যা রাজনৈতিক বিষয়ের উপর আলোকপাত করে, সোশ্যালিস্ট ওয়ার্কার্স পার্টি অফ দ্য ইউএস (এসডব্লিউপি) এর অধঃপতন, ১৯৬৩ সালে পাবলোবাদীদের সাথে এসডব্লিউপি-এর পুনর্মিলন কংগ্রেস এবং সিলন (শ্রীলঙ্কা) একটি বুর্জোয়া সরকারে এলএসএসপির প্রবেশের চূড়ান্ত পরিণতি। একসাথে, এই অধ্যায়গুলি হেরিটেজের অর্ধেকেরও বেশি।

হেরিটেজে পাবলোবাদ নিয়ে এই বিস্তৃত রেখাপাত, এই সত্য দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যে WRP-এর সাথে দন্দ্বে যা ঝুঁকির মধ্যে ছিল তা হল মার্কসবাদী-ট্রটস্কিস্ট আন্দোলনের সমগ্র তাত্ত্বিক ও রাজনৈতিক ঐতিহ্যের প্রতিরক্ষা। হিলির 'জ্ঞানের অনুশীলন' সম্পর্কে কমরেড নর্থের সমালোচনার সাথে এটি প্রকৃতপক্ষে মার্কসবাদের মূলে ফিরে গিয়েছিল। তবে বিশেষ গুরুত্ব ছিল, আন্তর্জাতিক কমিটির রাজনৈতিক কর্তৃত্ব, বিশ্ব ট্রটস্কিস্ট আন্দোলনের নেতৃত্ব এবং এর অপরিহার্য রাজনৈতিক ভিত্তি উভয়ের প্রতিরক্ষা।

আগেরটি ২৫শে অক্টোবর, ১৯৮৫-এর রেজোলিউশনে প্রকাশ করা হয়েছিল, যা 'ICFI এর রাজনৈতিক কর্তৃত্বের সুস্পষ্ট স্বীকৃতির ভিত্তিতে WRP-এর সদস্যপদ পুনঃনিবন্ধন' করার আহ্বান জানিয়েছিল। আন্তর্জাতিক আন্দোলনের কর্তৃত্ব স্বীকার করতে ডব্লিউআরপি নেতৃত্বের প্রত্যাখ্যানটি এর জাতীয় সুবিধাবাদী রাজনীতি এবং এর প্রত্যাবর্তনের সাথে অঙ্গাঙ্গীভাবে জড়িত ছিল, যেমন কমরেড নর্থ ২৩শে জানুয়ারী, ১৯৮৪-তে মাইক বান্দাকে লেখা তার চিঠিতে লিখেছিলেন, 'অবস্থানের দিকে - উভয়ই একই রকম- উপসংহার এবং পদ্ধতিতে – তারা যাদেরকে আমরা ঐতিহাসিকভাবে পাবলোবাদের সাথে যুক্ত দেখি।'^[3]

এইভাবে, বান্দার উত্তর দেওয়ার এবং আইসিএফআই-এর রাজনৈতিক ভিত্তি পুনঃনিশ্চিত করার সময়, পাবলোবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের ইতিহাস বিশদভাবে পর্যালোচনা করা প্রয়োজন ছিল। ১৯৮২ থেকে ১৯৮৬ সালের মধ্যে যা বিকশিত হতে থাকে, তাতে আইসি-এর মধ্যে সংঘাতের বিবর্তনের একটি উল্লেখযোগ্য উপাদান, ওয়ার্কার্স লীগের নেতৃত্বকে পাবলোবাদের বিরুদ্ধে সংগ্রামে শিক্ষিত করেছিল। ১৯৭৪ সালে ওহলফোর্থের পরিত্যাগের পর যে কমরেডরা পার্টির নেতৃত্বে ছিলেন তাদেরকে পার্টি পাবলোবাদের বিরুদ্ধে লড়াই এবং সেই সংগ্রামের নথিগুলির পুঙ্খানুপুঙ্খ অধ্যয়নের ভিত্তিতে জয়লাভ করেছিল। প্রকৃতপক্ষে, এটিই ব্যাখ্যা করে যে কেন ওহলফোর্থ তার ব্যাপক বিষয়বাদ (subjectivism) এবং SWP নেতা জোসেফ হ্যানসেনের হাতে তামাক খাওয়া সত্বেও সমর্থন অর্জন করতে সক্ষম হননি।

পাবলোবাদের উত্সের উপর হেরিটেজের মনোনিবেশ করার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান রয়েছে, যা ১৯৮০-এর দশকে পূর্ব ইউরোপ এবং সোভিয়েত ইউনিয়নের স্টালিনবাদী শাসনের তীব্র সংকটের সাথে সম্পর্কিত। কমরেড নর্থ যেমন প্রারম্ভিক বক্তৃতায় উল্লেখ করেছেন, ১৯৫৩ সালের নভেম্বরে বিচ্ছেদ এর আট মাস আগে স্তালিনের মৃত্যু এবং স্টালিনের মৃত্যুতে স্টালিনবাদের মধ্যে সঙ্কটের কারণে উদ্ভূত হয়েছিল। ডাব্লুআরপির সাথে বিচ্ছেদ তিন দশক পরে স্ট্যালিনবাদী শাসন যন্ত্রের অবক্ষয়ের শেষ পর্যায়ের প্রাক্কালে এবং ইউএসএসআর-এর চূড়ান্ত বিলুপ্তির মাত্র পাঁচ বছর আগে ঘটেছিল।

১৯৫০-এর দশকে পাবলোবাদের অবস্থান ছিল যে স্ট্যালিনবাদ একটি প্রগতিশীল ভূমিকা পালন করতে পারে। বান্দা আইসিএফআই-এর সাথে বিচ্ছেদ এর কিছুদিন আগে ঘোষণা করেছিল যে সোভিয়েত ইউনিয়নের অস্তিত্ব একটি 'মীমাংসিত প্রশ্ন'। তার '২৭টি কারণ' লেখার এক বছরেরও কম সময়ের মধ্যে, যেখানে তিনি IC-এর বিরুদ্ধে চতুর্থ আন্তর্জাতিকের ঐতিহ্যকে রক্ষা করার দাবি করেছিলেন, বান্দা ট্রটস্কিবাদকে প্রত্যাখ্যান করে এবং প্রকাশ্যে স্ট্যালিনবাদকে গ্রহণ করেছিলেন। হেরিটেজের শেষ তিনটি অধ্যায়ে পর্যালোচনা করা হয়েছে, বান্দা জোর দিয়েছিলেন যে রাষ্ট্রীয় সম্পত্তি সম্পর্কের যে কোনও বিলুপ্তি অসম্ভব কারণ এটি 'নিম্ন থেকে উচ্চতরের বিকাশ' এর দ্বান্দ্বিক আইন লঙ্ঘন করবে।^[4]

পূর্ব ইউরোপীয় রাজ্যগুলি সমন্ধে পাবলোবাদীদের অবস্থান এবং স্টালিনবাদ সমন্ধে হেরিটেজে বিশদ বিশ্লেষণ ICFI-এর ক্যাডারকে WRP-এর সাথে বিচ্ছেদ হওয়ার পরে সংঘটিত রাজনৈতিক ঘটনাগুলি বোঝার এবং প্রতিক্রিয়া জানানোর জন্য প্রস্তুত করেছে। পাবলোবাদের নব্য-স্টালিনবাদী কল্পনাগুলি রাজনৈতিক বাস্তবতার উপর বিধ্বস্ত হয়েছিল এবং ঘটনাগুলির দ্বারা সিদ্ধান্তমূলকভাবে খণ্ডন করা হয়েছিল। যেমন আমরা অনেকবার জোর দিয়েছি, WRP-এর জাতীয় সুবিধাবাদীদের বিরুদ্ধে IC বিজয় তাত্ত্বিকভাবে এবং রাজনৈতিকভাবে গভীর উদ্দেশ্যমূলক প্রক্রিয়ার সাথে সংযুক্ত ছিল, যা WRP-এর সাথে বিছেদ হওয়ার পরে ট্রটস্কিবাদের পুনর্জাগরণের শর্ত তৈরি করেছিল।

পাবলোবাদের অগ্রদূত: দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় চতুর্থ আন্তর্জাতিকের মধ্যেকার দ্বন্দ্ব

এটি ১৯৩৮ সালে চতুর্থ আন্তর্জাতিক গঠনের পরের বছরগুলিতে আবির্ভূত রাজনৈতিক দ্বন্দ্বগুলির উপর একটি বক্তৃতা নয়। যাইহোক, আমি সোশ্যালীষ্ট ওয়ার্কাস পার্টির মধ্যে ক্ষুদ্র-বুর্জোয়াদের সাথে সংঘর্ষে উদ্ভূত রাজনৈতিক সমস্যাগুলির কিছু উল্লেখ করতে চাই যা ট্রটস্কির হত্যাকাণ্ডের আগে 1939-1940 সালে ঘটেছিল, এবং ট্রটস্কির মৃত্যুর পরের বছরগুলিতে প্রত্যাবর্তনবাদীরা এবং SWP-এর মরো-গোল্ডম্যান গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে লড়াই, বিশেষ করে যেহেতু সেগুলি পাবলোবাদের সাথে পরবর্তী সংঘর্ষের সাথে সম্পর্কিত।

SWP-তে বার্নহ্যাম-শ্যাটম্যান-অ্যাবারন উপদলের সাথে দন্দ্বের মধ্যে ১৯৩৯ সালের সেপ্টেম্বরে প্রকাশিত 'দ্য ইউএসএসআর ইন ওয়ার' প্রবন্ধে, ট্রটস্কি তাদের অবস্থান তুলে ধরেছিলেন যারা জোর দিয়েছিলেন যে স্ট্যালিন-হিটলার চুক্তিটি যা আগের মাসে হয়েছে, তার ফলসরূপ সোভিয়েত ইউনিয়নের শ্রেণী চরিত্রের একটি মৌলিক পুনর্মূল্যায়ন প্রয়োজন। এটাকে আর 'শ্রমিক রাষ্ট্র' বলা যাবে না, তারা এই যুক্তি দিয়েছিল। একটি নতুন শব্দের প্রয়োজন ছিল - 'রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদ', যেমনটি জার্মান 'বাম কমিউনিস্ট' হুগো উরবানস, বা 'আমলাতান্ত্রিক সমষ্টিবাদ' যেমনটি ইতালীয় 'বাম কমিউনিস্ট' ব্রুনো রিজি এবং জেমস বার্নহাম দ্বারা প্রস্তাবিত হয়েছিল। এই পরিভাষাগত পার্থক্যগুলির অন্তর্নিহিত বিষয়টি, ট্রটস্কি ব্যাখ্যা করেছিলেন, যুগের প্রকৃতি এবং শ্রমিক শ্রেণীর ভূমিকার একটি মৌলিক পুনর্মূল্যায়নে। তিনি লিখেছেন:

বৈজ্ঞানিক এবং রাজনৈতিকভাবে - এবং বিশুদ্ধ পরিভাষাগতভাবে নয় - প্রশ্নটি নিজেকে নিম্নরূপ তুলে ধরে: আমলাতন্ত্র কি একটি সামাজিক জীবের অস্থায়ী বৃদ্ধির প্রতিনিধিত্ব করে, নাকি এই বৃদ্ধি ইতিমধ্যেই একটি ঐতিহাসিকভাবে অপরিহার্য অঙ্গে রূপান্তরিত হয়েছে? সামাজিক ভ্রষ্টতা ঐতিহাসিক পরিস্থিতির একটি 'দুর্ঘটনাজনিত' (অর্থাৎ, অস্থায়ী এবং অসাধারণ) ফল হতে পারে। একটি সামাজিক অঙ্গ (এবং এটি শোষক শ্রেণী সহ প্রতিটি শ্রেণী) আকার নিতে পারে শুধুমাত্র উৎপাদনের গভীরভাবে প্রোথিত অভ্যন্তরীণ চাহিদার ফলে। যদি আমরা এই প্রশ্নের উত্তর না দিই, তবে পুরো বিতর্কটি শব্দের খেলায় পরিণত হবে।^[5]

অর্থাৎ, ইউএসএসআর-এর সংজ্ঞার প্রশ্নটি স্টালিনবাদী আমলাতন্ত্রের একটি 'অস্থায়ী বৃদ্ধি', একটি 'অতিরিক্ততা' ছিল কিনা আরও বেশি সেই মৌলিক বিষয়ের সাথে সম্পর্কিত ছিল, যা হয় পুঁজিবাদী সম্পত্তি সম্পর্কের পুনঃপ্রবর্তনের পথ প্রশস্ত করবে বা শ্রমিকশ্রেণীর নেতৃত্বে রাজনৈতিক বিপ্লবের দ্বারা উৎখাত হবে, বা এটি 'উৎপাদনের অভ্যন্তরীণ প্রয়োজনের' মূল ছিল কিনা, এবং তাই এটির একটি প্রগতিশীল ঐতিহাসিক ভূমিকা ছিল। এই প্রশ্নের সাথে আবদ্ধ ছিল যুগের প্রকৃতি, শ্রমিক শ্রেণীর বিপ্লবী ভূমিকা, এবং এই বস্তুনিষ্ঠ শক্তির নেতৃত্ব হিসাবে চতুর্থ আন্তর্জাতিকের ভূমিকার মূল্যায়ন।

'ইউএসএসআর প্রশ্নে,' ট্রটস্কি ক্যাননকে ১২ই সেপ্টেম্বর, ১৯৩৯-এ লেখা একটি চিঠিতে জোর দিয়েছিলেন, 'আমাদের সময়ের সমগ্র ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া থেকে অনন্য হিসাবে বিচ্ছিন্ন করা যায় না। হয় স্তালিন রাষ্ট্র একটি ক্ষণস্থায়ী গঠন, এটি একটি পশ্চাৎপদ এবং বিচ্ছিন্ন অবস্থায় শ্রমিক রাষ্ট্রের বিকৃতি, অথবা 'আমলাতান্ত্রিক সমষ্টিবাদ' (ব্রুনো আর., লা বুরোক্রেটিশ্যান ডু মন্ডে, প্যারিস ১৯৩৯) একটি নতুন সামাজিক গঠন, যা সারা বিশ্বে পুঁজিবাদ প্রতিস্থাপন করছে (স্ট্যালিনবাদ, ফ্যাসিবাদ, নতুন চুক্তি, ইত্যাদি)। পরিভাষাগত পরীক্ষাগুলি (শ্রমিকদের রাষ্ট্র, শ্রমিকদের রাষ্ট্র নয়; শ্রেণী, শ্রেণী নয়; ইত্যাদি) শুধুমাত্র এই ঐতিহাসিক দিকটির অধীনে একটি অর্থ পায়। যে দ্বিতীয় বিকল্পটি বেছে নেয়, প্রকাশ্যে বা নীরবে স্বীকার করে যে, বিশ্ব সর্বহারা শ্রেণীর সমস্ত বিপ্লবী সম্ভাবনা নিঃশেষ হয়ে গেছে, সমাজতান্ত্রিক আন্দোলন দেউলিয়া হয়ে গেছে, এবং পুরানো পুঁজিবাদ একটি নতুন শোষক শ্রেণীর সাথে নিজেকে 'আমলাতান্ত্রিক সমষ্টিবাদে' রূপান্তরিত করছে।' [^[6] (জোর যোগ করা হয়েছে)

'রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদ'-এর বিভিন্ন রূপ, যদিও শ্রমিক রাষ্ট্র হিসেবে সোভিয়েত ইউনিয়নের সংজ্ঞা প্রত্যাখ্যান করার জন্য সাম্রাজ্যবাদের অভিযোজনের মধ্যে নিহিত, পাবলোবাদের সাথে ভাগ করে নেয় কারণ এটি ১৯৫০-এর দশকে আমলাতন্ত্র একটি স্বাধীন ভূমিকা পালন করতে পারে এই মৌলিক অবস্থান নিয়ে আবির্ভূত হবে। শাটম্যান, বার্নহাম, অ্যাবারন এবং অন্যান্যদের পরিভাষাগত উদ্ভাবনগুলির মধ্যে অন্তর্নিহিত ছিল একটি হতাশাবাদ যা ১৯৩০-এর দশকের রাজনৈতিক পরাজয়ের প্রতিক্রিয়া হিসাবে মধ্যবিত্ত বুদ্ধিজীবীদের স্তরগুলির হতাশাকে প্রতিফলিত করেছিল।

Shachtman-Burnham-Abern গোষ্ঠীর সাথে দন্দ্বের সময়, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের প্রাথমিক পর্যায়ে যে অঞ্চলগুলি তাঁদের নিয়ন্ত্রনে এসেছিল যেখানে স্ট্যালিনবাদী শাসন যন্ত্র জাতীয়করণ করে সেগুলির একটি মূল্যায়ন করাও প্রয়োজন ছিল। ট্রটস্কির এই পদক্ষেপগুলির বিশ্লেষণ স্টালিনবাদী শাসনের আমলাতান্ত্রিক পদক্ষেপগুলিকে সামগ্রিকভাবে স্ট্যালিনবাদের আন্তর্জাতিক প্রতিবিপ্লবী ভূমিকার প্রেক্ষাপটে স্থাপন করেছিল। তিনি 'যুদ্ধে ইউএসএসআর' এ লিখেছেন:

এই পরিমাপ [পোল্যান্ডে জাতীয়করণ], চরিত্রে বিপ্লবী - 'বঞ্চিতকারীদের দখল' - এই ক্ষেত্রে সামরিক আমলাতান্ত্রিক পদ্ধতিতে অর্জন করা হয়েছে। নতুন অঞ্চলগুলিতে জনসাধারণের পক্ষ থেকে স্বাধীন কার্যকলাপের আবেদন - এবং এই ধরনের আবেদন ছাড়া, এমনকি যদি চরম সতর্কতার সাথে বলা হয়, একটি নতুন শাসন গঠন করা অসম্ভব - আগামীকাল নিঃসন্দেহে পুলিশের নির্মম পদক্ষেপ দ্বারা দমন করা হবে জাগ্রত বিপ্লবী জনগণের উপর আমলাতন্ত্রের প্রাধান্য নিশ্চিত করার জন্য। এটি বিষয়টির একটি দিক। কিন্তু আরেকটা দিক আছে। হিটলারের সাথে সামরিক জোটের মাধ্যমে পোল্যান্ড দখল করার সম্ভাবনা অর্জনের জন্য, ক্রেমলিন দীর্ঘদিন ধরে ইউএসএসআর এবং সমগ্র বিশ্বের জনসাধারণকে প্রতারিত করেছে এবং প্রতারণা করে চলেছে এবং এর ফলে নিজস্ব কমিউনিস্ট ইন্টারন্যাশনাল এর স্তরগুলিতে সম্পূর্ণ বিশৃঙ্খলা তৈরি করেছে। আমাদের জন্য প্রাথমিক রাজনৈতিক মাপকাঠি এই বা অন্য কোনো ক্ষেত্রে সম্পত্তি সম্পর্কের রূপান্তর নয়, এগুলি নিজেদের মধ্যে যতই গুরুত্বপূর্ণ হোক না কেন, বরং বিশ্ব সর্বহারা শ্রেণীর চেতনা ও সংগঠনের পরিবর্তন, সাবেক বিজয় রক্ষার জন্য তাদের সক্ষমতা বৃদ্ধি করা এবং নতুন কিছু সম্পন্ন করা। এটি থেকে, এবং একমাত্র সিদ্ধান্তমূলক, দৃষ্টিকোণ থেকে, মস্কোর রাজনীতি, সামগ্রিকভাবে, সম্পূর্ণরূপে তাদের প্রতিক্রিয়াশীল চরিত্রকে ধরে রেখেছে এবং বিশ্ব বিপ্লবের পথে প্রধান বাধা হিসেবে রয়ে গেছে। ^[7]

শ্যাটম্যান এবং বার্নহামের অভিব্যক্তি জেমস পি ক্যাননের নেতৃত্বে ট্রটস্কির বিশ্লেষণ এসডব্লিউপি এর সংখ্যাগরিষ্ঠদের অবস্থানকে প্রমাণ করেছে। ১৯৪০ সালের এপ্রিল মাসে SWP থেকে বিভক্ত হওয়ার পর শ্যাটম্যান এবং বার্নহাম 'ওয়ার্কার্স পার্টি' গঠনে সহযোগিতা করেছিলেন। এক মাসের মধ্যে, বার্নহাম ওয়ার্কার্স পার্টি থেকে পদত্যাগ করেছিলেন, ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি নিজেকে আর একজন মার্কসবাদী মনে করেন না এবং এটি 'বলা অর্থহীন' যে 'সমাজতন্ত্র অনিবার্য' এবং এই মিথ্যা যে সমাজতন্ত্র 'পুঁজিবাদের একমাত্র বিকল্প।'” ১৯৫০-এর দশকে, বার্নহাম রক্ষণশীল আন্দোলনের জন্য একজন নেতৃস্থানীয় আদর্শবাদী হিসাবে আবির্ভূত হন এবং ১৯৮৩ সালে রাষ্ট্রপতি রোনাল্ড রেগান কর্তৃক তাকে স্বাধীনতা পদক প্রদান করা হয়।

শ্যাটম্যান ১৯৪৯ সালে 'ইন্ডিপেনডেন্ট সোশ্যালিস্ট লীগ' (ISL) গঠন করেন। ১৯৫০ এর দশকে, ISL আমেরিকান সাম্রাজ্যবাদের ক্রিয়াকলাপকে সমর্থন করে এবং ট্রেড ইউনিয়ন আমলাতন্ত্রের সাথে নিজেকে একীভূত করে দ্রুত ডানদিকে চলে যায়। ১৯৫৮ সালে, এটি নিজেকে বিলুপ্ত করে এবং সমাজতান্ত্রিক পার্টির নেতাতে পরিণত হয়, যা ডেমোক্রেটিক পার্টির প্রতিক্রিয়াশীল শীতল যুদ্ধের প্রশাখা হিসেবে কাজ করে।

১৯৪০ সালের আগস্টে একজন GPU এজেন্টের হাতে ট্রটস্কির হত্যার পর, SWP এবং ফোর্থ ইন্টারন্যাশনালের অভ্যন্তরে বেশ কয়েকটি বিরোধী প্রবণতা উদ্ভূত হয়েছিল যা বিভিন্ন আকারে, পেটি-বুর্জোয়া বিরোধিতার মৌলিক দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেছিল। এর মধ্যে ইন্টারন্যাশনাল কমিউনিস্টেন ডয়েচল্যান্ডস (আইকেডি) এর জোসেফ ওয়েবারের নেতৃত্বে 'থ্রি থিসিস' গ্রুপ ('রিট্রোগ্রেশনিস্ট') এবং ১৯৪৪ থেকে ১৯৪৬ সালের মধ্যে এসডব্লিউপি- র মধ্যেকার মরো-গোল্ডম্যান গোষ্ঠী অন্তর্ভুক্ত ছিল। এই রাজনীতির প্রবণতা গুলির পর্যালোচনা করার জন্য অপরিহার্য উত্স আবারও দ্য হেরিটেজ উই ডিফেন্ড, বিশেষ করে অধ্যায় ৮ ('দ্য থ্রি থিসিস অফ দ্য রেট্রোগ্রেশনিস্ট') এবং ৯ ('দ্য মরো-গোল্ডম্যান ফ্যাকশন'), সেইসাথে ৩০ তম বার্ষিকী সংস্করণের ভূমিকা, যেখানে উভয়ের অবস্থান ড্যানিয়েল গাইডো এবং ভেলিয়া লুপারেলোর বিরুদ্ধে বিতর্কের প্রেক্ষাপটে প্রবণতাগুলি নেওয়া হয়েছে।

ইউরোপে ফ্যাসিবাদের জয়লাভের অবস্থানের উপর ভিত্তি করে, ১৯৪০-এর দশকের গোড়ার দিকে প্রত্যাবর্তনবাদীরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে সমাজতান্ত্রিক বিপ্লব ভবিষ্যতের কিছু কাল পর্যন্ত স্থগিত করা হয়েছে। 'যদি কেউ এটা দেখেন,' তারা লিখেছেন, 'ফ্যাসিবাদ থেকে সমাজতন্ত্রে রূপান্তর একটি অবাস্তব কল্পকাহিনী যদি না এর মধ্যবর্তী পর্যায় থাকে যা মূলত একটি গণতান্ত্রিক বিপ্লবের সমতুল্য।'^[8] এই অবস্থানটি 'পুঁজিবাদী বর্বরবাদ বা সমাজতন্ত্র'-এতে বিশদভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল যা ১৯৪৩ সালে প্রকাশিত: “ সবচেয়ে জরুরী জনৈতিক সমস্যা যা শতাব্দী-প্রাচীন শিল্প পুঁজিবাদের বসন্তকাল এবং বৈজ্ঞানিক সমাজতন্ত্রের রাজনৈতিক স্বাধীনতার বিজয়, গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠা (রাশিয়ার জন্যও) জাতীয় স্বাধীনতা এবং শ্রমিক আন্দোলন প্রতিষ্ঠার অপরিহার্য পূর্বশর্ত ।'^[9] অন্য কথায়, যুগটিকে আর কোন ভাবেই আন্তর্জাতিক সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবের হিসাবে বিবেচনা করা যায় না, বরং ফিরে যাওয়া (পশ্চাদপসরণ) বুর্জোয়া গণতান্ত্রিক জাতীয় বিপ্লবের সময়কালে।

মরো-গোল্ডম্যান গোষ্ঠী ১৯৪০-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে এই অবস্থানগুলি দখল করে, এই সিদ্ধান্তে পৌঁছয় যে 'একটি বিপ্লবী দলের অনুপস্থিতি' সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবকে অসম্ভব করে তুলেছে। ১৯৪৬ সালে মোরো লিখেছিলেন, 'কেবলমাত্র বিপ্লবী দলের অভাব আছে' বলার পরিবর্তে, 'আমাদের অবশ্যই বলতে হবে, অন্তত নিজেদের কাছে, 'বিপ্লবী পার্টির অনুপস্থিতি এমন অবস্থাকে রূপান্তরিত করে যা অন্যথায় পরিস্থিতিতে বিপ্লবী এমন অবস্থার মধ্যে একজনকে অবশ্যই লড়াই করতে হবে, আন্দোলনের বিষয় সম্পর্কিত, যা সবচেয়ে প্রাথমিক দাবির।'”^[10]

তাদের ন্যায্যতা এবং রাজনৈতিক অভিমুখে ভিন্নতা থাকলেও, সংশোধনবাদের পূর্বের রূপগুলি (বার্নহ্যাম-শ্যাটম্যান, থ্রি থিসিস এবং মরো-গোল্ডম্যান) ১৯৫০-এর দশকের গোড়ার দিকে পাবলোবাদের সাথে অনেক মিল ছিল। দ্য হেরিটেজ উই ডিফেন্ড-এর ৩০তম বার্ষিকী সংস্করণের মুখবন্ধে কমরেড নর্থ যেমন লিখেছেন, অপরিহার্য রাজনৈতিক সংযোগ যা তাদের সকলকে সংযুক্ত করেছে তা হল 'শ্রমিক শ্রেণীর বিপ্লবী সম্ভাবনার প্রত্যাখ্যান।'

পাবলো এবং ম্যান্ডেলের সংশোধনী, যা ১৯৪০-এর দশকের শেষের দিকে আবির্ভূত হয়েছিল, তাদের ট্রটস্কিবাদ পরিত্যাগকে একটি অতিমাত্রায় বামপন্থী বক্তৃতায় আবৃত করে। কিন্তু তাদের দৃষ্টিভঙ্গিতে, সমাজতন্ত্র প্রতিষ্ঠার নেতৃস্থানীয় শক্তি ছিল স্টালিনবাদী আমলাতন্ত্র, শ্রমিক শ্রেণী নয়। পাবলোবাদী তত্ত্বটি ছিল শ্যাটমানাইট তত্ত্বের একটি অদ্ভুত বিপরীত। শ্যাটমানবাদীরা যখন স্তালিনবাদী শাসনকে শোষণমূলক 'আমলাতান্ত্রিক সমষ্টিবাদী' হিসাবে সমাজের একটি নতুন রূপের পূর্বপুরুষ হিসাবে নিন্দা করেছিল, তখন পাবলোবাদী প্রবণতা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে পূর্ব ইউরোপে প্রতিষ্ঠিত আমলাতান্ত্রিক স্টালিনবাদী শাসনকে ঐতিহাসিক রূপান্তরের প্রয়োজনীয় রূপ বলে ঘোষণা করেছিল। পুঁজিবাদ থেকে সমাজতন্ত্রে। এই সমস্ত প্রবণতা, প্রত্যেকেই তাদের নিজস্ব উপায়ে, তাদের রাজনৈতিক ভিত্তির পরিপ্রেক্ষিত করে শ্রমিক শ্রেণীর অ-বিপ্লবী ভূমিকার উপর। এটি ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ায় একটি সক্রিয়, নির্ণায়ক, তা বলা বন্ধ করে দিয়েছে। ^[11] (জোর যোগ করা হয়েছে)

যুদ্ধের পরে চতুর্থ আন্তর্জাতিক এবং পাবলোবাদের উৎস

চতুর্থ আন্তর্জাতিকের মধ্যে পাবলোবাদের উত্থানকে অবশ্যই যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ে বিরাজমান পরস্পরবিরোধী রাজনৈতিক পরিবেশের সাথে সম্পর্কিত হিসাবে দেখতে হবে। এটি একদিকে অর্থনৈতিক পুনঃস্থাপন যা স্তালিনবাদের বিশ্বাসঘাতকতা এবং অপরাধের কারণে সম্ভব হয়েছিল এবং অন্যদিকে, ঔপনিবেশিক বিরোধী গণ-আন্দোলনের উত্থান দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল।

'যুদ্ধোত্তর' ব্যবস্থার কাঠামোটি যুদ্ধের শেষের বছরগুলিতেই আবির্ভূত হতে শুরু করে, যার মধ্যে রয়েছে জুলাই ১৯৪৪ সালের ব্রেটন উডস চুক্তি, যা আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল তৈরি করেছিল এবং মার্কিন ডলারের উপর ভিত্তি করে একটি আন্তর্জাতিক মুদ্রা ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করেছিল, যা সোনার বিনিময়ে স্থির হয়েছিল। তারপরে, ১৯৪৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে ইয়াল্টা সম্মেলনে, নাৎসি শাসনের চূড়ান্ত পরাজয় এবং মে মাসে তার নিঃশর্ত আত্মসমর্পণের আগে এবং ১৯৪৫ সালের জুলাই-আগস্টে পটসডাম সম্মেলনে, স্ট্যালিন ইউরোপের বিভাজনের বিষয়ে প্রধান সাম্রাজ্যবাদী শক্তির সাথে একটি চুক্তিতে পৌঁছান এবং বিপ্লবী বিদ্রোহের দমন যা যুদ্ধের সমাপ্তির সাথে আসে।

স্টালিনবাদী শাসন ইউরোপে সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবকে ভয় করত, কারণ এটি সোভিয়েত শ্রমিক শ্রেণীকে উত্সাহিত করবে এবং সোভিয়েত ইউনিয়নে স্ট্যালিনবাদী শাসনকে বিপন্ন করবে। ইয়াল্টা এবং পটসডাম সম্মেলনগুলি ক্রেমলিনের জন্য কাঠামো তৈরি করেছিল যাতে পূর্ব ইউরোপের একাধিক 'বাফার স্টেট' এর উপর নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করা যায়। বিনিময়ে স্তালিনবাদী দলগুলো পশ্চিম ইউরোপ ও গ্রীসে পুঁজিবাদী শাসনের প্রতিরক্ষার পেছনে তাদের সমর্থন ছুড়ে দেয়। প্রতিবিপ্লবের এজেন্ট হিসাবে কাজ করে, স্ট্যালিনবাদীরা ইতালি এবং ফ্রান্সে গড়ে ওঠা গণ আন্দোলনকে নিরস্ত্র করার জন্য কাজ করেছিল এবং বুর্জোয়া সরকারগুলিতে যোগ দিয়েছিল, এমন পরিস্থিতিতে যেখানে ফ্যাসিবাদের পরাজয়ের পরে পুঁজিবাদী সরকারগুলি ভেঙে গিয়েছিল। জাপানে, কমিউনিস্ট পার্টি দাবি করেছিল, দুটি পারমাণবিক বোমা ফেলার পরে এবং জাপানি সাম্রাজ্যের আত্মসমর্পণের পরে, জেনারেল ডগলাস ম্যাকআর্থারের নেতৃত্বে আমেরিকান দখলদার বাহিনী 'গণতান্ত্রিক বিপ্লব' চালাচ্ছে, যাকে একটি প্রয়োজনীয় হিসাবে সমর্থন করতে হবে দ্বি-পর্যায়ের বিপ্লবের প্রথম পর্যায় হিসাবে।

স্ট্যালিনবাদীদের বিশ্বাসঘাতকতা ১৯৪৮ সালে প্রণীত মার্শাল প্ল্যানের কাঠামোর মধ্যে পশ্চিম ইউরোপের মার্কিন নেতৃত্বাধীন স্থিতিশীলতার শর্ত তৈরি করেছিল, যার অধীনে আমেরিকান পুঁজিবাদ যুদ্ধ-বিধ্বস্ত ইউরোপীয় অর্থনীতির পুনর্গঠনের জন্য $১৩.৩ বিলিয়ন স্থানান্তর করেছিল।

এই সাধারণ পুনঃস্থাপনের মধ্যে, যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ে আন্তর্জাতিক শ্রমিক শ্রেণী এবং প্রাক্তন ঔপনিবেশিক দেশগুলির নিপীড়িত জনগণের একটি বিশাল উত্থান দেখা যায়, স্ট্যালিনবাদীরা যাকে বিপথে চালিত করার জন্য কাজ করেছিল। ১৯৪৭ সালে, ঔপনিবেশিক ভারত প্রধানত হিন্দু ভারত এবং প্রধানত মুসলিম পাকিস্তানে বিভক্ত হয়েছিল, সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী সংগ্রামের সাথে একটি ভয়ঙ্কর বিশ্বাসঘাতকতা যা গান্ধী ও নেহরুর বুর্জোয়া কংগ্রেস পার্টি দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল, সাথে সমর্থন ছিল কমিউনিস্ট পার্টি এবং এর 'দুই-পর্যায়ের' তত্ত্বের।

১৯৪৯ সালের অক্টোবরে, চীনা কমিউনিস্ট পার্টি জনগণের বিপ্লবী উত্থানের শর্তে ক্ষমতায় এসেছিল, যা জাপানী সাম্রাজ্যের পতনের ফলে দেশে যে পরিস্থিতি তৈরি করেছিল তার চেয়ে মাওয়ের স্ট্যালিনবাদী রাজনীতির সাথে কম সম্পর্ক ছিল। এক বছরেরও কম সময় পরে, ১৯৫০ সালের জুনে কোরিয়ান যুদ্ধের প্রাদুর্ভাবের মধ্যে উত্তর-ঔপনিবেশিক অভ্যুত্থানগুলি তাদের সবচেয়ে বিস্ফোরক অভিব্যক্তি খুঁজে পেয়েছিল। পূর্ব ইউরোপে, টিটো এবং যুগোস্লাভিয়ায় কমিউনিস্ট পার্টির ক্ষমতায় এসেছিল এবং ১৯৪৮ সালে টিটো- স্টালিনের মধ্যে বিচ্ছেদ, যা হেরিটেজ এর ১২ অধ্যায়ে বিশ্লেষণ করা হয়েছে।

একই সময়ে, বিশ্ব পুঁজিবাদের সামগ্রিক পুনঃস্থাপন, যেমনটি আমরা সোশ্যালিষ্ট ইকোয়ালিটি পার্টির ঐতিহাসিক এবং আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠায় লিখেছি “বুর্জোয়া জাতীয়তাবাদী আন্দোলন, স্তালিনবাদী, ট্রেড ইউনিয়ন আমলা এবং বিভিন্ন পেটি-বুর্জোয়া প্রবণতাগুলির জন্য অপারেশনের ক্ষেত্রকে ব্যাপকভাবে প্রসারিত করেছে যা এই সংগ্রামের শীর্ষে এসেছিল। এই আন্দোলন এবং সংগঠনগুলির উদ্দেশ্যমূলক কাজ ছিল, এক বা অন্য আকারে, বৈশ্বিক পুঁজিবাদী ব্যবস্থার রক্ষণাবেক্ষণের জন্য শ্রমিকশ্রেণী এবং নিপীড়িত জনগণের বৃহত্তর অংশগুলির মধ্যে সমর্থনের ভিত্তি প্রদান করা।”^[12]

আমি এই জটিল অভিজ্ঞতাগুলির প্রতিটি বিশদভাবে পর্যালোচনা করবো না। যাইহোক, যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ের সাধারণ কাঠামো স্ট্যালিনবাদের প্রতিবিপ্লবী ভূমিকা সম্পর্কে ট্রটস্কির মূল্যায়নকে এবং বিশেষত, 'যুদ্ধে ইউএসএসআর'-এ করা মূল্যায়নকে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে নিশ্চিত করেছে যে, সম্পত্তি সম্পর্কের যে পরিবর্তনই ঘটে থাকুক না কেন এক বা অন্য একটি দেশ সেটি ছিল শাসন যন্ত্রের নিয়ন্ত্রণে, এটি ছিল 'বিশ্ব বিপ্লবের পথে প্রধান বাধা।'

চতুর্থ আন্তর্জাতিকের প্রাথমিক প্রতিক্রিয়া এই দৃষ্টিকোণ এর উপর ভিত্তি করে ছিল। ১৯৪৬ সালের নভেম্বরে ফোর্থ ইন্টারন্যাশনাল-এ প্রকাশিত একটি বিবৃতি পূর্ব ইউরোপের উন্নয়নের বিষয় সম্পর্ককে ব্যাখ্যা করে:

তুচ্ছ লুটপাটের খাতিরে, ক্ষতিপূরণের সামান্য পরিবর্তনের জন্য- ইউএসএসআর-এর অর্থনৈতিক চাহিদা মেটানোর বিষয় সম্পূর্ণ অর্থহীন-- ক্রেমলিন পূর্ব ইউরোপ এবং বিশ্বজুড়ে নিজের বিরুদ্ধে ঘৃণার প্রাচীর তৈরি করেছে। দারিদ্র্যপীড়িত, দেউলিয়া বলকান অঞ্চলে সামরিক নিয়ন্ত্রণের স্বার্থে, ক্রেমলিন বিপ্লবকে দমন করতে ইঙ্গ-আমেরিকান সাম্রাজ্যবাদীদের সাহায্য করেছে এবং ক্ষয়িষ্ণু পুঁজিবাদকে এগিয়ে নিতে।^[13]

১৯৪৯ সালের এপ্রিল মাসে, চতুর্থ আন্তর্জাতিকের আন্তর্জাতিক নির্বাহী কমিটির (আইইসি) সপ্তম প্লেনাম জোর দিয়েছিল যে 'স্টালিনবাদের একটি মূল্যায়ন তার স্থানীয় নীতির ফলাফলের ভিত্তিতে করা যাবে না পরন্তু এটিকে এগিয়ে নিতে হবে বিশ্বব্যাপী তার কর্মের ভিত্তিতে। যুদ্ধ শেষ হওয়ার চার বছর পরেও যখন আমরা ক্ষয়ের অবস্থা বিবেচনা করি যা আজও পুঁজিবাদ উপস্থাপন করে, এবং যখন আমরা ১৯৪৩-৪৫ সালের সুনির্দিষ্ট পরিস্থিতি বিবেচনা করি, তাতে কোনো সন্দেহ থাকতে পারে না যে, বিশ্ব পরিসরে স্ট্যালিনবাদ আবির্ভূত হয়েছিল ইউরোপ এবং এশিয়ায় পুঁজিবাদী ব্যবস্থার আকস্মিক এবং যুগপৎ বিপর্যয় রোধে নির্ধারক ফ্যাক্টর হিসাবে।'^[14]

তবে, ১৯৪৯ সালের শরতের শুরুতে, পাবলো এবং তার সমর্থকরা পূর্ব ইউরোপের উন্নয়নের বিষয়ে একেবারে ভিন্ন ব্যাখ্যা দেবার অগ্রগতি শুরু করে, এবং এর সাথে আবদ্ধ, আন্তর্জাতিক স্তরে স্ট্যালিনবাদের ভূমিকা।

১৯৪৯ সালের সেপ্টেম্বরে, পাবলো সর্বপ্রথম এই তত্ত্বটি তুলে ধরেন যে পুঁজিবাদ থেকে সমাজতন্ত্রে উত্তরণের সময় 'বিকৃত' শ্রমিক রাষ্ট্রগুলি কয়েক দশক, এমনকি শতাব্দী ধরে আধিপত্য বিস্তার করবে। 'যুগোস্লাভিয়ার শ্রেণী প্রকৃতি,' লেখায় পাবলো লিখেছেন:

সমাজতন্ত্র, সর্বহারা শ্রেণীর মতাদর্শগত ও রাজনৈতিক আন্দোলনের পাশাপাশি একটি সামাজিক ব্যবস্থা হিসাবে, প্রকৃতিগতভাবে আন্তর্জাতিক এবং অবিভাজ্য… পরন্তু যখন এই কথাকে মনে রাখা হবে, এটি সত্য হিসাবে থেকে যায় না যে পুঁজিবাদ থেকে সমাজতন্ত্রে উত্তরণের পুরো ঐতিহাসিক সময়ে, এমন একটি সময়কাল যা শতাব্দী ধরে প্রসারিত হতে পারে, বিপ্লবের অনেক বেশি কঠিন এবং জটিল বিকাশের সন্মুখীন আমরা হব যা আমাদের শিক্ষকদের পূর্বাভাস থেকে আলাদা- এবং শ্রমিক রাষ্ট্র যা স্বাভাবিক নয় পরন্তু বেশ বিকৃত। ^[15]

এই অবস্থানের প্রভাব কি? স্ট্রটস্কি দ্য রেভলিউশন বিট্রেড-এ এবং ক্ষুদে-বুর্জোয়া বিরোধিতার বিরুদ্ধে লড়াইয়ে যেভাবে বিশ্লেষণ করেছিলেন, স্ট্যালিনবাদ ঐতিহাসিক 'অতিরিক্ততা' বা 'অস্থায়ী বৃদ্ধি' হয়ে ওঠে না, পরন্তু একটি স্বাধীন এবং প্রকৃতপক্ষে 'প্রয়োজনীয়' সামাজিক গঠন। যদি বিস্তৃত 'ক্রান্তিকাল', শতাব্দী ধরে বিস্তৃত হয়, তাহলে 'শ্রমিকদের রাষ্ট্র' দ্বারা চিহ্নিত করা হয় যেগুলি 'অগত্যা বেশ বিকৃত', অর্থাৎ এর অর্থ কেবল এই হতে পারে যে, স্ট্যালিনবাদী দলগুলির নেতৃত্বে, গভীর ঐতিহাসিক অর্থে, স্ট্যালিনবাদের একটি প্রগতিশীল ভূমিকা ছিল। ট্রটস্কির প্রশ্নের উত্তরে, 'আমলাতন্ত্র কি একটি সামাজিক জীবের অস্থায়ী বৃদ্ধির প্রতিনিধিত্ব করে, নাকি এই বৃদ্ধি ইতিমধ্যেই একটি ঐতিহাসিকভাবে অপরিহার্য অঙ্গে রূপান্তরিত হয়েছে?' পাবলো উত্তর দিচ্ছিলেন, 'এটি একটি ঐতিহাসিকভাবে অপরিহার্য অঙ্গ।'

একই নিবন্ধে, পাবলো গঠনতন্ত্রের অগ্রসর করতে শুরু করেছিলেন যা নিজেই চতুর্থ আন্তর্জাতিকের ভূমিকাকে সংশোধন করেছিল। “আমাদের যুগে,” তিনি লিখেছেন, “একটি দেশে সর্বহারা শক্তির প্রতিষ্ঠা অনিবার্যভাবে এবং দ্রুত আমলাতান্ত্রিক হয়ে উঠবে। … এই বিপদ মোকাবেলা করার জন্য বিশ্ব সংস্থা, আন্তর্জাতিককে বহন করা ছাড়া আর কোন প্রতিকার নেই। এটি একাই ক্ষমতায় থাকা দলের উপর জাতীয় বিচ্ছিন্নতার কলুষিত প্রভাবকে প্রতিহত করতে সক্ষম।^[16] অর্থাৎ, চতুর্থ আন্তর্জাতিকের ভূমিকা হল 'ক্ষমতায় থাকা দল' এর 'অনিবার্য এবং দ্রুত' প্রবণতার 'প্রতিভারসাম্য' হিসাবে কাজ করা, অর্থাৎ চতুর্থ আন্তর্জাতিক ব্যতীত এক বা অন্য দেশে একটি দল আমলাতান্ত্রিক হয়ে ওঠা। শুধুমাত্র 'দীর্ঘমেয়াদে' চতুর্থ আন্তর্জাতিকের 'গুরুত্ব ও কার্যকারিতা' 'অন্যান্য দেশে ক্ষমতা দখলের' মাধ্যমে 'প্রকাশিত' হবে।

কীভাবে সঠিকভাবে যুগোস্লাভিয়া এবং পূর্ব ইউরোপের বাফার রাষ্ট্রগুলিকে অভিহিত করা যায় সেই বিষয়টি ছিল চতুর্থ আন্তর্জাতিকের মধ্যে তীব্র আলোচনার বিষয়, যেখানে চতুর্থ আন্তর্জাতিকের দৃষ্টিভঙ্গির প্রভাব, পাশাপাশি গুরুত্বপূর্ণ পদ্ধতিগত বিষয়গুলি বিশ্লেষণ করা হয়েছিল। ফোর্থ ইন্টারন্যাশনাল এবং সোশ্যালিস্ট ওয়ার্কার্স পার্টির মধ্যে বিভিন্ন নেতাদের দ্বারা অগ্রসর করা অপরিহার্য অবস্থানগুলির বিষয় সমন্ধে দ্য হেরিটেজ উই ডিফেন্ডের অধ্যায় ১৩, 'পাবলোবাদের উৎস' এবং অধ্যায় ১৪, 'জাতীয় সম্পত্তির অধিবিদ্যা'-তে পর্যালোচনা করা হয়েছে।

SWP-তে ক্যানন, মরিস স্টেইন এবং জন জি. রাইট এবং প্রাথমিকভাবে আর্নেস্ট ম্যান্ডেল ইন্টারন্যাশ্যানাল সেক্রেটারিয়েট এর, একটি সরল উপসংহারের বিরুদ্ধে যুক্তি দিয়েছিলেন যে সম্পত্তি সম্পর্কের জাতীয়করণ স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি শ্রমিক রাষ্ট্রের অস্তিত্বের সাথে সমান হয়, তখন জোসেফ হ্যানসেন এবং বার্ট কোচরান SWP এর মধ্যে পাবলোর অবস্থানের পক্ষ নিয়েছিলেন।

ম্যান্ডেল, পরে পাবলোর একজন ঘনিষ্ঠ সহযোগী, ১৯৪৯ সালের অক্টোবরে যুক্তি দিয়েছিলেন যে যারা যুগোস্লাভিয়া এবং বাফার রাষ্ট্রগুলির অবিলম্বে 'শ্রমিক রাষ্ট্র' হিসাবে উপাধির উপর জোর দিচ্ছেন - পাবলোর নাম ছিল না তবে স্পষ্টভাবে বোঝানো হয়েছিল-“নির্ধারক কারণগুলির একটি বিমূর্ততা তৈরি করছিল এই জাতীয়করণের চরিত্র অনুমান করতে: কে এগুলি প্রতিষ্ঠা করেছিল, কখন, কার উপকারে এবং কোন পরিস্থিতিতে। তারা একটি ঐতিহাসিক ফ্যাক্টরকে এর প্রেক্ষাপট থেকে বিচ্ছিন্ন করে এবং একটি গভীর ঐতিহাসিক বিশ্লেষণ যা হওয়া উচিত তা কমিয়ে দুটির মধ্যে একটি বেছে নেওয়ার সরল রাস্তা নেয়, প্রকৃতপক্ষে একই কথা ঘুরিয়ে ফিরিয়ে বলা এবং প্রশ্ন থেকে বাঁচতে।'^[17]

ফেব্রুয়ারী ১৯৫০ সালে, SWP জাতীয় কমিটির একটি পূর্ণাঙ্গ অধিবেশনে, স্টেইন হ্যানসেনের অবস্থানের বিরুদ্ধে যুক্তি দেন, যিনি এই প্রাথমিক পর্যায়ে ইতিমধ্যেই যুক্তি দিয়েছিলেন যে উত্পাদনের স্তরবিন্যাস একটি শ্রমিক রাষ্ট্রের সমতুল্য। স্টেইন তার শ্রেণী চরিত্র নির্ধারণে একটি প্রদত্ত রাষ্ট্রের ঐতিহাসিক উত্সের উপর বিশেষ জোর দিয়েছিলেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন, 'শ্রমিক রাষ্ট্রের অস্তিত্ব বা অনা-অস্তিত্ব প্রতিষ্ঠার জন্য বিশুদ্ধভাবে অর্থনৈতিক মানদণ্ড আমাদের আন্দোলনে স্থান পেয়েছে শুধুমাত্র সর্বহারা বিপ্লবের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত শ্রমিক রাষ্ট্রের অবক্ষয় নিয়ে আলোচনা করার ক্ষেত্রে,' তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন।

স্টেইন জোর দিয়েছিলেন যে 'সামাজিক বিপ্লবের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হল শ্রমিক শ্রেণীর চেতনা এবং আত্ম-ক্রিয়া যেমন তার ভ্যানগার্ড পার্টির নীতিতে প্রকাশ করা হয়েছে।

“সরলীকৃত পন্থা যা নিজেকে সংক্ষিপ্ত করে এই প্রস্তাবে: জাতীয়করণ শ্রমিক রাষ্ট্রের সমান, তা কেবল আমাদের আন্দোলনকে বিভ্রান্ত করতে পারে। এটি মার্কসবাদের একটি ব্যঙ্গচিত্র। এটি জীবন্ত শ্রেণীর শক্তি এবং সমাজে তাদের আপেক্ষিক অবস্থানের একটি বাস্তব বিশ্লেষণের জন্য আমলাতান্ত্রিক জাতীয়করণের আদেশ প্রতিস্থাপন করে। এই ধরনের পন্থা বাফার দেশগুলিতে ঘটে যাওয়া ঘটনাগুলি বোঝার জন্য বা তাদের প্রতি আমাদের নীতি গঠনের সহায়তা হিসাবে অনুমানযোগ্যভাবে আমাদের উপকারে আসে না।^[18]

চতুর্থ আন্তর্জাতিক ১৯৫০ সালের এপ্রিল মাসে IEC এর অষ্টম প্লেনামে যুগোস্লাভিয়াকে 'বিকৃত শ্রমিক রাষ্ট্র' হিসাবে চিহ্নিত করার সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল, যা পরে পূর্ব ইউরোপের বাফার রাষ্ট্রগুলিতেও প্রয়োগ করা হয়েছিল।

দ্য হেরিটেজ উই ডিফেন্ড এই আলোচনায় জড়িত বিষয়গুলিকে সংক্ষিপ্তভাবে তুলে ধরে এবং 'জাতীয়কৃত সম্পত্তির অধিবিদ্যা'-এই গুরুত্বপূর্ণ পর্ব থেকে বিস্তৃতভাবে উদ্ধৃত করা ভালো।

ম্যান্ডেল এবং স্টেইনের যুক্তির গুরুত্ব ছিল যে তারা সোভিয়েত আমলাতন্ত্রের সাথে সুবিধাবাদী অভিযোজনের ক্রমবর্ধমান স্রোত এবং এর ক্ষণস্থায়ী 'সফলতার' বিরুদ্ধে সর্বহারা বিপ্লবের ঐতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গির কেন্দ্রের উপর সঠিকভাবে জোর দিয়েছিল। এর মানে এই নয় যে, যুগোস্লাভিয়া এবং পূর্ব ইউরোপের বাকি অংশে 'বিকৃত' শ্রমিক রাষ্ট্রের অস্তিত্ব স্বীকার করার চূড়ান্ত সিদ্ধান্তটি ভুল ছিল। যখন সঠিকভাবে বোঝা যায় এবং সঠিকভাবে ব্যবহার করা হয়, তখন এই নতুন সংজ্ঞাটি একটি প্রয়োজনীয় তাত্ত্বিক ও রাজনৈতিক কার্য সম্পাদন করে। কিন্তু সমস্ত দ্বান্দ্বিক ধারণার মতো, একটি 'বিকৃত শ্রমিক রাষ্ট্র' গ্রহণযোগ্য এবং শুধুমাত্র একটি প্রদত্ত ঐতিহাসিক এবং রাজনৈতিক 'সহনশীলতার' মধ্যে এর বৈধতা বজায় রাখে।

অর্থাৎ, 'হাইব্রিড' রাষ্ট্রগুলিকে সংজ্ঞায়িত করার একটি উপায় হিসাবে যা যুদ্ধোত্তর সময়ের নির্দিষ্ট এবং অদ্ভুত অবস্থার অধীনে উদ্ভূত হয়েছিল, এবং তাদের উত্সের বিকৃত এবং অস্বাভাবিক চরিত্রের উপর জোর দেওয়ার জন্য, একটি বিকৃত শ্রমিক রাষ্ট্রের ধারণাটি সেই নীতিগত ভিত্তি স্থাপন করে যার ভিত্তিতে ট্রটস্কিবাদী আন্দোলন এই রাষ্ট্রগুলিকে সাম্রাজ্যবাদী হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে রক্ষা করার প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দেয়, একই সাথে এই দেশগুলির মধ্যে শ্রমিক শ্রেণীর মুখোমুখি রাজনৈতিক কাজগুলিকে স্পষ্টভাবে নির্দেশ করে।

বিকৃত শব্দটির ব্যবহার ১৯১৭ সালের অক্টোবরে পুঁজিবাদী রাষ্ট্রের উৎখাত এবং পূর্ব ইউরোপে ১৯৪০ এর দশকের শেষের দিকে ঘটে যাওয়া উত্থানের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ ঐতিহাসিক পার্থক্যের মূল বিষয়ের উপর মনোযোগ দেয়: অর্থাৎ সর্বহারা শক্তির গণ-সংগঠনের অনুপস্থিতি- সোভিয়েত – যার নেতৃত্বে বলশেভিক-এর মত পার্টি। তদুপরি, শব্দটি নিজেই সন্দেহজনক ঐতিহাসিক কার্যক্ষমতার রাষ্ট্রীয় শাসনের নিছক ক্ষণস্থায়ী অস্তিত্বকে বোঝায়, যাদের প্রতিটি ক্ষেত্রে-রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক-কর্মগুলি তাদের জন্মের বিকৃত এবং অস্বাভাবিক চরিত্রের ছাপ বহন করে।

এইভাবে, এই ধরনের শাসন ব্যবস্থাকে নতুন ঐতিহাসিক দৃশ্যের সাথে যুক্ত করা থেকে দূরে, বিকৃত পদবী স্তালিনবাদের ঐতিহাসিক দেউলিয়াত্বকে নির্দেশ করে এবং একটি প্রকৃত মার্কসবাদী নেতৃত্ব, একটি রাজনৈতিক বিপ্লবে শাসক আমলাতন্ত্রের বিরুদ্ধে শ্রমিক শ্রেণীর সংগঠনের প্রয়োজনীয়তার দিকে ইঙ্গিত করে, রাজনৈতিক বিপ্লবের মাধ্যমে শাসক আমলাতন্ত্রের বিরুদ্ধে শ্রমিক শ্রেণীর সংঘবদ্ধ করা, শ্রমিকদের ক্ষমতার প্রকৃত সংগঠন সৃষ্টি এবং রাষ্ট্রীয় কাঠামো ও অর্থনীতির মধ্যে পুরনো পুঁজিবাদী সম্পর্কের অগণিত টিকে থাকা নিদর্শনগুলোকে ধ্বংস করা।^[19]

যাইহোক, পাবলোর সমর্থকরা 'বিকৃত শ্রমিক রাষ্ট্র' সংজ্ঞাটিকে এমনভাবে ধরেছিলেন যে, কমরেড নর্থ নোট করেছেন, 'বিকৃত'কে এমনভাবে ব্যবহার করেছেন যেন এটি 'এক ধরণের বিশেষণ পরবর্তী চিন্তাভাবনা ছাড়া আর কিছু নয়।' পাবলো ইতিমধ্যেই যুগোস্লাভিয়ার উপর তার আগের প্রবন্ধে ইঙ্গিত দিয়েছিলেন, তিনি এই ধারণাটি প্রচার করছিলেন যে প্রয়োজনীয় উপায়গুলির মাধ্যমে সমাজতন্ত্র অর্জন করা হবে এই ধরনের 'বিকৃত' রাষ্ট্রগুলির মাধ্যমে। এর সাথে চতুর্থ আন্তর্জাতিকের মধ্যে যারা এই ধারণার বিরোধিতা করেছিল তাদের উপর তিরস্কারের ঢেলে সাজানো হয়েছিল বাস্তবতাকে গ্রহণ করার পরিবর্তে 'বিশুদ্ধ রূপের' প্রতি আকৃষ্ট হওয়ার জন্য।

পাবলোবাদী বিলুপ্তিকরণবাদ এবং বস্তুবাদ

যদিও যুগোস্লাভিয়া এবং বাফার রাষ্ট্রগুলির বৈশিষ্ট্যের উপর আলোচনা গুরুত্বপূর্ণ ছিল, এটির অন্তর্নিহিত দৃষ্টিভঙ্গির আরও মৌলিক বিষয় ছিল। যুগের প্রকৃতি কি ছিল? কিসের মাধ্যমে সমাজতন্ত্র বাস্তবায়িত হবে? চতুর্থ আন্তর্জাতিকের ভূমিকা কী ছিল?

পরবর্তী দুই বছরে, পাবলোবাদের অপরিহার্য বৈশিষ্ট্য স্পষ্টভাবে আবির্ভূত হয়েছে, যেমনটি আমি আগে উদ্ধৃত করেছি:

পাবলোবাদ ছিল (এবং আছে) যা আগে গিয়ে বিলুপ্তিকরণ, অর্থাৎ সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবে প্রলেতারিয়েতের আধিপত্যের প্রত্যাখ্যান এবং শ্রমিক শ্রেণীর ঐতিহাসিক ভূমিকার সচেতন বক্তব্য হিসেবে চতুর্থ আন্তর্জাতিকের প্রকৃত স্বাধীন অস্তিত্বের। ^[20]

হেরিটেজের ১৫ অধ্যায় ('পাবলোবাদী সুবিধাবাদের প্রকৃতি') পাবলোবাদের বিবর্তনের বর্ণনা করে ১৯৫১ সালের পর্বে, যেই বছরের আগস্ট-সেপ্টেম্বরে অনুষ্ঠিত হয় তৃতীয় বিশ্ব কংগ্রেস। আবারও, আমি শুধুমাত্র কেবল বইটিতে পর্যালোচনা করা বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্ট উল্লেখ করতে পারি।

১৯৫১ সালের জানুয়ারিতে, পাবলো তার প্রবন্ধে লিখেছিলেন, 'আমরা কোথায় চলেছি?' IEC-এর নবম প্লেনাম এবং তৃতীয় বিশ্ব কংগ্রেসের আগে প্রস্তুত করা হয়েছিল, যেখানে তিনি যুগোস্লাভিয়ার প্রবন্ধে অগ্রসর অবস্থানের পুনরাবৃত্তি এবং প্রসারিত করেছিলেন। যারা 'মানবতার ভাগ্যের জন্য হতাশ কারণ স্টালিনবাদ এখনও টিকে আছে এবং এমনকি জয়ও অর্জন করেছে,' পাবলো লিখেছেন, সমাজতন্ত্রের বিষয়গত আকাঙ্ক্ষা দ্বারা অনুপ্রাণিত হয় যাতে তা 'তাদের সংক্ষিপ্ত জীবনের ব্যবধানে সম্পন্ন হয়।' পরিবর্তে, তিনি জোর দিয়েছিলেন, 'এই রূপান্তরটি সম্ভবত বেশ কয়েক শতাব্দীর পুরো ঐতিহাসিক সময়কাল নেবে এবং এর মধ্যেই পুঁজিবাদ এবং সমাজতন্ত্রের মধ্যবর্তী রূপ ও শাসনে পূর্ণ হবে এবং অগত্যা 'বিশুদ্ধ' ফর্ম এবং নিয়ম থেকে বিচ্যুত হবে।'^[21] ( জোর দেওয়া হয়েছে).

'বস্তুনিষ্ঠ বাস্তবতায় নতুন বিকাশ' বিবেচনা করার আড়ালে পাবলো ট্রটস্কিবাদী আন্দোলনের যুগের প্রকৃতি এবং এর মধ্যে তার নিজস্ব ভূমিকা বোঝার ক্ষেত্রে মৌলিক সংশোধন শুরু করেছিলেন। পাবলো লিখেছিলেন, এটি স্বীকার করা প্রয়োজন যে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সমাপ্তির পর থেকে 'আমরা অতীতে যা কিছু জেনেছি তার থেকে মূলত ভিন্ন একটি সময়ে প্রবেশ করেছি,' 'সমস্ত মতবাদ এবং প্রতিটি ধরণের চিন্তাভাবনা যা একটি নতুন বাস্তবতার অসীম সমৃদ্ধ বিষয়বস্তুকে সম্পূর্ণরূপে পরিবেষ্টন, বিশ্লেষণ এবং উপলব্ধি করতে অক্ষম।' আন্দোলনকে এই সমস্ত কিছুই অতিক্রম করা প্রয়োজন।^[22]

এই 'নতুন বাস্তবতা' কি ছিল এর 'অসীম সমৃদ্ধ বিষয়বস্তু'? পাবলো এটিকে নিম্নরূপ তুলে ধরেছেন:

আমাদের আন্দোলনের জন্য উদ্দেশ্যমূলক সামাজিক বাস্তবতা মূলত পুঁজিবাদী শাসন এবং স্তালিনবাদী বিশ্ব নিয়ে গঠিত। তদুপরি, আমরা পছন্দ করি বা না করি, এই দুটি উপাদান মূলত বস্তুনিষ্ঠ সামাজিক বাস্তবতা গঠন করে, পুঁজিবাদের বিরোধী শক্তির সিংহভাগকেই এই সময় সোভিয়েত আমলাতন্ত্রের নেতৃত্বে বা তার প্রভাবের অধীনে পাওয়া যাবে।

'উদ্দেশ্যমূলক সামাজিক বাস্তবতা,' পাবলো বলেছেন 'মূলত পুঁজিবাদী শাসন এবং স্তালিনবাদী বিশ্ব নিয়ে গঠিত।' তিনি এই বিষয়ে এতটাই জোর দিয়েছিলেন যে তিনি এটিকে দুবার ব্যাবহার করেছেন। 'তাছাড়া, আমরা এটি পছন্দ করি বা না করি, এই দুটি উপাদান মূলত উদ্দেশ্যমূলক সামাজিক বাস্তবতা গঠন করে।' এখানে কোন প্রকৃত 'তাছাড়া' নেই, যেহেতু পাবলো কেবলমাত্র যা বলা হয়েছে তার পুনরাবৃত্তি করছিলেন, একমাত্র সংযোজন ছিল 'আমরা এটি পছন্দ করি বা না করি।' অর্থাৎ, চতুর্থ আন্তর্জাতিক যা চায় বা যাই করুক না কেন, তার কর্মীরা বিষয়গতভাবে যা ইচ্ছাই করুক না কেন, 'উদ্দেশ্যমূলক সামাজিক বাস্তবতা' স্ট্যালিনবাদী বিশ্ব এবং পুঁজিবাদী শাসন নিয়ে গঠিত। কেন? কারণ 'পুঁজিবাদের বিরোধিতাকারী শক্তিগুলিকে এই সময় সোভিয়েত আমলাতন্ত্রের নেতৃত্বে বা তার প্রভাবের মধ্যে পাওয়া যাবে।' (জোর দেওয়া হয়েছে)

পরের বিবৃতিটিকে সত্য বলে ধরে নিলে, শ্রমিক শ্রেণীর পুঁজিবাদ বিরোধী প্রচেষ্টা “এই সময়” সোভিয়েত আমলাতন্ত্রের নেতৃত্বে বা তার প্রভাবে ছিল, ট্রটস্কিবাদী আন্দোলনের জন্য এটি কেবলমাত্র বিপ্লবী নেতৃত্বের অপরিহার্য সমস্যাকে তুলে ধরে, যথা, কিভাবে শ্রমিক শ্রেণীর উপর স্তালিনবাদের রাজনৈতিক প্রভাবকে ভাঙা যায়। তদুপরি,বিবৃতিটি যাতে বলা হয়েছে 'অভিষ্ট সামাজিক বাস্তবতা' যা 'স্টালিনবাদী শাসন' এবং 'পুঁজিবাদী বিশ্ব' নিয়ে গঠিত তা রাজনৈতিক শক্তির বিদ্যমান নক্ষত্রপুঞ্জকে সমাজের কাঠামোর মৌলিক কিছুর জন্য দায়ী করে, আবার 'স্টালিনিস্ট শাসন'কে একটি অস্থায়ী রাজনৈতিক 'অধিকার' বলে মনে করার পরিবর্তে একটি ঐতিহাসিকভাবে প্রয়োজনীয় সামাজিক ক্রিয়াকলাপ বলে অলঙ্কৃত করে। 'স্ট্যালিনবাদী শাসন' 'অভিষ্ট সামাজিক বাস্তবতার' গভীরে ছিল তা বলা, এক অর্থে, রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদীদের অবস্থান গ্রহণ করা যে স্ট্যালিনবাদ একটি নতুন সামাজিক শ্রেণী, সেই সাথে অবস্থানটিকে উল্টে দেওয়া।

এই বিলুপ্তিবাদী লাইনের সাথে যুক্ত ছিল পাবলোর 'যুদ্ধ-বিপ্লব' তত্ত্ব, যা শ্রেণী সংগ্রামের বিকাশকে প্রতিস্থাপন করেছিল যার মধ্যে চতুর্থ আন্তর্জাতিক সমাজতন্ত্রকে উপলব্ধি করার প্রক্রিয়া হিসাবে একটি বিপর্যয়মূলক বিশ্বযুদ্ধের সাথে রাজনৈতিক নেতৃত্ব জয়ের জন্য লড়াই করবে। পাবলো লিখেছেন, “এই ধরনের যুদ্ধ প্রথম থেকেই আন্তর্জাতিক গৃহযুদ্ধের চরিত্র গ্রহণ করবে, বিশেষ করে ইউরোপ এবং এশিয়ায়। এই মহাদেশগুলি দ্রুত সোভিয়েত আমলাতন্ত্র, কমিউনিস্ট পার্টি বা বিপ্লবী জনগণের নিয়ন্ত্রণে চলে যাবে...'

বিপ্লব এবং যুদ্ধের এই দুটি ধারণা, বিরোধিতায় থাকা বা বিকাশের দুটি উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন স্তর হিসাবে আলাদা করা থেকে দূরে, একে অপরের আরও ঘনিষ্ঠ এবং এমনভাবে পরস্পর সংযুক্ত করা হয় যে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে এবং নির্দিষ্ট সময়ে প্রায় আলাদা করা যায় না। তাদের পরিবর্তে, এটি বিপ্লব-যুদ্ধ, যুদ্ধ-বিপ্লবের ধারণা যা আবির্ভূত হচ্ছে এবং যার উপর আমাদের যুগের বিপ্লবী মার্কসবাদীদের দৃষ্টিভঙ্গি এবং অভিযোজন থাকবে। ^[23]

পাবলোর 'যুদ্ধ-বিপ্লব' তত্ত্বটি পরবর্তীকালে লাতিন আমেরিকায় পাবলোর সমর্থক জুয়ান পোসাদাসের দ্বারা আরও বেশি বিকশিত হয়েছিল, যা যুদ্ধের প্রথাগত মার্কসবাদী ধারণাকে উপেক্ষা করেছিল। শ্রমিক শ্রেণীর বিপ্লবী আন্দোলনের দ্বারা পুঁজিবাদকে উৎখাত এবং সাম্রাজ্যবাদী যুদ্ধের অবসানের বস্তুনিষ্ঠ ভিত্তি হওয়ার পরিবর্তে, সাম্রাজ্যবাদী যুদ্ধ বিপ্লবের ধাত্রী হয়ে ওঠে। পাবলোর 'বিপ্লবী' কল্পনায়, এই ধরনের একটি যুদ্ধ 'দ্রুত' স্টালিনবাদী দলগুলিকে ইউরোপ এবং এশিয়ার নিয়ন্ত্রণ নিতে পরিচালিত করবে, আমলাতন্ত্রকে বিশ্বের বেশিরভাগ অংশে পুঁজিবাদী সম্পত্তি সম্পর্ককে উল্টে দিতে একটি প্রগতিশীল ভূমিকায় অলঙ্কৃত করে এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় ও তার অব্যবহিত পরে সাম্রাজ্যবাদের ইশারায় ইউরোপ ও এশিয়ায় বিপ্লবকে স্তব্ধ করার জন্য এক দশকেরও কম সময় আগে স্তালিনবাদের ভূমিকাকে উপেক্ষা করা।

আমি যুদ্ধ-বিপ্লবের ইস্যুতে ফিরে আসব, তবে প্রথমে আমি পাবলোর ট্রটস্কিবাদের সংশোধনের সাথে জড়িত পদ্ধতিগত বিষয়গুলির উপর হেরিটেজ থেকে একটি বড় উদ্ধৃতি করতে চাই, যা আমাদের নিজস্ব রাজনৈতিক কার্যকলাপ বোঝার জন্য প্রাসঙ্গিক। আর তা হলো বস্তুবাদের প্রশ্ন।

কমরেড নর্থ লেখেন, “যেহেতু তারা সাম্রাজ্যবাদ ও তার স্তালিনবাদী দালালদের সাথে নিজেদের খাপ খাইয়ে নিয়েছিল, এবং শ্রমিক শ্রেণীর নেতৃত্ব জয় করার ক্ষেত্রে ট্রটস্কিবাদীদের ক্ষমতাকে বিশ্বাস করা বন্ধ করে দিয়েছিল, পাবলো এবং তার সহযোগীরা একটি বস্তুনিষ্ঠ পদ্ধতি গ্রহণ করেছিল যা পুরোপুরি উপযুক্ত ছিল একটি রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে যা সমস্ত ঐতিহাসিক উদ্যোগকে শ্রমিক শ্রেণীর বাইরের শক্তি এবং চতুর্থ আন্তর্জাতিক ব্যতীত অন্য রাজনৈতিক প্রবণতার কাছে সমর্পণ করে।”

বস্তুবাদের দৃষ্টিভঙ্গি হল বৈপ্লবিক বাস্তব কর্মকাণ্ডের পরিবর্তে মনন, সংগ্রামের পরিবর্তে পর্যবেক্ষণ; এটি যা ঘটছে তাকে ন্যায্যতা দেয় কি করা উচিত সেটা ব্যাখ্যা না করে। এই পদ্ধতিটি এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গির জন্য তাত্ত্বিক ভিত্তি প্রদান করেছিল যেখানে ট্রটস্কিবাদকে আর ক্ষমতা জয় করতে এবং ইতিহাসের গতিপথ পরিবর্তন করতে দৃঢ়সংকল্পবদ্ধ একটি দলের ব্যবহারিক কার্যকলাপের পথনির্দেশক মতবাদ হিসাবে দেখা হয় না, বরং একটি ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার সাধারণ ব্যাখ্যা হিসাবে দেখা যায় যেখানে সমাজতন্ত্র চূড়ান্তভাবে চতুর্থ আন্তর্জাতিকের প্রতিকূল অপ্রলেতারিয়ান শক্তির নেতৃত্বে বাস্তবায়িত হবে। ঘটনাপ্রবাহে ট্রটস্কিবাদকে যে কোন প্রত্যক্ষ ভূমিকার জন্য কৃতিত্ব দেওয়া হয়েছিল, এটি ছিল নিছক এক ধরণের অচেতন মানসিক প্রক্রিয়া হিসাবে স্টালিনবাদী, নব্য-স্টালিনবাদী, আধা-স্টালিনবাদী এবং অবশ্যই, পেটি-বুর্জোয়া জাতীয়তাবাদীদের কার্যকলাপকে অচেতনভাবে নির্দেশিত করে এক বা অন্য ধরনের।

পাবলোবাদ, এই অর্থে, ভুল মূল্যায়ন, মিথ্যা পূর্বাভাস এবং প্রোগ্রাম্যাটিক সংশোধনগুলির একটি সেটের বাইরে চলে গেছে। এটি বৈজ্ঞানিক সমাজতন্ত্রের পুরো ভিত্তিকে আক্রমণ করেছিল এবং পুরো শতাব্দীর শ্রেণী সংগ্রামের বিকাশ থেকে মার্কসবাদীদের দ্বারা বিমূর্ত করা কেন্দ্রীয় পাঠগুলিকে প্রত্যাখ্যান করেছিল। বিংশ শতাব্দীতে মার্কসবাদী তত্ত্বের সর্বশ্রেষ্ঠ বিজয়-পার্টি সমন্ধে লেনিনবাদী ধারণা-কে ক্ষুন্ন করা হয়েছিল, কারণ পাবলো সর্বহারা শ্রেণীর সংগ্রামে সচেতন উপাদানের প্রয়োজনীয়তা এবং সর্বহারা একনায়কত্বের ঐতিহাসিক উপলব্ধি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন। পাবলো এবং তার অনুসারীদের মতে, শ্রমিক শ্রেণীকে তাত্ত্বিকভাবে শিক্ষিত করার এবং তাদের ঐতিহাসিক কাজ সম্পর্কে সচেতন করার কোন প্রয়োজন ছিল না। শ্রমিক শ্রেণীর স্বতঃস্ফূর্ত আন্দোলনের উপর বুর্জোয়া মতাদর্শের আধিপত্যের বিরুদ্ধে মার্কসবাদের জন্য সংগ্রাম করার প্রয়োজন ছিল না।

এইভাবে, মার্কসবাদ একটি সক্রিয় রাজনৈতিক ও তাত্ত্বিক অস্ত্র হিসাবে বন্ধ হয়ে যায় যার মাধ্যমে শ্রমিক শ্রেণীর অগ্রগামী জনগণের মধ্যে তার কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠা করে এবং সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবের জন্য তাদের প্রশিক্ষণ ও সংগঠিত করে। বরং, এটি শুধুমাত্র 'ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া' নামক একটি বিমূর্ততা দ্বারা 'নিশ্চিত' হয়েছিল, হাতে থাকা রাজনৈতিক প্রবণতার মাধ্যমে আধা-স্বয়ংক্রিয় পদ্ধতিতে কাজ করা, শ্রেণী শক্তি নির্বিশেষে যার উপর তারা বস্তুনিষ্ঠভাবে ভিত্তি করে ছিল এবং তাদের অতীত যতই কুখ্যাত হোক না কেন বা কর্মসূচি যতই প্রতিক্রিয়াশীল।^[24]

মার্কসবাদী আন্দোলনে বস্তুবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে। দ্য হেরিটেজ লেনিনের প্রথম দিকের প্রবন্ধ থেকে উদ্ধৃত করেছে, 'নারোদিজমের অর্থনৈতিক বিষয়বস্তু' যেখানে তিনি এই বিষয়টি তুলে ধরেছেন। ট্রটস্কির চূড়ান্ত পর্যায়ের প্রবন্ধগুলির মধ্যে একটি, 'শ্রেণী, পার্টি এবং নেতৃত্ব', যারা শ্রমিক শ্রেণীর নেতাদের বিশ্বাসঘাতকতার কারণে পরাজয়ের 'বাস্তব কারণের' দায় চাপিয়ে দেয় শ্রমিক শ্রেণীর উপর তাঁদের মুখোশ খুলে দিতে নিবেদিত। ট্রটস্কি লিখেছেন, 'ঐতিহাসিক বাঁকগুলির গুরুত্বপূর্ণ মুহুর্তে রাজনৈতিক নেতৃত্ব যুদ্ধের গুরুত্বপূর্ণ মুহুর্তে প্রধান কমান্ডের ভূমিকার মতোই নির্ধারক একটি ফ্যাক্টর হয়ে উঠতে পারে।' “ইতিহাস কোনো স্বয়ংক্রিয় প্রক্রিয়া নয়। নইলে নেতারা কেন? পার্টি কেন? কর্মসূচি কেন? তাত্ত্বিক সংগ্রাম কেন?' ১৯৬০-এর দশকের গোড়ার দিকে সোশ্যালিষ্ট ওয়ার্কাস লীগ তার পুনর্মিলনের বিরোধিতায় হ্যানসেন এবং SWP-এর উদ্দেশ্য তুলে ধরেছিল, যা পরবর্তী বক্তৃতায় পর্যালোচনা করা হবে।

যাইহোক, আমি কমরেডদের বিশেষভাবে 'মার্কসবাদ, ইতিহাস এবং সমাজতান্ত্রিক চেতনা' এর দিকে নির্দেশ করব, যা ফ্রাঙ্কফুর্ট স্কুল, পোস্টমডার্নিজম অ্যান্ড দ্য পলিটিক্স অফ সিউডো-লেফট- এ রয়েছে, যেখানে স্টেইনার এবং ব্রেনারের মিথ্যা উপস্থাপনার বিরোধিতা করে বস্তুবাদের একটি সঠিক উপলব্ধি বিস্তৃত করা হয়েছে। ইস্যুটির (বিশেষ করে ৬ এবং ১৫ পর্বে)। উদ্দেশ্যবাদের অর্থ এই বোঝার অর্থ নয় যে ইতিহাস একটি বিধিবদ্ধ প্রক্রিয়া, যার উপর আমরা জোর দিয়েছি এবং যা স্টেইনার এবং ব্রেনার প্রত্যাখ্যান করেছেন। বরং, এটি এমন অবস্থান যে পুঁজিবাদের দ্বন্দ্বের বস্তুনিষ্ঠ বিকাশ বিপ্লবী নেতৃত্বের মৌলিক সমস্যার সমাধান করবে, 'বিষয়গত কারণ'।

মার্কসবাদীদের জন্য, সমাজতান্ত্রিক চেতনার লড়াইয়ে পুঁজিবাদের বিরুদ্ধে সংগ্রাম চালানোর জন্য শ্রমিকদের ব্যাপক জনগণকে বোঝানো অন্তর্ভুক্ত নয়। বরং, পুঁজিবাদী ব্যবস্থার গভীরতর হওয়া অর্থনৈতিক ও সামাজিক সংকটের কারণে উদ্বৃত্ত-মূল্য আহরণের বস্তুনিষ্ঠ শোষণমূলক প্রক্রিয়া থেকে উদ্ভূত এই ধরনের সংগ্রামের অনিবার্যতার স্বীকৃতি থেকে এগিয়ে গিয়ে, মার্কসবাদী আন্দোলন অগ্রসর হবে, শ্রমিক শ্রেণীর মধ্যেকার উন্নত অংশগুলির মধ্যে বিকাশের চেষ্টা করে, একটি বিধিবদ্ধ প্রক্রিয়া হিসাবে ইতিহাসের একটি বৈজ্ঞানিক উপলব্ধি, পুঁজিবাদী উৎপাদন পদ্ধতির জ্ঞান এবং এটি যে সামাজিক সম্পর্কের জন্ম দেয়, এবং বর্তমান সংকটের প্রকৃত প্রকৃতি এবং এর বিশ্ব-ঐতিহাসিক প্রভাব সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টি। এটি একটি অচেতন ঐতিহাসিক প্রক্রিয়াকে একটি সচেতন রাজনৈতিক আন্দোলনে রূপান্তরিত করার, বিশ্ব পুঁজিবাদী সঙ্কটের তীব্রতার পরিণতির প্রত্যাশা এবং প্রস্তুতির বিষয়, ঘটনাগুলির যুক্তি তুলে ধরা এবং কৌশলগতভাবে উপযুক্ত রাজনৈতিক পদ্ধতি প্রণয়ন করা প্রতিক্রিয়ার জন্য।^[25]

অথবা লেনিন যেমন লিখেছেন যা হিলির দ্বারা পরবর্তীতে বিকৃত এবং মিথ্যাচার, 'মানবতার সর্বোচ্চ কাজ হল অর্থনৈতিক বিবর্তনের (সামাজিক জীবনের বিবর্তন) এই বস্তুনিষ্ঠ যুক্তিকে এর সাধারণ এবং মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে উপলব্ধি করা, যাতে এটি সম্ভব হয় নিজের সামাজিক চেতনা এবং সমস্ত পুঁজিবাদী দেশের উন্নত শ্রেণীর চেতনাকে যথাসম্ভব সুনির্দিষ্ট, স্পষ্ট এবং সমালোচনামূলক ফ্যাশনে খাপ খাইয়ে নেওয়ার জন্য।”^[26]

পাবলোবাদে ফিরে আসি, 'যুদ্ধ-বিপ্লব' তত্ত্বটি প্রকৃতপক্ষে সেই অবস্থানকে গ্রহণ করেছিল যেটি ট্রটস্কি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পূর্ববর্তী বছরগুলিতে স্পষ্টভাবে সমালোচনা করেছিলেন, যা রাশিয়ার বিরুদ্ধে মার্কিন-ন্যাটো যুদ্ধের আমাদের নিজস্ব বিশ্লেষণের সাথে প্রাসঙ্গিকতা বহন করে এবং যা কমরেড নর্থ ভূমিকাতা উদ্ধৃত করেছেন। ১৯৩৭ সালে ডিউই কমিশনের সামনে তার সাক্ষ্যদানে, ট্রটস্কি 'জিপিইউ-এর বন্ধুদের দ্বারা প্রচলন করা চমৎকার তত্ত্ব' উল্লেখ করেছিলেন যে যেহেতু 'যুদ্ধ প্রায়শই বিপ্লব সৃষ্টি করে', ট্রটস্কিবাদী আন্দোলন যুদ্ধ ত্বরান্বিত করার পক্ষে।

'যুদ্ধ আসলে প্রায়ই বিপ্লবকে ত্বরান্বিত করেছে,' ট্রটস্কি ব্যাখ্যা করেছিলেন।

কিন্তু সুনির্দিষ্টভাবে সেই কারণে, এটি প্রায়শই বাতিল ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে। যুদ্ধ সামাজিক দ্বন্দ্ব এবং ব্যাপক অসন্তোষকে তীক্ষ্ণ করে। কিন্তু তা সর্বহারা বিপ্লবের বিজয়ের জন্য অপর্যাপ্ত। জনগণের মধ্যে প্রোথিত একটি বিপ্লবী দল না থাকলে, বিপ্লবী পরিস্থিতি সবচেয়ে নিষ্ঠুর পরাজয়ের দিকে নিয়ে যায়। কাজটি যুদ্ধকে ত্বরান্বিত করার নয়, দুর্ভাগ্যবশত, সমস্ত দেশের সাম্রাজ্যবাদীরা কাজ করছে, ব্যর্থতা নিয়ে নয়। কাজটি হল সময়কে কাজে লাগানো যা সাম্রাজ্যবাদীরা এখনও ছেড়ে রেখেছে তা শ্রমিকদের একটি বিপ্লবী পার্টি এবং বিপ্লবী ট্রেড ইউনিয়ন গঠনের জন্য কাজে লাগানো...

যুদ্ধ এবং বিপ্লব মানব ইতিহাসের সবচেয়ে গুরুতর এবং সবচেয়ে দুঃখজনক ঘটনা। আপনি তাদের সাথে রসিকতা করতে পারবেন না। তারা বিচ্ছিন্নতা সহ্য করে না। যুদ্ধ ও বিপ্লবের আন্তঃসম্পর্ক আমাদের স্পষ্টভাবে বুঝতে হবে। আমাদের অবশ্যই বস্তুনিষ্ঠ বিপ্লবী উপাদানগুলির আন্তঃসম্পর্ককে কম স্পষ্টভাবে বুঝতে হবে, যা ইচ্ছায় প্ররোচিত করা যায় না, এবং বিপ্লবের বিষয়গত ফ্যাক্টর - সর্বহারা শ্রেণীর সচেতন অগ্রগামী, তার পার্টি। এই পার্টিকে সর্বোচ্চ শক্তি দিয়ে প্রস্তুত করা প্রয়োজন।^[27]

পাবলো এই বোঝার মাথা ঘুরিয়ে দিল। 'বিপ্লবের বিষয়গত ফ্যাক্টর' সমাধানের প্রয়োজনীয়তার পরিবর্তে 'যুদ্ধের আগে বিপ্লব ঘটবে এবং সম্ভবত যুদ্ধকেই অসম্ভব করে তুলবে' এমন সম্ভাবনাকে বাড়ানোর জন্য, পাবলোর জন্য যুদ্ধটি বিষয়গত সমাধান না করেই বিপ্লবকে উপলব্ধি করার প্রক্রিয়া হয়ে উঠেছে। যুদ্ধে সাহায্য করার সাথে, 'দ্রুত' পুঁজিবাদী সম্পত্তি সম্পর্কের উচ্ছেদ ঘটবে এবং তা প্রতিবিপ্লবী স্ট্যালিনবাদী আমলাতন্ত্রের নেতৃত্বে।

এই প্রেক্ষাপটে চতুর্থ আন্তর্জাতিকের ভূমিকা কার্যত শূন্যে নেমে আসে। “তবুও এটা প্রয়োজনীয়,” “আমরা কোথায় যাচ্ছি?” পাবলো এতে লিখেছেন “বিপ্লবী মার্কসবাদীদের সঠিক অভিমুখীকরণের জন্য, কেবলমাত্র মনে রাখলেই হবে না যে উদ্দেশ্যমূলক প্রক্রিয়াটি চূড়ান্ত বিশ্লেষণে একমাত্র নির্ধারক ফ্যাক্টর, একটি বিষয়গত আদেশের সমস্ত বাধাকে অগ্রাহ্য করে, পরন্তু এটাও যে স্ট্যালিনবাদ নিজেই দ্বন্দ্বের একদিকে, এবং অন্যদিকে একটি স্ব-বিরোধী ঘটনা।' (জোর দেওয়া)

কিন্তু যদি 'উদ্দেশ্যগত প্রক্রিয়া' 'একমাত্র নির্ধারক ফ্যাক্টর' হয়, তাহলে দলের ভূমিকা কি? ট্রটস্কি বিপ্লবের গতিশীলতা এবং পার্টির, নেতৃত্বের নির্ণায়ক ভূমিকা সম্পর্কে যা লিখেছিলেন তার সমস্ত কিছুর মুখে এই বিবৃতিটি উড়ে গিয়েছিল। বিপ্লবের সময়কালে এই ফ্যাক্টরটি আরও তাৎপর্যপূর্ণ হয়ে ওঠা, কম নয়। 'কিন্তু উদ্দেশ্যমূলক পূর্বশর্তগুলি পরিপক্ক হওয়ার সাথে সাথে, সমগ্র ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার চাবিকাঠি বিষয়গত ফ্যাক্টরের হাতে চলে যায়, অর্থাৎ পার্টির হাতে,' ট্রটস্কি ১৯২৮ সালে লিখেছিলেন 'সুবিধাবাদ, যা সচেতনভাবে বা অবচেতনভাবে অতীত যুগের অনুপ্রেরণার উপর বিকশিত হয় [অর্থাৎ প্রথম বিশ্বযুদ্ধের আগের সময়কাল], সর্বদা বিষয়গত ফ্যাক্টরের ভূমিকাকে অবমূল্যায়ন করে, অর্থাৎ পার্টির গুরুত্ব এবং বিপ্লবী নেতৃত্ব।'^[28]

তৃতীয় বিশ্ব কংগ্রেসের জন্য প্রস্তুত করা প্রস্তাবগুলি এবং কংগ্রেসে পাবলোর রিপোর্ট ('দ্য রোড টু দ্য ম্যাসেস') বিকশিত হয়েছিল, বিলুপ্তিকরণের ধারণার ভিত্তিতে যেগুলি অগ্রসর হচ্ছিল, বিকশিত হয়েছিল, তরলতাবাদী ধারণার ভিত্তিতে যেগুলি অগ্রসর হচ্ছিল, 'বাস্তব একীকরণের' পরিপ্রেক্ষিত গণ-আন্দোলনের মধ্যে থাকা যেখানেই তা হোক না কেন এবং তারা যে আকারই নিক না কেন।

'আমাদের আন্দোলনের ইতিহাসে প্রথমবার,' পাবলো তার প্রতিবেদনে বলেছিলেন, 'বিশেষত দ্বিতীয় বিশ্ব কংগ্রেসের পর থেকে, আমাদের কর্মীদের পরিপক্কতা একগুঁয়ে, জনগণের দ্বারা পদ্ধতিগত পথের অন্বেষণ জনগণের প্রকৃত আন্দোলন হিসাবে প্রতিটি দেশে হয়েছে এবং তার আকার ও সংগঠনগুলি যা এটিকে সর্বোত্তম প্রকাশ করে, এবং এই পথে আমাদের শক্ত, এবং বাস্তব পদক্ষেপের মাধ্যমে।'

পাবলোর 'রোড টু দ্য ম্যাসেস' সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবের জন্য একটি বৈশ্বিক দৃষ্টিভঙ্গির পরিবর্তে প্রতিটি দেশে জাতীয় বিবেচনার ভিত্তিতে ছিল। 'জনতার প্রকৃত আন্দোলন বোঝার অর্থ হল সর্বপ্রথম প্রতিটি দেশের রাজনৈতিক পরিস্থিতি, এর বিশেষত্ব, গতিশীলতা এবং জনগণের কাছে পৌঁছানোর জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত কৌশলগুলিকে সঠিকভাবে বিশ্লেষণ করতে সক্ষম হওয়া।'

পাবলো মার্কসবাদী আন্দোলনে যাকে ঐতিহ্যগতভাবে কৌশলগত প্রশ্ন হিসেবে বিবেচনা করা হয়—কীভাবে বিদ্যমান নেতৃত্বের সাথে থাকা কর্মীদের সাথে সম্পর্কযুক্ত হওয়া এবং তাঁদের জয়লাভ করা যায়—তাকে রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির একটি সর্বোচ্চ প্রশ্ন হিসেবে তুলে ধরেন, যার কেন্দ্রীয়তা এখন বোঝা যাচ্ছে। “আমাদের আন্দোলনের ইতিহাসে এবং সাধারণভাবে শ্রমিকদের আন্দোলনের ইতিহাসে এই প্রথমবার আমরা যা বুঝতে পেরেছি—প্রথমবারের মতো ব্যাপকভাবে এবং এত বড় পরিসরে—আমাদেরকে অবশ্যই গণ-আন্দোলন যেভাবে আছে তাতে আমাদের জায়গা খুঁজে পেতে সক্ষম হতে হবে, যেখানেই এটি নিজেকে প্রকাশ করে, এবং এটিকে তার নিজস্ব অভিজ্ঞতার মাধ্যমে উচ্চতর স্তরে উঠতে সহায়তা করার জন্য...'

এখন এমন কোনো একক ট্রটস্কিস্ট সংগঠন নেই, যেটি সামগ্রিকভাবে বা আংশিকভাবে, যেখানেই হোক না কেন, গণ-আন্দোলনে প্রকৃত সংহতকরণের জন্য আনুষ্ঠানিক স্বাধীনতা বা অন্যথায় সমস্ত সাংগঠনিক বিবেচনার অধীনস্থ করার প্রয়োজনীয়তাকে গুরুত্ব সহকারে, গভীরভাবে, দৃঢ়ভাবে বোঝে না যে প্রতিটি দেশে নিজেকে প্রকাশ করে, বা এই আন্দোলনের একটি গুরুত্বপূর্ণ স্রোতে একীভূত করতে যা প্রভাবিত হতে পারে।^[29]

কংগ্রেস লাতিন আমেরিকার রাজনৈতিক পরিস্থিতির উপর একটি সুনির্দিষ্ট প্রস্তাব গ্রহণ করে, যার মধ্যে বলিভিয়ার ট্রটস্কিবাদী আন্দোলনকে পেটি-বুর্জোয়া MNR-এর দিকে অভিমুখী করার আহ্বান জানায়, মহাদেশে বিলুপ্তিকরণ নীতির সূচনা যা শ্রমিক শ্রেণীর জন্য বিপর্যয়কর পরিণতি ঘটাবে, যা পরবর্তী বক্তৃতায় পর্যালোচনা করা হবে।

ক্যানন পাবলোবাদের বিরুদ্ধে লড়াই শুরু করে, খোলা চিঠি জারি

১৯৫২ সালে শুরুতে, ক্যানন পাবলোবাদের বিরুদ্ধে লড়াই শুরু করে, যা ১৯৫৩ সালের নভেম্বরে খোলা চিঠি জারি করার মাধ্যমে চূড়ান্ত হয়েছিল। হেরিটেজ উই ডিফেন্ড- এর ১৬ এবং ১৭ তম অধ্যায়ে এই ইতিহাস পর্যালোচনা করার সময়, কমরেড নর্থ একই সাথে মুখোশ খোলে এবং বান্দার '২৭ কারণ' অগ্রসিত মিথ্যার পাল্টা মোকাবিলা করে ক্যানন (পাশাপাশি বান্দার মতে, হিলিও), পাবলোবাদের বিরোধিতা এবং আন্তর্জাতিক কমিটি শুরু করার ক্ষেত্রে, কিছু ধরণের বাস্তববাদী কৌশলে বা আরও খারাপ কাজে নিযুক্ত ছিল। বান্দার মতে, ১৯৫৩ সালে বিভাজন ছিল 'যারা ব্রিটেন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে (যেমন, ক্যানন এবং হিলি) দ্রুত শ্রম ও সংস্কারবাদী আমলাতন্ত্র এবং রাষ্ট্র এবং পশ্চিম ইউরোপে যারা চাপের সাথে খাপ খাইয়ে নিচ্ছিল ইতালি এবং ফ্রান্সের প্রভাবশালী স্তালিনবাদী আমলাতন্ত্রের সাথে তাদের মধ্যেকার একটি দ্বন্দ্ব।'^[30]

কমরেড নর্থ যেমন উল্লেখ করেছেন, ১৯৫৩ সালের এই ব্যাখ্যাটি যদি সত্য হতো, তাহলে সেই সময়ের প্রকৃত ট্রটস্কিবাদীরা পাবলোকে গুরুত্বপূর্ণ সমর্থন করতে বাধ্য হতো, যেহেতু IC-এর প্রতিষ্ঠা মার্কিন ও ইউরোপীয় সাম্রাজ্যবাদের সাথে অভিযোজনের ভিত্তিতে করা হতো। হেরিটেজ সম্পূর্ণরূপে প্রদর্শন করে, বান্দার 'বিশ্লেষণ' একটি সম্পূর্ণ কল্পকাহিনী ছিল।

১৯৫৩ সালে ক্যাননের ভূমিকার অবমাননা (বান্দা থেকে হিলিতেও প্রসারিত) WRP-এর পূর্ববর্তী অবস্থানে শিকড় গেড়েছিল, যা তার জাতীয়তাবাদী অধঃপতনের সময় এই লাইনটিকে প্রচার করতে শুরু করেছিল যে পাবলোর সাথে ক্যাননের বিচ্ছেদ ছিল নিছক একটি নীতিহীন কৌশল। ট্রটস্কিবাদ বনাম সংশোধনবাদ, প্রথম খন্ড, ১৯৭৪ সালে প্রকাশিত, এর ভুমিকাতে যুক্তি দিয়েছিল যে 'আন্দোলনে যারা নতুন তাঁদের অনেকই এই উপসংহার টানতে প্রলুব্ধ হতে পারে যে SWP আলোচনাতে একটি সংশোধনবাদ বিরোধী এবং মার্কসবাদী দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্ব করেছে এবং যে তাদের বর্তমান [ ১৯৭০-এর দশকে] পুনর্গঠন হল একধরনের বিকৃতি যা পঞ্চাশের দশকের 'গোঁড়া' দের সাথে যুক্ত নয়।' বিপরীতে, এটি বলেছে, ICFI পাবলোবাদ এবং 'ক্যানন-ডবস-হ্যানসেনের প্রবণতার বাস্তববাদ এবং যান্ত্রিক নির্ণয়বাদ' উভয়ের বিরুদ্ধেই তার দৃষ্টিভঙ্গি বিস্তারিত করেছে। এটি আরও যোগ করে যে 'ক্যানন এবং SWP এর সংখ্যাগরিষ্ঠ নেতৃত্ব রাজনৈতিকভাবে পাবলোর সাথে লড়াই করতে অক্ষম ছিল কারণ তারা একই ইতিবাচক পদ্ধতি ভাগ করেছে।'^[31]

হিলির মৃত্যুতে, কমরেড নর্থ উল্লেখ করেছেন যে ক্যাননের ভূমিকার এই অবনমন, যা প্রকৃতপক্ষে ১৯৬০ এর দশকের শেষভাগে শুরু হয়েছিল, 'আন্তর্জাতিক আন্দোলনের তাৎপর্য এবং ব্রিটেনে ট্রটস্কিস্ট আন্দোলনের বিকাশের নির্ধারক ভূমিকাকে হ্রাস করার জন্য ... অগ্রসর হয়েছিল' ।'

পাবলোবাদের উত্থানের প্রাথমিক বছরগুলিতে ক্যাননের ত্রুটিগুলি চিহ্নিত করা অবশ্যই সম্ভব, যার মধ্যে ফরাসি শাখার সংখ্যাগরিষ্ঠের বিরুদ্ধে পাবলোর আমলাতান্ত্রিক পদক্ষেপের সাথে জড়িত রাজনৈতিক সমস্যাগুলি বোঝার ব্যর্থতা রয়েছে এবং তৃতীয় বিশ্ব কংগ্রেসে যে অবস্থান আগ্রসর করা হয়েছিল তার সূদর প্রসারী তাৎপর্য বুঝতে। পাবলোবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে পুরোপুরি নিযুক্ত হয়ে গেলে ক্যানন নিজেই এই ত্রুটিগুলি স্বীকার করেছিলেন। কিন্তু এর থেকে উপসংহারে পৌঁছানো যে পাবলোর বিরুদ্ধে ক্যাননের লড়াই ছিল নিছক একটি কৌশল, এবং ক্যানন 'পাবলোকে রাজনৈতিকভাবে লড়াই করতে অক্ষম' ছিল, এটি ঐতিহাসিক রেকর্ডকে বিকৃত করা। এটি ট্রটস্কিস্ট আন্দোলনের ইতিহাসে ক্যাননের নিজস্ব অবস্থানকে মিথ্যা প্রমাণ করেছে, তার পরবর্তী রাজনৈতিক অবক্ষয় সত্ত্বেও, এবং হিলি সেই সময়ে উদ্দেশ্য করেই করুক বা না করুক, আইসিএফআই-এর রাজনৈতিক ভিত্তিকে ক্ষুন্ন করেছে, যেটি ক্যাননের খোলা চিঠির উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল।

বিশেষ তাৎপর্য হল ক্যানন যে প্রতিরক্ষা স্থাপন করেছিলেন, প্রথমে এসডব্লিউপিতে কোচরান-ক্লার্ক প্রবণতার বিরুদ্ধে এবং তারপর সামগ্রিকভাবে পাবলোবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে, পার্টির ইতিহাসের জন্য ।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, পাবলোর সমর্থকরা, বার্ট কোচরানের নেতৃত্বে, 'পুরাতন ট্রটস্কিবাদকে মূল্যহীন' করার দাবিতে পাইকারী হারে আন্দোলনের ঐতিহাসিক ঐতিহ্যের প্রত্যাখ্যানে নিযুক্ত ছিল। SWP ‘র নিজেকে 'ট্রটস্কিস্ট' হিসাবে উল্লেখ করা বন্ধ করা উচিত বলে যুক্তি দিয়ে কোচরান ১৯৫১ সালের এপ্রিলে বলেছিলেন, 'আমি অনুভব করি যে এই পদবীটি গড় অরাজনৈতিক আমেরিকানকে প্রভাবিত করে - যে ব্যক্তির প্রতি আমরা সবচেয়ে বেশি আগ্রহী [!] - একটি গোঁড়ামিপূর্ণ আন্দোলন হিসাবে , কিছু ব্যক্তির অনুগামী হিসাবে, এবং একজন রাশিয়ান হিসাবে।'^[32]

কোচরান একটি মেজাজের অভিব্যক্তি দিচ্ছিলেন, যা সমস্ত সংশোধনবাদী প্রবণতার বৈশিষ্ট্য, পার্টির ইতিহাসের প্রতি অনিয়ন্ত্রিত শত্রুতার। তিনি ১৯৫১ সালের জুলাই-আগস্টে ঘোষণা করেছিলেন যে 'আমরা অতীতে বা আমাদের নিজস্ব সৃষ্টির বিশ্বাসযোগ্য বিশ্বে বাঁচতে পারি না।'

আমরা কোন রোমান্টিক ভাবনার ঝুঁকি নিতে পারি না। যদিও আমাদের কর্মসূচী শ্রমিক শ্রেণীর আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে তৈরি এবং চলতে থাকবে; এবং যখন ট্রটস্কি, অবিলম্বে এবং সবচেয়ে প্রত্যক্ষ অর্থে, শিক্ষক এবং আমাদের আন্দোলনের নেতা ছিলেন, তখন এই দুটি প্রস্তাব থেকে এটি মোটেই অনুসরণ করে না যে আমাদের ব্যানারে শ্রমিকদের জোট গড়ার চেষ্টা করে আমরা খুব বেশি সাফল্য পাব স্টালিন-ট্রটস্কির লড়াইয়ের অধিকার এবং অন্যায় সম্পর্কে তাদের সোজা করার চেষ্টা করার মাধ্যমে, যা এখন ইতিহাসে ফিরে এসেছে-অথবা এটি করার চেষ্টা করা আমাদের বিপ্লবী কর্তব্য।^[33]

এটি একটি অসাধারণ বক্তব্য। 'স্টালিন-ট্রটস্কি' লড়াই - যেন এটি ব্যক্তিদের মধ্যে দ্বন্দ্বের বিষয়, এবং বিশ্ব সমাজতান্ত্রিক আন্দোলনের জীবন- মরণের সমস্যা নিয়ে নয় - 'ইতিহাসে ফিরে গেছে।' এটি বলা হয় ১৯৫১ সালে, একজন GPU এজেন্টের হাতে ট্রটস্কির হত্যার মাত্র ১১ বছর পরে, যা ২০১২ এবং আজকের মধ্যবর্তী সময়ের সমতুল্য। গ্রেট টেরর এবং সোভিয়েত ইউনিয়নে ট্রটস্কিস্ট এবং সমাজতান্ত্রিক কর্মীদের গণহত্যার ১৫ বছরেরও কম সময় পর। কিন্তু এই দ্বন্দ্বের 'অধিকার এবং অন্যায়' অনুমিতভাবে সুদূর অতীতে ফিরে গিয়েছিল, যে পরিস্থিতিতে স্ট্যালিন এখনও সোভিয়েত ইউনিয়নের আমলাতান্ত্রিক যন্ত্রের নেতৃত্বে ছিলেন।

ক্যানন বুঝতে পেরেছিলেন যে কোচরানের বিরুদ্ধে এবং তারপরে পাবলোবাদের বিরুদ্ধে একটি আন্তর্জাতিক প্রবণতা হিসাবে লড়াইকে সদস্যপদে নিয়ে যেতে হবে এবং সদস্যদের সম্পত্তিতে পরিণত হতে হবে।

আমি ২৪শে মে, ১৯৫৩ সালে ক্যাননের দেওয়া একটি বক্তৃতার অংশ দেখাতে চাই, যা নিউ ইয়র্ক শাখার সদস্যদের একটি সভার, যা ছিল বিরোধীদের প্রধান ভিত্তি। এটি ক্যানন কী প্রতিনিধিত্ব করেছিল এবং আন্দোলনের ইতিহাসে তিনি যে দৃষ্টিভঙ্গি নিয়েছিলেন তার একটি ধারণা দেয়, যাতে কমরেডরা নিঃসন্দেহে এই স্কুলের জন্য আমাদের নিজস্ব প্রেরণাগুলিকে বুঝতে পারবে।

এই বক্তৃতায় এবং সেই সময়ের অন্যান্যতে, ক্যানন যুদ্ধের পরের বছরগুলিতে বস্তুনিষ্ঠ পরিস্থিতি এবং শ্রেণী সম্পর্কের পরিবর্তনের সাথে বিরোধীদের অবস্থানকে সংযুক্ত করেছিলেন। ১১ই মে, ১৯৫৩-এ caucus পার্টি সংখ্যাগরিষ্ঠদের ভাষণ দেওয়ার সময়, তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন যে পার্টি আর ইউনিয়নগুলির মধ্যে যে স্তরবিন্যাস ঘটছিল এবং একটি রক্ষণশীল স্তরের উত্থান তাকে উপেক্ষা করতে পারে না, যার মেজাজ এবং ধারণাগুলি পার্টির মধ্যেই প্রকাশ পাচ্ছে।

১৯৫৩ সালের সময়কালে, ক্যানন এবং তার সমর্থকরা বুঝতে পেরেছিলেন যে কোচরান এবং ক্লার্ক^[34] এর নেতৃত্বে SWP যে রাজনৈতিক ধারণাগুলির মুখোমুখি হয়েছিল তা পাবলো দ্বারা প্রচারিত বিলুপ্তিকরণ লাইনের একটি বিশেষ জাতীয় অভিব্যক্তি। অতএব, এটি শুধুমাত্র আন্তর্জাতিক পর্যায়ে তুলে ধরা যেতে পারে। ২৫শে অক্টোবর, ১৯৫৩ হিলিকে লেখা এই চিঠিতে ডবস যেমন ব্যাখ্যা করেছিলেন, “আমাদের মনে হয় আন্তর্জাতিক আন্দোলনকে আমরা সর্বোত্তম যে পরিষেবা প্রদান করতে পারি তা হল পাবলোবাদী ষড়যন্ত্রের পুরো জালটি কেটে ফেলা তাদের সংশোধনবাদী-বিলুপ্তিকরণ লাইনকে খোলা চ্যালেঞ্জের সাথে। আমরা মনে করি বিশ্বের গোঁড়া ট্রটস্কিবাদীদের কাছে চতুর্থ আন্তর্জাতিককে বাঁচাতে এবং এই দখলদার সংশোধনবাদী চক্রকে বিতাড়িত করার জন্য সমাবেশ করার পক্ষে একটি খোলা আবেদনের সময় এসেছে।

“আমরা এখন যার বিরুদ্ধে লড়াইয়ে রয়েছি তা ভবিষ্যতের জন্য কম গুরুত্বপূর্ণ এবং সিদ্ধান্তমূলক নয় ২৫ বছর আগে সংঘটিত মহান যুদ্ধের চেয়ে, যেখানে মূল ট্রটস্কিস্ট ক্যাডার একত্রিত হয়েছিল। এই রাজনৈতিক বাধ্যবাধকতার মুখে, ক্ষুদ্র কেলেঙ্কারি এবং সাংগঠনিক কৌশলগুলি তাৎপর্যহীন হয়ে পড়ে। একটি আপসহীন রাজনৈতিক চ্যালেঞ্জের মাধ্যমে আপনি দ্রুত আপনার বাহিনীকে একটি গোষ্ঠীর মধ্যে একত্রিত করবেন যা ইংল্যান্ডের ভবিষ্যত আন্দোলনে পরিণত হবে।”^[35]

নভেম্বরের গোড়ার দিকে, কোচরান, ক্লার্ক এবং অন্যান্যদের বহিষ্কার করার পরে যারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ট্রটস্কিস্ট আন্দোলনের প্রতিষ্ঠার ২৫ তম বার্ষিকী উপলক্ষে পার্টির একটি কর্মসূচি বয়কটে অংশ নিয়েছিল, ক্যানন NC প্লেনামে একটি বক্তৃতা দেন যাতে তিনি পাবলোবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে মূল সমস্যার রূপরেখা দেন: বিপ্লবী নেতৃত্বের প্রশ্ন এবং এর সাথে আবদ্ধ, যুগের প্রকৃতি বোঝা:

এবং যদি পাবলোবাদের সাথে আমাদের বিচ্ছেদ - যেমনটি আমরা এখন স্পষ্টভাবে দেখতে পাচ্ছি - যদি এটি একটি বিন্দুতে ফুটে ওঠে এবং একটি বিন্দুতে কেন্দ্রীভূত হয় তবে এটি হল: পার্টির প্রশ্ন। এটি এখন আমাদের কাছে পরিষ্কার বলে মনে হচ্ছে, যেহেতু আমরা পাবলোবাদের বিকাশকে কার্যক্ষেত্রে দেখেছি। পাবলোবাদী সংশোধনবাদের সারমর্ম হল ট্রটস্কিবাদের সেই অংশকে উৎখাত করা যা আজ তার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশ- শ্রমিক আন্দোলনের নেতৃত্বের সংকট হিসাবে মানবজাতির সংকটের ধারণা পার্টির প্রশ্নে সংকলিত।^[36]

১৯৫৩ সালের নভেম্বরের খোলা চিঠিটি পাবলোবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের সাথে জড়িত নীতিগত রাজনৈতিক এবং সাংগঠনিক বিষয়গুলির সারসংক্ষেপ করেছিল। এর শুরুর অংশগুলি 'ট্রটস্কিবাদের কর্মসূচী' এর অধীনে রূপরেখা দেয়, যার ভিত্তিতে ট্রটস্কিবাদী আন্দোলন গড়ে তোলা হয়েছিল, একটি বিভাগ যা ICFI প্রতিষ্ঠার রেজোলিউশনে সম্পূর্ণরূপে অন্তর্ভুক্ত ছিল।

উদ্ধৃতি থেকে:

1. পুঁজিবাদী ব্যবস্থার মৃত্যু যন্ত্রণা ক্রমবর্ধমান হতাশা, বিশ্বযুদ্ধ এবং ফ্যাসিবাদের মতো বর্বর প্রকাশের মাধ্যমে সভ্যতাকে ধ্বংসের হুমকি দেয়। পারমাণবিক অস্ত্রের বিকাশ আজকে সম্ভাব্য সবচেয়ে গুরুতর বিপদকে নির্দেশ করে।

2. বিশ্বস্তরে সমাজতন্ত্রের পরিকল্পিত অর্থনীতিতে পুঁজিবাদকে প্রতিস্থাপন করেই অতল গহ্বরে অবতরণ এড়ানো যায়।এবং এইভাবে পুঁজিবাদের প্রারম্ভিক দিনগুলির মত উন্মুক্ত অগ্রগতির ধারাবাহিকতা পুনরায় শুরু করা।

3. সমাজের একমাত্র সত্যিকারের বিপ্লবী শ্রেণী হিসেবে শ্রমিক শ্রেণীর নেতৃত্বেই এটি সম্পন্ন করা সম্ভব। কিন্তু শ্রমিক শ্রেণী নিজেই নেতৃত্বের সংকটের সম্মুখীন যদিও সামাজিক শক্তির বিশ্ব সম্পর্ক শ্রমিকদের ক্ষমতায় যাওয়ার জন্য আজকের মতো এতটা অনুকূল ছিল না।

4. এই বিশ্ব-ঐতিহাসিক লক্ষ্য বাস্তবায়নের জন্য নিজেকে সংগঠিত করতে প্রতিটি দেশের শ্রমিক শ্রেণীকে অবশ্যই একটি বিপ্লবী সমাজতান্ত্রিক পার্টি গড়ে তুলতে হবে যেমণ লেনিন গড়ে তুলেছিলেন; অর্থাৎ, গণতন্ত্র এবং কেন্দ্রিকতাকে দ্বান্দ্বিকভাবে একত্রিত করতে সক্ষম একটি যুদ্ধ দল – সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর ক্ষেত্রে গণতন্ত্র, সেগুলি বাস্তবায়নে কেন্দ্রীকতা; র‌্যাঙ্ক দ্বারা নিয়ন্ত্রিত নেতৃত্ব, র‍্যাঙ্ক যা শৃঙ্খলাবদ্ধভাবে আগুনের মধ্য দিয়েও এগিয়ে যেতে সক্ষম।

5. এর প্রধান বাধা হল স্টালিনবাদ, যা রাশিয়ায় ১৯১৭ সালের অক্টোবর বিপ্লবের প্রতিপত্তি ভাঙ্গিয়ে শ্রমিকদের আকৃষ্ট করে, শুধুমাত্র পরে, কারণ এটি তাদের আস্থার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করে, তাদের হয় সোশ্যাল ডেমোক্রেসির হাতে উদাসীনতার দিকে নিক্ষেপ করে, বা পুঁজিবাদের বিভ্রমে ফিরিয়ে আনে। এই বিশ্বাসঘাতকতার শাস্তি শ্রমজীবী জনগণ ফ্যাসিবাদী বা রাজতন্ত্রবাদী শক্তির একত্রীকরণের আকারে এবং পুঁজিবাদ দ্বারা উদ্ভাবিত ও প্রস্তুতকৃত যুদ্ধের নতুন প্রাদুর্ভাবের মাধ্যমে প্রদান করে। তার সূচনা থেকেই, চতুর্থ আন্তর্জাতিক ইউএসএসআর-এর অভ্যন্তরে এবং বাইরে স্তালিনবাদের বিপ্লবী উৎখাতকে তার প্রধান কাজগুলির মধ্যে একটি হিসাবে ঠিক করে।

6. চতুর্থ আন্তর্জাতিকের অনেক শাখা মুখোমুখি নমনীয় কৌশলের প্রয়োজন, এবং দল বা গোষ্ঠীগুলি যারা এর কর্মসূচির প্রতি সহানুভূতিশীল, এটিকে আরও অপরিহার্য করে তোলে যে তারা জানে কিভাবে সাম্রাজ্যবাদ এবং তার সমস্ত পেটি-বুর্জোয়া সংস্থাগুলির সাথে লড়াই করতে হয় (যেমন জাতীয়তাবাদী গঠন বা ট্রেড-ইউনিয়ন আমলাতন্ত্র) স্ট্যালিনবাদের কাছে আত্মসমর্পণ ছাড়াই; এবং, বিপরীতভাবে, কীভাবে সাম্রাজ্যবাদের কাছে আত্মসমর্পণ না করে স্ট্যালিনবাদের (যা চূড়ান্ত বিশ্লেষণে সাম্রাজ্যবাদের একটি পেটি-বুর্জোয়া সংস্থা) বিরুদ্ধে লড়াই করতে হয়।^[37]

হেরিটেজের অধ্যায় ১৮ তে বিশদভাবে বর্ণনা করেছে খোলা চিঠিটি পাবলোর মৌলিক ধারণাগুলির প্রত্যাখ্যানকে বিশদভাবে প্রকাশ করেছে যা গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক বিকাশ। এর মধ্যে রয়েছে ১৯৫৩ সালের মার্চ মাসে স্ট্যালিনের মৃত্যুর প্রতিক্রিয়া, পাবলোবাদী দল আমলাতন্ত্রের ছাড়গুলিকে কৌশল হিসাবে নয়, বরং শ্রমিক শ্রেণীর সাথে 'ক্ষমতা ভাগাভাগির' দিকে পদক্ষেপ হিসাবে চিত্রিত করেছিল। ১৯৫৩ সালের জুনে পূর্ব জার্মানিতে শ্রমিকদের অভ্যুত্থানের প্রতিক্রিয়া হিসাবে, পাবলোবাদীরা 'আরো প্রশস্ত এবং প্রকৃত ছাড়ের রাস্তা' এর অংশ হিসাবে স্টালিনবাদী সৈন্যদের দ্বারা শ্রমিকদের হিংস্র দমনের পোশাক পরেছিল। আগস্টে ফ্রান্সে ব্যাপক সাধারণ ধর্মঘটের প্রতিক্রিয়ায়, পাবলোবাদীরা কমিউনিস্ট পার্টির নীতির 'অভাব' ছিল এই দাবি করে স্ট্যালিনবাদীদের বিশ্বাসঘাতকতাকে আড়াল করে তাদের ফরাসি পুঁজিবাদকে শক্তিশালী করার নীতিকে উন্মোচিত করার পরিবর্তে ।

চিঠিটি পাবলোবাদের সব ধরণের বিরুদ্ধে আন্তর্জাতিকভাবে আক্রমণের আহ্বান জানিয়ে শেষ হয়েছে:

পাবলোর সংশোধনবাদ এবং গোঁড়া ট্রটস্কিবাদের মধ্যে বিভাজনের রেখা এত গভীর যে রাজনৈতিক বা সাংগঠনিকভাবে কোনও আপস সম্ভব নয়। পাবলো দলটি প্রমাণ করেছে যে এটি গণতান্ত্রিক সিদ্ধান্তগুলিকে সত্যিকার অর্থে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতকে প্রতিফলিত করার অনুমতি দেবে না। তারা তাদের অপরাধমূলক নীতি সম্পূর্ণ মানার দাবি করে। তারা সমস্ত গোঁড়া ট্রটস্কিস্টদের চতুর্থ আন্তর্জাতিক থেকে তাড়িয়ে দিতে বা তাদের মুখ বন্ধ করে হাতকড়া পরিয়ে দিতে বদ্ধপরিকর। … কিন্তু পরিবর্তনের গুণগত বিন্দুতে পৌঁছে গেছে। রাজনৈতিক ইস্যুগুলো কৌশলে ভেঙে পড়েছে এবং লড়াই চূড়ান্ত পর্যায়।

উপসংহার

আমি তিনটি পয়েন্ট দিয়ে শেষ করতে চাই।

প্রথমত, আন্তর্জাতিক কমিটি গঠনের সময়, ক্যানন এবং হিলি সহ তার সমর্থকরা, ট্রটস্কিবাদী আন্দোলনকে বিলুপ্তিকরণ থেকে রক্ষা করছিলেন। এই সংগ্রাম না থাকলে, একটি বিপ্লবী প্রবণতা হিসাবে চতুর্থ আন্তর্জাতিকের অস্তিত্ব বন্ধ হয়ে যেত। তার পরবর্তীতে অধঃপতন সত্ত্বেও, ক্যানন বুঝতে পেরেছিলেন যে এই কাজটি কতটা জরুরি এবং প্রয়োজনীয় ছিল। ২৩শে ফেব্রুয়ারি, ১৯৫৪ সালে লেসলি গুনেবর্ধনেকে লেখা একটি চিঠিতে তিনি লেখেন 'পুরনো ট্রটস্কিবাদী ক্যাডার,' 'দীর্ঘ সংগ্রামের পুঞ্জীভূত পুঁজির প্রতিনিধিত্ব করে।'

তারাই হল মতবাদের বাহক; আমাদের মতবাদ-সমাজতান্ত্রিক চেতনার উপাদান-কে গণ-আন্দোলনে আনার একমাত্র মানবিক উপকরণ এখন উপলব্ধ। পাবলো ক্যামারিলা ইচ্ছাকৃতভাবে এই ক্যাডারদের একের পর এক, এক দেশ থেকে অন্য দেশে বিঘ্নিত করার জন্য বেরিয়ে পড়ে। এবং আমরা রওনা হলাম, ইচ্ছাকৃতভাবে নয়-খুব দীর্ঘ বিলম্বে -এই জঘন্য আক্রমণের বিরুদ্ধে ক্যাডারদের রক্ষা করার জন্য। আন্তর্জাতিক আন্দোলনের প্রতি আমাদের দায়িত্ববোধের জন্য আমাদের তা করা অপরিহার্যভাবে প্রয়োজন ছিল। বিপ্লবী ক্যাডাররা অবিনশ্বর নয়। তৃতীয় আন্তর্জাতিকের (Comintern) ট্র্যাজিক অভিজ্ঞতা আমাদের তা শিখিয়েছে ^[38]

ডব্লিউআরপির সাথে বিভাজন একটি অনুরূপ চরিত্র ছিল। এটি বিলুপ্তিকরণ এবং সুবিধাবাদী প্রবণতার বিরুদ্ধে আন্দোলনের সমগ্র ইতিহাসের প্রতিরক্ষা ছিল যা চতুর্থ আন্তর্জাতিককেই ধ্বংস করার হুমকি দিয়েছিল। বিভিন্ন পরিস্থিতিতে আমরা দলের কাজে এসব ধারণা নিয়ে আসছি। আমরা বর্তমানে দলের মধ্যে সুবিধাবাদী প্রবণতার বিরুদ্ধে লড়াইয়ে লিপ্ত নই। কিন্তু, বস্তুনিষ্ঠ পরিস্থিতির দ্বারা সৃষ্ট কাজগুলি বোঝার ভিত্তিতে, আমরা 'দীর্ঘ সংগ্রামের পুঞ্জীভূত পুঁজিতে' সমগ্র দলকে শিক্ষিত করতে চাইছি। কেবলমাত্র এই ভিত্তিতেই আমরা পার্টিকে একটি অত্যন্ত জটিল রাজনৈতিক পরিস্থিতিতে এবং পার্টির মাধ্যমে সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবে শ্রমিক শ্রেণীকে নির্দেশিত ও নেতৃত্ব দিতে সক্ষম হব।

দ্বিতীয়ত, যদি এই পর্যালোচনা থেকে কমরেডদের একটি উপসংহার টানতে যায়, তা হল আপনার উচিত WRP-এর সাথে বিচ্ছেদের নথিগুলি সাবধানে এবং বিস্তারিতভাবে পড়া, যার মধ্যে রয়েছে হেরিটেজ উই ডিফেন্ড। আমি এই বক্তৃতায় শুধুমাত্র পাবলোবাদের উত্স এবং বিবর্তনের মূল বিষয়গুলি এবং এর তাত্পর্য পর্যালোচনা করেছি। এই সপ্তাহের সমস্ত বক্তৃতাগুলির মতো, এটি পার্টিতে এবং পৃথক সদস্যদের দ্বারা অধ্যয়নের জন্য একটি সূচনা পয়েন্ট হিসাবে অভিপ্রেত।

তৃতীয়ত, ৭০ বছর আগে চতুর্থ আন্তর্জাতিকের আন্তর্জাতিক কমিটির প্রতিষ্ঠার নেতৃত্বে যে সংগ্রামের সূচনা হয়েছিল তা ট্রটস্কিবাদী আন্দোলনের মধ্যে একটি 'গৃহযুদ্ধ' হিসাবে বর্ণনা করার ৩০ বছরের সময়কালের সূচনা করেছিল, যার মধ্যে ছিল নীতিহীন পুনর্মিলনের বিরুদ্ধে লড়াই Healy এবং SLL এর নেতৃত্বে, এবং WRP-এর সাথে চূড়ান্ত বিচ্ছেদ। এটিকে আমরা ট্রটস্কিবাদী আন্দোলনের ইতিহাসের তৃতীয় পর্যায় বলেছি, এই সপ্তাহের বক্তৃতার মূল বিষয়।

যে সংস্থাগুলি ১৯৫৩ সালে পাবলোর পক্ষে ছিল এবং তারপরে ১৯৬৩ সালের পুনর্মিলনে অংশ নিয়েছিল, তারা আজকে অন্তর্ভুক্ত, যদি তারা আদৌ বিদ্যমান থাকে, 'ছদ্ম-বাম' দের মধ্যে, সাম্রাজ্যবাদের সমর্থক এবং ট্রেড ইউনিয়ন শাসনযন্ত্রের রক্ষক হয়ে। পাবলোবাদী স্কুলের মধ্য দিয়ে পাশ করা ব্যক্তিদের কেউ কেউ এমনকি প্রধানমন্ত্রী এবং রাষ্ট্রপতির পর্যায়েও উঠেছেন। শুধুমাত্র ICFI, তার ৭০ বছরের ইতিহাসে এবং তার বর্তমান অনুশীলনে, ট্রটস্কিবাদের দৃষ্টিভঙ্গি রক্ষা করে এবং সমর্থন করে। এটি সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবের বিশ্ব পার্টি।