Los demócratas defienden al FBI cuando el memorando republicano muestra una campaña antirrusia basada en el espionaje ilegal

por Eric London
6 febrero 2018

El Partido Demócrata y funcionarios de inteligencia se apresuraron a defender la "integridad" del FBI durante el fin de semana, luego de que el congresista republicano Devin Nunes publicara un memorando sobre el espionaje del FBI a los asociados de Trump. El “memo de Nunes” muestra que el gobierno de Obama se basó en información políticamente sesgada para obtener de una corte autorización para una escucha telefónica bajo la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA, siglas en inglés) del ex asesor de campaña de Trump, Carter Page, semanas antes de las elecciones de 2016.

El memo detalla la conducta ilegal de una clase dominante que gobierna por conspiración. En una escalada de luchas internas entre dos secciones igualmente reaccionarias de la clase dominante, una sección está dejando que el público entre en un sucio secreto.

La respuesta de los Demócratas expresó temor de que el memorándum minaría la credibilidad de la investigación fraudulenta del fiscal especial Robert Mueller sobre los supuestos vínculos de Trump con Rusia.

La totalidad de la cobertura de la prensa del domingo se entregó a este único tema, con cada orador hablando como si estuviera leyendo un guión. Apareciendo en ABC Esta semana con George Stephanopoulos, el demócrata de California Adam Schiff calificó el informe de "engañoso" y "unilateral" y expresó temor de que el memorándum "socavaría al FBI, desacreditaría al FBI [y] desacreditaría la investigación de Mueller".

El ex secretario de Estado adjunto de la Administración Obama para Asuntos Europeos y Eurasiáticos, Victoria Nuland, dijo en Face the Nation, "Cuando peleamos entre nosotros, cuando cuestionamos nuestras instituciones, ese es un gran día para Vladimir Putin".

"El lanzamiento de este memo no tenía que suceder", agregó el ex director interino de la CIA Michael Morrell en el mismo programa. La publicación "socava la credibilidad del FBI en los ojos del público", dijo.

Otro ex director de la CIA, John Brennan, le dijo a Chuck Todd en Meet the Press que el FBI con Obama estaba justificado para interceptar Page. Citando el "cultivo diabólico" de los activos de inteligencia de los rusos, dijo: "Pensé que habría sido un fracaso si el FBI no hubiera puesto los hilos de investigación sobre las personas estadounidenses que podrían haber estado involucradas con Rusia, trabajando en su nombre ya sea conscientemente o involuntariamente".

El New York Times y el Washington Post han intentado minimizar el significado de los contenidos del memo.

En un artículo titulado "El memorando de Nunes no detendrá a Robert Mueller", el escritor del Washington Post, Eugene Robinson, comienza implicando que el memorándum es todo humo y no fuego: "Tos, tos, tos. El humo por aquí es tan denso que apenas puedo respirar".

Bret Stephens del New York Times escribió un artículo de opinión titulado Nadaburger de Devin Nunes, en el que escribe: "No hay allí... en el lenguaje moderno lo llamaríamos una hamburguesa de nada, pero el pan falta también”.

Esto contradice el hecho de que antes de la publicación del memo, los principales demócratas y agentes de inteligencia gritaban que la publicación del memorando tendría un impacto devastador en la "seguridad nacional". Pero la nota no revela movimientos de tropas, ubicaciones de bases o códigos secretos. En cambio, la información en el memo de Nunes muestra que el gobierno de Obama utilizó pretextos fraudulentos para interceptar inconstitucionalmente a opositores políticos del Partido Demócrata.

El 21 de octubre de 2016, el tribunal de FISA otorgó al Departamento de Justicia de la administración de Obama y al FBI la solicitud de audios telefónicos de Page, un asociado cercano de Trump y un ciudadano estadounidense. El tribunal de FISA luego extendió la orden tres veces a intervalos de 90 días, incluso después de que Trump ganara las elecciones de noviembre.

La Constitución de los Estados Unidos exige que el gobierno demuestre "causa probable" antes de que un juez pueda otorgar una orden de detención para vigilar a un ciudadano estadounidense. En el entorno antidemocrático de la corte FISA, las solicitudes de garantías se llevan a cabo en secreto y sin un abogado adversario presente para argumentar en contra de la concesión de la orden. En 2013, el denunciante Edward Snowden reveló que este tribunal había sellado las solicitudes de las administraciones Bush y Obama para recolectar información de las llamadas telefónicas y los registros de texto de toda la población. El tribunal de FISA rechazó solo 12 de las 34.000 solicitudes de garantías entre 1979 y 2013.

La ley requiere, sin embargo, que los fiscales informen a cualquier tribunal de parcialidad o falta de fiabilidad en las fuentes que están utilizando para adquirir una orden de registro o vigilancia. El memo de Nunes muestra que la administración de Obama no lo hizo en sus esfuerzos por espiar a Page y retratar a Trump como una víctima rusa.

Cuando el gobierno de Obama solicitó una orden al tribunal de FISA dos semanas antes del día de las elecciones, se basó en gran medida en el llamado "expediente Steele". El dossier Steele fue encargado por el Comité Nacional Demócrata y la campaña Clinton, quien pagó al contratista de inteligencia Christopher Steele recibió US$ 160.000 a través de la empresa fusionada DNC Fusion GPS para encontrar información que muestra los supuestos vínculos de Trump con Rusia.

La administración de Obama confió en este dossier para adquirir su orden. El memo de Nunes afirma que "el director adjunto [del FBI] [Andrew] McCabe testificó ante el Comité [de Inteligencia de la Cámara] en diciembre de 2017 que no se habría solicitado una orden de vigilancia del FISC [tribunal FISA] sin la información del expediente Steele". El memo señala que en junio de 2017, el exdirector del FBI, James Comey, le dijo a un comité del Congreso que el expediente era "salaz y no verificado".

El gobierno de Obama no notificó al tribunal de FISA que sabía que el expediente Steele no estaba corroborado. Tampoco notificó al tribunal de FISA que el Partido Demócrata financió el expediente, como lo exige la ley.

Además, el memo nota que la administración Obama retuvo evidencia de que Steele había actuado porque, en sus palabras, estaba "desesperado porque Donald Trump no fuera elegido". El memo también establece que la administración Obama no le dijo al tribunal que la esposa del entonces-adjunto fiscal general Bruce Ohr fue empleada por Fusion GPS, la misma firma que el DNC utilizó para adquirir el dossier Steele, y que su trabajo implicaba desenterrar investigaciones de oposición que vinculaban a Trump con Rusia.

Los demócratas y los agentes de inteligencia afirman que la publicación de este esfuerzo inconstitucional de espiar a ciudadanos estadounidenses y opositores políticos socava la "integridad" de las agencias de inteligencia-militar. Toda la historia del FBI, la CIA, la NSA y otras agencias de espionaje es un hilo ininterrumpido de vigilancia, asesinato e ilegalidad.

Independientemente de los propios motivos partidarios de los republicanos para hacerlo público, el memo de Nunes es una prueba más de que la campaña antirrusia de los demócratas no es más que la forma adoptada por amargos conflictos dentro de la clase dominante, en la que no existe un lado democrático y progresista. En este conflicto, los demócratas han surgido como poco más que meros aparatos del aparato de inteligencia militar, que buscan orientar la política exterior estadounidense de manera decisiva hacia un enfrentamiento militar con Rusia.

Todo el sistema político se caracteriza por la criminalidad, en la que los conflictos dentro de la clase dominante se libran a través de los métodos de la conspiración. Tales métodos se emplearán aún más despiadadamente contra la clase trabajadora.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 5 de febrero de 2018)