El 8 de mayo, el periódico británico el Daily Telegraph preguntó: “¿Podría un golpe militar eliminar a Jeremy Corbyn —uno como el que casi derroca a Harold Wilson?”.
Escrito por Paul Carter para el órgano doméstico de facto del Partido Conservador, el artículo deja en claro que las discusiones sobre dicho curso de acción en caso de una victoria laborista bajo Corbyn están en curso.
El artículo comienza señalando: “Solo una semana después de la elección de Jeremy Corbyn como líder laborista, un general en funciones del Ejército advirtió de un desafío directo y público si Corbyn como futuro primer ministro ponía en peligro la seguridad del país: ‘El ejército no lo toleraría ... la gente usaría cualquier medio posible, justo o sucio, para evitar eso’”.
Carter se refiere a un artículo publicado por el Sunday Times en septiembre de 2015, luego de que Corbyn derrotara a su oponente al liderazgo blairista con el respaldo de cientos de miles de miembros laboristas y simpatizantes. El diario citó a un “general de servicio de alto rango” anónimo que dijo que, en caso de que Corbyn llegara a ser primer ministro, existiría “la posibilidad muy real” de “un motín”. Los elementos militares estarían preparados para usar “cualquier medio posible, justo o injusto”, declaró el oficial. Advirtió: “Se vería una importante ruptura en la convención con los generales superiores directa y públicamente desafiando a Corbyn sobre importantes decisiones políticas importantes como el Tridente, retirarse de la OTAN y cualquier plan para castrar y reducir el tamaño de las fuerzas armadas”.
El Sunday Times dijo que el general “prestó servicios en Irlanda del Norte en los años ochenta y noventa”.
En ese momento, una fuente del Ministerio de Defensa dijo que era inaceptable que un oficial en servicio hiciera comentarios políticos sobre un posible “futuro gobierno”, pero rechazó montar cualquier investigación, alegando que había demasiados generales para investigar. Según señaló el World Socialist Web Site, en la actualidad hay alrededor de 100 generales que prestan servicios en el ejército británico, y no todos ellos sirvieron en Irlanda del Norte durante los años ochenta y noventa.
Además, la semana previa a la entrevista, el entonces jefe del Estado Mayor de Defensa, Sir Nicholas Houghton, habló ante el gabinete de estrategia militar Chatham House de las “preocupantes limitaciones” del consentimiento parlamentario que llevaron a los parlamentarios a rechazar la intervención militar tras la debacle de Irak. Houghton era comandante de la compañía y comandante del 1er Batallón en los Roles Móvil Mecanizado y Aéreo y, en Irlanda del Norte, comandó la 39ª Brigada de Infantería en Belfast durante el período previo al Acuerdo de Viernes Santo de 1998.
El siguiente noviembre, cuando Andrew Marr, de la BBC, le preguntó sobre la declaración de Corbyn de que nunca autorizaría el uso de armas nucleares, Houghton respondió: “Bueno, me preocuparía si ese pensamiento se tradujera en poder”.
Carter no plantea nada de esto, pero señala: “La idea de un golpe militar contra un primer ministro elegido Corbyn puede parecer descabellada. Sin embargo, hace cincuenta años esta semana, esto casi le sucedió a Harold Wilson [laborista], un primer ministro considerado por muchos como de izquierda y antiestablishment, que también había sido acusado de relacionarse con espías comunistas”.
Informa que el 8 de mayo de 1968, Earl Mountbatten de Birmania, un miembro de la familia real y el bisnieto de la reina Victoria, sostuvo una reunión en su casa de Londres a la que asistió “Cecil King, presidente de International Publishing Corporation, que era dueño del Daily Mirror; su editor, Hugh Cudlipp; y a invitación de Mountbatten, su viejo amigo, Sir Solly Zuckerman, el Asesor Científico Principal del Gobierno ...
“Sorprendentemente, Mountbatten, de 68 años, fue invitado por King para encabezar un gobierno de emergencia nacional, por el cual ciertos miembros de las fuerzas armadas, hombres de negocios y otras figuras de la ciudad tomarían el control y reemplazarían al impopular y desconfiado Wilson y su gabinete. Entonces, ¿podría la historia repetirse bajo la presidencia de Jeremy Corbyn?”.
Carter luego procedió a reescribir la historia para disminuir la importancia de lo que sucedió a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970. Su mensaje es que un golpe contra Wilson no se llevó a cabo en ese momento y que hay incluso menos posibilidades de un golpe contra Corbyn hoy.
Él escribe: “El llamado golpe militar de 1968 se desvaneció y fracasó y se culpó a una ‘tripulación bastante loca’ motivada por ‘conversaciones sueltas de generales ginebrinos’. Sin embargo, la visión apocalíptica de King de la crisis económica de Gran Bretaña no ocurrió —se permitió que la democracia siguiera su curso”.
Al gobierno democrático no se le permitió simplemente “seguir su curso” en absoluto. Hubo discusiones en curso sobre un golpe de estado durante años después de los acontecimientos citados por Carter.
Los años de 1968 a 1975 se caracterizaron por una crisis aguda para el capitalismo británico y mundial que planteó la amenaza de la revolución socialista. La reunión de Mountbatten tuvo lugar seis días después del inicio de los acontecimientos de mayo-junio de 1968 en Francia, que culminaron en una huelga general de más de 10 millones de trabajadores, la más grande y extendida de la historia, con banderas rojas sobre fábricas y el presidente general Charles De Gaulle saliendo del país.
La principal preocupación de los golpistas no era Wilson, o el Partido Laborista, sino el desafío planteado por una clase obrera cada vez más combativa.
De 1970 a 1974, el período en que el primer ministro conservador Edward Heath estaba en el poder, las principales figuras británicas de inteligencia y militares discutieron en repetidas ocasiones un golpe militar.
El período de Heath en el cargo fue testigo de la mayor erupción de acción industrial desde la huelga general de 1926, y de su llamamiento a no menos de cinco estados de emergencia nacional. Durante la huelga de los mineros de siete semanas de duración en 1972, se establecieron planes para una fuerza de transporte de esquistos que involucraba a 600 conductores que se organizarían desde una Base de la Real Fuerza Aérea. Posteriormente, se estableció el comité nacional de gabinetes de emergencia COBRA. Esto llegó a un punto crítico en 1974 en una segunda huelga de mineros, durante la cual Heath colocó la responsabilidad de los poderes de emergencia bajo el control de la Unidad de Contingencias Civiles. La policía y el Ministerio de Defensa fueron puestos en secreto en un procedimiento de alerta y se llevaron a cabo maniobras militares en el aeropuerto de Heathrow y otros lugares estratégicos.
Heath convocó elecciones generales para el 28 de febrero de 1974, bajo el lema “¿Quién dirige Gran Bretaña, el gobierno o los sindicatos?”. A pesar de las amenazas del gobierno y una feroz cacería de brujas de los medios de información, los mineros se mantuvieron en huelga durante la campaña electoral. Como resultado, Heath no logró obtener la mayoría, pero se negó a dejar el Número 10 durante cuatro días, tiempo durante el cual el entonces jefe del Estado Mayor de la Defensa, Lord Carver, admitió que las discusiones sobre la intervención militar habían tenido lugar entre “altos funcionarios”.
Al final, la élite gobernante decidió confiar a un gobierno laborista la estabilización de la situación. Pero incluso entonces, se urdieron tramas continuas contra Wilson y se lo calumnió acusándolo de agente soviético, al igual que Corbyn fue denunciado como un títere del régimen estalinista checoslovaco durante la década de 1980.
En el plazo de dos años desde que Wilson asumiera el cargo en 1974, sus oponentes en los círculos gobernantes y el ejército habían diseñado su deportación bajo condiciones en las que las operaciones militares aún se estaban llevando a cabo en Whitehall y que eran visibles desde la propia Downing Street. Su reemplazo, James Callaghan, era una figura de confianza en los círculos gobernantes, que se había desempeñado como asesor parlamentario de la Federación de Policía. Estos acontecimientos fueron el tema de un documental de la BBC, “The Plot against Harold Wilson” [El complot contra Harold Wilson], en 2006, que incluyó entrevistas con Wilson y su secretaria privada de la década de 1950, Marcia Williams, ahora la baronesa Falkender.
Se transmitieron segmentos de conversaciones grabadas con los periodistas de la BBC Barry Penrose y Roger Courtiour, que Wilson y Williams les dieron a ellos poco después de su renuncia. Williams recordó sobre la operación del aeropuerto, “sigo creyendo que la operación que montaron en el aeropuerto ... fue un ensayo, nada más. Hubo una movilización tremenda, la alerta estaba encendida, había —a través de todo Whitehall— a lo largo de la carretera del aeropuerto, arriba y abajo, aterrizando y despegando”.
En la década de 1970, la única tendencia política que buscaba advertir a la clase trabajadora de los peligros que representaba para la clase trabajadora era la Socialist Labor League [Liga Obrera Socialista] y su organización sucesora, el Workers Revolutionary Party [Partido Revolucionario de los Trabajadores], entonces la sección británica del Comité Internacional de la Cuarta Internacional.
Descartada como paranoia política por los grupos pseudoizquierdistas, la élite gobernante se tomó estas exposiciones en serio. En un debate de la Cámara de los Lores sobre “elementos subversivos y extremistas”, celebrado en febrero de 1975, con las medidas contra el Gobierno de Wilson en pleno apogeo, Lord Chalfont señaló: “En las últimas elecciones, uno de los candidatos fue un miembro destacado de la Partido Revolucionario de los Trabajadores. La señorita Vanessa Redgrave, quien afirmó que el gobierno estaba preparando campos de concentración en Gran Bretaña y que el ejército estaba preparado para reprimir a los trabajadores en Gran Bretaña como lo había hecho en Irlanda del Norte”.
En el mismo debate, el conde de Kimberley afirmó que el “Partido Revolucionario de los Trabajadores o la Liga Obrera Socialista no debe ser descartado como un movimiento marginal más. Es, de lejos, la más peligrosa de las organizaciones trotskistas en este país. Es la más grande, mejor organizada y, desde el punto de vista de la agitación industrial, más inteligente que sus rivales”.
En todo caso, el peligro de un golpe militar es mayor hoy que en los años setenta. Y una vez más, solo el Comité Internacional de la Cuarta Internacional busca advertir a la clase trabajadora de lo que la está amenazado.
El hecho de que un golpe militar vuelva a ser considerado seriamente pone fin a las ilusiones cultivadas asiduamente por Corbyn y sus apologistas de que un gobierno laborista dirigido por él inaugurará un nuevo período de reformas. Las numerosas intervenciones del personal de las principales fuerzas armadas demuestran que no se tolerarán tales reformas, y mucho menos una política militar más pacifista. En marzo, por ejemplo, el Times dio cobertura sustancial a las demandas de los líderes militares de un “aumento estratégico” en el gasto de defensa, con el Times editorializando contra la “idea perniciosa de que el gasto en defensa es una mera nota a pie de página para los presupuestos de salud y bienestar”.
En 2016, en la resolución de su congreso, “Jeremy Corbyn y el Partido Laborista: Las lecciones estratégicas”, explicó el Partido Socialista por la Igualdad:
“Estas amenazas marcan un hito en la degeneración de la democracia británica. Como alguien involucrado en la política a lo largo de la década de 1970, en un momento de creciente militancia industrial que culminó con la caída del gobierno conservador de Edward Heath en 1974, Corbyn es muy consciente de sus implicaciones. Este fue el período en el que la administración pública, la policía y el Ministerio de Defensa fueron secretamente puestos en alerta y se llevaron a cabo maniobras militares en el aeropuerto de Heathrow y otros lugares estratégicos. Además, él es de una generación para quien el golpe respaldado por la CIA en 1973 contra el gobierno chileno de Salvador Allende fue una experiencia formativa. Pero en lugar de alertar a la clase trabajadora e insistir en la destitución de Houghton, Corbyn envió una cortés carta al secretario de Defensa Michael Fallon en la que declaraba: ‘Es esencial en una democracia que los militares permanezcan políticamente neutrales en todo momento’”.
Corbyn enumera a Allende como uno de sus héroes.
Otra advertencia surge del artículo del Telegraph. Una de las observaciones más significativas de Carter sobre un posible golpe es cuando pregunta: “Incluso suponiendo que se encontrara un líder no elegido plausible ... ¿realmente querrían desafiar a los 1,4 millones de seguidores de Corbyn en Facebook con un ejército agotado de menos de 80.000 soldados? ...
En 1968, entre algunos oficiales del ejército se habló de que Wilson estaría recluido en la Torre de Londres, con las Islas Shetland designadas como un campo de internamiento para hasta 5.000 detenidos de izquierda y sindicales. La falta de redes sociales y teléfonos móviles hace que esta congregación sea fácil”.
Este comentario es revelador. Las masas de personas a menudo jóvenes, a las que no se les ofrece ningún futuro excepto la miseria social y la guerra, recurrieron a las redes sociales para debatir sobre formas de luchar. Con el pretexto de combatir las “noticias falsas” y la intromisión rusa, la clase dominante tiene la intención de censurar, restringir e incluso cerrar los servicios de las redes sociales.
Las declaraciones de Carter confirman que a través de tales medidas, la élite gobernante se está preparando activamente para la brutal represión de la oposición social. El llamado del WSWS para la formación de una Coalición Internacional de Sitios Web Socialistas, Antiguerra y Progresistas en defensa de la libertad de expresión y los derechos democráticos busca movilizar a la clase trabajadora en una lucha política contra esto.
El autor también recomienda:
El ejército del Reino Unido, Jeremy Corbyn y la amenaza de la dictadura
[11 de noviembre de 2015]
Gran Bretaña: documental revela plan para un golpe contra el gobierno laborista de Wilson—Parte 1
[19 de abril de 2006]
Gran Bretaña: documental revela plan para un golpe contra el gobierno laborista de Wilson—Parte 2
[20 de abril de 2006]
(Publicado originalmente en inglés el 15 de mayo de 2018)