En la víspera de Año Nuevo, el Comando Estratégico de los Estados Unidos, que supervisa el arsenal nuclear de los Estados Unidos, publicó un tuit declarando que está dispuesto a "soltar algo mucho, mucho más grande" que la "gran bola" en Times Square en Nueva York.

La implicación del tuit es que el ejército de los Estados Unidos no solo está listo para matar a personas con armas nucleares por tercera vez, sino que también está ansioso hacerlo.

A las pocas horas de haber sido publicado, el tuit se eliminó y se reemplazó por un mensaje de seguimiento: “Nuestro tuit anterior de NYE fue de mal gusto y no refleja nuestros valores. Pedimos disculpas. Estamos dedicados a la seguridad de América y aliados".

La publicación original decía: "La tradición de #TimesSquare resuena en el #AñoNuevo al soltar la gran bola ... si alguna vez se necesita, ya estamos listos para lanzar algo mucho más grande".

El tuit que amenaza con matar a millones de personas fue, por extraño que parezca, descartado como una "broma acerca de lanzar bombas", por el Washington Post .

Por supuesto, nada sobre el tuit es una broma. De hecho, es consistente con la doctrina militar de los EE. UU. y el énfasis constante y repetido de los comandantes que el militar estan listos para "luchar esta noche".

A diferencia de otras potencias nucleares, incluidas China y la India, Estados Unidos se reserva el derecho al primer uso de armas nucleares. Esto significa que, efectivamente, no hay restricciones internas si el notoriamente impetuoso presidente norteamericano Donald Trump decidiera "soltar algo".

Y no solo el presidente. En su libro recientemente publicado, el ex investigador militar estadounidense y planificador nuclear Daniel Ellsberg, quien filtró los Documentos del Pentágono al New York Times en 1971, dejó en claro que durante décadas, la capacidad de lanzar ataques nucleares se delegó a un número desconocido de comandantes militares. mucho más allá del presidente estadounidense. Ellsberg hace un argumento convincente de que esta delegación continúa hasta hoy.

En el libro, Ellsberg argumenta que el Dr. Strangelove, película de Stanley Kubrick de 1964 sobre un loco comandante de una base aérea que ordenó un ataque con un bombardero que provoca la destrucción del mundo, es un "documental" sobre los peligros masivos de la guerra nuclear, tanto intencional como "accidental", que están dispuestos a desencadenar la destrucción de la humanidad.

Además de breves escritos en el New York Times, el Washington Post y otros, los medios de comunicación han ignorado el incidente. No ha habido informes más allá de los informes más breves sobre el tuit, su retractación y las alegres declaraciones del Pentágono de que un video que acompaña al tuit muestra a un bombardero lanzando una munición no nuclear. No ha habido comentarios. Y el tema no ha surgido en ninguna reunión informativa de prensa, en la Casa Blanca o de otra manera.

Algunas preguntas sobre el incidente que un reportero serio haría en una sesión de prensa del Pentágono incluiría:

• ¿El autor del tuit ha sido disciplinado formalmente?
• ¿El autor del tuit violó órdenes o protocolo? ¿Hubo alguna insubordinación involucrada?
• Si es así, ¿podría esto apuntar a una ruptura más amplia de la disciplina dentro del comando militar de los Estados Unidos a cargo de las fuerzas nucleares?

Pero, por supuesto, tales preguntas simplemente no se hacen, y el énfasis de los medios de comunicación es barrer todo bajo la alfombra lo más rápido posible.

Por igual, los medios de comunicación están adoptando el mismo enfoque que adoptó el enero pasado cuando aproximadamente 1,5 millones de personas en Hawai recibieron, sin explicación, una alerta telefónica de emergencia que decía "AMENAZA DE MISIL BALÍSTICA ENTRANDO A HAWAII. BUSCAR REFUGIO INMEDIATO. ESTO NO ES UN TALADRO."

En ese caso, también, los medios simplemente siguieron adelante, sin artículos de opinión ni investigaciones de seguimiento del evento.

La amenaza del Comando Estratégico de EE.UU. surge cuando Estados Unidos se encuentra en medio de un programa masivo de $1,3 billones para restaurar y expandir sus armas nucleares, con un énfasis en la construcción de armas más pequeñas que es más probable que se usen en combate. A principios de este mes, la Casa Blanca publicó una revisión de postura nuclear que amplía aún más las circunstancias en las que Estados Unidos podría usar armas nucleares y defender su derecho a su "primer uso".

La Revisión de la Postura Nuclear es en sí misma parte del marco del "conflicto de grandes potencias" descrito en la estrategia de seguridad nacional del año pasado, que presenta específicamente el conflicto con la Rusia y China de armas nucleares, y no la "guerra contra el terrorismo", por ser el preeminente enfoque del militar estadounidense.

(Publicado originalmente en inglés el 3 de enero de 2019)