El lunes 4 de marzo, un día después de que la Asociación de Educación de Oakland impusiera un contrato completo a 3.300 maestros, la publicación Jacobin, afiliada a los Socialistas Demócratas de los Estados Unidos (DSA, todas las siglas en inglés), publicó su análisis del resultado de la huelga, “Por qué ganaron los docentes huelguistas de Oakland”, por Eric Blanc.
El título solo sería la causa de la indignación justificada de los maestros de Oakland y sus 36.000 estudiantes, muchos de los cuales se unieron a los educadores en los piquetes durante siete días solo para que se les impusieran recortes presupuestarios de $22 millones a través de un quid pro quo despreciable entre el sindicato y el distrito.
Casi todas las líneas del artículo son engañosas o una simple mentira. La revista Jacobin no solo busca reescribir los eventos de la huelga de Oakland y la traición de la Asociación de Educación de Oakland (OEA), sino que también falsifica las lecciones de la revuelta mundial de maestros y estudiantes contra la austeridad y la privatización interminables.
Bajo el subtítulo, “Evaluación del resultado”, Jacobin hace todo lo posible para convencer a los maestros de que han obtenido una gran victoria. Blanc escribe: “Aunque el acuerdo final no alcanzó las expectativas de muchos miembros, fue una victoria significativa dado el contexto desfavorable que enfrentan los educadores de Oakland”.
¿Qué fue esta “victoria significativa”? Primero, Blanc afirma: “En mayo pasado, el distrito estaba ofreciendo solo un aumento salarial del 1 por ciento”, y la huelga “obligó a los líderes con problemas de efectivo a ceder un aumento del 11 por ciento”. De hecho, la oferta oficial del distrito antes de la huelga era del siete por ciento en cuatro años, mientras que el sindicato solicitó el 12 por ciento en tres años. Al final, el contrato final incluyó un 11 por ciento durante cuatro años.
En otras palabras, la “victoria significativa” equivale a una congelación salarial o incluso a un recorte, dado que el costo de vida en el área de la Bahía de San Francisco se encuentra entre el 3 y el 4 por ciento por año. Además, la mayor subida anual del 3,5 por ciento no llegará hasta dentro de tres años.
Lo más importante es que el mísero aumento salarial se pagará mediante recortes draconianos en los servicios educativos para los estudiantes. Kyla Johnson-Trammell, superintendente del Distrito Escolar Unificado de Oakland (OUSD, por sus siglas en inglés) lo dejó claro desde el principio y fue aceptado por la OEA por completo. En una conferencia de prensa que anunció el acuerdo completo el 1 de marzo, el presidente de la OEA, Keith Brown, reconoció que el acuerdo dependía del paso de tales recortes.
Blanc afirma que la huelga “también obtuvo ganancias modestas en el tamaño de las clases y la proporción de personal de apoyo para los estudiantes”, sin decir nada sobre lo que fueron estas “ganancias modestas”. De hecho, la mayoría de las clases serán reducidas por un solo estudiante, y para la mayoría de las escuelas la reducción no se llevará a cabo durante tres años.
El hecho de que Blanc no mencionara por completo lo que causó la indignación más grande de los maestros fue el hecho de que no hubiera ningún cambio en la proporción de enfermeros por estudiante, que permanecerá en un enfermero por cada 1.750 estudiantes. Dejaron tirados a los enfermeros, y por lo tanto a los estudiantes.
La OEA eliminó por completo los problemas más críticos que llevaron a los maestros a luchar en Oakland, como a sus compañeros en los Estados Unidos e internacionalmente: la privatización y la concertación, el cierre de escuelas y el saqueo de la educación pública y los recortes de fondos escolares. De hecho, el cierre de la huelga allana el camino para que el sindicato se confabule en la intensificación del ataque a las escuelas públicas.
Reconociendo parcialmente este hecho, Jacobin afirma que “debido a que el anuncio de la propuesta de cierres de escuelas se produjo en la víspera de la huelga, ni el sindicato ni la base nunca se comprometieron por completo a priorizar el problema”.
¡Otra mentira despreciable! De hecho, la OEA rechazó explícitamente los esfuerzos de los maestros para hacer que la cuestión de los recortes presupuestarios y el cierre de escuelas sea un componente central de la huelga. En todo momento el sindicato afirmó su aceptación del marco básico de los recortes presupuestarios, hasta el punto de intentar impedir que los maestros, los padres y los estudiantes formen un piquete en una reunión de la junta escolar sobre los recortes una vez que se anunció el acuerdo tentativo. Esta operación de ruptura de huelgas de la OEA es encubierta por los esfuerzos de Blanc por atribuir a los docentes el desinterés del sindicato en “priorizar el tema” de los cierres escolares.
Después de hacer todo lo posible para presentar el acuerdo como una victoria, Blanc procede a racionalizar sus “limitaciones” en referencia al supuesto “contexto económico desfavorable y la relación política de fuerzas que enfrentan los educadores de Oakland y su sindicato”.
Los principales culpables de crear este “contexto desfavorable” son ... los mismos maestros. Según Blanc, la participación de los maestros en las líneas de piquete “estaba empezando a disminuir” y, a más tardar el 1 de marzo, “más de unos pocos maestros con los que hablé en las líneas de piquetes subrayaron su incapacidad financiera para continuar en huelga por más tiempo”.
Blanc no dice lo que estos “más que unos pocos maestros” sintieron acerca de la negativa del sindicato a pagarles beneficios de huelga y lo que esto puede haber contribuido a sus dificultades financieras. La realidad es que el sindicato intentaba deliberadamente someter por hambre a los docentes a pesar de que cada docente de Oakland paga más de $1.100 por año en cuotas sindicales. Este dinero no se puso a disposición de los maestros que sacrificaron sus nóminas para defender la educación pública en Oakland y en todo el país. En cambio, el dinero extraído de los maestros se destina a pagar los más de $300.000 de los mejores ejecutivos de la Asociación de Maestros de California y la Asociación Nacional de Educación y a financiar a los mismos políticos del Partido Demócrata que han encabezado la privatización y la concertación en el Estado.
Blanc repite la mentira de los sindicatos y los funcionarios escolares de que los maestros tenían que limitar sus expectativas porque el distrito simplemente no tenía dinero para más. Según el columnista de Jacobin, “los problemas de presupuesto de larga duración del Distrito Escolar Unificado de Oakland” hicieron “que esté lejos de ser obvio que incluso otra semana fuerte de huelgas hubiera sido suficiente para cambiar significativamente el contenido del acuerdo”.
Jacobin, como la OEA, excluye y se opone claramente a cualquier desafío de la clase trabajadora a la distribución actual de la riqueza y la asignación de recursos impuesta por el Partido Demócrata. Esto en el Estado más rico del país que 144 multimillonarios consideran su hogar.
Blanc se queja de que “ni el gobernador Gavin Newsom, el superintendente estatal Tony Thurmond ni la mayoría demócrata en la legislatura tomaron medidas significativas para apoyar a los educadores de Oakland”. Bastante cierto, pero la OEA pasó toda la huelga tratando de convencer a los maestros para que depositaran su fe en estos políticos del Partido Demócrata, a pesar de que este gran partido empresarial ha privado de fondos a la educación pública (California ocupa el puesto 43 en la nación en gastos por alumno) al tiempo que entrega a las corporaciones miles de millones en recortes de impuestos y la colaboración con privatizadores de escuelas multimillonarios para establecer el mayor número de escuelas concertadas en la nación. A nivel federal, el gobierno de Obama llevó a cabo ataques draconianos contra los maestros y la educación pública.
Después de la traición de enero por parte de la United Teachers Los Angeles (UTLA), el sindicato intentó canalizar la ira por el contrato entreguista hacia la elección de los demócratas en la junta escolar de Los Ángeles, como Jackie Goldberg, quien ganó la mayor parte de votos en las elecciones del lunes con el apoyo de la UTLA. El hecho que delata el juego es que Thurmond, el superintendente de Instrucción Pública del Estado de California, también es un patrocinador de Goldberg, así como del supervisor directo de Chris Learned, quien posee supervisión dictatorial sobre todas las decisiones financieras de OUSD.
Que estos mismos enemigos de la educación pública, a los que la OEA dirigió sus llamamientos, no dan nada a los maestros, es de esperar, pero para Jacobin, se convierte en parte del “contexto político desfavorable” que justifica la corrupción putrefacta impuesta por la OEA.
Tal vez reconociendo que tales argumentos no resisten mucho, Blanc continúa diciendo: “Muchos maestros de Oakland estaban comprensiblemente decepcionados el viernes cuando leyeron el contenido del acuerdo final propuesto. Pero es importante tener en cuenta que este ha sido el caso en todas las huelgas educativas en el último año”, en particular en West Virginia y Los Ángeles.
¡No te preocupes demasiado por la traición del sindicato, argumenta Jacobin, porque no estás solo; los sindicatos traicionaron todas las huelgas antes que tú también! Para Blanc, este no es un argumento en contra de los sindicatos, pero de alguna manera se convierte en un bien positivo. “Estas expresiones de decepción, y la presión de la base para votar 'no', son manifestaciones positivas del rápido refuerzo y el compromiso sindical generado por estas huelgas”.
¡Voila! ¡La indignación por una traición completa por parte de la OEA es una demostración del “refuerzo rápido” y “el compromiso sindical”! ¡Presumiblemente, cuanto más despreciables sean las traiciones y más indignación haya de los maestros, más pruebas habrá de las “manifestaciones positivas” de los sindicatos!
En otra parte, Jacobin afirma que las “grandes victorias” no están realmente en el acuerdo, sino que “se encuentran en otra parte”.
El principal logro de la huelga fue dar poder a miles de maestros, personal de apoyo y estudiantes. Actividades como organizar una línea de piquete efectiva, dirigir cantos, organizar la participación para marchas y explicar las demandas de huelga a los padres no podrían haber ocurrido sin la rápida aparición de cientos de nuevos líderes.
¡Los maestros y los estudiantes deben estar satisfechos con un contrato desastroso que allana el camino a una intensificación del ataque a la educación pública porque han recibido las lecciones mucho más importantes de dirigir cánticos y la construcción de asistencia a las marchas! ¡Qué complacencia condescendiente y enfermiza! Fortalecer, organizar, cantar –¿para qué?
Jacobin y la DSA sirven para proporcionar una excusa de “izquierda” a los sindicatos y al Partido Demócrata. Junto con otras organizaciones que comprenden la pseudoizquierda, representan los intereses de las capas acomodadas de clase media alta, incluidos los ejecutivos sindicales y los aspirantes a ejecutivos.
Blanc comienza su artículo con la declaración: “Los educadores han sentido su propio poder y han reconocido a sus enemigos de clase”.
Es cierto que los maestros, estudiantes y trabajadores de todo el país y el mundo están comenzando a reconocer a sus enemigos de clase, pero no de la manera en que piensa Blanc. Si hay un resultado positivo de la huelga, es que los maestros y otras secciones de la clase trabajadora aprenderán que entre los “enemigos de clase” se incluirán no solo los políticos demócratas y republicanos, sino también los sindicatos mismos y aquellos, como Blanc y Jacobin, que sirven como sus abogados políticos.
En oposición al cobarde apoyo a los sindicatos y a los demócratas, el Boletín de los Maestros del World Socialist Web Site y el Partido Socialista por la Igualdad lucharon para que los maestros organizaran comités de base, independientes de los sindicatos, para movilizar a las secciones más amplias de la clase trabajadora en defensa de los docentes en huelga, y para ampliar la huelga a los educadores en todo el Estado y a nivel nacional. Los comités, insistimos, tenían que luchar por las demandas que los maestros y los estudiantes necesitan, incluida la financiación total para la educación pública, no lo que el establishment corporativo y político y los sindicatos dicen que es asequible.
El desarrollo de un poderoso movimiento de maestros, padres y estudiantes para luchar por el derecho a una educación pública de alta calidad requerirá una lucha genuina por el socialismo, no el falso socialismo de la DSA y Jacobin. Esto significa construir un movimiento poderoso de la clase obrera en oposición tanto a los demócratas como a los republicanos y al sistema capitalista que ellos defienden. El objetivo de tal movimiento debe ser la expropiación de las fortunas de los súper ricos y la reorganización socialista de la vida económica y social para satisfacer las necesidades humanas, no el beneficio privado.
(Publicado originalmente en inglés el 8 de marzo de 2019)